Eén stierf voor je ziel, de andere vier voor jouw vrijheid en die van je kinderen

(Gastbijdrage door Morticia)

Dit werd geschreven door een Canadese vrouw, maar hoe het ook toepasselijk is voor de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Australië. 

ZIJ DEELT EEN GOEDE KLAP UIT

Geschreven door een huisvrouw in New Brunswick, aan haar lokale krant. En is dit even een boze dame…….

Zijn we aan het vechten in een oorlog tegen het terrorisme of zijn we dat niet? Is het of is het niet begonnen door islamitische mensen die het naar onze kusten brachten op 11 September 2001 en sindsdien voortdurend hebben gedreigd dit te blijven doen?

Zijn mensen van over de hele wereld niet op brute wijze vermoord die dag in het centrum van Manhattan, over de Potomac van het Capitool van de Verenigde Staten en in een veld in Pennsylvania?

Stierven er bijna drieduizend mannen, vrouwen en kinderen een vreselijke, brandende of verpletterende dood die dag of niet?

Denk je dat ik wakker lig van vier U. S. mariniers die urineren op sommige dode opstandelingen van de Taliban?

En word ik verondersteld iets te geven om een paar Taliban strijders die beweren te zijn gemarteld door het rechtssysteem van een natie tegen wie ze een gewelddadige opstand strijden?

Ik zal iets geven om de koran wanneer de fanatici in het Midden-Oosten iets gaan geven om de Heilige Bijbel, waarvan louter het geloof erin een misdaad is, strafbaar door onthoofding in Afghanistan.

Ik geef erom, wanneer deze misdadigers sorry zeggen tegen de wereld voor het afhakken van Nick Berg’s hoofd, terwijl Berg nog rochelend schreeuwde door zijn opengesneden keel.

Ik geef erom, wanneer de laffe, zogenaamde opstandelingen in Afghanistan tevoorschijn komen en vechten als mannen in plaats van hun eigen religie te bevuilen door zich te verbergen in moskeeën en achter de vrouwen en kinderen.

Ik geef erom, wanneer de hersenloze Zeloten, die zichzelf opblazen, zoekend naar Nirvana, denken aan de onschuldige kinderen binnen het bereik van hun zelfmoordbommen.

Ik geef erom, wanneer de Canadese media ophouden te doen alsof hun vrijheid van meningsuiting op verhalen belangrijker is dan het leven van de soldaten daar of hun families thuis, die wachten om iets over hen te horen wanneer er iets gebeurt.

In de tussentijd, als ik een verhaal hoor over een Canadese soldaat die een opstandige terrorist hard aanpakt om informatie te verkrijgen, weet dan dit:

Het interesseert me niet!!

Als ik een gewonde terrorist zie die een kogel in zijn hoofd krijgt, omdat hij toch beweegt terwijl hem gevraagd is stil te blijven liggen omdat hij misschien wel booby-traps draagt, steek deze dan maar in je zak:

Het interesseert me niet!! Schiet nog een keer.

Wanneer ik hoor dat een gevangene, die een koran, een gebedskleedje en ‘speciaal’ voedsel krijgt dat allemaal betaald is van mijn belastingcenten, klaagt over het feit dat zijn heilige boek is vernield, dan geloof maar in uw hart van harten:

Het interesseert me niet!!

En oh, nog even dit: ik merk dat de spelling soms ‘koran’ is en andere keren ´Quran´. Nou, Jimmy Crack Corn, jij veronderstelde het/ jij raadde het.

Het interesseert me niet!!

Als u deze visie deelt, stuur dit dan door naar al uw E-mail vrienden. Vroeg of laat komt het ook aan bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor dit belachelijke gedrag!

Als u deze visie niet deelt, klik dan op de delete knop. Kiest u voor dit laatste, dan moet u niet klagen wanneer er meer wreedheden worden begaan door radicale moslims hier in ons eigen, fantastische land!

En mag ik daaraan toevoegen: sommige mensen vragen zich hun hele leven af of zij ooit een verschil maakten tijdens hun leven op aarde. Maar, de soldaten hebben dat probleem niet.

Ik heb een ander citaat dat ik zou willen delen EN…Ik hoop dat u dit allemaal doorstuurt.

Een laatste gedachte voor deze dag:

Slechts vijf heilige krachten hebben ooit aangeboden om te sterven voor je:

1. Jezus Christus.

2. De Britse soldaat.

3. De Canadese soldaat.

4. De Amerikaanse soldaat.

5. De Australische soldaat.

Eén stierf voor je ziel, de andere vier voor jouw vrijheid en die van je kinderen. 

MISSCHIEN WILT U DIT DOORGEVEN, WANT VELEN LIJKEN HET TE VERGETEN!

AMEN!

GOD ZEGENE CANADA EN AMERIKA.

Vertaald uit het Engels door:

Morticia

(h/t Marijke)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Islam, Islamisering, Islamkritiek, Moslims, Terrorisme. Bookmark de permalink .

43 reacties op Eén stierf voor je ziel, de andere vier voor jouw vrijheid en die van je kinderen

  1. Linsky zegt:

    Goed stukje hoor, Morticia en Marijke!

    Blijk maar weer eens uit dat er onder het volk gelukkig wel heel wat normale, weldenkende mensen zijn.
    Met wat meer ruggegraat en minder tweeslachtigheid. :)

  2. verwilderd zegt:

    Duurt wel even voordat alle moslims inzien dat geweld ook niks oplost . Tot die tijd zijn Gods wegen ondoorgrondelijk en is Allah groot in moorden . Allemaal goed voor de vrede …

  3. Marijke . zegt:

    Mooi vertaalt en een brave huisvrouw,moesten er meer van zijn.Deed me weer denken hoe Daniel Pearl op een vreselijke wijze werd onthoofd.Hij was een journalist en deed gewoon zijn werk,en dan die engelsman H,icks die werd ook op zo een brute wijze onthoofd,en ja zo kan ik nog even door gaan.

  4. tante sidonia zegt:

    wat interessant leesvoer

    http://tinyurl.com/8x77jnc

    klik vooral (niet) door op nr 16. T_T

  5. Linsky zegt:

    Goeie link Tante! :)
    Gaat in het lijstje

  6. Marjan C. Meijer zegt:

    Morticia en Marijke, Hele fijne brief van die gewone huisvrouw, inderdaad, daar hebben we meer van nodig; Ik heb het idee dat heel veel mensen er zo over denken, maar die reageren niet op deze mooie manier! Complimenten voor de vertaling ook! Zo gaat het ten minste de wereld rond. Groet van de poesta van Marjan

  7. yes the Canedian Lady is so god damned wright
    the islaic world must be ……………………………………………………………………………..flatend
    jeeeey honny

  8. Guus zegt:

    Barack Hussein Obama has just LOST his FIRST EVER Constitutional eligibility hearing!

    http://rightmarch.com/eligibility.htm

  9. realy FUCK THEM ALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
    EVERY L IS A ++++++ FOR ME THINKING OF THEM THAT WHENT TO HELL FOR A GOOD COSE

    AMEN FOR ALL
    NON ISLAMIC LAND

  10. vederso zegt:

    Geen enkele serieuze krant zou bovenstaande (vertaalde) tekst als ingezonden brief geplaatst hebben. En al helemaal niet in het super politiek correcte Canada. Boetes op “hate speech” kunnen in Canada oplopen tot CAD. 50.000,– plus de kosten voor rechtsbijstand etc. en dat kan een locale krant niet regelmatig en onnodig hebben. Na mijn twijfels en even googelen vond ik dan ook een oudere versie van deze tekst op internet d.d. 8 juli 2010.

    http://www.muscletalk.co.uk/One-died-for-your-soul-the-other-4-for-your-freedom-m4042958.aspx

    Dat is inclusief de verwijzing naar de dappere huisvrouw in New Brunswick, die zgn geen blad voor de mond neemt. Men (iemand) heeft de tekst geactualiseerd met het recente bericht van de urinerende soldaten in Afghanistan, maar voor de rest is de tekst nagenoeg identiek.
    Het citaat; “One died for your soul, the other for your freedom” verschijnt in vele variaties op het net sinds 2006! (zelf even googelen)

    En hiermee ontdekte ik voor mezelf het fenomeen “politieke kettingbrief” op het net, maar wist niet dat het zulke bizarre vormen kon aannemen.

  11. G.Deckzeijl zegt:

    Kan Rutte* een puntje aan zuigen, dit nav zijn pro-hoofddoek-GEZEIK toen zijn hoogste “chef” zonodig op blote voeten islamitische haatbunkers in Dubai een Abu Dhabi moest betreden.
    Vanwege respect, blaatte ze.De stumper.
    *benieuwd hoeveel zgn liberale simpele zielen in mei 2015(of eerder, want dat kan ook)op hem zullen stemmen.

  12. vederso zegt:

    Ik heb nog even gezocht en hier in de link meer over de geschiedenis van de tekst. Er is bijvoorbeeld ook een Britse versie van. De vertaling van het woord hoax = bedrog.

    http://www.snopes.com/politics/soapbox/foster.asp

  13. chantal zegt:

    Goed @Vederso, dat er hier nog mensen zijn die blijven nadenken bij wat ze aan tekst krigen voor geschoteld. Maar och, om de here Jezus te promoten is alles geoorloofd. ;)

  14. Linsky zegt:

    Mijn hemel, wat doet het er toe of de tekst werkelijk van een vrouwtje een vent is, of van welke nationaliteit dan ook, en of die tekst verzonnen is of echt geschreven en of uitgesproken?!

    Ongelooflijk hoe negatief, kortzichtig en destructief sommigen kunnen denken, zeg!

    Waar het om gaat is de essentie, die inhoud, het gevoel dat er iemand is, want die moet er der halve zijn blijkens de tekst door die zelfde iemand is opgetekend, die begrijpt waar het om gaat, en die op inspirerende en kernachtige, en bezielde wijze de vinger op de pijnlijke plek legt.

  15. vederso zegt:

    @ chantal. Lees vooral de link naar snopes.com. De tekst is van 2005! Hilarisch als ook niet tegelijkertijd droevig was.

  16. vederso zegt:

    I rest my case.

  17. Linsky zegt:

    Het schijnt ook gewoon, dat als er wat stompzinnigs geopperd wordt er onmiddellijk bijval komt van andere schapen! Bèèèhee

  18. Linsky zegt:

    In het schaken zit een mooie metafoor.
    Vooral de slechtste spelers kunnen op het eind ook alleen maar hopen op een fataal foutje van de winnende tegenstander.
    Er zit niks anders op, daarom blijven zij doorspelen tot het bittere einde.
    Onder toeziend oog van de hele zaal laten ze zich kleineren, en afmaken tot aan de laatste zet, waarop hun koning valt.

    Alleen de echte grote spelers doen dat niet en geven op voor het zover is.
    Daarmee behouden ze de eer aan zichzelf en bewijzen dat ze zelf de verloren spelgang al door hebben, staan bekend als sportief.

    Ik ben persoonlijk van mening dat iemand (ook degene die het daar mee eens is) die het bovenstaande artikel probeert te kwalificeren als een Hoax, vervalsing, de verkeerde intentie heeft en ook de essentie van dit blog en de inhoud moedwillig tracht te ondermijnen!
    Maar, oké, da’s mijn mening maar!

  19. vederso zegt:

    @ Linsky. Ja, het doet er toe of een tekst of mening van iemand enig aanspraak kan maken op een juiste weergave van de werkelijkheid. Zo is er de laatste 10 jaar interesse voor de oorsprong en bronnen van de Koran en dat lijkt me (wel saai misschien) niet onbelangrijk. Als het “waarheidsgehalte” of wetenschappelijkheid van een tekst er niet meer toe doet, dan heeft de imam van om de hoek inderdaad recht van spreken. Dat is dan cultureel relativisme in de praktijk en dat toch maar liever niet! Een mooi voorbeeld staat meteen boven dit stuk in het artikel over de geschiedenis van Andalusië. Het doet er toe welk “sprookje” er aan leerlingen wordt verteld.

  20. Linsky zegt:

    Waardoor wordt overigens ‘bewezen’ dat die ‘hoax – believers’ het gelijk aan hun kant hebben?
    Iedereen kan beweren wat ie wil, ook leugenaars ook snopes.com.
    Dat is ook precies wat dat schorem van Scepsis al meer dan 30 jaar doet, betaald door de regering.

    Het is en blijft een inspirerende tekst!

  21. Linsky zegt:

    Daar komt bij dat zoals ik al eerder vermelde, het mes dus vaker van de mensen achter je komt dan van je tegenstander voor je. …Dat blijkt wel weer.

    Om een ziekelijk achterlijk geschrift als de koran te vergelijken met een zo goede inspirerende tekst, is niet alleen ziek, maar heel laag bij de grond.

    Geeft in ieder geval wel de werkelijke intenties van dit soort reaguurders aan!
    Het enige waar zij op uit zijn is, disharmonie, tweedracht, onmin, haatzaaierij, permanent de intenties van andere schrijvers ondermijnen.

    Eigenlijk dus steevast oorlog voeren tegen diegene waar ze achter behoren te staan.

    Voor dit soort zieke, verderfelijk figuren hier ten tonele kwamen, streden wij tegen de islam en niet tegen elkaar!

  22. vederso zegt:

    @ Linsky. Dat je mij van verkeerde intenties verdenkt en het moedwillig willen ondermijnen van deze website, vindt ik op z’n minst onaardig. Het lijkt er dan een beetje op dat je de boodschapper de schuld geeft van het bericht. Terzijde; ga hier eens kijken. Dit lijkt me ook reuze interessant.

    http://www.islamfacts.info/ over dat delen van de Koran al in omloop waren vóór Mohammed!

  23. Linsky zegt:

    Het punt is, dat als je er op uit bent, altijd een tegen argument kunt vinden.

    Zoals het gezegde luid, er is altijd een stok te vinden om een hond te slaan!
    ALTIJD!
    Dacht je nou werkelijk dat ik niet tegen elk artikel van E.j. een tegen argument zou kunnen plempen?
    Dat er niet op vrijwel elke zin of woord een weerwoord zou zijn?
    Dan ben je volslagen van de pot gerukt en hebt geen enkele realteitszin en hebt geen idee wie ik eigenlijk ben.

    Wie hier mee wil draaien zal kleur moeten bekennen, en niet de zaken ondermijnen door steevast elk commentaar of artikel te denigreren, af te kraken of zelfs als ‘vals’ te bestempelen.
    Het enige voordeel wat we daar aan hebben is dat nu duidelijk is waar dat soort figuren nu echt staat!

  24. Linsky zegt:

    En nog eens wat!
    Wie zegt dat wij gelijk hebben?
    Wie zegt dat Allah niet bestaat?
    Wie zegt dat er een god bestaat?
    Wie zegt dat er geen God bestaat?
    Wie heeft er nu eigenlijk gelijk?

    Helemaal niemand heeft gelijk, want geen enkele ziel hier op[ die aardkloot WEET ook maar iets!
    Niemand!
    Alles, ons hele gedachte en kennisgoed is een veronderstelling, gebouwd op overtuigingen, en meestal nog aangedragen door anderen ook nog!
    Ja, ook ‘wetenschappelijk’ inzicht, ook daar zit een beperkter houdbaarheid datum op!
    Informeer maar eens bij de heren wetenschappers zelf.

    Beken eens kleur….!
    Kies een kant!
    Daar heb ik godverdomme dat verhaal Dilemma voor geschreven.

    Da’s om tweeslachtige, ruggegraatloze kloojo’s te helpen iets van waarde in zichzelf te vinden en een beetje ruggegraat te kweken.

    Het is laag en onder de gordel is om Morticia en Marijke op deze wijze aan te vallen!
    Wellicht eens het begrip Solidariteit eens opzoeken………..

  25. E.J. Bron zegt:

    Heren, zullen we daar mee stoppen? E.J. is niet in de stemming. Ben net terug van de crematie van mijn schoonmoeder en het gehakketak begint alweer.
    GVD, zullen we ons nu SAMEN eens concentreren op de werkelijke vijand en het werkelijke gevaar?! Dank u.
    Nu ben ik moe. Morgen is er weer een dag. Welterusten.

  26. Marijke . zegt:

    Gos hij is terug,had hij 14 dagen terug niet gezegt dat hij niet meer terug zou komen op deze site?Je hebt van die mensen die hebben af en toe een shotje nodig he.Linsky het doet mij niets hoor.Maar het is zo triest voor Bert dat ze zo veel gift willen spuiten op zijn site.Hij heeft het meerdere keren gevraagt.Een persoon hier is al van een andere site afgedondert en nu komt het gift hier naar toe.Wat jammer toch.Eens was het hier zo gezellig.

  27. Linsky zegt:

    Marijke,
    het doet mij persoonlijk ook allemaal niks, behalve dat ik het gewoon erg huichelachtig vind om zogenaamd aan ‘waarheidsvinding’ te willen doen, wanneer het gaat om jou, Morticia of mijn eigen persoon.
    De hypocrieten en ik durf ook heel goed de beestjes bij naam te noemen, namelijk vederso, met zijn laffe vriendinnetje, chantal, die goed weet te stoken en hem het zware werk laat opknappen.
    Ze is ook niet voor niets op al die andere blogs er af getrapt.

    Ze heeft nog nooit ook maar werkelijk zinnig of inhoudelijk gereageerd, op een enkele keer na.
    De inhoud van haar achterlijke weerlegging bestaat over het algemeen uit misselijk makende filmpjes en verdachtmakingen door derden en vind zich gesteund door lui als scepsis!

    Ook zit ze permanent te stoken, te rellen en is uit op ondermijning van de reaguurders hier.
    Eerst dacht ik dat het enkel een persoonlijke hetze was tegen mij alleen, maar er worden nu ook al lieve meiden als jijzelf en Morticia in betrokken.
    Dat gaat te me ver!
    Op deze wijze kan niemand meer iets inbrengen, noch in de vorm van artikelen, noch in de vorm van comment, omdat je bij voorbaat weet welke idioten er op zitten te azen je onderuit te halen.

    Maar het is ook meteen duidelijk dat er in feite dus geen goede manier is om te reageren, want op letterlijk alles wat je schrijft of aandraagt is wel wat om over te strijden.

    En je hebt gelijk, vaak waren we het niet met elkaar eens, maar voor die twee hier waren was het wel een gezellig blog!
    E.J. zit natuurlijk in een heel moeilijke tijd nu, maar dat neemt niet weg dat ik mijzelf, of jullie zo zonder slag of stoot onderuit laat halen. :(

  28. chantal zegt:

    Lynsky,

    Je fantasie kent geen grenzen. Nu beweer je hierboven over mij ‘Ze is ook niet voor niets op al die andere blogs er af getrapt’.
    ‘Op al die andere blogs': man je praat onzin. Het enige blog waar ik eerder actief was dat is AP en daar heb ik op eigen initiatief de laatste tijd niet meer gereageerd. Zonder dat daarbij een onvertogen woord laat staan een ban is gevallen!
    Je overtuiging dat ik niet zinnig reageer zal voortkomen uit je onwil cq onvermogen om de diverse vraagtekens te verdragen die ik plaats bij het derde dimensie gedachtegoed zoals je dat hier te pas en te onpas te berde brengt.

  29. Linsky zegt:

    Het zijn je eigen woorden dat je er af getrapt was, en dat is inmiddels ook geverifieerd!

    Wat hier te pas is of niet te pas, is ook niet jouw zaak.
    Evenmin bepaal jij wat wat hier geplaatst wordt, waarom en door wie.
    E.j. is heel goed in staat dat zelf te beslissen.
    Wat mijn incasseringsvermogen ten aanzien van vraagtekens cq. kritiek betreft, dat is op een redelijk gemiddelde.
    Persoonlijke beledigingen, denigrerende benamingen en zijsporen, zijn uit den boze.

    De wijze waarop je steevast commentaar denkt te moeten leveren en de zaak wenst te ondermijnen is buitengewoon irritant en destructief, waarbij het inhoudelijk ook zelden of nooit te maken heeft met het betreffende onderwerp of comment.

    Laatste voorbeeld is de hetze die je tegen mijn persoon, het artikel cq. Robin de Ruiter voert, waarbij je overigens zijn naam, waarschijnlijk met opzet, regelmatig verkeerd schrijft.
    Je bent een hele poos bezig geweest om de man en zijn werk en mijn artikel te ondermijnen en te beledigen, terwijl je boeken aanhaalt en er uit citeert, die ik nooit genoemd heb!

    Daaruit alleen al blijkt duidelijk de behoefte om tot het zaaien van tweedracht, ondermijning en destructie. meer dan een verlangen naar discussie en gedachtewisseling over de artikelen en comments.

    Dat jij me een fantast vind, een dominee, een ‘jochie’, een leugenaar, vervalser, en aanhanger van christelijke waarden vind, is je goed recht, maar volkomen irrelevant, en draagt weinig bij aan de essentie en doelstellingen alhier op dit blog. Wel aan irritatie, leugens, manipulatie, verdachtmaking en bederf van de goede sfeer en verstandhoudingen die eerder een vast gegeven van dit blog vormden.

    Voor jij er was, waren we het evenmin allemaal eens, maar werd er met respect naar elkkaar tegen-argumentatie geluisterd en werden inzichten en meningen bijgesteld.

    Je tegenargumenten waren idd. meestal bestaande uit onpasselijk makende en niet ter zake doende filmpjes, en verwijzingen naar links met de mening van anderen.

    Het blog staat in principe open voor voor iedereen die op normale en zinnige wijze een bijdrage wenst te leveren. Maar misbruik zoals dit soort subversieve acties, kunnen gemist worden.

    Je zogenaamde kritiek is dus gewoon huichelachtig en heeft niks te maken met inzicht of de wens wat bij te dragen ten bate van het blog.

    Ik draai nog maar 20 jaar mee op het net, maar ik ben toch te goed thuis in dit soort dingen om me wat wijs te laten maken.
    Er zijn te vaak lieden die uiteindelijk toch trollen / infiltranten blijken te zijn, met geen ander doel dan zoveel mogelijk tweedracht te zaaien. Vaak in opdracht van vage figuren die zich voordoen als overheidsdienaren, AIVD, dan wel ander gespuis, wat met de tegenstander heult.
    Tenslotte hebben we geen enkele garantie dat iemand is wie hij of zij zegt te zijn.

    Een boom herken je aan de vruchten!

    Je hebt me ook al bedreigd dat ik geluk heb dat je niet overal en op al mijn woorden in zou gaan.
    Wel, voor mij hoef je dat helemaal niet in te houden, want tot heden heb ik me enkel uit respect voor E.j en zijn werk, ingehouden.

    Laat E.J. zelf maar gewoon beslissen wat hier dient te gebeuren, want ik heb echt wel wat beters te doen dan mijn tijd en energie te verspillen in een discussie met een ondermaatse trol, die uit is op rellen en tweedracht zaaien.

  30. chantal zegt:

    Lynsky,

    Je droomt indien je denkt te hebben geverifieerd dat ik een ban kreeg op AP.

    Waar je hier op de site van E.J het doorgeslagen samenzwerings gedachtegooed van Robin de Ruiter promoot vind ik je inderdaad een fantast en ben ik het ook met Frans Groenendijk eens waar die onder je eindspel compltotheorie-verhaal schreef het jammer te vinden dat E.J.’s mooie en nuttige site daarmee besmeurd wordt.

    Waarom dat zo is heb in in meerdere uitgebreide comments in de Kathryn Bolkovac draad duidelijk uiteengezet. (24 januari om 02:50 / 12:36 / 13:18 / 17:03 / 17:05 / 21:26 / 22:37 en 25 januari om 00:32 : 10:36.)

    En ook in mijn laatste comment op 27 januari om 21:03 onder diezelfde draad mbt je Xander copypast bericht over een zichzelf als Archeoloog afficherende zakenman die zich Indiana Jones waant – en die vijf onder heuvels begraven piramides in Bosnië zou hebben ontdekt, die “keihard bewijs” hebben geleverd dat er duizenden jaren geleden een hoogstaande beschaving bestond die op diverse terreinen geavanceerder was dan de onze – wijs ik je op een serieus archeologisch instituut dat je bericht tot onzin bestempelt.

    Een leugenaar heb ik je niet genoemd want dat is iemand die tegen beter weten in verzinsels doorvertelt.
    In jouw geval gaat dat niet op omdat je er oprecht in lijkt te geloven. ;)

    Spijtig dat je niet met kritiek kunt omgaan en als een schoojongen bij de meester aanklopt om hulp.
    Grow up, Lynsky!. Hoorde je mij piepen toen je een mannen hatende pot in me zag? :)

    Wat krijg je voor een blog waarop reageerders keurig in de pas acher of naast elkaar moeten marcheren en een afwijkend geluid waarmee commenters op anderen reageren niet geduld wordt?

    Ja, dat jij dat heel lekker vindt om dan ongestoord je samenzweringstheorie waarin Satan de illuminatie aanstuurt om op aarde de antichrist te installeren, dat snap ik wel.

    En wat je, refererend aan mijn persoon, schrijft over ‘lieden die uiteindelijk toch trollen / infiltranten blijken te zijn, met geen ander doel dan zoveel mogelijk tweedracht te zaaien. Vaak in opdracht van vage figuren die zich voordoen als overheidsdienaren, AIVD, dan wel ander gespuis, wat met de tegenstander heult’ past geheel in ja paranoide wereldbeeld.

    Je ziet, we kunnen over dit soort kwesties hier gewoon van gedachten wisselen zonder dat je bij E.J. hoeft te blijven bedelen om mij de mond te snoeren. ;) :)

  31. Morticia zegt:

    Ook goede morgen mensen. Tja, wéér die schreeuwlelijk uit Spanje met d’r geblaat. Maar het was te verwachten. Als je zelf te stom bent om torentjes te bouwen is er natuurlijk niks leuker dan die van anderen om te duwen. Maar het geeft niks hoor, ik lig er niet wakker van. Zweren blijven etteren en al wat er uit komt is geel PUS, meer niet. De discussie over wel of geen kritiek kunnen aanvaarden is té stompzinnig voor woorden. De insteek zal zijn, als je maar genoeg blijft zeveren en zaniken over anderen, dan vallen je eigen achterlijke en nietszeggende hersenspinsels niet op. Maar goed, dat is niet helemaal gelukt, de meeste hier kunnen gewoon lezen gelukkig.

    Het is zeker niet zo dat iedereen het hier met elkaar eens moet zijn en allemaal in de pas naast of achter iemand aan moet lopen, maar je kunt een discussie op meerdere manieren aanzwengelen. De enige die in een paranoïde fantasiewereld lijkt te leven ben jij zelf Chantal. Al je argumenten houden geen steek en je zielige poging om Linsky, waarvan je de naam trouwens óók al niet goed kunt spellen, neer te sabelen is jammerlijk mislukt. Ik heb er hartelijk om moeten lachen. Ik zou zeggen, ga eerst eens kijken of je je kop uit het zand kunt krijgen en probeer het nog eens. En dan het liefste ergens anders.

  32. Hellen zegt:

    Ik vind het zo jammer als reageerders op dit geweldige blog onderling van mening verschillen , volgens mij zijn wij allen , patriotten die hun land en Europa naar de sodemieter zien gaan door een verachtelijke barbaarse ideologie en daarom zoveel mogelijk mensen willen informeren ,dat lijkt mij het belangrijkste gemeenschappelijke doel , de islam en zijn strijders te volgen , te bestrijden , ogen van de vele dhimmys te openen , maw. de walgelijke , bloederige waarheid over de islamitische vijfde colonne en hun doelen naar buiten te brengen in de hoop dat men meer gaat lezen over de mosekte, de meest verschrikkelijke filmpjes onder de aandacht brengen ,eindelijk eens na gaan denken over het grootste gevaar OOIT , er leven nog veel te veel mensen met het idee , islamisering ??? Ach t valt wel mee .

  33. Linsky zegt:

    Precies Hellen!

    Omdat de herkomst van een prima, inspirerende tekst discutabel is, mag niet verhinderen dat die geplaatst wordt en dat de goede bedoelingen in de grond geboord worden.

    Ik zelf weet heel goed dat veel teksten niet echt te achterhalen zijn, maar ze vertegenwoordigen en verwoorden vaak een mooie, ondersteunende, inspiratiebron.
    Mijn vrees is dan ook dat veel lezers, of reaguurders daardoor niets meer durven inzenden.
    Niet iedereen zit te wachten op het afkraken van zijn of haar artiketlje.

    Daarom herhaal ik regelmatig, dat we hier vechten tegen de islam, niet tegen elkaar.

  34. Marijke . zegt:

    Hellen je had het niet beter kunnen verwoorden en daar gaat het ook om.Dat art wat hier boven staat kreeg ik uit de states van blok vrienden daar,en die stuuren het daar overal in de ronte en ja net wat jij zegt met een het zelfde doel.Daar om is het ook zeker jammer dat het er op begint te lijken op een soort hetze.

  35. chantal zegt:

    Helen,

    Zeker is bestrijding van de baarbaarse ideologie die islam heet de bestansreden van E.J.’s blog.
    En ook ik reken mijzelf tot de patriotten die ‘hun land en Europa naar de sodemiter zien gaan’ door deze verachtelijke ideologie.

    Zoals je schrijft is daarbij het informeren van zoveel mogelijk mensen een belangrijk gemeenschappelijk doel. Niet voor niets deed ik bijvoorbeeld moeite – onder de draad met inmiddels verwijderde European Defense League promotie video – om de mooie speech van die Engelse patriot in dat filmpje ‘I am en Enlishman / We were never asked’ geplaatst te krijgen.

    Maar ook een heldere beschouwing van de informatie die daarbij door commenters wordt aangeleverd is van belang als het gaat op het aanzien van deze mooie site, en kan dus niet achterwege te blijven.

    Niet voor niets ook refereerde ik aan het comment van Frans Groenendijk, de schrijver van het boek ‘Islamofobie’, onder de draad (‘Het grote eindspel’) waarin Linsky zijn samenzewings theorie mocht onthullen. Groenendijk die daar op 15 januarie om 01:41 stelde:

    “Wat jammer dat dit mooie en nuttige blog zo besmeurd wordt door dit geraaskal.
    Werp een blik op het soort aangehaalde bronnen:

    http://educate-yourself.org/cn/aliensarecomingprelude16apr05.shtml

    De protocollen van de wijzen van Zion zijn geloofwaardiger.”

    Onzin-denken kan in informatie verstrekking door reageerders worden gemist als kiespijn.
    Mischien is het teveeel gevraagd om al mijn comments waarnaar ik om 02:57 refereerde in mijn reactie op Linsky’s gebedel bij E.J. om mij de mond te snoeren, nog eens te beschouwen.
    Maar zie dan misschien enkel – als voorbeeld van het nonsense denken waarop ik wijs onderstaand deel van mijn reactie op Linsky om 02:57:

    “En ook in mijn laatste comment op 27 januari om 21:03 onder diezelfde draad mbt je Xander copypast bericht over een zichzelf als Archeoloog afficherende zakenman die zich Indiana Jones waant – en die vijf onder heuvels begraven piramides in Bosnië zou hebben ontdekt, die “keihard bewijs” hebben geleverd dat er duizenden jaren geleden een hoogstaande beschaving bestond die op diverse terreinen geavanceerder was dan de onze – wijs ik je op een serieus archeologisch instituut dat je bericht tot onzin bestempelt.”

    Zo, dat was het wat mij betreft onder deze draad.

    Vriendelijke groet, Chantal.

  36. chantal zegt:

    Sorry, de laatste vier regels vormen de ruwe versie van een andere tekst en vertrokken onbedoeld hier van mijn minuscule notebookje. ;)

  37. chantal zegt:

    Misschien wil E.J. ze verwijderen? Zou wel zo netjes staan. :)

  38. Linsky zegt:

    Linsky’s gebedel bij E.J. om mij de mond te snoeren??? :)

    En zo denken het laatste woord te hebben?
    ———————-
    Linsky zou hooguit bedelen om zich te mogen verdedigen tegen destructieve elementen,
    maar heeft zich enorm ingehouden ten gunste van de integriteit en het goede imago, maar vooral ter wille van de fijne sfeer die er was op dit blog.

  39. gielah zegt:

    Jammer dat ik hier zo weinig kom en nu pas dit artikel met reacties kon doornemen.
    Hier is mijn mening als iemand een artikel doorstuurt of plaatst, onder eigen naam, dat een bewerking van de tekst van een ander blijkt te zijn…. aantoonbaar…… dan vertrouw ik het hele verhaal niet meer en interesseert het mij niet meer.
    Op kleine punten oneerlijk houdt vrijwel altijd in: op alle púnten oneerlijk.
    Zouden oneerlijke mensen toevallig iets beweren, dat ook mijn mening is, dan ga ik hen toch niet meer bijvallen, want dan kan ik het ook met mijn eigen verhaal af.

    Ik zie tot mijn verbazing, dat niet iedereen zich van deze plagiaat-plegende artikel-instuurder afkeert….. en dat sommigen tegen beter weten in…. die zelfs nog verdedigen en als ‘een van de onze’ aanmerken.
    Hebben we voor de goede zaak zulke smiechten nodig?
    Lijkt me van niet!

    Een van de reagerenden hier ziet zelfs ook nog kans de enige wáre zin in het hele artikel ( ‘Eén stierf voor uw ziel… Jezus Christus…’) te misbruiken, door daar de christenheid ook nog even een veeg uit de pan mee te geven.
    Ach ja… dat voldoening scheppende bashen ook… daar raak je gemakkelijk aan verslingerd.

    Zo vanaf de buitenkant bekeken zijn hier een paar reageerders te prominent en te triomfantelijk aanwezig en draven die een beetje erg door.
    Nu lig ik daar niet van wakker, want ik bevind mij op vele goede en minder goede forums, die NIET door enkelingen gekaapt ( mogen) worden ( hoewel er wat dommige beheerders zijn, die zichzelf en hun site aan zulke enkelingen uitleveren door geld van hen aan te nemen),
    maar een site met zulke goede artikelen als deze hier, gun ik ook kwaliteitsreageerders, die verstandig en evenwichtig en met instemming weten te reageren op mensen, die terecht laten zien dat bepaalde artikelen gejat zijn van anderen en die niet meteen op hun ego-strepen gaan staan en in de prestige-stress schieten!

  40. chantal zegt:

    Gielah,
    Niet vergeten ook de draad door te nemen onder onder de link:

    http://ejbron.wordpress.com/2012/01/31/ter-herinnering-er-bestaat-geen-palestijns-volk/

  41. gielah zegt:

    @ Chantal: Ik heb het gezien.
    Ego… ego en nog eens ego…. opgeklopt en wel….. en een hoop jullie- en- wij… en wie niet voor MIJ is, is tegen óns.
    Waarom staat u toe dat iemand u herhaaldelijk met ‘Moppie’ betitelt?
    Wat is dat voor mesjoggaas?
    En waarom zoveel reacties van steeds dezelfde mensen?
    Dat kost erudiete reageerders, hoor…. die weten niet hoe hard ze weg moeten hollen en wat houd je dan over?
    Een virtuele huiskamer vol scheldende en met linkjes gooiende eenzamen, af en toe ‘verluchtigd’ door wat vuilpruimerij.

    Ik heb respect voor uw uithoudingsvermogen.
    De artikelen van E.J. Bron zijn echter super!
    Jammer dat de kwaliteit een aantal reageerders daar nogal bij afsteekt.

  42. Linsky zegt:

    gielah ;
    Als je zo goed leest en secuur, zul je ongetwijfeld hebben geconstateerd dat de naam moppie is ontstaan nadat zij eerst de denigrerende benaming ‘jochie’ bezigde!
    En dat ik uit de keuken diende te blijven.
    Dus dit is duidelijk stemmingmakerij en wat olie op het vuur!

  43. chantal zegt:

    ‘If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen’ was inderdaad mijn reactie toen bleek dat Linsky bij (onderrbouwde) kritiek op zijn bijdrage aan dit blog op zijn achterste benen gaat staan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s