De Openbare Aanklager ligt op de loer

(Door Lars Hedegaard)

 Artikel 266 b van het Deense Wetboek van Strafrecht:

Een ieder die publiekelijk of met de bedoeling van publieke verspreiding een uitspraak doet of in andere vorm van expressie waardoor een groep van personen wordt bedreigd of gedenigreerd wegens ras, huidskleur, nationale of etnische afkomst, religie of seksuele oriëntatie, is strafbaar tot een boete of een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren.

Artikel 266b, op  grond waarvan ik in staat van beschuldiging werd gesteld, blijft onveranderd. Dus hebben we nog steeds geen recht om te spreken over wat waar is, als wij op grond van dit artikel worden aangeklaagd.

Het doet mij genoegen dat het Hooggerechtshof heeft gezorgd voor een uitspraak die in overeenstemming is met het bewijs dat gegeven is door de lagere en de hoogste rechterlijke instanties. Het Openbaar Ministerie was al in bezit van dit bewijs, voordat het besloot een aanklacht in te dienen, dus kan ik niet begrijpen waarom die toch werd aangehouden.

De aanklager heeft nodeloos meer dan twee jaar de verschillende rechtbanken en de belastingbetaler onder druk gezet.

Dit vonnis is niet noodzakelijk een overwinning voor de vrije meningsuiting. Artikel 266b, op grond waarvan ik was beschuldigd, blijft onveranderd. Dat blijft een schande voor iedere beschaafde samenleving en het is een open uitnodiging voor lichtvaardige en onbelangrijke rechtszaken. Op die manier hebben we nog steeds niet het recht om te spreken over wat waar is, als we op grond van dit artikel in staat van beschuldiging kunnen worden gesteld.

Er zijn verschillende pogingen ondernomen om 266b in overeenstemming te brengen met de eisen die overeenkomstig de regels aan gerechtigheid worden gesteld, maar opeenvolgende regeringen en parlementaire meerderheden hebben die resoluut verworpen.

Het verheugt mij echter dat mijn vrijspraak betekent dat het Hooggerechtshof tenminste een limiet gesteld heeft aan de mate waarin de Staat kan binnendringen in iemands privéleven. Het Hooggerechtshof heeft duidelijk het beginsel  gehandhaafd dat een uitspraak pas crimineel wordt als deze gemaakt is met de bedoeling om die publiekelijk te verspreiden. We mogen dus nog vrijuit onze mening geven in ons eigen huis.

Mijn persoonlijk antwoord op een meer dan twee jaar durende vermoeiende procesvoering is, dat ik geschreven garanties eis van mensen die met mij een gesprek willen voeren. Door het zetten van hun handtekening moeten zij bevestigen dat niets zal worden doorgegeven zonder mijn uitdrukkelijke toestemming en zonder dat ik de gelegenheid heb gehad om alles grondig na te trekken. Dat gaat op voor iedereen, of iemand nu journalist is of niet.

Ik zou iedereen willen adviseren om hetzelfde te doen, want we weten allemaal dat de Openbare Aanklager op de loer ligt.

‘The Free Press Society’ zal haar strijd tegen het verwerpelijke Artikel 266b van het Wetboek van Strafrecht nog krachtiger voortzetten.

Lars Hedegaard, voorzitter van ‘The Free Press Society’ (vereniging voor een vrije pers) in Denemarken, werd twee dagen geleden, na een strijd van drie jaar met Deense rechtbanken op drie niveaus, vrijgesproken van ‘haatzaaiende uitlatingen’ die hij openlijk in zijn eigen huis zou hebben verkondigd. Niettemin is Artikel 266b, op grond waarvan hij was aangeklaagd, nog steeds van kracht en daardoor zorgt dat ervoor dat iedereen die er niet in slaagt zich te onderwerpen aan een voortdurende zelfcensuur, of die per ongeluk iets in het openbaar zegt ’wat  iemand zou kunnen beledigen’ – zelfs als wat hij zegt de waarheid is –, kan worden gearresteerd en blootgesteld aan financieel, emotioneel en sociaal rampzalige jaren van gerechtelijk onderzoek. Het zal moeilijk zijn om  een nog effectievere manier te bedenken om de vrijheid van meningsuiting de kop in te drukken. Tot het moment dat artikel 266b wordt herroepen, is de vrijheid van meningsuiting in Denemarken vogelvrij verklaard.

Artikel 266 b van het Deense Wetboek van Strafrecht:

Een ieder die publiekelijk of met de bedoeling van publieke verspreiding een uitspraak doet of in andere vorm van expressie waardoor een groep van personen wordt bedreigd of gedenigreerd wegens ras, huidskleur, nationale of etnische afkomst, religie of seksuele oriëntatie, is strafbaar tot een boete of een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren.

Bron:

http://www.gatestoneinstitute.org/3027/hedegaard-denmark-article-266b

Auteur: Lars Hedegaard

Vertaald uit het Engels door:

Wachteres (voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Denemarken, Vrijheid van meningsuiting. Bookmark de permalink .

11 reacties op De Openbare Aanklager ligt op de loer

  1. baksteen zegt:

    Betekent dat er ook niet meer gereageerd kan worden op sites omdat het openbaar is en de reageerder met of zonder schuilnaam is te achterhalen door justitie dmv het mail-adres / ip-adres.
    Het zal nog stil gaan orden op de sites.

  2. vederso zegt:

    @ baksteen. Jyllands Posten, de krant die de Mohammed-cartoons publiceerde, schreef in 2010 in een redactioneel commentaar, dat alles er op gericht zou moeten zijn om dit artikel 266 b afgeschaft te krijgen. Nu, met dit proces tegen Hedegaard, staat in Denemarken tenminste deze vraag weer op de agenda. Nu Nederland nog, dwars tegen de wens van de EU in, dat als dhimmi’s alweer voor de troepen van de OIC uitloopt!

  3. Linsky zegt:

    Blijkbaar zijn ze daar bij de EU anders van mening dat er te weinig dhimmi’s zitten hier in dit kloteland!

    Amnesty: Moslims in Nederland gediscrimineerd!
    Moslims in Nederland worden gediscrimineerd, vooral in het onderwijs en op de arbeidsmarkt. De regering zou meer moeten doen om de vooroordelen tegen moslims weg te nemen. Dat stelt Amnesty International in het vandaag verschenen rapport ‘Keuzes en vooroordelen: discriminatie van moslims in Europa’.
    http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3245649/2012/04/24/Amnesty-Moslims-in-Nederland-gediscrimineerd.dhtml

  4. louis-portugal zegt:

    Die moslims met hun grote mond krijgen telkens meer onze vrijheid ingeperkt.
    Antvenin heeft een mooi artikel over de invloed van moslims in relatie tot hun aantal.
    Islam als veroveringsideologie.

  5. Henk der Niederländer zegt:

    Een ieder die publiekelijk of met de bedoeling van publieke verspreiding een uitspraak doet of in andere vorm van expressie waardoor een groep van personen wordt bedreigd of gedenigreerd wegens ras, huidskleur, nationale of etnische afkomst, religie of seksuele oriëntatie, is strafbaar tot een boete of een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren.

    En waar staat dat men de Denen niet mag beledigen, want dat gebeurd namelijk dagelijks door die zwerfhonden uit de verschillende woestijngebieden.

  6. lucky9 zegt:

    Koop wapens !

  7. Linsky zegt:

    Lucky9, ik vernam dat die in België best te verkrijgen zijn.
    Maar ik heb het niet zo op schieten.
    Wij hadden vroeger een pijp ijzer, met een fietsketting d’r in. die zat aan de ene kant vast, zodat je dat ding er in kon laten zakken. Als je dan sloeg schoot die ketting er uit.
    Was heel effectief tegen ratten.
    Zou ook van nut kunnen zijn tegen rif-ratten :)

  8. lucky9 zegt:

    Linsky, koop beter aandelen in wapenfabrieken, die brengen je finaal nog wat op; Als je nog kan incasseren natuurlijk

  9. TP zegt:

    Betekent dat artikel nu ook, dat alle moslimse haatpredikers worden opgepakt?
    Of is dit wetsartikel selectief bedoeld en waar kan ik hierover in dat geval de kleine lettertjes vinden?

  10. lucky9 zegt
    Goed Idee ook nog in tegen Woordige tijd
    primma,

  11. Pingback: Preutse zelfvoldaanheid | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s