Het debat

In een artikel op zijn website noemde Carel Brendel het rumoer rondom het debat in De Balie een mediahype en alleen verklaarbaar, doordat het CIDI het gegeven dat imam Haitham Al-Haddad was uitgenodigd te komen spreken op de VU bekend maakte. Dit in tegenstelling tot eenzelfde gebeurtenis in 2009, toen het CIDI het niet oppikte en de media er ook geen aandacht aan besteedden.

Maar misschien heeft Brendel ongelijk en zou men misschien niet moeten spreken van een hype, maar van het begin van een doorbrekend besef bij de MSM dat er met de islam mogelijk toch iets vreemds aan de hand is. Dat er duistere kanten zijn aan een fenomeen, dat zich religie noemt en regelmatig botst met wat de meerderheid in dit land als vanzelfsprekend beschouwt. En dat die botsingen zich zo moeilijk laten wegredeneren met het beroep op tolerantie en respect, waar ons land zo bekend om stond.

Plotseling waren er artikelen in de kranten waar het vers uit de koran werd geciteerd, waarin sprake is van apen en varkens. Iets wat lange tijd alleen Hans Jansen bij Pauw en Witteman mocht komen uitleggen. Nu was er opeens ruime aandacht voor de inhoud van de koran, Al Haddad op het Journaal en bij Nieuwsuur, die Tweebeke van verbazing bijna van de stoel deed vallen. Ik denk dat het verjagen van de vrouwelijke presentator Naeeda Aurangzeb van De Halve Maan bij de kijkers over het algemeen slecht is gevallen. En ook Fouad Al Haji van de vereniging Vrijzinnige Marokkaanse Nederlanders protesteerde tegen dit gedoe.

Maar belangrijker nog was zijn protest, dat er voor zijn vereniging en gedachtegoed geen aandacht is, anders dan bij de komst van een extreme “woekeraar”

Als er slechts sprake is van een hype, dan hebben al die onvermoeibare bloggers gelijk, die klagen dat het lijkt alsof er niets is veranderd of dat men stekeblind is voor het dreigende gevaar van een islamisering, dat de journalisten van de MSM er een eigen geheime agenda op na houden en tegelijkertijd geen enkel idee hebben waar het over gaat. Bloggers, die klagen te worden weggezet in de extreemrechtse hoek, waar ze volgens eigen zeggen niet thuishoren, het tenslotte opgeven of radicaliseren.

Maar als het nu geen hype is, maar een teken van een omslag in de publieke opinie, die nu ook zichtbaar wordt in de MSM? Dan heeft het schrijven van stukjes en reacties en het weggejaagd worden van opiniesites misschien toch zin gehad. Gerrit Manenschijn schreef in 2005 het boek “Religie en Haat” en op het oog lijkt er sindsdien weinig te zijn veranderd, op één klein detail na en dat beschrijft Manenschijn als een oproep in de allerlaatste alinea van zijn boek. Het toekomstideaal dat hij daar beschrijft, komt nu al als wereldvreemd over.

“Een geïntegreerde moslim….waardeert vrijheid van godsdienst voor iedereen, maar ook de vrijheid geen godsdienst te hebben, zoals soera 2, vers 256 zegt: “In de godsdienst is geen dwang.” Sinds het Wilders-proces weet iedereen die heeft opgelet dat deze soera is geabrogeerd. Dat heeft Hans Jansen aan de rechters uitgelegd en dat wist Manenschijn in 2005 nog niet en ik wist het toen ook nog niet. De kennis over islam en koran is enorm toegenomen en de verhalen dat alles wel goed zal aflopen, worden ook niet meer zondermeer geloofd. Daarvan zijn er inmiddels voorbeelden genoeg.

De financiële crisis. Gaan we in Nederland geen last van krijgen, zei Wouter Bos. De Arabische Lente is een grote sprong voorwaarts richting democratie, zei Bertus Hendriks. Steun aan Griekenland gaat ons zelfs winst opleveren, zei Jan Kees de Jager. Het idee dat we allemaal rustig kunnen gaan slapen is ergens verloren geraakt. Dat is wat er sinds 2009 is veranderd en daarom is er mogelijk ook plotseling meer aandacht voor de verwerpelijke boodschap van een haatimam die alles nog ingewikkelder en moeilijker wil maken.

Nog een goede raad aan Yoeri Albrecht en Kustaw Bessems. Ga er nooit meer lichtzinnig vanuit dat u een gelijkwaardig deelnemer bent in een discussie met iemand die de hele dag niets anders doet dan in de koran bladeren.

Ondanks alle goede bedoelingen; de kanttekeningen van verschillende columnisten als Kluveld, Marbe, Ephimenco e.a. bij het uitnodigen van Al Haddad voor een debat, dat geen moment een debat werd, nooit een debat kan worden, verdienen alle aandacht. De enige rechtvaardiging voor het organiseren van dit theater ligt dan buiten de inhoud van het debat zelf.

Ik ben nieuwsgierig naar wat dat zou kunnen zijn.

vederso