De invloed van de Salafisten: Democratie is het tegendeel van islam

(Door: Necla Kelek)

Het wereldbeeld van de Salafisten is stokoud – ouder dan de voetgangerszones, waarin ze de koran uitdelen. Daar maken ze het zichzelf gemakkelijk: Hun politieke programma is de toespitsing op hemel en hel.

In januari van dit jaar was ik in Tunis om met vrouwen te praten over hun situatie na de revolutie. De grootste plaatselijke opwinding was de bezetting van de Manouba-universiteit door Salafisten. Op de buiten de stad gelegen, door sinaasappelplantages omzoomde campus van de taalwetenschappelijke faculteit worden ongeveer achtduizend jonge mensen opgeleid tot taalleraren. Op de weg er naartoe ontmoetten we enkele hoofddoek en nikaab dragende studentes, die al zes weken lang niet konden studeren, omdat het onderwijs was stilgelegd vanwege de bezetting. Ze sympathiseerden met de bezetters, maar vreesden dat hun studiejaar niet erkend zou worden.

De rector was door de demonstranten in zijn kantoor opgesloten. Omdat niemand hem had geholpen, legde hij in november resoluut het onderwijs stil. Ik verwachtte een grote groep bezetters. Maar toen we op 5 januari op de campus kwamen, waren er noch studenten noch demonstranten noch politieagenten te zien. De jonge vrouwen brachten ons naar het rectoraat, een gebouw met één verdieping. Daar zaten zes jonge mannen op hun slaapzakken in de foyer van het kantoor van de rector – dat waren de bezetters.

Hoort de volledige versluiering erbij?

Ik vroeg wat ze met deze actie wilden bereiken. “We willen”, zei hun woordvoerder, “dat onze vrouwen volgens de regels van onze religie kunnen studeren”. “En welke zijn dat?” “Het moet hen worden toegestaan om in islamitische kleding te studeren en tentamens af te leggen”. “Met de nikaab, de volledige versluiering?” “Ja, dat is de kleding die de islam ons voorschrijft”.  

“Maar dan kun je toch helemaal niet zien wie er tegenover je zit en het tentamen doet?”, zei ik om de praktische problemen bij het afleggen van een tentamen aan te spreken. “In Oxford mag men ook een boerka dragen Wij maken aanspraak op minderhedenbescherming. Het is onze vrijheid. De tijd van de onderdrukking is voorbij”, antwoordde de woordvoerder van de bezetters.

“Je kunt me niet bevrijden als je mijn rechten van me afpakt”, stond er op een affiche in de foyer, die een versluierde vrouw liet zien. De islamisten voelen zich bevrijd, omdat ze onder Ben ali vervolgd werden en nu niet meer gecontroleerd worden. Ze spreken van waardigheid en verkondigen dat de westerse vrijheid alleen maar willekeur en corruptie zou zijn. Als bewijs voeren ze hun eigen armoede en vroomheid aan. Ze zeggen, dat hun religie de letterlijke islam en diens wetgeving de sharia zou zijn. Deze interpreteren ze als Allah´s gebod, dat, net zoals het islamitische vergeldingsprincipe, het familierecht en het islamitische strafrecht, boven het door mensen gemaakte staat.

De karikatuur van een wereldreligie

Decorwisseling: In Brussel zal volgens een bericht van CBN de meerderheid van de bevolking in het jaar 2030 islamitisch zijn. Nu al agiteert een Salafistengroepering genaamd “Sharia4Belgium” voor de invoering van islamitische regels. Haar woordvoerder Abu Imran zegt openlijk waar het de groep om te doen is: “Democratie is het tegendeel van islam. Allah zegt wat mag en wat verboden is”. En verder: “Een democratische moslim is net zoiets absurds als om aan te nemen dat er christelijke joden zouden bestaan”. Ook in zulke opvattingen verschillende Salafisten fundamenteel van andere moslims en gematigde islamitische partijen, die weliswaar ook de sharia willen, maar niet als juridische categorie. De Salafisten vervalsen de islam door hem tot een ideologie te reduceren, waarin van de gelovigen onvoorwaardelijke gehoorzaamheid wordt geëist. Het aan de 7e eeuw ontleende wereldbeeld van deze versimpelaars is de karikatuur van een wereldreligie; de toespitsing op de vraag hemel of hel is hun politieke programma.

Ook de uitdelers van de koran in Duitse voetgangerszones argumenteren volgens dit eenvoudige model. We zouden het ons daarom niet zo gemakkelijk moeten maken en geloven, dat dit alles toevallig zou plaatsvinden en dat de initiatiefnemer van de actie een enkeling zou zijn. Dezelfde argumentatiepatronen en types ben ik op mijn reis ook tegengekomen in Luxor, in Kairouan of in Marrakech. Net alsof ze allemaal dezelfde Koranschool in Riyad zouden hebben bezocht.

Vrijheid van godsdienst tegen vrijheid van meningsuiting

Overal, en deels met succes, proberen de met oliedollars gefinancierde Salafisten hun altijd gelijke strategie door te drukken, openbare pleinen te bezetten, als vrijheidsstrijders, moraalapostelen en ware gelovigen te worden waargenomen. In Egypte werd de “Partij van het Licht”, zoals ze zich daar noemen, met bijna 30% van de stemmen in het parlement gekozen, in Tunesië bezetten ze universiteiten en moskeeën en prediken ze in het parlement, in Marrakech scheuren ze op brommers door de medina en roepen “Allah-Akbar!” en bij ons bidden ze openlijk op straat en op YouTube.

Theologisch bekeken zijn deze islamisten een middeleeuwse grap, schijnheiligen. Optisch veelmeer islampunks met mutsjes en volle baard, maar ze moeten net zo serieus genomen worden als het zwarte blok. Reactionairen schitteren zelden door intellectuele prestaties, maar meestal door hun agressiviteit, driestheid en het simpele, onhistorische vriend-of-vijand-wereldbeeld.

Hoe reageren de media en de publieke opinie? In de eerste plaats hulpeloos. De Tagesschau laat oudere dames zien, die van vriendelijke mannen met mutsjes boeken in ontvangst nemen, men verspreidt de legende van de naar het heet 25 miljoen gratis exemplaren van de koran, die uitgedeeld moeten worden. De politici wegen vrijheid van godsdienst tegen vrijheid van meningsuiting af en hopen dat er niets gebeurt.

De sharia mag niet als familiewet gelden

“Over het belang van de lectuur van de koran voor iedereen (…) bestaat geen twijfel”, verklaart de Coördinatieraad van de moslims (KRM) over de koran uitdeelactie. Men zou hopen, dat het heilige boek daardoor niet “geïnstrumentaliseerd” wordt. Ali Kizilkaya, de woordvoerder van de KRM ziet de actie “niet als reden tot zorg” en de secretaris-generaal van de Centrale Raad van de moslims , Ayman Mayzek, ziet de uitdeling van de koran “principieel” als een “veelbelovende daad” en motiveert dit met de wijsheid, die de koran zou bezitten en de uitnodiging tot de dialoog. Geen verontwaardiging en nauwelijks aanwijzingen naar de antidemocratische doelen van deze sektariërs, geen discussie over hun religieuze ijver, alleen de zorgen om nog een “belastend discussieterrein”.

Het beeld van de islam kan alleen maar verbeteren als de moslims en hun verenigingen actief de vrijheid van godsdienst verdedigen tegen zulk misbruik. Dat ze niet alleen aanspraak maken op democratische rechten om zichzelf te beschermen. Daarbij hoort het zich openlijk afgrenzen van de politieke ideologie van de islamisten. De moslims zelf moeten in het door fundamentalisten en terroristen bezette hart van de duisternis van hun religie kijken en zich als weerbare democraten opstellen.

Ze zouden bijvoorbeeld met een verklaring op de Duitse islamconferentie kunnen laten zien, dat zij de salafistische opvatting afwijzen, dat de sharia niet als straf- en familiewet mag gelden en dat het gevaar van het fundamentalisme in de eigen rijen op de loer ligt.

Bron:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/der-einfluss-der-salafisten-demokratie-ist-das-gegenteil-von-islam-11721140.html

Auteur: Necla Kelek

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron (www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Duitsland, Islamitisch fundamentalisme, Islamkritiek. Bookmark de permalink .

8 reacties op De invloed van de Salafisten: Democratie is het tegendeel van islam

  1. Tom Hendrix zegt:

    En stukje bij beetje veroveren ze ook in Europa de ene positie na de anderen, door de wegkijkers in onze westerse democratische samenlevingen. De Islamisering gaat onverminderd door.

    Like

  2. lucky9 zegt:

    Necla Kelek heeft gelijk maar begrijpt geen mallemoer van het francofone (Frans sprekend) fascisme in Brussel.
    Ik wil haar dat niet ten kwade duiden want surrealisme is wat het is: surrealistisch en niet meer dan dat.

    Like

  3. Columnist zegt:

    Gelukkig houdt men in Iran ook niet van Salafisten.

    Like

  4. G.Deckzeijl zegt:

    Foto 1, linker boek, op z’n Duits staat daar LEES, maar als je het op z’n Engels leest staat daar…
    JUIST, dat bedoel ik, just a bunch of fuckin’ LIES.

    Like

  5. Ibn Qatan zegt:

    Ik apprecieer de gedachten van Kelek, maar de “gematigde” stroming in de islam bestaat niet of heeft helemaal niets te betekenen. De koran en de tradities zijn onveranderlijk en niet voor interpretatie vatbaar. Het komt neer op het feit dat een moslim pas democraat kan zijn wanneer hij zijn geloof afvalt. Punt aan de lijn. Zij noemt de salafiyya partij van het licht in Egypte (hizb an-noer of partij van het licht) maar vergeet erbij te zeggen dat al wat dezen zeggen meestal stilzwijgend beaamd wordt door de Moslimbroederschap. En samen haalden ze, als ik me niet vergis, ongeveer 70 % van de stemmen! En zo is het ook in de rest van de Maghreb, Midden-Oosten, Azië en ook in Europa. Er zijn geen gematigde moslims in Brussel, Parijs of ergens anders. Er is slechts één islam, een ideologie die geen vrijheid van mening toelaat. Kelek zou dit moeten weten. Het gevaar schuilt niet in het fundamentalisme, het gevaar schuilt in de islam zelf. De sharia is de goddelijke wet. De sharia afwijzen betekent de islam afwijzen. Dat zullen de moslims nooit doen! De zogenaamde gematigde moslims blijven hierover doordrammen, omdat ze zand willen strooien in de ogen van de niet-moslims. Geloof hen toch niet, ze spreken met dubbele tong om de cultuurrelativisten, linkse intellectuelen, multiculturalisten en tolerante burgers achter hun gedachtengoed te scharen. Nog eens, zoals Joseph Ratzinger, onze huidige paus, in 1990 ooit zei (ik denk dat het door E.J. Bron ook vermeld werd, maar heb geen tijd om het nu te checken of om de exacte woorden weer te geven): Europa gaat ten onder aan langzame zelfmoord door vergrijzing en door immigranten die niet willen assimileren. Helaas durft hij dit in zijn huidige functie niet meer zeggen, zeker niet meer na zijn Regensburger rede die de ‘vredelievende’ moslimwereld in vuur en vlam zette. De kruisen van de christen hond van Rome zouden verbrand worden! Benedictus XVI was visionair, evenals Powell (dank E.J.): elke dag doen we (of “ze”) onze uiterste best om onze waarden en verworvenheden onderuit te halen.
    Groet. Ibn Qatan.
    http://www.koordvansatan.be

    Like

  6. Tom Hendrix zegt:

    @IbnQuatan; zo is het maar net.

    Like

  7. lucky9 zegt:

    Bedankt Ibn Qatan.

    Inderdaad elke gelovige moslim(a) wordt gegijzeld door het totalitaire karakter van de islamitische ideologie. Het dilemma van Necka Kelek is onoplosbaar zolang ze gelovig blijft en het religieus randje van de islam als een essentieel deel ervan blijft beschouwen. Dergelijke benaderingen worden onvermijdelijk meegesleurd in de maalstroom van het extremisme en er door vernietigd.
    Ze zijn niet bestand tegen logische kritiek en daarom blijven moslims er over doordrammen.

    Zand strooien in de ogen van de niet-moslims is een subversieve activiteit. Gelukkig wordt deze Turkse sociologe in wetenschappelijke kringen niet ernstig genomen. Als puntje bij paaltje komt kiest ook Kelek voor de fundamentalisten en tegen de westerse beschaving.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s