De EU geeft de Sacharov-prijs aan de islam

(Door: Martien Pennings)

Bovenstaande foto werd door Roelf-Jan Wentholt gemaakt in het EU-parlementsgebouw te Brussel op woensdag  9 mei ter gelegenheid van de boekpresentatie van “Europa Wankelt”.

Hij schreef me:

“Woensdag was ik in het Paleis van de Gekte in Brussel: het Europarlementsgebouw. Ik zag daar in de gangen een poster hangen voor de “Sakharov Prize”. We zien het woord “Freedom” en in de afbeelding gemonteerd een foto van een gehoofddoekt meisje dat met gebalde vuist om haar vrijheid lijkt te schreeuwen. Ten overvloede staat er ook nog “Arab Spring” op het plakkaat. Mij zinkt de moed dan in de schoenen. Zoveel bedrog en zoveel verraad in een beweging uitgebeeld. Het is haast knap. Het is het op elkaar gestapelde verraad van het woord “freedom” dat kennelijk nu onderdrukking betekent, het is het vreselijkst denkbare verraad van de held Sakharov en het is een walgelijk verraad van de geknechte, onderdrukte en vertrapte vrouwen van de Islam. Die toevoeging Arab Spring is puur hoogverraad van de mensen die werkelijk naar vrijheid verlangen. En weet je wat, wij mogen allemaal onze centjes bijdragen aan deze ‘deconstructie’. Als het aan mij ligt gaan de mensen die deze zaken steunen, zodra wij de strijd gewonnen hebben, linea recta voor langere tijd naar de gevangenis.”

Hier is nog eens uitsnedetje te zien van het detail onderop de foto: http://bit.ly/JmueEw

Ik betwijfel sterk of onze collaborerende nep-elite nóg steeds echt denkt dat die “Arabische Lente” ook maar iets met ontluikende mensenrechten te maken zal hebben. Ze zijn ongelooflijk stom en hypocriet, natuurlijk. Maar zó stom en zó hypocriet? Zo schreef ik bijvoorbeeld al in februari 2011 onder de kop “Bertus Hendriks, Midden-Oosten-charlatan” over die leugenterm “Arabische Lente”. Inmiddels, bijna een jaar later, is het nóg overduidelijker dat die “Lente” een machtsgreep is van de Moslimbroederschap en niks anders.  Maar het EU-tuig bralt en liegt gewoon verder. Barry Madlener schreef naar aanleiding van deze prijsuitreiking:

Tienduizenden doden en een thans allerminst rooskleurige situatie in Arabische landen. Egypte dreigt overgenomen te worden door fundamentalistische moslims waardoor de vrijheid van christenen, homo’s, vrouwen en niet-moslims ernstig bedreigd wordt. Libië ligt compleet in puin. In de meeste Arabische landen zal er een of andere vorm van sharia worden ingevoerd. De vrijheid is de grote verliezer van deze ‘Arabische Lente’. Daar moeten we toch geen Sacharovprijs aan toekennen?
VVD’er Hans van Baalen
noemt de PVV zelfs ‘zakkerig’ als de PVV weigert mee te klappen bij deze onzinnige prijsuitreiking. De twee moedige mensen die de prijs in ontvangst kwamen nemen lieten zich het applaus van de Europarlementariërs welgevallen. Zouden ze eigenlijk wel beseffen dat nog geen jaar geleden vette deals werden voorbereid tussen deze fanatiek klappende politici en het door hen zo gehate regime van Kadhafi?”

Dus nogmaals die vraag: zijn ze echt  zó stom en zó hypocriet? Het antwoord is blijkbaar een volmondig “ja”. Want luister nou toch eens naar Hans van Baalen (VVD) die de PVV beschuldigt omdat ze niet deelden in de feestvreugde:

“Deze mensen hebben zich met gevaar voor hun eigen leven ingezet vóór de vrijheid van meningsuiting en tégen religieus en politiek fanatisme en onderdrukking”, aldus Van Baalen in een persbericht. “Wie de vrijheid in zijn naam voert en weigert een minimum aan respect te tonen aan deze moedige mensen bewijst diezelfde vrijheid een slechte dienst.”

Ik weet nauwelijks iets van de prijsontvangers en ik heb de stellige indruk dat het Europese parlement net zo weinig weet. Want anders, zo vermoed ik, waren de concrete heldendaden en humanitaire teksten van deze types wel breder uitgemeten door de prijsuitreikers.  Hier is een filmpje van die prijsuitreiking aan een vette hoofddoek die het heeft over de eer van alle Arabieren, of zoiets  en aan een geheel als imamitische sheik opgetuigd ouder meneertje wiens voornaamste verdienste er blijkbaar in heeft bestaan dat-ie jaren in de gevangenissen van Khadaffi heeft gezeten. Tsja, het islamisme van sommige types was zelfs Khadaffi te gortig. Het mijnheertje zegt in zijn dankwoord dat hij “een democratische rechtsstaat” nastreeft. Maar we weten dat we  allereerst moeten  incalculeren dat mijnheertje staat te liegen  – taqiyya en zo  – en dat vervolgens “democratische rechtsstaat” uit zijn mond zeer allerhoogswaarschijnlijkst de invoering van de sharia betekent.

We zijn gewend geraakt aan de dagelijkse vanzelfsprekende  Wilders-demoniseringen in de mainstream-cultuur.  En het complement daarvan is islampropaganda.  In zijn boek “Marked for Death” vertelt  Wilders voor de zeven-en-tachtig-miljoenste keer sinds Samuel Huntington dat de islam ongeveer hetzelfde is als het  communisme. Maar dan erger en taaier. En dat dezelfde soort idioten die vroeger fellow travellers waren van het communisme nu de islam in Europa faciliteren. Maar de Europese Unie maakt de islam net zo makkelijk een zogenaamde bondgenoot van de strijd  TEGEN het communisme.

De islam is een totalitair systeem, dat alle fundamentele trekken met het nazisme deelt en vele met het Stalinisme. Dus hoe kom je  er in Godsnaam op om de  “Arabische Lente” en de hoofddoek en de djelabba  te gaan promoten via een prijs voor dubieuze moslims die zich waarschijnlijk als fundamentalisten zullen ontpoppen zo gauw ze de gelegenheid krijgen?  Wat voor garantie of zelfs maar aanwijzing hebben de prijsuitreikers  dat aan de essentiële eisen voor een vrije maatschappij zal worden voldaan door die “Arabische Lente” en deze vertegenwoordigers ervan?

Sacharov zelf vond dit essentieel:

“( . . .) intellectual freedom is essen­tial to human society-freedom to obtain and distribute information, freedom for open-minded and unfearing debate and freedom from pressure by officialdom and prejudices. Such a trinity of freedom of thought is the only guarantee against an infection of people by mass myths, which, in the hands of treacherous hypocrites and demagogues, can be transformed into bloody dictatorship.”

Van al wat hier staat is de islam en de “Arabische Lente” het volkomen tegendeel. En zelfs als de prijsontvangers er 10 % van hadden willen overnemen, dan nog zijn ze kansloos in die Arabische Winterstorm die op til is. Maar even zo vrolijk faciliteren de EU-collaborateurs naar vermogen de krachten die deze Winterstormen al 1400 jaar voortbrengen in de islam. En met hun immigratiepolitie zullen ze zorgen dat ook wij nóg meer last van dat weer zullen krijgen.

Door:

Martien Pennings (voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Arabische Lente", Dhimmitude, Europa, Islam. Bookmark de permalink .

31 reacties op De EU geeft de Sacharov-prijs aan de islam

  1. Marijke . zegt:

    Ik heb het al eerder gezegt het grootste gift zit in Brussel.

    Like

  2. Linsky zegt:

    Quote; = zó stom en zó hypocriet? =
    Ik denk dat de oorzaak zit in het feit dat ze maar met één hersenhelft werken! 😦

    Like

  3. lucky9 zegt:

    De domste gift zit evenwel in Antwerpen: de zwarte madammen: hilarisch! 😆

    Like

  4. Theodoor zegt:

    Schijnt een VVD eigenschap te zijn; grappig proberen te doen en draaien. Van Baalen is hiervan een uitstekend voorbeeld, trouwens Rutte kan er ook wat van.

    Like

  5. Martha zegt:

    @Hansvandemortel

    “Christelijke mensen zijn simpele in de geest verziekte mensen die eigenlijk niet waard zijn morgen nog te leven”.

    Weet U, geachte heer, dat ik na het lezen van deze zin, de neiging kreeg U naar het
    einde der wereld te vervloeken??

    Heerlijk toch hè, die ruime mate van vrijheid van meningsuiting, waar U en ik gebruik
    van mogen maken.

    Like

  6. G.Deckzeijl zegt:

    @Lucky9, 11-5, 21:13
    Hilarisch, zeg je? Ik probeer je te begrijpen maar ik kan er gewoon niet om lachen om dat ingepakte moslimgeouwehoer, dat gelul over onderdrukking van de westerse vrouw en dat ze zich zou moeten uitkleden om iets te bereiken. Welke werkgever zou dergelijke zwarte kraaien
    in dienst willen nemen? Ik niet en ik ben geen werkgever. Als ik werkgever zou zijn en een bedrijf zou hebben, zou ik een groot bord aan de gevel hangen met de tekst:
    Ons bedrijf is geen moskee of kerk. Bidden doet u maar thuis,hier is geen gebedsruimte.
    Hier zijn alle religieuze uitingen en/of tekens streng verboden.
    Erover klagen bij de autoriteiten is zinloos, het zijn onze huisregels.

    (Steeds vaker verlang ik terug naar vroeger… http://tinyurl.com/3ycq6su )

    Like

  7. Martha zegt:

    @Hansvandemortel

    Op het gevaar af, dat ik U ontrief, “dat zelfstandig kritisch nadenken” heeft U beslist
    geen goed gedaan.

    De weg, die Christus zijn volgelingen voorhield, inderdaad, Vrede, Vergeving, Zachtaardigheid,
    Geweldloosheid, hebt U verlaten en bent nu atheïst.

    Oorlog, wraak en geweld zijn nu Uw metgezellen op Uw levensweg.

    Slechter kon U het niet treffen.

    Like

  8. Linsky zegt:

    Martha, het heeft geen enkele zin om in een emmer die al vol zit iets bij te doen, hij zal gewoon overlopen. 🙂

    Like

  9. E.J. Bron zegt:

    @Hans en @Martha

    Lijkt me een goed idee om met deze discussie te stoppen. Daar worden jullie het toch nooit over eens….

    Like

  10. Martha zegt:

    Zoals u wilt webmaster!

    Like

  11. E.J. Bron zegt:

    @Martha

    Is goed bedoeld van me hoor. Daar komen jij en Vandemortel toch niet uit en kost jullie beide enorm veel energie.
    Echter, hebben jullie beide hiermee geen problemen….be my guest!! 😉 😀

    Like

  12. E.J. Bron zegt:

    Volgens mij bent u aardig overtuigd van uw eigen gelijk heer vandermortel. Nee, ik vind niet alle religies weerzinwekkend. Ik vind agressieve, oorlogszuchtige religies weerzinwekkend. Wat ik echter wel vind, is, dat religie, welke religie dan ook, achter de voordeur plaats dient te vinden. Ik kan en wil niemand verbieden te “geloven”, mits diegene mij daar niet mee lastig valt. That´s it!

    Like

  13. Linsky zegt:

    Religie is geen synoniem voor geloof!
    daar zit een mondiaal probleem, omdat vrijwel niemand het verschil cq definitie kent.

    Like

  14. Martha zegt:

    Is goed hoor. E.J.

    Er is een wond, waar vergif ingespoten is, dat voorzichtig uitgezogen moet worden.
    Ik ben de patiënt, die het gif zelf moet uitzuigen om te helen.

    Like

  15. Linsky zegt:

    Geloof is per definitie tegenovergesteld aan weten.
    Geloof kun je dus nooit bewijzen en is derhalve een puur subjectief gegeven!
    Vreemd eigenlijk, want ook bewijs is een subjectief gegeven.
    Een paradox?

    We moeten gewoon beseffen dat het algemene begripsvermogen is gestegen, waardoor de ontvankelijkheid t.a.v. abstracte, religieuze, psychologische en wetenschappelijke begrippen etc. ook is toegenomen.

    Over het algemeen kunnen we dus stellen dat bewijs gevormd wordt door de iemands inzicht en begripsvermogen. Evenzo zal het bewustzijn zich zelf moeten beschouwen en begrijpen, trachtend haar eigen aard te doorgronden en inzien dat tijd een vormbaar en kneedbaar gegeven is en alom tegenwoordig. Feitelijk bepaalt het bewustzijn zelf op welk moment en waar in de tijd het zich bevindt. Op dit punt is een herwaardering van de oosterse filosofie en diverse opvattingen uit de Zen, alsmede een aantal verschillende religies op zijn plaats.

    Er is een tijd geweest dat men geloofde dat de aarde plat is en/of dat de zon rond de aarde draaide. Sinds Galileo Galilei, weten we dat een en ander wat anders ligt. De argumentatie en ‘bewijzen’ zijn sinds die tijd niet veranderd, noch is er iets aan toegevoegd. Toch ‘begrijpen’ we nu zonder meer het probleem en accepteren een nieuwe verklaring.

    Een ander verschil tussen geloven en weten zit bij links en rechts.
    Links GELOOFT dat de islam vredelievende religie is.
    Rechts WEET dat het een levensvijandige doctrine is! 🙂 🙂 🙂

    Like

  16. Linsky zegt:

    Sorry E.J…kon ’t gewoon niet laten. 😦

    Like

  17. E.J. Bron zegt:

    Waarom zou je je voor zo´n comment moeten verontschuldigen? Ik zie het probleem niet hoor!

    Like

  18. Linsky zegt:

    Als Hans daar vannacht nou eens wat cellen aan laat werken, hebben we kans dat ie de volgende keer wat meer beslagen ten ijs komt, met deugdelijk argumentatie die voor rede vatbaar is en voor gewone sukkels zoals wij aanvaardbaar en begrijpelijk . 🙂

    De man klinkt wat verward en het is mogelijk dat de hitte van de strijd zijn vermogen tot helder denken wat heeft vertroebelt.
    Het zou jammer zijn een medestrijder te verliezen, maar soms zijn die gevaarlijker dan de feitelijke tegenstanders.

    Het lijkt me gewoon niet relevant om strijd te voeren tegen een willekeurig ‘geloof ‘omdat het hier primair om de islam gaat die als enige ter wereld levensvijandig is, de anders denkende wil vermoorden of tot dhimmi’s maken.
    Waarbij zij de enigen zijn die vrouwen legaal vermoorden, mishandelen en hun kinderen verkrachten.

    Zelfs het feit dat ook in de RK religies veel misstanden waren hebben die bovengenoemde zaken NOOIT als officiële dogma’s verkondigd.
    De islam wel!

    Like

  19. Linsky zegt:

    Morgenvroeg wordt er een wakker, schiet met verwilderde bos haar overeind en roept net als Galileo uit:
    Thank God, I’m an atheïst!

    Like

  20. Franciscus van Anconia zegt:

    Hans van Baalen? Dat was toch die korpsbal die zo graag het Horst Wessellied ten gehore bracht?

    Like

  21. Martien Pennings zegt:

    Uit mijn onvolprezen Grote Essay [hier http://bit.ly/AsTQMc en hier http://bit.ly/yXlQTE ] een paragraafje als bijdrage aan de erudiete cultuurhistorische discussie die hierboven is losgebarsten onder het motto: is geloof an-und-für-sich van de gekke geboefte?

    CHRISTENDOM. VERLICHTING, ISLAM

    Het nazisme zou je, voorzover het de Jodenhaat betreft, een ontsporing van de christelijke leer kunnen noemen. Maar in de islam past het juist precies in het spoor. In het christendom heeft het tegengeluid tegen het antisemitisme nooit ontbroken, maar waar was dat tegengeluid in de islam? Wie ging de Profeet en de Koran en de “oelema” op dat punt tegenspreken? Niemand! Nooit! Voor het overige is het nazisme het anti-christendom bij uitstek: in de irrationaliteit, de oorlogszucht, de haat en de genadeloze wreedheid. Om in de christelijke traditie te staan, is er iets meer nodig dan de inval in Rusland van juni 1941“Operatie Barbarossa” te noemen naar een bekende kruisvaarder en keizer van “Het Heilige Rooms Rijk”.

    De kern van de christelijke cultuur is de Rede en de Liefde en daarop heeft het christendom altijd kunnen teruggrijpen, hoezeer de geïnstitutionaliseerde kerk ook verbonden raakte met de wereldse macht en deel kreeg aan de wreedheden en onrechtvaardigheden ervan. Belangrijk is vast te stellen dat het christendom in zijn oorsprong een godsdienst is van vervolgden in het Romeinse Rijk. Mensen die stierven voor hun geloof van “de andere wang toekeren”. Zij waren niet de doders maar de vermoorden, niet de vervolgers maar de slachtoffers, niet de veroveraars maar de contemplatieven. De islam daarentegen is in zijn oorsprong agressief-expansief, daar is onder historici geen enkele discussie over. Bernard Lewis heeft ooit gezegd dat het begin van de islam een paar duizend “bekeringen” zijn en dat de rest bestaat uit geweld en dwang.

    Jezus is ook echt een andere figuur dan Mohammed, de “lachende moordenaar” en de grote afslachter van ongelovigen. Jezus is degene die als een verachte sterft aan het kruis en roept “Mijn God, waarom hebt ge mij verlaten?” Als het alleen maar een mythe is, dan wel een die voor het christendom tekenend is. Het christendom was dus in zijn oorsprong een godsdienst van de verdrukten in het Romeinse Rijk met een Jood als profeet die zich van louter Liefde liet vermoorden. Mohammed is een roverhoofdman die hele Joodse stammen afslachtte. Het christendom verspreidt zich, vanaf de 4e eeuw, erg geholpen door Constantijn de Grote, vervolgens in het algemeen relatief vreedzaam over West-Europa. Dat lieve karakter is, nogmaals, niet steeds zo gebleven. Als onder het latere Romeinse Rijk het Christendom staatsgodsdienst wordt en institutionaliseert, ook in Noord-West Europa, raakt de oorsprong grotendeels vergeten en wordt de kerk niet zelden een gewelddadig, vervolgend en onderdrukkend instituut.

    Het geïnstitutionaliseerde christendom heeft twee kanten, een zich op de Rede baserende, kennis, welvaart en humaniteit brengende kant, met name via de kloosters, maar ook een wrede, corrupte, obscurantistische en onderdrukkende kant die zich vooral manifesteerde in de feodale machts-structuur. Voor de Redelijke kant van het christendom, zonder welke de Lichte Kant van de Verlichting niet mogelijk geweest zou zijn, leze men bijvoorbeeld Rodney Stark , “The Victory of Reason”. De Duistere Kant van de Verlichting komt tot uiting in de traditie van het soort linksgerichte “maakbaarheid” die begint met Robespierre en via Stalin en Mao naar Pol Pot loopt. Maar zowel christendom als Verlichting hebben dus nog altijd twéé kanten. Maar waar is de humane, redelijke, tolerante, constructieve, liefdevolle kant van het Mohammedanisme? De oorspronkelijk kern van het christelijk geloof – vervat in de Gouden Regel “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet” – is nooit verloren gegaan Zo is de slavernij in het Westen afgeschaft onder christelijk morele impuls. In de wereld van de islam heeft slavernij altijd bestaan, wreder ook, en tot op de dag van vandaag. In Soedan bestaat het bijvoorbeeld nog steeds en verder overal waar geen christen het ziet en dat is op veel plaatsen in de moslimwereld. Achter de voorhangen van een bloedige dictatuur als Saoedie-Arabië bijvoorbeeld, waarheen Nederlandse moslimkinderen op schoolreisje gaan (bedevaart naar Mekka), waarna het jeugdjournaal van de Nederlandse staats-tv vrolijk verslag doet zonder enige kritische noot.

    Het Oude Testament bevat ook behoorlijk wat wrede scènes. Een essentieel verschil is echter dat op de Koran nooit een Nieuwe Testament is gevolgd. Nog een essentieel verschil: oproepen tot geweld in het OT zijn altijd concreet en in een specifieke situatie gedaan en worden nooit universele oproepen tot geweld tegen alle ongelovigen. Dit laatste is in de Koran (en de hele islamitische traditie) voortdurend juist wel het geval. In het Oude Testament zijn bovendien mensen aan het woord die iets beweren over wat God gezegd zou hebben. In de Koran is een agressieve Allah zelf aan het woord.

    Like

  22. Martien Pennings zegt:

    @ Lucky9.

    Dat filmpje dat je geeft:

    De Gezegende Jihad van de Vlaamse Zusters
    (mei 2012 ge-upload door Sharia4Belgium)

    De meest hilarische uitspraak op 2:10:

    “Wij zijn degenen die op handen en voeten worden gedragen door onze gemeenschap.”

    Lachwekkend, maar ook diep triest en angstaanjagend.

    Menselijke mogelijkheden . . . . . . .

    Een paar uitspraken die me verder opvielen:

    In de islam heerst vrijheid voor de vrouw, is ze geen lustobject .

    De Belgische regering met zijn wetten kan naar de hel lopen.

    Wereldwijd worden de islamitische vrouwen aangevallen door Westerse legers!

    Zelfs in tijden van oorlog bewaren moslims hun hoge moraal!

    Hebben jullie niet gehoor van die ene hadith van die moslima die werd vernederd door een Jood?

    Nou, die heeft betaald net zijn leven en een volledige bedreiging van zijn stam door onze Profeet!

    Like

  23. Roelf-Jan zegt:

    Ik wil dat van die gevangenisstraf een beetje “nuanceren”. Ik geloof dat in de recente geschiedenis een goed voorbeeld voor de verdediging van de hoogste Westerse waarden te vinden is in het door onze linkse kameraden zo vervloekte Mccarthyism. Zie voor de negatieve beschrijving daarvan: http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism.
    De positieve beschrijving geef ik even in een zin: McCarthy heeft de VS behoed voor de moordenaars en rovers die zich graag communisten noemden.

    Like

  24. G.Deckzeijl zegt:

    @Pennings & Lucky9
    …neurotic need to walk everywhere in disguise…

    Like

  25. louis-portugal zegt:

    Goed stuk Martien.
    Het houdt maar niet op dat islam vertroetelen.
    Gelukkig zie ik ze hier in PortugaL NIET want ik begin telkens meer aversie tegen dat volk te krijgen en nog erger tegen die faciliterende varraders.

    Like

  26. louis-portugal zegt:

    Overigens doet me dat verhaal en meerdere natuurlijk denken aan vogelgevechten in Indonesië.
    Men zet 2 vogels naast elkaar maar apart in een kooitje.
    De ene geeft men uitvoerig te eten en de ander krijgt niks zodat hij door het zien van zijn buurman jaloers wordt.
    Dan zet men ze na het afsluiten van weddenschappen bij elkaar en laat ze vechten totdat er een dood neervalt.
    Ik voel me behandeld door onze politici als die vogel die geen eten krijgt.

    Like

  27. Tom Hendrix zegt:

    Lucky9 05.33. uur, ik lach mij het schompes met die pinguins. Ik woon in het zuiden des lands, maar ook hier zie je die “achterlijke lappen”, rondlopen. Je waant je hier af en toe in de Sahara, en nondedju, het worden er steeds meer, dankzij de gekken van de EU. We worden gedwongen door de policor politici steeds meer van dat volk binnen te halen. Ze passen zich voor geen flikker aan, ook ik voel mij verraden door de politiek!

    Like

  28. Tom Hendrix zegt:

    @Louis-portugal, ook ik voel mij als die vogel beste Louis. Ik heb inmiddels kots aan alle politici die ons dit hebben aangedaan!

    Like

  29. Tom Hendrix zegt:

    @Martien 05.08. uur, perfect verwoord. Een enkele opmerking mijnerzijds, de filosoof Immanuel Kant heeft in zijn betoog “De religie binnen de grenzen van de (enkele) Rede”, aannemelijk gemaakt dat het christendom nog het meest redelijk is in zijn handelen en doen. Maar ook hij had gelukkig vodoende kritiek ook op het christendom, hij bewees tevens dat vanuit de Rede God nooit bewezen kan worden, hij is zelf altijd zeg maar humanist gebleven. Verder chapeau voor uw bijdrage.

    Like

  30. Linsky zegt:

    Oké, Hans. 🙂
    Dank voor je duidelijkere comment.

    Like

  31. Pingback: DE RADICALE EU: HOE PRO-ISLAM IS DE EU? « eunmask

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s