Moslims moeten vrijheid tot provoceren accepteren

Provocaties tegenover autoriteiten zijn onmisbaar voor een levendige samenleving en cultuur. Zonder provocatie is er geen nieuw denken. Daarom mag er ook geen uitzondering worden gemaakt voor moslims.

De zonderlinge strijd tussen de Salafisten en PRO-NRW, die veroorzaakt wordt door hun schreeuw om aandacht, wijst op een diepe controverse: Hoeveel provocatie mag er bestaan in religieuze aangelegenheden? Daarop veel opiniemakers een duidelijk antwoord. De vorig jaar december overleden psychoanalyticus Horst-Eberhad Richter zei: “Het Westen zou alle provocaties achterwege moeten laten, die gevoelens van kleinering en vernedering oproepen. We zouden de culturele identiteit van islamitische landen meer moeten respecteren”.

Zo ziet dit ook de schrijver Günter Grass, die over de Mohammed-karikaturen oordeelde: “Het gaat om een bewuste en geplande provocatie van een rechtsgerichte Deense krant. De journalisten hebben geweten, dat het afbeelden van Allah of mohammed in de islamitische wereld niet is toegestaan. Ze hebben heel bewust dit taboe overtreden, omdat zij rechts-radicaal en buitenlandervijandig zijn”.

Of de stem van de vakjournalist Reinold E. Thiel: “Hoe men met religie omgaat, vooral met die van andere mensen, is niet slechts een kwestie van smaak. Aanvallen tegen waarden en overtuigingen, die religieus verankerd zijn, kunnen de gevoelens van bepaalde bevolkingsgroepen kwetsen. Er bestaat geen recht om anderen te provoceren’.

Katholieken worden voortdurend geprovoceerd

Dat zijn geen individuele stemmen, maar een compleet koor, dat naar believen uitgebreid zou kunnen worden. Invloedrijke vertegenwoordigers van het openbare leven, die normaalgesproken opkomen voor vrijheid van meningsuiting en tolerantie en daarbij af en toe zelf naar provocaties grijpen, beschouwen deze als illegitiem, ja zelfs als racistisch, als het om de islam gaat.

Als je deze argumentatie helemaal tot het einde denkt, dan kom je tot opmerkelijke conclusies: Rolf Hochhuth heeft met zijn theaterstuk “De vertegenwoordiger” miljoenen gelovige katholieke zeer diep beledigd en geprovoceerd. In de “christelijke tragedie” beschuldigt de dramaturg paus Pius XII. ervan door zijn zwijgen de Holocaust begunstigd te hebben.

Zou het stuk i.v.m. de katholieke gevoeligheden nooit hebben mogen worden opgevoerd? Zou Hochhuth zelfs een schrijfverbod hebben moeten krijgen? Datzelfde geldt voor Heinrich Böll. Met zijn levenslange kerkkritische controverse in werken als “Und sagte kein einziges Wort” of “Ansichten eines Clowns” was hij voor veel katholieken een voortdurende provocatie. Dus, censuur voor Böll en verwijdering van zijn teksten uit de schoolboeken?

Debat verdraait de realiteit

Tot de speciale literaire provocaties behoort ook Nikos Kazantzákis´ verfilmde roman “De laatste verzoeking van Jezus Christus”, waarin Jezus als twijfelaar wordt voorgesteld, die ook niet vrij is van seksuele verleidingen. Überhaupt loopt er sinds de Verlichting een provocatieve controverse met het Christendom als een rode draad door de Europese cultuur.

Van Voltaire en Kant via Nietzsche tot aan huidige auteurs zoals Karlheinz Deschner en andreas Altmann moesten de gelovigen zich steeds opnieuw provocaties en belasteringen van hun religie laten welgevallen. Desondanks wekt het debat vaak de indruk alsof alleen de moslims zouden blootstaan aan provocaties en beledigingen van een gewetenloze samenleving. Dat is absoluut niet zo, wat ook een blik buiten Europa aantoont.

Alle religies worden hierdoor getroffen en daarbij gaat het niet alleen om pretentieuze literaire werken met een serieuze achtergrond. Het gaat er ook veel trivialer aan toe: Jezus als belachelijke karikatuur in satirische en andere tijdschriften zou hele boekenkasten kunnen vullen. Het tegenover Christenen en Joden in gelijke mate kwaadaardige op de hak nemen van Jezus in de Monty Python-film “The Life of Brian” heeft weliswaar protesten opgeroepen, maar geen van de Britse komedianten moest onderduiken, omdat hij met de dood werd bedreigd.

Voor de islam gelden kennelijk andere regels

De film “The Day After Tomorrow” van Roland Emmerich toont op indringende wijze de gevolgen van de klimaatcatastrofe. Daarin speelt een zwarte dakloze een belangrijke bijrol. Hij heeft een hond – en die heet Boeddha. Je moet je de wereldwijde reacties een voorstellen als die hond Mohammed zou hebben geheten!

Ook Boeddha als lachwekkende figuur voor Japanse en Koreaanse auto- of andere reclame, is geen zeldzaamheid; er zijn geen beledigde reacties van fanatieke Boeddhisten bekend. Daarbij vereren de Boeddhisten de stichter van hun religie niet minder dan de moslims de hunne. Datzelfde geldt voor de Hindoes. Vooral Shiva dient als naamgever voor talrijke dieren en als ideeënaangever in de reclame. Zin aanhangers dragen het met gelatenheid.

Hier in het land is een verfrissende minachting tegenover religieuze autoriteiten tot in de hoogste kringen verbreid – zolang het niet om de islam gaat: Minister van Justitie Sabine Leutheusser-Schnarrenberger noemt haar hond – een zwarte teckel met een witte bles – “Dr. Martin Luther”. Haar beveiliging hoeft door deze naamgeving niet verhoogd te worden. Een paard genaamd Mohammed zorgde daarentegen in het Sauerland voor verontwaardiging en krantenkoppen.

Provocatie is een kans, geen belediging

Provocaties tegenover allerlei soorten autoriteiten zijn onmisbaar voor een levendige samenleving en cultuur. Ze dragen er wezenlijk toe bij om vastzittende denkpatronen te overschrijden. Zonder provocatie geen vooruitgang. Religies of politieke ideologieën, die provocaties niet als kans, maar als belediging voelen, brengen ook anders weinig openheid tegenover vernieuwingen met zich mee. Zij in plaats daarvan hun – uiteraard – exclusieve waarheden desnoods met brutaal geweld verdedigen, spreekt voor zich.

Terug naar het uitgangspunt: Eén ding zullen de meest fanatieke verdedigers van de islam hopelijk erkennen: Dat er voor de aanhangers van Mohammed geen exclusieve rechten mogen bestaan wat betreft de bescherming tegen provocaties, alleen omdat zij zo bijzonder luidruchtig het woord nemen. Als het subjectieve gevoel van strenggelovigen de maatstaf voor meningsuitingen of artistieke voorstellingen wordt, zou dat een verschraling van de hele samenleving betekenen, die zelfs niet eens door diegenen gewenst kan worden, die denken dat er geen recht op provocatie zou bestaan.

Bron:

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article106292582/Muslime-muessen-Freiheit-zur-Provokation-hinnehmen.html

Auteur: Klemens Ludwig

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron (www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Dhimmitude, Duitsland, Europa, Islamisering, Islamkritiek, Moslims, political correctness, Vrijheid van meningsuiting. Bookmark de permalink .

12 reacties op Moslims moeten vrijheid tot provoceren accepteren

  1. Marijke . zegt:

    O wat word ik hier toch dood moe van.Wat zou het toch een opluchting zijn als ze eens terug gingen naar hun zandbak.brrrrrrrrrrrrrrr

    Like

  2. Linsky zegt:

    Natuurlijk is vooral de cartoon-kritische mogelijkheid van node!

    Het vervangt de hofnar van vroeger. Een goed cartoon is het equivalent van deze mogelijkheid om op onpersoonlijke wijze een andere, vaak niet sociaal en maatschappelijk geaccepteerde kritiek te leveren op de mens, het individu of een hele samenleving.

    De Nar, een grappenmaker aan het hof van een vorst of bij andere belangrijke heersers, was zelfs onontbeerlijk voor hen. De nar vertegenwoordigde elk element en aspect, wat niemand kon verbeelden of verwoorden.

    De nar droeg zorg om dat waar iedereen over zweeg te verwoorden of uit te beelden en elke met zichzelf te confronteren en al doende in de gelegenheid te stellen, zonder gezichtsverlies, met zichzelf en anderen in evenwicht, in het reine te komen. Daarom was de Nar ook onschendbaar!

    De Cartoonisten, zijn de Narren van deze tijd. Uitzonderlijk belangrijk dus en onmisbaar!

    Like

  3. louis-portugal zegt:

    Het gaat hierboven over “GELOOF” maar aangezien de islam via de sharia het dagelijkse leven bepaald moet we de politiek er ook bij betrekken.
    Die debiel G. Grass moet dan maar eens met wat mede partijleden gaan praten om zich in te tomen.

    Like

  4. G.Deckzeijl zegt:

    Provoceren? No problemo!

    http://tinyurl.com/7vxve2d

    Like

  5. vederso zegt:

    Toch interessant dat Die Welt met steeds meer kritische artikelen komt. Weliswaar nog een beetje braaf, maar toch.

    Like

  6. Martien Pennings zegt:

    Ik ben erg voor de Vrijheid van Meningsuiting en er ook erg voor om de islam daarvan uit te zonderen.
    Ee verbod op het uitoefenen, propageren in daad, woord, geschrift of symbool (inclusief kleding) van die quasi-religie.
    Gewoon tien jaar zetten op elke overtreding ervan.

    Like

  7. Voor de multicul hebben links en rechts volgens mij eigen betekenissen. Links betekent open grenzen, wegkijken van de realiteit en rechtse critici demoniseren. Rechts betekent opkomen voor je eigen stuk op basis van feiten. Dit bizarre links bestaat bij de gratie van zielige mensen (links hoeft dit niet zelf te zijn) zoals vroeger de arbeiders met als vijand de kapitalist. De binnenstromende moslims zijn voor links de nieuwe zieligen met als vijand Wilders. Links heeft via de Resolutie van Straatsburg (Oliecrisis 1973) islamitische massa-immigratie afgesproken in ruil voor olie, toont Bat Ye’or aan in haar boek Eurabia.
    Zelfhaat is waarschijnlijk een diepgeworteld affect bij links (bewust of onbewust) wat leidt tot een “weg met ons” passie.
    Links is daarbij zogezegd “kosmopolitisch”, wat wil zeggen cultuurnihilistisch, en daarom moeten alle andere zgn. gelijkwaardige culturen mogen binnenstromen. Links maakt succesvol gebruik van het bestaande holocaust-trauma om andersdenkenden aan het schrikken te maken met “fascist, racist” enz. Links heeft luxe baantjes als asiel-advocaat, beheerder van een slurpsubsidiepot of als COA-lobbyist.
    Links wordt gedragen door allochtonen want die hebben stemrecht gekregen van links en nu kan links niet meer terug zonder stembusverlies (en ook niet zonder gezichtsverlies). Door anti-westers gezinde immigranten, hun familie-herenigers en hun volgimmigrerende importbruiden binnen te halen als stemvee, heeft links zich begeven in een vicieuze zelfmoordcirkel. Links probeert het afleggen van de oogkleppen zo lang mogelijk uit te stellen want anders zou links verantwoordelijkheid moeten gaan nemen voor de multicriminele chaos.
    Links heeft een hekel aan wetenschap (pseudo-wetenschappers schrijven geregeld voor de staatsomroep of voor de minister een corrupt anti-Wilders “rapport”) want echte wetenschap dwingt tot het zien van feiten. De wetenschapper Wouter Buikhuisen is b.v. door links doelbewust kapot gemaakt.
    Links vindt zich voortreffelijk genoeg om verplicht te zijn “tegendemonstraties” te houden tegen rechts (waar zie je een rechtse tegendemonstratie?). Links voelt zich te elitair om echte argumenten te moeten opvoeren dus klootjesvolk dat het oneens is wordt betiteld als tokkies of neo-nazi’s.
    Links is net zo bang als een islamiet om kritiek of ongelijk te krijgen. Gelijk krijgen (ideologie) en de baas spelen (politiek) hebben hogere prioriteit dan realiteit bij links.

    Like

  8. Linsky zegt:

    Welke zieke geesten hebben ooit kunnen beargumenteren dat islamieten met hun geloofsgestoorde geesten überhaupt ergens recht op hebben?
    Een islam die als enige ter wereld levensvijandig is, de anders denkende wil vermoorden of tot dhimmi’s maken. Waarbij zij de enigen zijn die vrouwen legaal vermoorden, mishandelen en hun kinderen verkrachten.

    Welke krankzinnige geeft de opvatting, dat dood verkozen moet worden boven leven, recht van overweging, nee erger nog, van bestaan!

    Like

  9. Linsky zegt:

    Maar die mohamed was toch voor de thee aan ’t zorgen voor de Goden?

    Like

  10. pepermunt thee was het toch linsky Jaaaa,

    Like

  11. moslims klagen de heledag door oh allah waneer kom je me halen

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s