De oude bedreiging in een nieuwe gedaante

Het gebeurde in de Koude Oorlog, toen het gevaar van de atomaire vernietiging er aan bijdroeg de duidelijke kijk op de dingen te behouden. Amerika en zijn Europese bondgenoten zetten zich in voor het behoud van markteconomie en vrijheid en verdedigden deze waarden tegen het Sovjet-communisme. Toen brak de Sovjet-Unie uit elkaar en wij profiteerden van de “vredesdividenden”. In plaats van naar defensie stroomden de belastingmiddelen nu naar de sociale programma´s. Het Westen was eindelijk vrij om zijn eigen weg naar het socialisme in te slaan – en in een bankroet te eindigen.

In het jaar 1990 hield de Sovjet-Russische dissident Sergej Grigorjants, die tweemaal door de KGB werd gearresteerd, een toespraak, waarin hij voor de bedrieglijke realiteit achter de instorting van het communisme waarschuwde. Volgens Grigorjants was “de Perestrojka een gigantisch, door de KGB en de Sovjetleiding al meer dan 15 jaar lang uitgevoerd project”. Zo´n project kan, als het door een totalitaire macht wordt uitgevoerd, geen goed resultaat opleveren. Echte democratie was nooit een doel van de communisten. In plaats daarvan zou Rusland, aldus Grigorjants, naar een nieuw soort totalitarisme worden geleid.

“Ze dachten, dat het totalitaire systeem perfect naast het vrije ondernemerschap zou kunnen bestaan. Deze mensen deinzen voor niets terug en ze kunnen heel goed leven met privébezit”, aldus Grigorjants. Wat wij kapitalisme noemen, is een noodzakelijke, maar geen toereikende voorwaarde voor de democratie. Het kapitalisme is, als het voldoende gecontroleerd wordt, geen bedreiging voor autoritaire heersers, die weten hoe ze hun macht moeten vestigen. Grigorjants verklaarde: “Alles wat voor een autoritaire heerschappij nodig is, is het bureaucratische apparaat, het leger en de KGB”.

De communistische machthebbers in Rusland, voegde hij er aan toe, hebben ontdekt, dat een groot aantal controlerende partijen gemakkelijkere te handhaven is dan een verenigde oppositie. In werkelijkheid dient een systeem van vele politieke partijen “ook als decoratieve versiering” voor een vervalste democratie. Het zal bijdragen aan het dagelijkse functioneren van het regime “en erbij helpen westerse technologie te verkrijgen en de levensstandaard te verhogen”.

Bovendien voorspelde Grigorjants dat conflicten binnen de voormalige Sovjet-Unie gunstig zouden zijn voor de stiekeme heersers in Moskou. Hij zei: “De televisie in Bakoe berichtte over de dood van twee mensen uit Azerbeidzjan, maar om de een of andere reden vertelden ze niet dat de Armeniërs er niets mee te maken hadden. Dit volstond om de pogroms in Sumqayit te veroorzaken, die gevolgd werden door de huidige oorlogen in de Kaukasus.” De oude imperialistische tactiek van verdeel en heers kwam hier aan zet. Laat de Armeniërs de Azerbeidzjanen toch haten en de Russen de Tsjetsjenen. Etnische conflicten zijn een goed voorwendsel voor KGB-operaties en militaire manoeuvres, waarbij met scherp wordt geschoten.

De nieuwe Russische economie zou natuurlijk niet kapitalistisch zijn naar westerse begrippen. Grigorjants zei: “De CPSU en de partijelite zullen nooit toestaan dat een buitenstaander echt rijk wordt of een te grote aandeelhouder in een of andere joint venture of een beursgenoteerde onderneming wordt. Rijkdom en financiële macht worden een duidelijk en onomstreden privilege van deze zelfde heersende groep. De werkkampen en psychiatrische gevangenissen werden vervangen door speciale eenheden, goed georganiseerde nationalistische groeperingen en extremistische relschoppers. Nu al worden in dit land meer mensen vermoord dan het regime vroeger heeft opgesloten”. En hij voegde er aan toe, dat “macht, geld en geweld nog steeds in dezelfde handen geconcentreerd” zijn.

De grote misleiding lukte in 1990 en zij lukt tot op de dag van vandaag. Grigorjants beklaagde, dat “het nieuwe autoritaire regime niet alleen meer door tanks en de KGB ondersteund” wordt, “maar door een groot deel van ons allemaal”. Men zou er aan toe kunnen voegen dat ook de kapitalistische wereld graag bereid is om zichzelf een poot uit te trekken om zaken met Rusland te doen. De westerse landen kijken de andere kant uit als het regime zijn ware gezicht laat zien. En men zou zich niet moeten laten misleiden, want dit nieuwe regime is gevaarlijker dan het oude. Grigorjants zei: “Als ze de bloedige methodes van een fanatiekeling opgeven, ontwikkelen ze nieuwe en gevaarlijker middelen.”

Toen iedereen het nieuwe Rusland toejuichte, toen iedereen geloofde dat de democratie zou zegevieren, sprak Grigorjants de volgende waarschuwing uit: “De buitenlandse politiek van de USSR werd na Stalin energieker en gevaarlijker en bracht de mensheid aan de rand van de catastrofe – zoals door de stationering van Sovjet-Russische raketten op Cuba en de wereldwijde explosie van het terrorisme en lokale oorlogen. Het is moeilijk om het wezen van het nieuwe regime te doorzien, maar het uitzicht op een catastrofe is duidelijk herkenbaar”.

Volgens Grigorjants zou er een enorme “infiltratie” van Russen en andere Sovjets naar West-Europa op gang zijn. Personen, die in de Sovjet-Unie groot werden, kunnen energiek en uiterst succesvol zijn. Maar ze werden opgevoed tot een soort slaafse mentaliteit. Slechts weinigen hadden de innerlijke kracht om zich te verzetten tegen het regime. Hij zei: “We leefden in een situatie, waarin ieder jaar een half miljoen mensen uit de gevangenis werden ontslagen. Velen werden beroofd van hun ethische, morele en culturele normen en standaards, die het fundament van de Europese beschaving zijn. Nu komen deze mensen naar West-Europa. En dat is een gevaar voor de Europese cultuur en civilisatie, omdat dit het geestelijke klimaat in Europa kan vernietigen”.

Maar het eigenlijke gevaar ontstaat door de bereidheid van het Westen om de Moskouse leugen te geloven. “Het fantastische succes van de desinformatiecampagnes tegen het Westen in de afgelopen jaren bevestigt dit”, aldus Grigorjants. “Je kunt zeggen dat de publieke opinie van het Westen door de hele Sovjetgeschiedenis heen nog nooit zozeer door de vele massieve verkeerde inschattingen werd misleid als nu”. In het jaar 1990 is het de Moskouse desinformatie gelukt om hardliners en gematigden, marxisten en christendemocraten tot elkaar te brengen. Zij alleen zijn in dezelfde mate verblind door de leugens. Volgens Grigorjants richtte “de KGB vaak informatiebureaus, uitgeverijen, radio- en televisiestations en talloze gelijksoortige ondernemingen in Rusland en het buitenland op”. Veel daarvan werd met westers geld betaald. En hij voegde er aan toe: “De KGB is een unieke organisatie in de historie van de mensheid, met meer projecten in het buitenland dan in het land zelf. De KGB is de organisatie, die tegelijkertijd het programma van de Perestrojka in het binnenland en het programma van de desinformatie in het buitenland kon omzetten. Hoe de KGB daarvan gebruik zal maken en hoe de planning er voor de toekomst uitziet, is de brandende vraag waarmee de hele mensheid zich zou moeten bezighouden. Zoals een vriend tegen me zei, hadden we al een bruin en een rood totalitarisme en nu zullen we kennismaken met een nieuwe kleur”.

Met de ondergang van de Sovjet-Unie raakten de waarschuwingen van Grigorjants in vergetelheid. Het Westen was niet bang meer voor het communisme, per slot van rekening bestonden er helemaal geen communisten meer. Misschien zou men dit “feit” een keer moeten uitleggen aan de mensen in Venezuela, Nicaragua, Zuid-Afrika en Kongo. Het communisme heeft voortdurend landen ingepalmd, omdat het verzet tegen het communisme na 1991 ophield. Het is duidelijk, dat het toestaan van privébezit in Rusland niet de zege van het kapitalisme betekent. Veelmeer vormt dit een nieuw soort gevaar, dat in de ontbinding van het kapitalisme door het kapitalisme zelf zit. Daarmee werd alleen een oude bedreiging door een nieuwe vervangen.

Bron:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/jeff-nyquist/die-alte-bedrohung-im-neuen-gewand.html

Auteur: Jeff Nyquist

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

10 reacties op De oude bedreiging in een nieuwe gedaante

  1. Tom Hendrix zegt:

    Wat te denken van de Bilderberg Kliek en de NWO. Daar zit nota bene ons zgn. koningshuis in.
    Het is veel breder als we denken, het is een grote SAMENZWERING tegen de VRIJE MENS.

    Like

  2. Martien Pennings zegt:

    Goed stuk, goeie keuze weer, Bert!

    Like

  3. E.J. Bron zegt:

    @Hans van de mortel

    Ik heb een gedeelte van uw bovenstaande comment verwijderd, aangezien te reactionair!!

    Webmaster

    Like

  4. E.J. Bron zegt:

    Het is nog steeds de bedoeling dat dit blog in de lucht blijft, heer van de Mortel. Ik wens niet het risico te lopen uit de ether gehaald te worden, omdat er een, volgens uw eigen woorden, “wellicht “geestelijk gestoorde” met té reactionaire comments bij bepaalde kringen bepaalde activiteiten doet ontplooien….

    PS: Het is trouwens uw goed recht om een ander blog op te zoeken waar u uw ei misschien beter kwijt kunt.

    Webmaster

    Like

  5. E.J. Bron zegt:

    Er is niemand die zegt dat u moet vertrekken, heer van de mortel. Ik wil graag alleen dat u uw comments enigszins binnen de perken houdt.

    Like

  6. Linsky zegt:

    mortel, zoek een ander blog waar je die achterlijke praat en dat vergif kunt spuien!

    Like

  7. louis-portugal zegt:

    Hans wel interessant dat je ex-jehova bent.
    Ik probeer wel eens te discussieren met die mensen.
    Hoewel ik als r.k. gedoopte christen niet meer in een god geloof maar ook geen kuur met een haardroger nodig heb om de gevolgen van dat doopsel weg te blazen vind ik dat je nu wel erg hard gaat.
    Ik heb jouw commentaren altijd gelezen en ook wel eens gezegd dat ik een ander idee heb.
    Ik vind het jammer als je hier weg zou blijven en ben het nu dus niet met Linsky eens.

    Vertel wat meer over die jehovas met iets voorzichtiger taalgbruik, altijd leuk.

    Like

  8. Tom Hendrix zegt:

    @Hans van de Mortel 19.23. uur, het is uw goed recht om er zo over te denken, ik ben daar gematigder in. Waar ik reserves bij heb, zijn overtuigingen en meningen die ABSOLUUT worden gesteld, dat brengt fanatici voort. Ik kan wel lachen om uw bijdragen, en steek er vaak veel van op.
    Religie hoort mijn inziens ook in het privé domein thuis, laat ieder dat zoveel mogelijk in zijn eigen huis of genootschap beleven, en val er verder niemand lastig mee. In die zin, kan ik een heel stuk met uw redenatie instemmen. Maar verbieden is mij een deur te ver, tenzij een geloof tracht de democratie te ondermijnen, dan sta ik pal voor het vrije woord en samenleving. Het enige gevaar zie ik in de ISLAM!

    Like

  9. E.J. Bron zegt:

    Dank, heer van de mortel, dit niveau bedoel ik nu. Prima info op een uitstekende manier verwoord. 🙂

    Like

  10. Linsky zegt:

    Okè, mortel, dit kan ik weer volgen. 🙂

    En je hebt gelijk, de kunst is het ‘weglaten’ ..daar zit steeds het ‘m in.

    Zoals ook de beeldhouwer het overtollige weghaalt.

    Je kunt niet alles, alle informatie in één artikel kwijt, dan moet er alsnog gezocht worden…. 😦

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s