Gematigde moslims en Nicolai Sennels

(Door: Enza Ferreri)

Het uitstekende psychologische en sociologische essay waar hieronder naar gelinkt wordt, is van de Deense psycholoog Nicolai Sennels, die in ee3n Deense gevangenis met veel moslims en niet-moslims van dezelfde leeftijd en sociaaleconomische achtergrond heeft gewerkt. Hij schreef een – op dit gebied vrij unieke – wetenschappelijke studie van de experimentele groep jonge moslims, met de aanwezigheid van een controlegroep als enige andere variabele en onderwerp van het onderzoek. Dit en andere artikelen van dezelfde auteur gaven me veel inspiratie en stof tot nadenken.

Niemand lijkt tot nu toe veel aandacht te hebben besteed aan dit onderwerp: niet zozeer om wat de islam is of om wat de koran zegt of om wat Mohammed deed, of over de geschiedenis van de islamitische wereld in heden en verleden. Echter over wat de individuele “psychologische make-up” van moslims is (in dit geval de moslims in Europa wonen). Het is zeer interessant om vele, vele redenen. Eentje daarvan is dat het een onderscheid maakt tussen de islam als een leer – iets abstracts – en de concrete werkelijkheid van de islamitische personen. Dit op zijn beurt doet een ander onderscheid verdwijnen of verdunt het sterk (dat kan echt zo zijn, maar het is ook raadselachtig): dat is tussen de onverzettelijkheid, onverdraagzaamheid, geweld en criminaliteit, gevonden in zowel de leer van de islam en ten minste in een aantal – hoewel we niet echt weten hoeveel en welk deel van de moslimbevolking in elk land – moslims aan de ene kant en de zogenaamde”gematigde” moslims aan de andere kant.

Om eerlijk te zijn, vind ik dit concept, “gematigde moslims”, zeer onduidelijk en onnauwkeurig; het roept meer vragen op dan dat het in staat is om antwoorden te leveren. Wat moeten we daarmee? Dit zijn de mogelijkheden:

a) Moslims, die niet betrokken zijn bij geweld

Natuurlijk zullen er velen van hen zijn, met name in het Westen, waar moslims nog steeds een minderheid zijn. Maar verandert het iets? Geen volk is in de geschiedenis ooit met een ander volk en masse een oorlog begonnen (het zou biologisch onmogelijk zijn, omdat het zou leiden tot de zelfvernietiging van die bevolking): het is altijd een minderheid, een avant-garde, die zich bezighoudt met het werkelijke gevecht. Groot-Brittannië nam tijdens de Tweede Wereldoorlog niet de houding aan dat zij niet in oorlog was met Duitsland, omdat er veel “gematigde Duitsers” waren die niet rechtstreeks deelnemen aan het militaire conflict. En Duitse, maar ook Italiaanse, onderdanen werden geïnterneerd in kampen, of ze nu vreedzaam waren en zelfs tegen de oorlog of niet. We kunnen blijven zeggen dat we niet in oorlog zijn met de islam, maar dat doet er geen jota toe, omdat de islam in oorlog is met ons.

Een ander probleem met deze definitie is dat zij te vaag en te algemeen is: is het genoeg om een persoon, die niet gewelddadig en crimineel handelt, te beschouwen als “gematigd”? Nee, dit is niet de gebruikelijke definitie van het woord, omdat de term wordt toegepast met betrekking tot meningen en houdingen, niet alleen gedrag.

b) Moslims, die zich verzetten tegen het gebruik van geweld in de naam van de islam door hun geloofsgenoten

Hier zal het aantal individuen dat aan deze definitie voldoet beginnen af te nemen, maar hoeveel weten we niet. Er zijn niet genoeg opiniepeilingen onder bijvoorbeeld de Britse moslims om een volledig beeld te geven, hoewel de peilingen die er zijn er niet erg veelbelovend uitzien, met hoge percentages onder hen die islamitisch geweld goedkeuren. Dit lijkt geheel in overeenstemming met wat we elke dag zien. Bijvoorbeeld, hoewel moslims ruim zijn vertegenwoordigd in verschillende soorten demonstraties (tegen de oorlogen in Irak en Afghanistan, tegen Salman Rushdie, Mohammed-cartoons, Bush, Blair, en andere voorbeelden), hebben we nog nooit een moslimdemonstratie gezien tegen islamitisch geweld, tegen Al Qaida, Bin Laden en ga zo maar door.

Verder zijn er te veel nuances en is er behoefte aan verfijning van de definitie. Individuele moslims kunnen een aantal gebeurtenissen van islamitisch geweld goedkeuren, maar andere gebeurtenissen weer niet. Het is zo ingewikkeld dat het onbruikbaar is als definitie.

En nogmaals, het fundamentele probleem in punt “a” geldt ook hier: is dit dezelfde definitie van de term “gematigde” die we gebruiken voor niet-moslims? Nee, een “radicaal” of “extremist” zou tegen geweld kunnen zijn en nog steeds worden gezien als iemand met standpunten op de extreme polen van het politieke of culturele spectrum. Dus, waarom zouden we een uitzondering maken voor moslims? Uit respect voor hun “culturele identiteit”, omdat we erkennen dat wat voor ons extreem en radicaal is, alles behalve gematigd, voor hen de norm is? Maar dit is precies het probleem waarmee we begonnen, de reden waarom naast elkaar leven moeilijk is, zo niet bijna onmogelijk. Zeggen dat een aantal – of zelfs veel – moslims “gematigd” is, omdat de radicale opvattingen die zij er op nahouden de norm is voor hun cultuur en religie, is nu eenmaal de vraag met dezelfde vraag te beantwoorden; het betekent vast komen te zitten in een cirkelredenering. Dat is precies het probleem: dat we het woord “gematigd” een andere betekenis moeten geven wanneer dit wordt toegepast op individuele moslims, omdat ze helemaal niet gematigd zijn in de gewone zin van het woord.

Dit essay van Nicolai Sennels lijkt mijn vermoedens te bevestigen. Dit concept is een artefact van de appeasers, de Chamberlains in ons midden (daar is geen tekort aan, vooral op “links”). De verschillen tussen de islamitische manier van denken – cultureel en sociologisch en daarom psychologisch – en de westerse manier van denken, zijn echt en diepgaand. Wat Sennels zegt met betrekking tot oplossingen en het wensdenken van westerlingen over de hoop op “integratie” is dan ook bijzonder belangrijk en verhelderend. Wat westerlingen doen – of in ieder geval tot nu toe hebben gedaan – doet me denken aan wat men noemt “het mishandelde vrouw syndroom”. Vrouwen, die regelmatig geslagen worden door hun man of partner gaan blijkbaar nog steeds door met de relatie zonder aan het verlaten van hun mannen te denken, omdat ze denken dat ze wel zullen veranderen.

Zoals psychologen en wijze mensen weten, veranderen mensen zomaar niet omdat iemand anders wil dat ze veranderen. Mensen veranderen alleen als gevolg van een interne motivatie die, zoals Sennels zeer welsprekend laat zien, ontbreekt bij het overgrote deel van de moslims die in Europa wonen. En als iemand wil dat zijn omstandigheden of de mensen in zijn leven veranderen, zal men zelf het initiatief moeten nemen. Eerst zelf veranderen en de rest zal als gevolg veranderen. In het geval van een mishandelde vrouw kan ze zich bijvoorbeeld bewust worden van haar probleem en het verlaten van haar gewelddadige partner zal waarschijnlijk leiden tot een betere relatie.

Westerse landen en samenlevingen handelen in relatie tot moslims in hun midden in een perfecte analogie met de mishandelde vrouw en haar man. Angstig en hoopvol wachten ze dat moslims zullen “veranderen”, in dit geval om te integreren (en zo goed worden, veel minder lastige Britse of Deense burgers enz.). Wat ze in plaats daarvan moeten doen is bij zichzelf beginnen te kijken naar de fouten die ze gemaakt hebben – omdat alle bewijzen, zoals deze Deense psycholoog zegt en die we al kennen, wijzen in de tegenovergestelde richting van integratie, waarbij elke allochtone generatie meer radicaliseert, gewelddadiger en crimineler is dan de vorige – en een begin maken met veranderingen in “hun” eigen opvattingen, houdingen en beleid met betrekking tot de moslimgemeenschap en pas daarna zullen ze zeer waarschijnlijk veranderingen zien onder de moslims.

Mensen die, zoals Ken Livingstone, zeggen dat Londen (en het Verenigd Koninkrijk) een goed voorbeelden zijn van integratie, moeten misleid zijn tot voorbij het begin van waanzin. Zijn meerdere rellen en bommen en het feit dat Londen nu een centrum is van internationaal islamitisch terrorisme en een toevluchtsoord is voor criminele islamisten die over de hele wereld gezocht worden, niet genoeg om de idiotie van een dergelijke verklaring te laten zien? En denk maar aan de politie en veiligheidsdiensten. Krachten die nodig zijn en continu alert op mogelijke islamitische terroristische dreigingen, die kostbare middelen verspillen. De situatie is nu uitgegroeid tot een permanente toestand en eventueel de enige reden waarom we niet meer bomaanslagen en aanvallen hadden.

Het  klopt dat Sennels jonge, gevangen zittende moslimcriminelen heeft bestudeerd, maar via hen heeft hij een uniek inzicht gegeven in de Europese islamitische gemeenschap in het algemeen.

Lees ook:

http://www.jihadwatch.org/2012/04/nicolai-sennels-report-from-the-therapy-room-why-are-muslims-more-violent-and-criminal.html (Engels)

https://ejbron.wordpress.com/2012/04/05/robert-spencer-interview-met-nicolai-sennels/  (Nederlands)

Bron:

http://islamversuseurope.blogspot.nl/2012/07/moderate-muslims-and-nicolai-sennels.html

Auteur: Enza Ferreri.

Vertaald uit het Engels door:

vederso

(voor https://ejbron.wordpress.com/)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Islam, Moslims. Bookmark de permalink .

24 reacties op Gematigde moslims en Nicolai Sennels

  1. G.Deckzeijl zegt:

    Omdat ze niet genoeg had gebeden, zei ze…*
    http://barenakedislam.com/2012/07/04/chubby-muslim-convert-girl-explains-why-she-converted-to-islam-at-age-15/
    *héé aanbidders van de maangod, hij bestaat niet, ga dat ‘ns een keer leren!

    Like

  2. Anneke zegt:

    Kunnen enkele stukken van deze site (zoals dit) niet in de Volkskrant, AD, Telegraaf, NRC Handelsblad, de regionale kranten geplaatst worden???/!!!
    Zouden een goede les zijn voor heel wat Neder- en medelanders!!! Inclusief onze leidinggevenden.
    Of zijn deze nu toch echt te hardleers geworden..???..sniksniksnik; jajaja.
    “We leven toch in een democratisch land???” “LEEFDEN in een democratisch land”
    Ach; A. houdt die mooie droom maar voor jezelf en blijf hopen op een genezing van deze woeste wereld. Na de duisternis komt er toch wel weer zonneschijn, die weer het vertrouwen zal herstellen. De planeet zal ooit voor een ieder goedbedoelend, rechtvaardig, mens leefbaar zijn. De lange rit hier naar toe is bijna gereden….Zo moeten we maar blijven denken.

    Like

  3. G.Deckzeijl zegt:

    Doen ze niet, Anneke, daar zijn ze te schijterig en te LINKS voor: Nee, ik heb iets veel effectievers!

    Like

  4. G.Deckzeijl zegt:

    Vrezen..??? Ik weet zeker dat ze verdomt goed in de smiezen hebben wat Mursi van plan is.
    In ieder geval niet collecteren voor het Rode Kruis…!!!
    http://www.telegraaf.nl/buitenland/12493556/__Tegenwicht_voor_moslimbroeders__.html

    Like

  5. Anneke zegt:

    Vergelijk de moslims als een in en in verwend kind. Altijd zeuren, dan krijg je je zin wel. Opvoeden is men in het westen vergeten. Strikt handelen en bij je roots blijven is blijkbaar een te moeilijke opdracht voor de westerse mens. Hoe zou dit nu toch komen???
    Verschillende oorzaken; eigenlijk te veel om op te noemen….zal een paar hints geven!

    -emancipatie van de vrouw (hetgeen eigenlijk een flop is, man wordt toch nog voorgetrokken)
    -echtscheiding was steeds makkelijker, men kan zo switchen van partner.
    -samenwonen is heel gewoon geworden.
    -welvaart en carrière (welvaart kan gerust tussen aanhalingstekens gezet worden)
    -humanisme en christendom (zijn zo in elkaar geklit/verstrikt dus vrijwel niet meer te ontrafelen)
    -homohuwelijk
    -abortus

    Het zijn (allemaal) punten die weldegelijk eveneens te maken hebben met de maatschappelijke chaos. De twee generatie’s voor ons begonnen al stapsgewijs hun roots (joods-christelijk!!!) los te laten; waarschijnlijk als gevolg ook van de twee wereldoorlogen. En het bedrog/gelal in de kerken zijn ook een medeoorzaak. Mijn grootouders hebben er twee WW’s overleefd, mijn ouders één en ikzelf heb gelukkig geen wereldoorlog meegemaakt. Máár wel de hell van de (totale) cultuurverwoesting!!!
    Ouders waren modern en scheidden in de vroege jaren-70!!! Dan voel je je als kind enorm eenzaam en alleen. “Je ouders hebben je immers laten vallen als een baksteen, je leven is verwoest..gezien door toen m’n jonge puberende ogen”
    Alles liep TE makkelijk hier in het verwende westen èn overal waar ‘te’ voorstaat is juist VERKEERD, een MISvatting!!!

    Like

  6. Hellen zegt:

    Ik weet het , tis of topic , maar interessant , poll op geenstijl , stemt u ff op uw partij aub .

    Like

  7. Zoals Anneke zegt, kunnen dergelijke stukken ook eens niet in kranten die landelijke verspreiding hebben? Ik mis dergelijke meningen ook in onze kwaliteitskranten.

    Like

  8. Anneke zegt:

    @ G.Deckzeijl [20.02]:
    Weet dat ’t nu niet mogelijk is om dit soort nieuws in de mainstream-media te plaatsen, maar toch zou ‘k als een EISEND, zeurende, geboren Nederlandse inwoner, tegen hùn wankele schenen aan willen schoppen en dan keihard.
    Wankelen ze helemaal op een dan beurs geworden pootjes.
    Heb het idee dat de buitenlandse pers wat opener is; waarheid kan immers niet blijvend verdoezeld worden. Houdoe!!!

    Like

  9. Anneke zegt:

    Corretie [20.41]:
    -Wankelen ze helemaal op hun dan beurs geworden pootjes-

    Like

  10. louis-portugal zegt:

    Er is maar EEN islam zei Erdogan. en de rest kun je vergeten.

    Like

  11. Anneke zegt:

    Oef, nu ben ‘k heel a-humaan in m’n gedachten. Mag niet meer in dit ijskouwe kikkerlandje; je eigen mening wil men niet weten. Mag niet rondbazuint worden, moet je maar voor jezelf houden.
    Wàt mis ‘k al jàren warmte en sympatie. Het land is INTENS ziek geworden, misselijk gemaakt door o.a.!!!! de islam. Kan straks aan het infuus… Het gevolg van de verweving van het joods-christelijk geloof en het humanisme!!!!
    De humanistische visie is een lelijke GIF-ADDER onder het gras geweest en helaas NOG.

    Like

  12. Dorith zegt:

    “In het geval van een mishandelde vrouw kan ze zich bijvoorbeeld bewust worden van haar probleem en het verlaten van haar gewelddadige partner zal waarschijnlijk leiden tot een betere relatie.”

    Goed dat er staat “waarschijnlijk”. Niet zelden wordt een mishandelde vrouw die de gewelddadige parnter verlaat vermoord.

    “een begin maken met veranderingen in “hun” eigen opvattingen, houdingen en beleid met betrekking tot de moslimgemeenschap en pas daarna zullen ze zeer waarschijnlijk veranderingen zien onder de moslims.”

    Gelukkig weer “waarschijnlijk”. Zo optimistisch is de schrijver dus toch niet……

    Like

  13. Anneke zegt:

    Heel belangrijk – en goed nieuws, te lezen op http://xandernieuws.punt.nl/
    Turkse rechter ziet hoofddoekje eveneens als een vorm van terrorisme. Erdogan jaagt het oude Ottomaanse Rijk na…~!!! Houdoe…shalom.

    Like

  14. Anneke zegt:

    http://boinnk.punt.nl/blog/ Brengt ook goed nieuws betr. islamisering, de € – flop en de verdere heisa.

    Like

  15. Tom Hendrix zegt:

    @Anneke 21.19. uur, er bestaat geen gematigde islam Anneke, de islamofascist Erdogan heeft zelf gezegd dat islam islam is.

    Like

  16. lucky9 zegt:

    Er bestaan slechts drie soorten moslims: de gijzelende moslims , de gegijzelde moslims en de ex-moslims.
    De gijzelende moslims gebruiken uiteraard geweld en hun aantal neemt bij gebrek aan daadkrachtige weerstand alsmaar toe. De eerste twee groepen zijn verslaafd aan een fascistische ideologie en het enige verschil tussen hen is de perceptie van die ideologie. De ex-moslims gaan uit lijfsbehoud geruisloos over naar een andere cultuur en moeten alle banden met hun verleden uitwissen om niet gedood te worden.

    Alle andere bijvoeglijke naamwoorden en zeker “gematigd” zijn feitelijk onjuist.

    Alle moslima’s lijden aan het Stockholmsyndroom en vallen onder de categorie gegijzelden. Onderschat echter het fanatisme niet van deze laatste groep. “Heiliger dan de paus” is een christelijk gezegde. Sommige moslima’s zijn fanatieker dan de roverhoofdman Mohammed zelf.

    Like

  17. vederso zegt:

    @ Dorith. Enza Ferreri woont in Londen en ze is vaak heel pessimistisch over onze toekomst.

    Like

  18. lucky9 zegt:

    Het probleem met de moslims is steeds tot dezelfde kern te herleiden: de Koran, Quran of wat de fascistische handleiding voor fascistische terroristen ook als titel mag hebben.

    Zie bvb.: http://www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer/oeigoeren_in_china/

    Een fascistisch gedachtegoed gedogen is vragen om terrorisme en schending van de fundamentele mensenrechten. Zelfs in China!

    En met fascistisch bedoel ik niet nationaal-socialistisch -afgekort nazi – maar wel islamitisch, mohammedaans, saraceens en arabisch zonder hoofdletter.

    Zo eenvoudig kan de waarheid zijn, debiele poco’s en gehersenspoelde slaven!

    Like

  19. Anneke zegt:

    @ Tom Hendrix [21.48 u – 04.07.]

    Heb niets geschreven over een gematigde islam. Weet zelf HEEL goed dat die NIET bestaat!
    Ze (de islamieten) zijn TE temperament-vol en wat ‘k gisteren al schreef : “Overal waar TE voor -, of achter staat is juist VERKEERD. Te is NOOIT goed”
    Heb wel een aantal hoofdpunten genoemd die ertoe hebben BIJ-GEDRAGEN aan de huidige chaos. Zie 03.07. om 20.23-uur!!
    Onder deze punten staan een aantal belangrijke !!!!fig.hoekstenen!!!!; zoals huwelijk en gezin…!! Het gezin, zoals het behoord te zijn, bestaat vrijwel niet meer…hele familie’s zijn uit elkaar ‘gereten’ door middel van echtscheiding en eveneens veel betr. het homohuwelijk; ect.
    Ben er gelukkig nog steeds van overtuigd dat, alle chaos ge-ordend zal worden en er voor de goedbedoelende -, rechtvaardige mens een LEEFBARE atmosfeer zal ontstaan. Zo zal er werkelijke rust komen en dus ONT-spanning op alle vlakken van de samenleving. Houdoe en shalom!

    Like

  20. Anneke, ik ben ervan overtuigd dat jij geen lesbiënne bent of verliefd op een vrouw, en dat je daarnaar dus heel makkelijk met een beschuldigende vinger kan wijzen. En ik denk ook dat je nooit de brandweer hebt hoeven bellen voor een zuigcurettage. Als je in getrouwde staat verkeert dan ben ik ervan overtuigd dat je huwelijk geen hel is waar je uit vandaan wil vluchten, of is het soms een gevangenis waar je niet uit vandaan kunt? Waarom kijk je anders met zo’n lelijke blik naar mensen die wel kunnen scheiden? En waar bemoei je je mee hoe mensen willen samenwonen? Kortom: generaliseer en politiseer de persoonlijke levenspijn uit je jeugd niet door anderen van alles te willen misgunnen wat er niets mee te maken heeft. Met één ding ben ik het eens: je kunt niet spreken van joods-christelijke humanistische verworvenheden. De verworvenheden zijn het gevolg van de overwinning van het humanisme op het joods-christelijke, maar daarzonder was jouw jeugd niet beter geweest.

    Like

  21. Tom Hendrix zegt:

    @Generaal P.Pardon 12.02. uur, het humanisme heeft inderdaad het Joden-en christendom beinvloed op een positieve manier. Verder zijn er zowel in het joden-als in het christendom veel stromingen, van vrijzinnig tot orthodox. Wel ben ik het met @ Anneke eens, dat een stabiele evenwichtige samenleving slechts kan zijn, als die stabiliteit ook in de gezinnen bestaat. Wat dat betreft ben ik van mening dat het gezin, een hoeksteen is van de samenleving. Daar vindt als het goed gaat, de opvoeding plaats. En in de 50er jaren van de vorige eeuw waten er veel stabiele gezinnen, en daar ontbreekt het aan in de tegenwoordige tijd. Het ligt niet altijd bij goedwillende ouders, maar de hele trend van de huidige samenleving, is er een geworden van “leef er maar op los”. En daar zit het probleem, men kent enkel nog maar rechten, en geen plichten meer.
    Verder is de huidige politiek zo verrot, dat daar ook de oplossing niet van verwacht mag worden.

    Like

  22. Anneke zegt:

    Generaal P.Pardon [12.02-u] Heb meer dan genoeg obstakels in allerlei vormen en maten moeten ‘overspringen’ gedurende de jaren die nu verledentijd zijn.
    Weet héél goed waar ‘k over spreek, maar kom n.a.v. uw reactie wéér tot de conclusie dat een realistische blik op deze wereld niet bepaald populair is. Men beschuldigd TE snel elkaar van o.a. ‘vingertje wijzen’. Dan kan ik eveneens zeggen dat deze site sterk het vingertje wijst naar de islamieten. Maar dat mag zeker ook al niet gezegd worden Gen. P.Pardon. Waarheid en realiteit zijn, ook voor mensen op deze site, in nog veel te veel ogen/gedachtengangen **gif** !!! Jammer, maar het zij zo. Houdoe en shalom Gen.P.P.

    Like

  23. Tom Hendrix: Ben blij dat ik nooit kinderen wilde en dat ik dus niet in strijd hoef met subcultuurwezens die ’s nachts comazuipen, geweldsgamen of hun gehoor beschadigen. Hun nooit vertoonde vrijheid en rijkdom voorkomt toch niet dat ze hun identiteit trachten te ontlenen aan een protesthouding of dat ze enorm frustratie afreageren. Dat noem ik de verhuftering. Vanuit de zwarte jaren van de seks en de gezagsstructuren zonder oog en zonder respect voor individualiteit, was de moraal van “het moet kunnen” alleszins noodzakelijk. Maar de pendel is nu doorgeschoten naar verhorking, een negatieve uitwas van de progressiviteit. Zelf bepalen of je klaar bent met leven en of je zwanger wil zijn, hebben we niet te danken aan conservatief rechts of aan godsdiensten, maar aan progressief links. Alleen doordat links ook in bed lag met de islam heeft links zijn vrijheidswaarden later weer verraden (feministes zoals d’Ancona of Meulenbelt). Zowel het homohuwelijk als de islamisering komen voort uit de leer van “alles moet kunnen”. Vandaag de dag moet progressief rechts (PVV) daar een frisse wind over laten waaien. Tegenwoordig zijn zij de volksbevrijders. Als Wilders gaat zeggen dat homo’s moeten worden genezen dan stem ik hem af. En dat zegt feitelijk Anneke. Homoseksualiteit wijst zij aan als één van de ziekteverschijnselen van het liberalisme. Anneke dat vind ik dan een zeer onrealistisch kijk op de werkelijkheid, want je kunt er niks aan doen of je homo/hetero bent, en wat mij betreft speel je met zulke standpunten de islam juist in de kaart.

    Like

  24. Tom Hendrix zegt:

    @Generaal P.Pardon 10.09. uur, inderdaad dat men homofiele gevoelens kan hebben, hoeft niet te betekenen dat deze personen daaraan iets kunnen doen. Ik zal niet degene willen zijn die een oordeel wenst te geven over onze homofiele medemensen. Het kan zeer wel zijn, dat deze gevoelens biologisch in een mens aanwezig (kunnen) zijn, en er is op dat vlak niet eenduidig aan te geven, of je als persoon hieraan iets kan doen. Verder ken ik persoonlijk homofiele medemensen, die door en door fatsoenlijk zijn en van grote waarde voor de samenleving. Laat deze mensen in hun waarde zou ik zeggen, zelf ben ik ook niet perfect.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s