ACTUELE VIDEO: Tommy Robinson in Brussel (ICLA)

 

Geplaatst door:

E.J. Bron

video van www.snaphanen.dk

(h/t vederso)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

11 reacties op ACTUELE VIDEO: Tommy Robinson in Brussel (ICLA)

  1. lucky9 zegt:

    Een ding is duidelijk: de fascisten zijn al aan de macht, laten anderen het vuile werk doen, importeren islamitisch gespuis, blijven zelf buiten schot, geven orders om elk verzet te intimideren, laten elke criticus bewust demoniseren en de massa waaronder Jan Modaal alsook Henk en Ingrid doorlopend hersenspoelen door de media die ze volledig controleren en naar hun pijpen laten dansen.

    Wie dit na elf september 2001, de bloedige aanslagen in Londen en Madrid, het proces tegen Wilders en Elisabeth Sabbaditch Wolff, de doodsbedreigingen aan het adres van een Deense cartoon-tekenaar nog niet begrijpt surft best even naar http://swissdefenceleague.wordpress.com/events/

    Als U absoluut gehersenspoeld wil worden door debielen surf dan even naar http://www.anti-fascists-online.com/?cat=201 de linkse fascisten zullen U wijsmaken dat 2+2 = 5 en dat U gek bent en niet zij. Winston Churchill heeft het voorspeld: de fascisten zullen terugkomen als anti-fascisten. Deze link bewijst het zwart op wit.

    Voor wie de roman nu nog niet zou gelezen hebben wordt het stilaan de hoogste tijd: “1984” van Georges Orwell. De man vocht in de Spaanse burgeroorlog aan de zijde van de communisten nog tégen Franco. Hij wist dus waarover hij op latere leeftijd schreef omdat hij de linkse fascisten van dichtbij had leren kennen en intiem had kunnen observeren. Hij kende dus hun vuile streken van binnen en van buiten.

    Wij zijn vandaag in staat van oorlog met de islamofiele fascisten. Voor deze collaborateurs géén genade, Nooit! Zij combineren de kwaadaardige eigenschappen van de nazi’s, de communisten en de islamieten samen in één enkele politiek correcte vorm: fascisme. Alleen hebben ze verboden om dat te schrijven en te zeggen.

    Ik wil niet wachten om jullie dit aan het verstand te brengen tot dat de gedachtepolitie voor mijn voordeur staat om me te arresteren zoals Tommy Robinson. Ondervraag en interpelleer daarom zo snel als mogelijk zelf uw eigen locale politici. Onder vier ogen of in het openbaar. Nu heeft U nog de kans. Hoe groter de weerstand U daarbij ondervindt hoe fascistischer en islamofieler ze zijn.

    Like

  2. Marijke . zegt:

    Amen Lucky9.Helemaal mee eens.

    Like

  3. lucky9 zegt:

    Ja Marijke, maar doe het vooraf gepland en in groep (minstens 2) zodat je elkaar kunt steunen en getuigen hebt.
    Individueel staan we relatief machteloos. Samen staan we echter ontzaglijk sterk.

    Mijn standaard antwoord is dit: “Ik vraag U dit niet als een buitenstaander maar als een “X-er”
    Waarbij X staat voor de politieke strekking van de door mij aan de tand gevoelde politicus/politica.

    Bij een antwoord dat niet voldoet is ons antwoord steeds als volgt: ” Mijnheer, Mevrouw, bent U wel een échte X-er? … want uw islamofiel standpunt lijkt het tegendeel te bewijzen” Enz…

    We gunnen hen geen rust. Op elke partijmeeting waar we binnen geraken leggen we de islamofielen het vuur aan de schenen. Of het nu SP-ers, CDA-ers, D66-ers, CD&V-ers, NVa-ers, VLD-ers, VVD-ers of PVV-ers zijn doet er niet toe.

    Wij dulden geen islamofiel fascisme bij politieke partijen! Geen énkel!

    Like

  4. vederso zegt:

    @ lucky9. Toch is uw voorstel nog niet zo eenvoudig, want overal heb je taqiyya specialisten als “Waarheidszoekers vermomd, met de “beste bedoelingen” op alle terreinen, van de islam tot aan de ESM en de EU. Geniet van dit voorbeeld.

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/07/moslims-provoceren-is-geen-kunst

    Like

  5. Tom Hendrix zegt:

    Lucky9 22-05. uur, helemaal mee eens Lucky. Ik heb zelf van Orwell ” afscheid van Catalonië”, gelezen, en dat heeft mij van LINKS totaal genezen. De anarchisten werden vermoord door de behulpzame communisten van Stalin. Verder staat het vol van het verraad van de linksen onderling.

    Like

  6. louis-portugal zegt:

    Den Uyl werd links ingehaald door 10 over rood, waar o.a. M. v. Dam bijzat.
    Geen enkele van die lui is goed voor minder dan 500.000 en meer dan de helft is zeker dik miljonair.
    Het geeft i.i.g. aan hoe “idealistisch” ze zijn.

    Like

  7. Lucky9 zegt:

    @ vederso op 13 juli 2012 om 01:56
    Zo een politiek correct artikeltje schrijven voor DDS is ook niet moeilijk.

    Praten en dialogeren is overigens iets anders dan schrijven. Om geen discussie te verliezen bestaan er voor de hand liggende logische regels om twistgesprekken te vermijden want ze trachten te beslechten in eigen voordeel is voor de meeste normale mensen onder ons niet weg gelegd en dus een illusie. Het zijn niet de vermomde taqiyya specialisten of islamieten die we moeten overtuigen maar al de anderen.

    Een van de voorwaarden om die regels met succes te kunnen toepassen is argumentorisch goed voorbereid zijn om de aandacht en sympathie van omstaanders en getuigen te winnen.
    Men moet dus weten waarover men praat en de eigen argumenten uitsluitend baseren op de waarheid maar ook vooral goed voorbereiden en onthouden.

    Eén soort van argument is de formulering: “Dat dacht ik ook tot dat …” De puntjes staan hier voor historische feiten die elkeen in zijn eigen taal moet ontwikkelen want andermans woorden gebruiken plaatst U in een zwakkere positie.

    Voor mezelf komt dit dus in feite neer op een reeks van argumenten: de moordpartij van de door Arafat mee opgerichte zwarte september in het olympisch dorp in München anno 1972: elf september 2001; de aanslagen in de Londense metro, de aanslagen op de passagierstreinen in Madrid, de tekst van de Koran, de subrogatie van verdraagzame verzen door onverdraagzame, enz.

    Belangrijk is ook geen woorden te gebruiken die men zelf niet begrijpt. Als men weet wat men zegt straalt men rust en zelfverzekerdheid uit en juist daarom is het van belang sommige sleutelbegrippen echt goed te kennen. Een handleiding daarover online zetten is natuurlijk een geschenk aan de islamofiele ascisten.

    Voor één begrip wil ik echter hier een uitzondering maken en dat is het begrip politiek correct later afgekort tot poco onder gelijk gezinden.

    Weet waar het vandaan komt hoe het ontstond en waarvoor het staat. Voor de jongeren onder ons is het moeilijker om te begrijpen omdat het woord pas ingang kon vinden na de door de oliecrisis veroorzaakt door de organisatie van olieproducerende landen (opec) georganiseerde wereldwijde chantage.

    In 1973 hadden we in het westen om die reden zelfs een reeks autoloze zondagen om brandstof te sparen voor in de week. In 1975 leidde dit tot een van de meest krankzinnige beslissingen aller tijden van onbekwame politici: de resolutie van Straatsburg. Lees daarover Oil for Migration http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/indexa4d5.html?pagina=9319 van de betreurde Pamela Hemelrijck

    In politieke middens werd het spoedig als ongewenst ja zelfs gevaarlijk ervaren om olieproducerende Arabieren tegen te spreken of zelf maar een haar in de weg te leggen. Spijtig genoeg waren dat haast allemaal islamieten. Je kon hen toch moeilijk zeggen dat ze een roverhoofdman en berucht polygaam pedofiel als profeet hadden, dat hun religie nergens op leek en in feite achterlijk was, dat hun sharia een hemeltergende lijst schendingen was van de fundamentele mensenrechten enz.

    Om de juiste redenen speelden onze politici dus komedie en dat werd als spoedig een tweede natuur. Al zal dat voor velen onder hen heus geen moeilijke stap geweest zijn. Ethisch incorrect want leugenachtig en hypocriet, werd alzo dus “politiek correct”.

    Van daar stamt het begrip want al spoedig ondervonden de machthebbers dat de pers hen regelmatig confronteerde met hun hypocriete houding tegen en leugenachtige verklaringen over olieproducenten en de fascistische islamieten onder hen in het bijzonder. Geen probleem overigens wat fascistisch waren die laatste allemaal. De politici wilden geen gezichtsverlies lijden en al helemaal niet toegeven dat zij geblunderd hadden.

    Dus legde de politiek de pers aan banden. Niet onmiddellijk door censuur maar wel door de media te verplichten ook politiek correct te gaan schrijven en denken. Dezelfde vervalsing gebeurde in veel sectoren van het sociale weefsel waarvan het onderwijs wel het meest belangrijke was. Nadien deed auto-censuur en censuur tegenover ethisch correcte en dus politiek incorrecte kritiek zijn intrede in de pers en de media.

    Uiteraard gaf dat aanleiding tot kritiek en protest van de waarheidlievende “politiek incorrecten”.
    Dat pikten de machthebbers al helemaal niet meer en de demonisering van diegenen die niet logen, niet bedrogen, niet hypocriet waren, niet islamofiel waren kwam gestaag op gang om de eigen macht en positie veilig te stellen.

    Deze demonisering ging en gaat overigens nog steeds gepaard met bedreiging, intimidatie, broodroof, indoctrinatie, censuur enz. Kortom alle kenmerken van een fascistisch totalitair regime.

    Het is inderdaad niet zo eenvoudig. Maar zo moeilijk is het ook weer niet. Goed voorbereid zijn en kalm blijven zijn daarbij van belang

    Like

  8. vederso zegt:

    @ lucky9. Bedankt voor de reactie. Ik zag vanmiddag dat we de draad 8 dagen hebben volgehouden en we gingen niet opzij. Uw uitleg over poco is perfect, maar het fenomeen heeft verschrikkelijke gevolgen (gehad). De taqiyya, die in elke discussie met een moslim cq. over de islam aanwezig is, vertroebeld elk debat. Ik geef eerlijk toe, dat het me niet is gelukt te ontdekken wat precies de achtergrond of agenda van deze “Waarheidszoeker” is en ik heb toch echt moeite gedaan. Maar dat er in zijn verhaal fundamenteel iets niet klopt lijkt mij duidelijk.

    Het probleem is dat het bij deze figuren bijna een continue tekstanalyse vereist en aan mijn aandacht ontsnapt ook wel eens wat. Ik vind het leuk dat u de moeite hebt genomen om het te lezen en erop te reageren. Zou een reactie op het artikel sèc middels een artikel er toe doen? De inleiding (vet) is zonder meer bizar! Ik hoor het graag! (zelfs bereidt naar Chomsky te verwijzen, zover ben ik.)

    Like

  9. Tom Hendrix zegt:

    @Lucky9 15.06. uur, laatst heeft Linsky hier een boekje over open gedaan wat de zgn. onafhankelijke pers betreft. Nou, ik schaar mij achter de mening van @Linsky, dat we helemaal geen onafhankelijke pers en tv meer hebben. Het bewijs werd in de jaren 50 van de vorige eeuw al geleverd in de USA. Dus vanaf 1972 is door de politiek, ook in NEDERLAND besloten, om de pers en de tv te gebruiken voor hun vileine doeleinden te weten links en politiek correct. Kijk maar naar de hetze tegen de PVV, geen enkel argument van deze verraders, alleen maar 24/7 bezig om de PVV af te breken op bevel van RUTTE VVD.

    Like

  10. Lucky9 zegt:

    Vederso,

    De vet gedrukte inleiding is niet bizar maar toont reeds aan welke sofismen deze valse waarheidszoeker zal gaan gebruiken. Het blijkt al onmiddellijk dat er hier géén sprake is van een door psychotherapie eventueel te genezen cognitieve dissonantie, maar van een geplande poging tot het plegen van lasterlijke propaganda.

    Het woordgebruik, de syntaxis van elke zin en de opbouw van het geheel bulkt van de bedrieglijke techniek die zo typisch is voor takiyya, letterlijk vertaald als ‘vrees, verdediging’ maar feitelijk leugenachtigheid en bedrog. Het zal U niet verbazen dat deze techniek in essentie neer komt op het veroorzaken van verzanding.

    De auteur gewaagt van een ‘tactiek’ nog voor hij/zij in de volgende zin het begrip strategie gebruikt in een neerbuigende, denigrerende zin, die zijn opponenten zou kenschetsen. Deze dingen bekommeren hem/haar dus. Dit is zijn/haar motivatie: tactisch een tekst produceren om de eigen strategie een dienst te bewijzen. Dat deden de Borgia’s ook al.

    Waarom zouden bastions onze vrijheden moeten vertegenwoordigen? Wij zijn niet belegerd. De uitdrukking getuigt dus van pure ‘wishful thinking’.

    De meest in het oog springende wapenfeiten? Welke idioot gebruikt een militaristisch vocabularium om humor, cynisme, sarcasme en satire te beschrijven?
    Cartoonisten prikkelen de intelligentie en hen dus afschilderen als provocateurs bij voorbeeld voor het plegen van bij voorbeeld zelfmoordaanslagen zegt meer over de geestelijke gezondheid van hun criticasters dan die van de door hen “geprikkelden”. De waarheidszoeker kent dus het begrip provocateur, waarvan akte.

    Het “mom” van alles te kunnen zeggen en uitbeelden is een klasse apart. Hier negeert waarheidszoeker een onvermijdbare universele waarheid. Werkelijk alles kan gezegd en uitgebeeld worden. Zelfs de grootste ongerijmdheid of meest inhoudsloze emotie. Daar is geen “mom” voor nodig. Van logica heeft waarheidszoeker dus geen kaas gegeten, en ik bespaar U elke bijvoeglijke bijzin.

    Tekeningen van God zelf, en profeet en zelfs geestelijken op hetzelfde niveau stellen getuigt van ’s mans (?) innige overtuiging. Al wat volgens hem/haar verboden moet zijn is aan anders gezinden niet toegelaten. Een geestelijke is ook maar een (vaak onontwikkelde) mens, een profeet kan vals zijn en God uitbeelden is bij voorbaat een vruchteloze poging, tenzij je polytheïst bent. Waar bazelt waarheidszoeker dus over? Over zijn eigen mening en eigen gelijk!

    Wat hij/zij blijkbaar niet begrijpt, noch wil en kan begrijpen is dat belediging een relatief begrip is. Een superieur iemand zal zich nooit beledigd voelen door een inferieur iemand maar ten hoogste ten onrechte aangevallen. Het begrijpbaar gevoelen van inferioriteit lijkt dus ook wel ergens te kleven aan waarheidszoeker.

    Een tactiek kan nooit het centrum worden van iets, en zeker niet van kritiek. Daarom is de scheepsterm “diepgang” hier ook volledig “uit de lucht gegrepen”. Waarheidszoeker heeft derhalve beslist geen maritiem verleden of opleiding genoten want anders zou hij deze uitdrukking die hij niet begrijpt hier niet willen gebruiken.

    Waarheidszoeker is zeker en vast een jihadist en allicht ook een moslim(a). Misschien geen extremist(e) maar wel een gevaarlijke malloot die denkt ons, niet-moslims, te moeten en kunnen belazeren.

    Het beledigen van de “aanhangers” van de islam heeft het doel hen als individueel gegijzelden tot een hoger niveau van bewustzijn te brengen en hen en hun lot te verbeteren. Maar zo intelligent lijkt waarheidszoeker niet te zijn. Hij is negationist van het het bewezen en overvloedig aangetoond feit dat moslims “voorgewende” belediging steevast met agressie beantwoorden.

    Ook dit is een kenmerk van takiyya: op de verkeerde plaats de juiste voornaamwoorden weglaten.

    Tussendoor is de bekommernis van waarheidszoeker zichzelf te immuniseren tegen kritiek die hij allicht niet kan weerleggen: “bij voorbeeld”, “lijkt”, “enerzijds/anderzijds” maar toch “steevast”, “NIET, “,”klassieke”, “zoals” , “beroep doen”, “verlagen”, “opzettelijke” of (onmiddellijk daarop volgend in contrast) “respectvolle” enz.

    Om in te gaan op zijn/haar ultieme argument over de doodstraf: hier slaat waarheidszoeker alle records. Uitgerekend in de (bijna) enige vorm van achterlijke beschaving waar de doodstraf nog systematisch wordt toegepast is dit argument zowat het toppunt van het grote gelijk van alle ‘islamofoben’.

    Doodstraf, ethiek, provocatie en respectvol kunnen als begrippen maar door één enkele soort van mens in één en dezelfde zin samen gebruikt worden: een manipulator en een leugenaar.

    Zijn of haar argumentatieplaatsen getuigen van een de meest fascistische vormen van misleiding die men zich kan inbeelden.

    Diegene dit dit geformuleerd heeft is uitschot, onderontwikkeld crapuul, islamofiel gespuis, whatever, maar in geen enkel geval een eerlijk of integer persoon.

    Tirannie en dictatuur hebben immers steeds dezelfde kenmerken: misleiding, leugen en bedrog. Zij kunnen niet zonder om te overleven.

    Voor islamofielen géén genade, nooit!

    Like

  11. Pingback: (Foto)verslag van de conferentie van islamcritici in Brussel | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s