De onaangename vragen van Cheradenine Zakalwe

Een tijdje terug heb ik hier een stukje geschreven over een discussie op “Islam versus Europe” Op die site lag het sindsdien niet echt meer stil. Zakalwe is echt in de vraag gedoken of ons idee van Universele Mensenrechten nu de islamisering verhindert of juist bevordert. Ze staat daarmee volgens mij aan de basis van een niet onbelangrijke discussie.

Helaas, of vanzelfsprekend, heeft zij ook geen allesomvattend antwoord. Maar de vragen die zij stelt zijn hoogst onaangenaam en verontrustend. Kort samengevat; wat je ook besluit als individu, als samenleving of als rechtssysteem, je doet het altijd fout. Het is als een Catch-22 en we hebben onszelf volledig klem gezet, of klem laten zetten, door zulke grote aantallen immigranten uit een cultuur, die incompatibel is met de onze, binnen te laten. De desastreuze en desintegrerende gevaren voor onze Nederlandse samenleving ervaren we dagelijks. Sommige mensen meer dan anderen, aan den lijve of omdat Nieuwsuur de meeste informatie effectief weg censureert.

Er zijn ongelooflijk veel aspecten aan en visies mogelijk op deze discussie. Maar alles komt vanuit een westerse kijk op hoe mensen idealiter met elkaar omgaan. De zin “laten we er over praten” blijft ons achtervolgen. Zakalwe drukt ons met de neus op het feit dat er met de islam niet de praten en te onderhandelen valt. Jihad is een kernbegrip in die ideologie en als “iemand je de oorlog heeft verklaard, dan heb je oorlog, of je dat nu wilt of niet.” En de variant van Primo Levi is: “Als iemand zegt dat hij je wil doden, geloof ‘m dan.” We proberen iets van redelijk overleg overeind te houden en begrijpen niet of willen niet zien dat de tegenpartij zich niet aan onze op de Universele Mensenrechten gebaseerde spelregels houdt. Zakalwe zegt kort door de bocht: begrijp nu eindelijk eens een keer dat de islam, de Moslimbroederschap en de OIC geen boodschap hebben aan uw beschaafde spelregels! En daar wordt het onaangenaam, want daar heeft Zakalwe volgens mij gelijk.

De verwijten van Zakalwe aan de Counterjihad beweging, dat ze zelfs niet in staat is om dat dilemma te onderkennen, moet niet zonder meer aan de kant worden geschoven. Natuurlijk kent iedereen Popper en zijn “niet tolerant zijn tegenover intolerantie,” maar niemand is bereid deze stelling tot het einde toe te doordenken. Ik probeer de vragen van Zakalwe te vertalen en daarmee doe ik haar tekort, want ze wijst heel precies op het uiteindelijke gemis in de discussie over “Clash of Civilizations”. Zijn we werkelijk bereid in bloedbaden onze cultuur en levenswijze te verdedigen?

Alleen al het stellen van deze vraag of vragen brengt iemand geregeld in de buurt van mensen of organisaties waarmee men nog geen kopje thee zou willen drinken. Dat is vooral de verdienste van de constante demonisering door de academici en de MSM, maar de vragen en problemen gaan daarmee niet weg! Ook niet als Breivik ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. De vraag gaat niet en nooit meer weg: Willen we vechten voor onszelf? Dus moeten we nadenken over “Universele Mensenrechten” en de vraag of deze, en/of de handhaving daarvan, juist alles in de waagschaal stellen.

Lees meer op:

http://islamversuseurope.blogspot.nl/2012/07/questions-for-human-rights-fanboys-and.html

https://ejbron.wordpress.com/2012/07/17/wat-is-er-mis-met-mensenrechten/

Door:

vederso

(voor https://ejbron.wordpress.com/)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Counterjihad, Islam, Mensenrechten, Westen. Bookmark de permalink .

26 reacties op De onaangename vragen van Cheradenine Zakalwe

  1. peter zegt:

    Tegen de tijd dat dit soort intellectuelen door hebben dat je niet met een god kan discuteren hebben de aardse vertegenwoordigers van die god de boel al overgenomen.

    Like

  2. Dit eens goed doorlezen. In feite kan je elke Moslim er mee knelzetten. http://www.gatestoneinstitute.org/3220/olympics-ramadan
    daarnaast, op wikiislam.org (welke dus niet geedit kan woden zoals op wikipedia) staat er overal een antwoord op. Ik heb menig moslim tureluurs ermee geluld, totdat ze het opgaven.

    Like

  3. Tom Hendrix zegt:

    Uitstekend artikel Vederso. Het punt is inderdaad, zijn we BEREID om te VECHTEN voor ONZE VRIJHEID. En dat betekent stoppen met thee schenken, maar de PROBLEMEN met de ISLAM NIET MEER ONTKENNEN. Maar, de nederlander is slap geworden, en laat zich gewillig inpakken door de politieke partijen, die HELEMAAL NIETS aan het probleem willen en zullen doen.
    Ik ben benieuwd 12 september.

    Like

  4. vlieger zegt:

    Hans A de Wit@

    Ik heb geluld!!

    De enkeling of groep die naar je wild luisteren, is zo wie zo erg klein. En plat lullen doe je ze ook niet. Ze kijken, luisteren is wat anders. Als je uitgesproken bent doen ze wat ze wilde doen, de zaak verzieken en de boel belazeren. En vrouwen lastig vallen. Als je je schoenen uit trekt en je reet om hoog brengt dan denk ik dat er misschien geluisterd wordt, maar alleen over de islam. De rest heeft geen betekenis.

    Like

  5. Piet Klont zegt:

    Ik sluit mij aan bij het comment van Tom Hendrix, op de laatste zin na.
    Ik ben totaal niet benieuwd naar 12 september want er veranderd geen ene k*tmoer, al stem ik 1000 keer op de PVV.
    Dit land is definitief naar de kloten!
    Met dank aan de bloedrode moslim-khmer fascisten….

    Like

  6. Tom Hendrix zegt:

    @Piet Klont, daarom zette ik er ook bij dat ik benieuwd was 12 september Piet. Maar, ook ik krijg het gevoel dat het niet gaat helpen, de massa gaat toch weer op de klojo partijen stemmen. Triest word ik ervan.

    Like

  7. peter zegt:

    Oke PVV wint 150 zetels GW minister president en wat dan ?
    Wat zijn dan de mogelijkheden ?

    Like

  8. Tom Hendrix zegt:

    @ Peter, dan zouden we in ieder geval meemaken, dat de eurofiele-en islamofiele partijen weggevaagd zijn, en dat is het mij al waard!

    Like

  9. peter zegt:

    Oke Tom en wat dan ?

    Niet dat het idee mij niet aanstaat hoor, maar wat zouden de praktische mogelijkheden kunnen zijn ?

    Like

  10. Marcel zegt:

    Inconveniënt truth.

    Quote :
    “Dat is vooral de verdienste van de constante demonisering door de academici en de MSM, maar de vragen en problemen gaan daarmee niet weg! Ook niet als Breivik ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. De vraag gaat niet en nooit meer weg: Willen we vechten voor onszelf? Dus moeten we nadenken over “Universele Mensenrechten” en de vraag of deze, en/of de handhaving daarvan, juist alles in de waagschaal stellen.”
    /Quote.

    De ongemakkelijke waarheid is

    Dat

    Als wij
    Ons succesvol tegen de islam willen verzetten

    Dan

    Zullen wij eerst en vooral met een vijand af moeten rekenen die geallieerd is met de islam. Een vijand die reeds zo ingeburgerd en salonfähig is dat de meeste mensen haar niet eens als zodanig herkennen.

    Een strijd zo afgrijselijk dat die de daad van Anders Breitvik zal doen verbleken tot kort lokaal nieuws. Een bericht van 5 regels op pagina 9 van het lokale sufferdje.

    Ontoerekeningsvatbaar ?
    Of visionair ?

    Hoe denkt u dat de wereld eruit zal zien in 2083 ?

    Zal Breitvik zijn standbeeld hebben, en pleinen en straten naar hem vernoemd zien ?

    Of vieren we straks jihad-dag op 5 mei ?

    Ongemakkelijke vragen, zeg dat wel.
    Maar iets zegt me dat de strijd tegen het islamisme niet begint bij de strijd tegen het islamisme, maar dat zij moet beginnen tegen het kwaad dat reeds als een kanker is geworteld in onze samenleving.

    De strijd tegen het islamisme zal voor ons moeten beginnen als een strijd tegen de geestverwanten van Mao, Stalin, Trotsky, Pol Pot, en al hun socialistische geestverwanten die het vandaag voor het zeggen hebben binnen onze instituties.

    Barosso
    Bos
    Van Rompuy

    U kent ze wel.

    Een ongemakkelijke waarheid, dat is het zeker …

    Like

  11. peter zegt:

    Marcel vul die wens nu een praktisch in , wat zijn de opties wat zijn de reële mogelijkheden ?

    Like

  12. Marcel zegt:

    Peter,
    Zoals in het stuk al naar voren komt : de moslims hebben ons de oorlog verklaard. Dat kunnen we dan niet leuk vinden en roepen dat we dat zo onbeschaafd vinden dat we daar niet aan mee doen, dat zal weinig helpen.

    Het zal ook geen ene donder helpen als we vinden dat er maar een paar hard-line moslims zijn, het is inherent aan dat systeem dat hoe minder we ons verweren hoe talrijker en brutaler de hardline moslimfundamentalisten zullen worden.

    Zelfs als de PVV 150 zetels haalt op 12 september dan zal er nog heel wat water door de Rijn vloeien voordat wij ons op volle sterkte te weer kunnen stellen. En zelfs dan nog
    Het land wemelt van de collaborateurs en ook lui die liever niets doen in de hoop dat de misere hun deur voorbij zal gaan.

    De enige optie die ik zie is eerst de vijand in onszelf buiten gevecht stellen, anders hoeven we niet eens te beginnen tegen de shariamoslims.

    Gaat u Bea vertellen dat ze een sufkut is met dat kopvod van haar ? Dat ze niet meer zo onaardig moet zijn om de op 3 na grootste partij OPENLIJK het recht te betwisten om aan een regering deel te nemen ? Groenlinks vertellen dat ze niet meer van die rare moties in moeten dienen ?
    En zo voort ?

    Dat soort krachten zullen we toch eerst moeten overwinnen.
    Dat is volgens mij de enige optie om succesvol de oorlogszuchtige shariamoslims tegemoet te kunnen treden.

    Like

  13. Tom Hendrix zegt:

    @Marcel, daar kon U wel eens volkomen gelijk in hebben. Onze vijand zijn de linkse- en policor politici, evenals de totaal door links geinfiltreerde overheidsdiensten en MSM. En dat is inderdaad niet iets om vrolijk van te worden.

    Like

  14. vederso zegt:

    The Baron (Ned May) en deelnemer aan de ICLA-conferentie in Brussel heeft ook gereageerd. Hij legt de nadruk op het onderscheid met de Caïro Declaratie van de OIC en dat we ons zouden moeten richten op verzet tegen opname van ic. de sharia in onze rechtssystemen. Dat is wat Hans Jansen tenslotte ook zegt. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan met een onwetende politieke elite die ons naar de afgrond leidt. Helaas, er valt niet veel meer te nuanceren. Ned May wil absoluut vasthouden aan de Bill of Rights, maar als politici ook bereid zijn dat in te leveren, dan legt Zakalwe de vinger op de zere plek. Ook Ned May heeft nietwerkelijk een antwoord op de onaangename vragen van Zakalwe. Of hij ziet ze niet of hij ontwijkt ze; namelijk, wat gaan we doen als de “Clash of Civilizations” voor de deur staat. Gaan we dan vechten of worden we dhimmies?
    Wel geeft hij toe dat de vragen van Zakalwe een antwoord behoeven en dat is dan weer mooi meegenomen. (zie de link naar Gates of Vienna)

    http://gatesofvienna.blogspot.nl/2012/07/fanning-ourselves.html#more

    Like

  15. peter zegt:

    Heren u geeft nu precies het probleem aan, en hoe denken we dit te gaan veranderen ?
    Hebben we de tijd daarvoor en de mogelijkheden daartoe om de indoctrinatie van de laatste 50 jaren ongedaan te maken ?

    ik zie geen enkele mogelijkheid om dit proces te stoppen, we zullen het moeten doormaken en hopen dat onder de druk van de realiteit er een bewustwording ontstaat bij een overgroot deel der westerse bevolking,

    Het proces is in volle gang daar is niet meer onderuit te komen, echter de houdbaarheid van de uitkomst van dat proces is een andere zaak.
    Maar dan praten we over een lange periode zeg maar een honderd jaar of zo !

    Like

  16. peter zegt:

    @Vederso
    Vechten tegen wie ?

    Tegen de eigen bevolking dia via kuch het democratisch systeem voor deze ellende kiest ?
    En hoe ziet u dat vechten ?
    Komt u met u aardappelschil mesje uit de keuken rennen ?
    De eurofor troepen staan al klaar hoor !
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofor
    Kansloos !

    Like

  17. vederso zegt:

    @peter. Mee eens, het proces is niet meer te stoppen. Maar misschien valt de trend wel te verlangzamen of zelfs om te keren. En de vraag van Zakalwe is of “Unviversele Mensenrechten” als concept ons daarbij in de weg zitten. Veel bloggers en columnisten zien als enige uitkomst een grote schok in onze samenlevingen. Zie bijv. Uhrskov in een artikel van Fjordman (ook op EJBron). Dat is eigenlijk hetzelfde als “mijn aardappelschilmesje”. Geloof me, daar zit ik niet op te wachten en het idee alleen al; ook ik wil het fijn houden in mijn hoofd. Maar als de andere partij ook daaraan geen boodschap heeft, wat dan? Hoewel Zakalwe een beetje denigrerend doet over “het blijven informeren over de dreiging van islamisering” (wat doet zij/hij eigenlijk anders?) zijn er vooraleerst niet veel alternatieven. Tenzij men gaat oproepen tot geweld en daarvoor ben ik niet te vinden. Alweer Hans Jansen; we moeten blijven vasthouden aan de Wet, de Nederlandse grondwet en alles wat daar bij hoort. U ziet veel verder ben ik ook nog niet, maar weet inmiddels wel dat een Mensenrechten Hof in Luxemburg, door niemand gekozen en door niemand gecontroleerd, allerlei nationale wetten die op demokratische manier tot stand zijn gekomen, aan de kant schuift alsof ze helemaal niet bestaan. Daar heeft nmm. Zakalwe alweer gelijk en het is goed om dat te weten.
    En hier ben ik het met Tom Hendrix eens; allereerst is er 12 september, laten we dat niet vergeten.

    Like

  18. vederso zegt:

    Overigens is de “grote schok” misschien veel dichterbij dan we zouden wensen en krijgt zelfs Roelf-Jan Wentholt niet meer de tijd om te genieten van z’n pensioen op een tropisch eiland. Wat zouden de gevolgen zijn geweest als de geplande aanslag op een EDL-manifestatie zou zijn gelukt? Ik wil het niet weten.

    http://frontpagemag.com/2012/stephenbrown/terrorist-attack-thwarted-against-english-defence-league/

    Like

  19. peter zegt:

    @vederso

    na het vermoorden van 3000 mensen in de twin towers zitten er moslims in het witte huis cq de administratie en is de broederschap ineens een broeder geworden !
    En de vrijheden van de burgers steeds meer beknot.

    Is dat nu niet knap !

    Bij een geslaagde aanslag op de edl kan de pleuris uitbreken maar gezien de grote van de aanhang van de edl een mooie kans om in te grijpen en de edl te neutraliseren, zo worden er nieuwe bazen in het zadel geholpen.

    Allemaal nogal machiavellistisch !
    Er komen inderdaad enkele grote schokken aan, maar die zullen juist er er voor zorgen dat er een nwo ingesteld zal worden, met een nieuwe daarbij behorende spiritualiteit, een puur fascistische nwo waarin iedereen en alles aan die nwo onderdanig is gemaakt of gemaakt zal worden.

    Benito krijgt alsnog een stijve !”

    Like

  20. Ik zie veels te veel emoties hier. Sluit me volledig aan bij mensen als Hans Jansen. Je moet keihard de discussie met feten aangaan, pakken op hun zwakheden. @vlieger. Denk niet dat jij het stuk van Gatestone gelezen hebt. Met de ‘law van neccesity’ die elke moslim met de paplepel cultureel ingegoten krijgt, kan je elke jan de moslim schaakmat zetten. Trouwens, ik ben getrouwd met een (ex)moslima en woon in Turkije. Als er een land in de wereld is welke weet hoe islam in elkaar zit zijn het de witte Turken. In Holland zitten jullie met het anatolische klootjesvolk opgescheept. En toch is er een trend onder moslims in Nederland van de islam achter zich laten. De schok waar hierover gesproken word, komt uit Iran, waar mensen steeds brutaler de huidige regering te kakken zet. En wacht ook maar hoe de moslim Broeders een punhoop van de economien gaan maken. Mensen daar en hier hebben dan helemaal geen hoop neer dat de islam iets voor ze kan beteken.

    Like

  21. peter zegt:

    Hans toch !

    Je schijnt niet door te hebben dat de islaam straks gewoon ingepast wordt in de nieuwe spiritualiteit der nwo als ze haar nut heeft bewezen.

    Het is niets anders dan een stuk gereedschap wat vakkundig gehanteerd wordt door de diversen partijen !

    En nooit vergeten, je kan met een god niet discuteren, en het is de wil van allah !

    Like

    • Peter, houding veranderen. Dat is ook juist wat vele Persische vrienden zeggen. Nog even ‘law of neccecety’. Als die Syrische Ned advocaat moslim tegen de NL staat zegt ‘ik mag alleen opstaan voor allah en niet voor de rechter’ kan je hem altjd op deze wet aanspreken, die hem zelfs de mogeljkheid geeft (the quran) om geschoren en in pak gedwongen voor het gerecht te verschijnen. Hj is volgens zijn eigen quran op vijandig gebied dus moet hij zich aanpassen aan die regels van dhimmies… Als je ze onophoudelijk hiermee om de oren slaat, worden ze razend. Een van de meest besproken issues in het ME is dat Europa allerlei moslim dingen aan het verbieden zijn. ZE weten dondersgoed dat ze nooooooit kunnen winnen.Ze creeeren ellende maar weten net hoe het geloof achter zich te laten. Trouwens ik schat dat minstens 50% van de moslims nog geeneens geloven. Trouwens Shiten en Soenis haten elkaar meer dan dhimmies. Elke dag vallen ze elkaar aan. Zo…wat wereldrijk?

      Like

  22. vederso zegt:

    @ peter en @ Hans de Wit. Dus Ayaan krijgt gewoon gelijk. De fundamentalistische moslimregimes zullen gewoon niet kunnen leveren. Nergens, en dat moet de EU niet uitstellen door allerlei “humanitaire projecten” te financieren. Het geld gaat sowieso in de zakken van de Palestijnse Mafia. (water naar de zee dragen) De moslimwereld moet/mag het helemaal zelf uitzoeken. Dus, terugtrekking uit Afghanistan, geen financiële hulp aan enig land tenzij vrouwenrechten vol en volledig worden gehandhaafd. Exit uit Pakistan idem. Syrië; niet mee bemoeien of steun aan Assad om de christenen te redden. Maar dr. Buddy op Amsterdam Post weet het allemaal nog veel beter met zijn analytische artikelen. Compliment aan dr. Buddy en AP.

    Like

    • @vederso. exactly. Zelfs in het meest liberale moslim land, Turkije, kan de mildly islamist AKP hier niet leveren. Als het hier mis gaat, wat denkbaar is, zal het een schok geven.De goede en grote bedrijven hier worden gerund door buitenlanders of anders strict seculiere kemalists die meestal agnostic zijn. Daar de kinderen weer van zijn nog minder of geen moslim. Ik geloof dat moslim zijn het enige geloof is welke je erft. Of je nu gelooft of niet. Dit geeft een vertekend beeld wie nu echt moslim is. Efin, Turkije mag nooit lid worden van de EU en Europa moet zich duidelijker uitspreken voor Israel.

      Like

  23. peter zegt:

    Ik deel jullie optimisme niet !

    De schoonheid van de eeuwen lang ontwikkelde ideologie de islaam genaamd is een kunststukje op zich zelf , buitengewoon effectief !

    Ze blazen zichzelf op en sturen hun kinderen een mijnenveld in !
    En onder de druk van de islaam zullen we zien waar de loyaliteit ligt van de zogenaamde gematigde moslims !
    Want wie durft een god en zijn afgezanten op aarde tegen te spreken ?

    Like

  24. vederso zegt:

    @ peter. Maar ik ben ook niet optimistisch, in het geheel niet! Hier een link naar een lang interview met Ayaan Hirsi Ali uit 2007 dat ik op DDS tegenkwam. (aanrader)

    http://reason.com/archives/2007/10/10/the-trouble-is-the-west/singlepage

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s