De oordeelskracht van GeenStijler Johnnie Quid

De natuurlijke omgeving van Johnnie Quid

(Door: Martien Pennings)

Een echte Sjonnie, die Quid en het enige wat radicaal aan hem is, is dat doorgesnoven reltoontje waarop-ie consequent al zijn stukkies schrijft. Ik heb de conformistische collaboratiekwibus Quid al eens eerder gefileerd. Deze vroege dertiger, die eigenlijk Matthijs van den Beukel heet, is een Wildershatertje met uitermate kleinburgerlijke ideeën, maar poserend als hippe rebel. Zelfs voor de NRC was Quid in 2011 alreeds té Spiessbürgerlich:

“Drie dagen geleden maakte GeenStijl reclame voor een rapport (lees: broddelwerkje) over “islamofobie” in de Verenigde Staten. Onder het betreffende GeenStijl-topic staat Johnny Quid vermeld, de alias van een GeenStijl-scribent wiens topics niet zelden zouden misstaan op de VARA-weblog Joop.nl. In mei van dit jaar besteedde ik al eens aandacht aan deze malloot, toen hij een Canadees bullshit-verhaal over Geert Wilders voor zoete koek slikte. Johnny Quid heeft sowieso een hekel aan Wilders. Dat bleek recent nog maar eens, toen hij zich druk maakte over het feit dat de PVV – in opdracht van de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging – aan journalisten hun burgerservicenummers vraagt. Het verzamelen van deze gegevens is uiteraard heel logisch, gezien de ernstige terreurdreiging waarmee Wilders te maken heeft, maar de GeenStijl-scribent is blijkbaar verblind door zijn hekel aan Nederlands meest bedreigde persoon. En ook deze keer kan Johnny Quid het niet laten zijn gal te spuwen over Wilders, door te suggereren dat de PVV-leider islamkritisch is vanwege “the money, the bitches and the fame”. U leest het goed, Johnny Quid denkt dat Wilders zijn pad gekozen heeft vanwege het geld, de vrouwen en de roem. Te zot voor woorden natuurlijk, want dan had Wilders beter een politiek-correcte beroepspoliticus als Alexander Pechtold kunnen worden. Dat zou hem in ieder geval 24-uurs-bewaking hebben bespaard (die bewaking is overigens niet echt handig voor afspraakjes met vrouwen, maar Johnny Quid is nou eenmaal nogal onnozel). Voor Pechtold liggen bovendien allerlei goedbetaalde baantjes in het verschiet, mocht zijn Haagse periode ten einde komen. Denk bijvoorbeeld aan een burgemeesterspost of een baantje in Brussel. Wilders kan daarentegen alleen maar hopen zijn Haagse periode überhaupt te overleven.”

Johnnie Quid zelf

Tot zover NRC-Next. En nu heeft Johnnnnie Quid  weer eens dom gemainstreamed over de islam.

“De wat meer coulante moslimleiders roepen intussen op tot vreedzaam protest, want die snappen ook wel dat Mohammedanen niet gebaat zijn bij een losgeslagen kudde woedende booslims die zo imbeciel zijn om kwetsgevoelens te uiten met behulp van brute moorden. Zo imbeciel dat ze zelfs in Kenia oproepen om even normaal te doen. Stakkers.”

U moet weten: ze zijn niet allemáál zo, de moslims. Er zijn er best die normaal doen.  Zelfs in Kenia! Die liegen echt niet hoor, die coulante moslims in Kenia. Die vinden het ook heel ongepast wat er allemaal gebeurt. Die zien die schreeuwers óók als “stakkers”, net als Johnnnnie Quid. Je moet namelijk goed onderscheid maken tussen radicale en gematigde moslims. Het is totaal niet van belang dat zelfs Bernard Lewis heeft gezegd dat er gematigde moslims zijn, maar dat de islam zelf niet gematigd is. Of dat Anne-Marie Delcambre opmerkte dat  het “islamisme” in de islam zit als een kuiken in het ei. Of dat er géén voorbeelden zijn in 1400 jaar geschiedenis van de islam waarbij de “gematigde islam” de eindoverwinning behaalde. En “taqiyya” is een spookverhaalwoord, net als “dhimmie” en “Eurabië”.

Aandacht vragen voor een nazi-ideologie die Europa overspoelt en bezig is de wereld naar 1400 jaar oude traditie in brand te zetten, is in de visie van Kwonnie Shit grote aanstellerij:

“Mooi. Nu maar hopen dat er morgen, als het vrijdag en dus de traditionele dag van de AmbassadeBBQ’s is, geen slachtoffers vallen. Dat is zo’n kudtfilm van een aandachtshoerende klootzak -of welke andere vorm van kritiek dan ook- namelijk niet waard.”

Hoe intelligent! Altijd kijken naar de vinger, nooit naar de 86 miljoenmiljard Auschwitzen waarnaar de vinger wijst. En dan de vinger kritiseren natuurlijk! Lelijke kromme aandachtshoerende mopsvinger!

Radicaal-conformist Johnnnnie Quid: altijd braafjes mainstream. Nooit uitgestegen boven het morele niveau van de reclametekst-schrijver. De oordeelskracht van de gemiddelde D-66-er.

Quids eindoordeel over het collaboreren van Kapo Schulz met de nazislami’s?

Hou je vast!

“Maar goed, het blijft natuurlijk van den zotte dat de EU’s eigen Martin Schulz oproept tot censuur om geen olie op het vuur te gooien.”

“Van den zotte”

Wauw!

________________

 Door:

Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Islamofobie", "Nuttige idioten", Dhimmitude, Islam, Nederland. Bookmark de permalink .

29 reacties op De oordeelskracht van GeenStijler Johnnie Quid

  1. Weerstand tegen islamisering is racisme en fascisme. De linkse aanstichters voelen steeds erger aan hun water dat er wat mis aan het gaan is met hun utopieproject. Maar gelukkig weten zij wie de daders zijn: de fascisten. En gelukkig zijn zij zelf antifascisten. Dus wat mooi dat ze in deze roerige dagen de edele roeping genieten om aan te wijzen wie er niet deugen, namelijk de discrimineerders. Totdat alles in elkaar stort zullen de antifascisten op hun post staan om de daders aan te wijzen.

    Like

  2. Jan zegt:

    Ik zie hermafrodieten op de foto.

    Like

  3. Jan zegt:

    Generaal P. Pardon zegt:
    21 september 2012 om 08:08

    Ik vertelde eens de waarheid aan een collega op mijn werk en hij werd ziedend. Betrof het gezegde: de (islamitische) aap komt uit de mouw die hij letterlijk opvatte wat Erdogan betreft. Liever volharden in zijn ongelijk dan toegeven fout te hebben geïnterpreteerd.

    Like

  4. Tom Hendrix zegt:

    @Generaal P.Pardon 08.08. uur, ik moet steeds weer aan de uitspraak van Winston Churchill denken, toen hij zei: ciaat: ” De fascisten van de toekomst zullen zich anti-fascisten noemen”.
    En dat is perfect van toepassing op dit figuur van ” Geen Stijl”.

    Like

  5. Martien Pennings zegt:

    Toch waard om de islamofiele multikulklutsers van CDA, PvdA en D66 te citeren over Schulz:http://bit.ly/Sd1Jjj :

    Zijn CDA-collega Van de Camp verbaast zich over de ophef. ‘Vrijheid van meningsuiting is nooit bedoeld als de vrijheid om te beledigen. Dat Schulz kanttekeningen plaatst bij zo’n kwetsende film, juich ik toe. Wij christenen weten hoe het is om beschimpt te worden.’ Dat de PVV zich nu profileert als de verdediger van het vrije woord, noemt Van de Camp hypocriet. ‘Juist de PVV wil haar tegenstanders het zwijgen opleggen.’

    Berman (PvdA) spreekt over een ‘storm in een glas water’. ‘Dat vooral Nederlandse europarlementariërs zich er druk over maken, zegt al genoeg. Natuurlijk heeft Schulz zijn woorden niet gelukkig gekozen. Maar dat maakt hem geen anti-democraat. Mijn reactie op de Onschuld van Moslims: iedereen heeft het recht om een stupide film te maken.’

    In ’t Veld (D66) meent dat Schulz ‘een flinke kras’ heeft opgelopen maar is ervan overtuigd dat hij de persvrijheid een warm hart toedraagt. Het ontslagverzoek van de PVV maakt volgens de andere partijen geen schijn van kans.

    De woordvoerder van Schulz verklaart de verontwaardiging bij de PVV uit het gevoelige verlies bij de verkiezingen: ‘De PVV heeft klop gehad, Schulz is een uitlaatklep voor hun frustratie daarover.’ ”

    Vooral van de Camp is weer intens fout.
    Wat is dat toch een naar oud dwergje.
    “Islam is mooi net als het christendom!”
    “Islam is slachtoffer, net als het christendom!”
    “Vrijheid is mooi, maar de islam beschimpen dat moesten ze verbieden!”

    Van de Camp hangen we apart op een klein lelijke-dwergen-schavotje.

    Like

  6. Martien Pennings zegt:

    Op deze site is zojuist een artikeltje verschenen http://bit.ly/SHOja4 waarin dit gemeld wordt:
    “Obama koopt zendtijd in Pakistan om zich van de Mohammed-video te distantiëren!!!”
    Zie hier de Duitstalige bron: http://bit.ly/OfRIlh:

    “Die USA haben Sendezeit auf pakistanischen Fernsehsendern gekauft, um sich von dem Mohammed-Schmähvideo zu distanzieren. Für Freitag werden weitere Unruhen befürchtet.
    Obama distanziert sich von dem Schmähvideo. Bild: SN/EPA
    Auf sieben Sendern laufe ein Spot der US-Regierung, in der diese sich von dem Video distanziere, sagte die stellvertretende Sprecherin des US-Außenministeriums, Victoria Nuland, am Donnerstag (Ortszeit) in Washington.
    In dem kurzen und mit Urdu-Untertiteln versehenen Beitrag sagt US-Präsident Barack Obama, die Vereinigten Staaten seien ein Land, das seit seiner Gründung alle Glaubensrichtungen akzeptiere. US-Außenministerin Hillary Clinton betont darin außerdem, dass die USA mit dem islamfeindlichen Video nichts zu tun haben.
    Nuland sagte, die Spots hätten 70 000 US-Dollar (54 000 Euro) gekostet. Die sieben Sender, auf denen sie ausgestrahlt würden, könnten theoretisch 90 Millionen Pakistaner erreichen.”

    Als dit waar dan is de wereld nog verder heen dan ik dacht. (Nooit gedacht, trouwens, dat ik voorgaande zin nog eens in alle ernst zou opschrijven.) Die Obama is net zo gek als die Schulz. Als hij herkozen wordt, gaat hij Israël tot het uiterste drijven en dan heb je de volgende uitslaande wereldbrand. En de Joden zullen het dan weer gedaan hebben. “Dat krijg je nou van dat islambashen!”, zal de slogan van krankzinnig links zijn. Waarachtig, waarachtig: “Nur durch Blut und Eisen.”

    David Horowitz vertelt hier trouwens http://bit.ly/SHOO40 hoe Amerika op deze video zou BEHOREN te reageren.

    Like

  7. Ko Lumbus zegt:

    Hieronder de tekst van het GeenStijl stukje van Johnny Quid waarvan MP zegt ” En nu heeft Johnnnnie Quid weer eens dom gemainstreamed over de islam”.
    Misschien kan Martien even aangeven in welke mainstream-media hij een soortgelijke tekst als de onderhavige van Quid heeft gevonden.
    Waar het Kenya betrof had het wat zorgvuldiger gemogen, verder weinig mis met dit stukje.

    ‘Financial Times in Duitsland komt vandaag met een waarschuwingsetiket. Kan Islamkritische teksten bevatten. Niet dat het helpt. Want de Islamfundamentalistische leiders in Arabistan gebruiken elk excuus om hun moslimzombies op te jutten en Allah-extremisme op de voorpagina’s te houden. En een hele zooi mensen die geloven dat Allah daadwerkelijk bestaat is ook nog eens zo stom om daar in te trappen. De wat meer coulante moslimleiders roepen intussen op tot vreedzaam protest, want die snappen ook wel dat Mohammedanen niet gebaat zijn bij een losgeslagen kudde woedende booslims die zo imbeciel zijn om kwetsgevoelens te uiten met behulp van brute moorden. Zo imbeciel dat ze zelfs in Kenya oproepen om even normaal te doen. Stakkers. Maar goed, het blijft natuurlijk van den zotte dat de EU’s eigen Martin Schulz oproept tot censuur om geen olie op het vuur te gooien. Wie steekt hier nou ambassades in de fik, Schulz? Natuurlijk, hij veroordeelt vooral het geweld. Maar dan is daarna toch dat lafferige ‘jongens jongens, moeten we dit nu allemaal wel willen, al die islamkritiek en moslimspot’. Met als gevolg dat nu na Charlie Hebdo nu ook media in Duitsland besluit de middelvingers naar de profeet op te steken. Omdat het kan. Overigens hebben die booslims qua Frankrijk een puntje: waarom worden de tieten van Kate wel weggejorist, maar haatcartoons niet? Leg dat maar eens uit. Daarom: nooit sleutelen aan vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. Gewoon publiceren die tieten. En die cartoons. Grow a pair. En verder wat Salman Rushdie zegt in de Daily Show. Mooi. Nu maar hopen dat er morgen, als het vrijdag en dus de traditionele dag van de AmbassadeBBQ’s is, geen slachtoffers vallen. Dat is zo’n kudtfilm van een aandachtshoerende klootzak -of welke andere vorm van kritiek dan ook- namelijk niet waard.’

    http://www.dumpert.nl/mediabase/6363381/2cc95229/van_castricum_meets_ep_voorzitter_herr_

    Like

  8. Ko Lumbus zegt:

    Mensen, ook even de dumpert link hierboven aanklikken: Filmpje, GeenStijl op bezoek bj Schulz in Brussel.

    Like

  9. Ko Lumbus zegt:

    Aan oordeelskracht lijkt het Johnny Quid niet te schorten waar hij de maker ‘The innocence of muslims’ bestempelt als een ‘aandachtshoerende klootzak’;

    Like

  10. Aegolius cs zegt:

    KL 12:54
    Schulz spreekt en verstaat zelfs Engels! Alleen dat is al buitengewoon en zeer verdienstelijk voor de EUSSR.
    Wat een kluns hé. Nou ja, was hij maar een kluns.

    Like

  11. marie zegt:

    Please Ko, aandachtshoerende klootzakken zijn een dime a dozen tegenwoordig. En meestal luidruchtig en dreigend doen ze kond van hun pathologie die ze voor vooruitgang verslijten.
    Vertel die klootzakken met hun onvolwassen denkwerk maar eens dat ze terugmoeten naar de drawing board om hun infantiele percepties te matchen met de realiteit.
    Zij verklaren jou voor gek hoor, want ze hebben in hun hele gepamperde leven nooit anders gehoord dan dat ze zeer speciaal zijn gewoon omdat ze bestaan. Zie daar nog maar eens een visie en stellingname aan te ontfutselen.
    We hebben minstens één generatie totaal beroofd van gezond verstand. En denk maar niet dat die zich zomaar in de werkelijkheid laten sleuren.
    Unknown territory, en ze zullen je bevechten tot de werkelijkheid van minder sentimentelen ze inhaalt.

    Like

  12. Ko Lumbus zegt:

    Voordat paranoïde geesten hier gaan brallen dat Ko een islamofiele fascisit is, met nonsense als dat KO nu met de vinger naar de maker wijst en de moordadige haatbaarden wil verschonen, ook even lezen wat voor vlees we met de heer Nakoula Basseley Nakoula in de kuip hebben:

    http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/09_september/15/buitenland/politie-vs-verhoort-maker-anti_islamfilm.xml

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nakoula_Basseley_Nakoula

    http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/09/2012915181925528211.html

    Like

  13. Ko Lumbus zegt:

    Typo, ‘fascisit’ moet natuurlijk faksist zijn.

    Like

  14. Ko Lumbus zegt:

    ‘faksist’, ode aan de beffies.

    Like

  15. Aegolius cs zegt:

    KL 16:04
    Voordat ik vreemde conclusies trek en wie wil niet binnen zijn mogelijkheden afrekenen met de islam: uw punt dus?
    En “werpen van de eerste steen” is wel heel toepasselijk.

    Like

  16. marie zegt:

    Ko, no worries, wie kan lezen en ook nog eens begrijpen zal jou nooit beschuldigen van heulen met de vijand.

    Like

  17. Ko Lumbus zegt:

    @Jan om 08:28

    Scherp waarnemer, mij waren die goed gevulde broekjes niet opgevallen.

    Like

  18. Ko Lumbus zegt:

    Uw vraag, heer Aegolius?

    Like

  19. Aegolius cs zegt:

    Mooi opgemerkt van Jan “hermafrodieten”. Voor elk wat wils en in schoonheid verpakt, dat zeker.

    Like

  20. Aegolius cs zegt:

    KL 16:32
    Ik en vraag? Neen, retorisch wellicht maar zeker aan u gericht. Dat kan ook niet stroken met retorisch, waarde KL.

    Like

  21. Ko Lumbus zegt:

    Aegolius, mijn punt betreft de integriteit van de filmmaker. Heeft u mjn links dienaangaande doorgenomen?

    Like

  22. Aegolius cs zegt:

    KL 16:39
    “wie wil niet binnen zijn mogelijkheden afrekenen met de islam”?
    That is all.

    Like

  23. Ko Lumbus zegt:

    Een mooi streven om binnen je mogelijkeden af te frekenen met de islam.
    In het geval van de filmmaker hebben we eerder ‘een aandachtshoerende klootzak’ die hoopt te kunnen afreken met zijn schuldeisers.

    Like

  24. Roelf-Jan Wentholt zegt:

    Hier kun je het filmpje zien waarin Obama en Clinton hun Dhimmie-rol met glans op zich nemen: http://mrctv.org/node/116866

    Merk vooral op dat die twee leeghoofden nog niet uit hun stoel komen voor een zootje vermoorde christenen en/of joden. Obama spreekt heel plechtig over de vrijheid van religie maar het bestaat niet dat hij niet weet dat de islam de allergrootst denkbare vijand van de vrijheid van religie is.
    Als hij dat wel weet, wat doet hij dan in dit filmpje?

    Like

  25. Alf Janszoon zegt:

    Berman (PvdA): “Mijn reactie op de Onschuld van Moslims: iedereen heeft het recht om een stupide film te maken.”
    Elke sycofant heeft het over een afschuwelijke, lasterlijke, beledigende of stupide film. Dit alles is echter niet van toepassing. Het is een very low budget film en dus weinig professioneel ogend. INHOUDELIJK echter is er niets mis mee, want gescript met qur’an, hadiths en sira binnen handbereik.
    http://translate.google.com.br/translate?sl=de&tl=en&js=n&prev=_t&hl=pt-BR&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http://www.pi-news.net/2012/09/faktencheck-die-unschuld-der-muslime/
    Wat die Matthijs van den Beukel zegt dat is hij zelf,een ‘aandachtshoerende maar vooral een ignorante klootzak’.

    Like

  26. Predictor zegt:

    Tijdverspilling, want “Iemand zoals hij wijzen op zijn domheid is niet mogelijk; daar is namelijk verstand voor nodig!”

    Like

  27. F Bonebakker zegt:

    Voor elk wat wils hermafrodieten ik hoop dat het moslimaas zijn kunnen ze nog meer rotzooi maken

    Like

  28. Pingback: De morele porno van Johnnnny Quid: oorlogsgeile Joden | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s