Bill Maher (links) en Salman Rushdie
Als gevolg van de rellen en het redeloze geweld in de islamitische wereld is er weer aandacht voor de vraag of islam en democratie met elkaar in overeenstemming te brengen zijn. Voor Fjordman is het antwoord een duidelijk ‘nee’. Ook wijst hij het idee af dat er een ‘hervorming’ in de islam mogelijk zou zijn. Zijn opmerking dat de zgn. ‘gematigde islam’ of islamitische sekten als de soefi’s door de mainstream islam niet worden geaccepteerd, zou nu eindelijk eens werkelijk moeten doordringen.
Door Ayaan Hirsi Ali werd er al op gewezen in haar Newsweek artikel, dat de publicatie van het boek “Jozef Anton – A Memoir” van Salman Rush op een bitter toevallige manier samenvalt met de rellen rond “Innocence of Muslims”. Cynisch zou men ook kunnen zeggen dat het moslimgeweld gratis publiciteit voor het boek betekent. Gelukkig voor Rushdie zijn de eerste reacties op zijn memoires positief. De Chicago Tribune haalt een interview aan van Le Monde met Salman Rushdie op 12 september. Meteen na de aanvallen op de Amerikaanse diplomatieke vertegenwoordigingen, voordat er verdere details bekend waren. Hieronder de kern (vertaling) van dat interview:
– De Britse schrijver Salman Rushdie, die negen jaar ondergedoken leefde door een doodvonnis van de Iraanse opperste leider, zei in een interview, gepubliceerd op donderdag, dat er iets was misgegaan in het hart van de islam. Rushdie vertelde het dagblad Le Monde, dat zijn jaren op de vlucht voor de doodsfatwa van ayatollah Ruhollah Khomeini hem hadden gedwongen om veel aandacht te besteden aan een radicalisering van de islamitische wereld.
“Er is iets fout gegaan in het hart van de islam. Het is vrij recent. Ik herinner me dat toen ik jong was, er veel steden in de islamitische wereld kosmopolitische steden waren met veel cultuur,” zei hij in een interview in het Frans. “Voor mij is het een tragedie dat deze cultuur naar dit punt is teruggevallen, zoals een zelf toegebrachte wond. De islam, waarin ik ben opgegroeid, was open onder invloed van het soefisme en het hindoeïsme en niet datgene dat zich op dit moment snel uitbreidt.”
……..
“Er is een grens waarboven je niet meer de schuld aan het West kunt geven,” vertelde Rushdie aan Le Monde. “Dat gezegd hebbende, als er maar het geringste teken zou zijn dat de islamitische samenleving in staat was om een open democratie te worden, zou ik mijn mening veranderen.” Deze week heeft een Iraanse religieuze stichting haar beloning voor het doden van Rushdie verhoogd, in reactie op de film die Mohammed bespot.
Tundra Tabloids wijst op een interview van Bill Maher met Salman Rushdie en geeft het de volgende introductie mee: Het gaat over de ISLAM.
Bill Maher, een man met wie ik het niet eens ben op bijna elk denkbaar onderwerp, heeft een vrij goede greep op het probleem van de islam. Hij is links, maar een die echter begrijpt dat het geen “Islamofauxbia” is wanneer ze echt proberen om je te doden. Dat gezegd hebbende, denk ik dat het panel van sprekers, (inbegrepen zijn Chris Matthews en een CNN vertegenwoordiger) niet helemaal het hele beeld tevoorschijn krijgen, maar ze komen aardig in de buurt.
Hun belangrijkste punt is waar, dat islamitisch politieke / islamitisch religieus-politieke leiders in feite hun mensen opstoken voor hun eigen doeleinden. De manier waarop ik er tegenaan kijk is echter dat dit de hele geschiedenis van de islam is in een notendop. Op geen enkel moment in de geschiedenis van de islam was er een islamitische leider niet bezig met het opstoken van mensen voor oorlog en/of voor verdere onderwerping van de ‘ongelovigen’.
De huidige situatie is geen anomalie, dit is de manier waarop de islamitische samenleving altijd gestructureerd is geweest en waarom hij zo vernietigend succesvol is in heel zijn geschiedenis. Dus de werkelijke kwestie is het gemak waarmee het islamitische systeem manipulatie van grote aantallen enigszins gematigde mensen mogelijk maakt, ze verandert in razende fanatici en de grote successen die daar het gevolg van zijn.
Er is bij mij geen twijfel dat de overgrote meerderheid van de moslims in de hele wereld belediging van de islamitische symbolen als een strafbaar feit beschouwt en dat, gezien de luxe van wijsheid achteraf, de meesten van hen een “reformatie” van de islam af zouden wijzen in dezelfde geest als de katholieke kerk onderging, goed wetende waar het toe zou leiden. Namelijk, het recht op islamitische normen te bekritiseren en het bespotten van de religieuze symbolen.
Dus het panel in Mahers show kan nooit hopen de voor de hand liggende vraag van Chris Matthews te beantwoorden, nadat hij toegeeft dat wat ze zeggen over de islam allemaal waar is, maar “wat gaan we er aan doen?” Daar hebben ze geen antwoord op, maar het is inderdaad duidelijk voor de rest van ons, gezien de gehele geschiedenis, een volledige scheiding zoveel mogelijk, wat op zich al een wanhopige maatregel is en bijna onmogelijke om te doen, maar het moet worden besproken en geïmplementeerd. Het is het fundamentele recht om te discrimineren, in het bijzonder in de context van maatschappelijke en culturele overleving.
Klik op de link voor de video Maher bij Real Clear Politics en kijken naar de VID (aanrader).
Bron:
Natuurlijk waren er altijd wel stemmen om een groot hek om de islamitische wereld te zetten en ze hun problemen zelf te laten oplossen. Maar de laatste uitbarstingen van islamitisch, onredelijk geweld heeft misschien bij meer mensen deze gedachte doen opkomen. Een nieuwe Koude Oorlog met een nieuw IJzeren Gordijn. Een van de eersten van wie ik las dat zij een andere politiek voorstond, was Diana West. Ze wees op haar blog op het volstrekte falen van de Amerikaanse buitenlandse politiek met betrekking tot haar eigen doelstelling; de export van westerse waarden als individuele vrijheid, “nation building” en de invoering van een parlementaire democratie. In Irak en Afghanistan is het mislukt en door een non-strategie sneuvelen zinloos Amerikaanse soldaten die door hun Afghaanse collega’s worden gedood. Diana West zei het ongeveer als volgt; We moeten een nieuwe “line of defence” formuleren, vaststellen en ons terugtrekken uit de islamitische wereld. In een ander artikel spreekt ze daadwerkelijk van “separation” en dat is nieuw. Haar conclusie volgt op het sneuvelen van een soldaat die kort daarvoor een brief aan zijn Congres-afgevaardigde schreef en uitlegde op welke zinloze manier militairen in Afghanistan elke dag weer hun leven in de waagschaal stellen. Diana West wil daarom ook de onmiddellijke terugtrekking van alle Amerikaanse troepen uit Afghanistan.
Bron:
Door: Vederso (voor https://ejbron.wordpress.com/)
(wordt vervolgd)
E.J. Bron 