1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op “E. J. Bron” worden gemodereerd. Webmaster E. J. Bron heeft andere verplichtingen naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
E.J. Bron 
Ik hoor geen geluid waar aan zal dat liggen?
LikeLike
Luckybee
Ik hoor wel geluid, dus misschien je instelling????
LikeLike
ZOuden ze in Nederland of Europa eens op de TV moeten uitzenden………………
LikeLike
hij heeft veel filmpjes en stuk voor stuk slagen ze nagels met koppen.
zulke mensen hebben we meer nodig en ze nemen toe in aantal wat we enkel maar kunnen toejuichen
LikeLike
De Islam is de meest weerzinwekkende ideologie ter wereld, en allah is satan! Iedere chisten die hier mee in zee gaat, pleegt VERRAAD aan de GOD van Abraham, Isaac en Jacob, en is een vijand van Christus!
LikeLike
mcuoft.com is partner van de University of Toronto. Verbonden aan de UT is de Muslim’s Student Association http://www.uoftmsa.com/
Citaat uit de (linkse) wikipedia:
De Muslim Students Association, of Muslim Student Union, van de VS en Canada, ook bekend als MSA National, is een religieuze organisatie die zich bezig houdt met de oprichting en in stand houden van islamitische gemeenschappen aan de universiteiten van Canada en de VS.
(zie wiki)
De MSA is opgericht door de Moslim Broederschap in 1963 en is verspreid over 600 universiteiten in Noord-Amerika. Leidende figuur op dat moment was Mohamed Akram. Bij een inval in 2004 in het huis van Ismael Elbarasse, oprichter van de Dar Al-Hijrah-moskee in Falls Church, Virginia vond men de doelstelling van Akram, nl het van binnenuit ontmantelen van alle democratische instanties en instituten in de VS en er een islamitische staat voor in de plaats op te richten met de sharia als wet.
http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=1235
Vanaf dag één had de MSA banden met de extreme Muslim World Leage, propagandamachine van Bin laden en rekruteringsorganisatie voor strijders in Tsjetsjenië.
De MSA was direct betrokken bij de Holy Land Foundation for Relief and Development, dus het financieel ondersteunen van Hamas.
MSA heeft ook banden met de World Assembly of Muslim Youth is houdt zich bezig met propaganda tegen Israël, heeft het over ‘apartheidsmuur’ en ‘schending van rechten van Palestijnen’.
MSA werkt samen met de marxistisch-leninistische ANSWER (Act Now to Stop War and End Racism)
MSA verwerpt the Patriot Act. De wet heeft als doel meer mogelijkheden te geven aan de Amerikaanse overheid om informatie te vergaren over en op te treden in geval van mogelijk terrorisme. Het is een directe reactie op de aanslagen op 11 september 2001, en is een middel in de Amerikaanse strijd tegen terrorisme.
Het (onderstaand) document gaat in op 18 universiteiten waarin de staatsondermijnende activiteiten in worden beschreven, de terreurorganisaties die MSA steunt zoals Hamas en de hetze tegen Israël en Joden (“Dood aan Joden”, “dood aan Israël”)
Klik om toegang te krijgen tot MSA%20and%20Jihad%20Network%20v5b-1.pdf
LikeLike
Deze video en de andere video’s van Michael Coren zouden verplicht moeten worden getoond op scholen. Men kan er niet vroeg genoeg mee beginnen!
LikeLike
Deze video van Coren ken ik al. Inhoudelijk ben ik het natuurlijk wel met hem eens. Maar het stukje waarin een leerling een docent de klas uit zet heeft niet met dit onderwerp te maken.
Deze situatie speelt zich op een school ergens in Nederland af. Volg link
Het enige wat je kan zien is dat een allochtone leerling (hij spreekt slecht Nederlands) uit zijn dak gaat tegenover een autochtone docent. Het is natuurlijk absoluut not done. Maar waarom dat joch zo kwaad is, wordt uit het filmpje niet duidelijk.
Ik acht Coren zeer hoog. Jammer vind ik toch dat hij dit tafereel op een Nederlandse school gebruikt zonder dat duidelijk is wat aanleiding is voor dit onverkwikkelijke stukje theater.
LikeLike
@ Marc Bouwman
Ik begrijp je scepsis.Maar soortgelijke situaties spelen zich in België en Frankrijk dagelijks af met de regelmaat van een klok, zonder dat ze gefilmd kunnen worden.
Cellphones en GSM’s worden immers uiteraard verondersteld uitgeschakeld te zijn in leslokalen. Wat je hier ziet is dus een uitzondering, een gelukstreffer die de banale alledaagse realiteit weergeeft. Dat Coren hem gebruikt is geen misdrijf maar een noodzaak.
Islamitische geweldplegingen worden uiterst zelden gefilmd en de meest extreme vormen ervan (zoals groepsverkrachting) nooit!
LikeLike
@ Marc Bouwman om 16:39.
Je verbaast me.
Alleen al uit het uiterlijk uitstraling en de motoriek van respectievelijk de leraar en de Marokkaan die hem aanvalt is duidelijk wat hier gebeurt.
Die leraar is passief en die Marokkaan is hysterisch agressief.
Er zal wel een stukje kritiek op de islam gepasseerd zijn.
Maar wat hier gebeurt is toch schering en inslag op onze scholen?
Misschien niet dagelijks op dit niveau, maar één niveautje eronder tochwel.
Woon jij niet een in een grote stad?
Ken jij de agressie van onze cultuurverrijkers niet?
Jij wilt werkelijk de aanleiding weten van wat hier gebeurt voor dat je oordeelt?
je verbaast me diep, diep, diep.
LikeLike
Duim op voor Sun news en Coren die ook bedreigt word om dat hij dat waarheid aan het licht brengt.Kunnen ze hier niet zeggen op de tv.Zouden ze hier nog iets van kunnen leren.
LikeLike
@Lucky9
Ik beweer nergens dat Coren een misdrijf pleegt. Zijn argumentatie staat. Alleen de illustratie is onduidelijk.
@Pennings
Dat die leerling fout is moge duidelijk zijn: jouw beschrijving van zijn gedrag is adequaat. Maar in het filmpje is nergens te zien dat het over de islam gaat. Jij zegt “Er zal wel een stukje kritiek op de islam gepasseerd zijn”, maar dat is nergens uit af te leiden.
Of ik de grote stad ken? Geboren en getogen Hagenaar, woonachtig in Delft. Daarbij zelf 14 jaar voor de klas gestaan. Dus ik ben gepokt en gemazeld, om zo maar te zeggen. Zulke extreme situaties heb ik nooit meegemaakt. Maar zoals je suggereert, wel zaken die er dicht tegenaan liggen. Ja, dat komt voor in het onderwijs.
Maar toch, het bewijs is niet geleverd dat de islam hier de issue is. Uit mijn ervaring zou ik zo zeggen dat de islam hier niet de issue is: noch een docent, noch een leerling zullen zulke gevoelige onderwerpen op die manier behandelen. Merk op dat de leerling wel allochtoon is, de meeste leerlingen zijn autochtoon. In zo’n situatie zal zelfs de meest fanatieke moslim zich op de vlakte houden. Zelfs op scholen waarin de meerderheid moslim is zulk gedrag niet altijd te zien. Want ook op zulke scholen heb ik les gegeven. Wat niet wegneemt dat de islam in zulke gevallen op z’n minst heerst.
In 2001 gaf ik les op een school in Den Haag, waarvan 60% allochtoon was. In opdracht van de directie moesten de hele school, de dag na de aanslag op de Twin Towers en het Pentagon, twee minuten stilte in acht nemen. Hierop weigerde een witheet kokende jongen, waarvan ik tot dan toe niet wist dat hij moslim was, mee te doen. Als docent moet je de klasse-situatie redden door een uitweg te bedenken. Dus suggereerde ik hem die twee minuten stilte dan maar uit respect voor zijn moeder te houden. Dat lukte, gelukkig.
Een andere ervaring kwam in die dagen erna, waarin een Marokkaans meisje tot mijn ontsteltenis trots stelde “Ik ben zijn vrouw, hoor!”, refererend aan Bin Laden. Ik wist toen echt niet hoe hierop te reageren. Ik was toen ook niet echt onderlegd in de islam: mijn moment van bezinning kwam in augustus 2003 na zelf de koran gelezen te hebben. Toen vielen de schellen van mijn ogen.
Situaties zoals die beschreven worden op scholen in Berlijn, Kopenhagen of Malmo ken ik niet uit eigen ervaring. Daar zijn 70% tot 80% van de leerlingen niet alleen allochtoon, maar ook moslim. De allochtonen in Den Haag (60% van de bevolking) zijn verdeeld over verschillende etnische groepen. Met name Hindoes vormen een belangrijke groep, wier relatie met moslims over het algemeen niet goed te noemen zijn (zachtjes uitgedrukt). Van Rotterdam weet ik dat de relatie tussen Antillianen en moslims ook niet altijd gesmeerd loopt.
In Berlijn overheerst de islam op bepaalde scholen veel sterker dan ik ooit in de praktijk heb meegemaakt. Daar is duidelijk sprake van discriminatie van autochtone leerlingen door moslims (niet door andere etniciteiten).
De Holocaust heb ik in de praktijk altijd wel kunnen behandelen, ook met moslim-leerlingen. Wat wel nogal eens blijkt is dat ze het niet altijd kunnen plaatsen: hun referentie-kader is natuurlijk de islam. Respect voor het jodendom is hen daarin niet meegegeven. Maar echt weersproken ben ik in de praktijk niet.
Toch heb ik soms mijn woorden moeten wegen om de klasse-orde te bewaren. Mijn expressieve kritiek op de islam zoals ik die hier op de site uit, kan ik in de klas natuurlijk niet zomaar uiten. Al was het maar omdat die kinderen dit niet begrijpen. Wel spreek ik over Mohammed als over een veldheer. Ik vergelijk hem dan uiteraard niet met Jezus, maar wel met bijvoorbeeld een Alexander de Grote of Napoleon. Ik benadruk dan de veroveringsdrang van deze man.
Ook corrigeer ik de politiek-correcte teksten. Bijvoorbeeld als er gesteld wordt dat dank zij de islam Arabische wetenschap West-Europa binnenkwam. Dan laat ik de leerlingen, ook de islamitische, met potlood de zin verbeteren. Dan verander ik dat in “Arabieren brachten in Spanje Griekse wetenschap, dat door Spaanse joden vanuit het Arabisch in het Latijn vertaald werd. Merk op dat ik dan de islam geheel buiten beschouwing laat, en de wetenschap teruggeef aan het volk (de Grieken) dat het voortgebracht heeft. Ook geef ik de Spaanse joden hun glansrol van vertalers terug.
Per saldo, is mijn ervaring, kan er prima opgegaan worden met islamitische leerlingen. Sommigen worden van huis uit gestuurd in de vorming van hun opvattingen. Tot zover mogelijk geef ik tegenwicht. Ik heb het nooit zo sterk meegemaakt dat ik weersproken werd op hetgeen ik stelde: als docent werd ik op de eerste plaats wel gerespecteerd.
Wel heb ik met een islamitische leerling meegemaakt dat hij buiten lestijd, elders in de stad, expressief gekleed ging in een djellaba. Maar nooit op school.
Per saldo: zulke situaties als in het filmpje herken ik wel, maar zijn niet per se gelieerd aan de islam. Historische situaties als de Holocaust en Mohammed als veroveraar kan ik wel bespreken. Ik krijg hier geen protesten op. Maar of het echt bij hun aan komt? Ik denk het niet. Daarbij moet ik wel opmerken dat ik vooral met vmbo-leerlingen en havo-onderbouw-leerlingen te maken heb. Die zijn meer laisser-faire dan Vwo-leerlingen. Met hen zou ik meer tegenstand verwachten.
LikeLike
Aanvullend:
Als ik in het onderwijs ergens een probleem met betrekking tot de islam tegenkom, zijn dat niet de islamitische leerlingen, maar de politiek-correcte schoolbesturen, ministers van onderwijs en, vooral, de methoden. Niets mag de islam in de weg gelegd worden, nergens mag een kritische kanttekening geplaatst worden. Valse geschiedschrijving is aan de orde van de dag: Suleiman, indien genoemd, wordt geroemd als een groot leider. Dit is een directe afgeleide van het Turks-islamitisch nationalisme, dat zonder enige correctie in onze schoolboeken wordt opgenomen. Nergens in de schoolboeken worden de aanvallen van de Turken op Wenen in 1529 en 1683 genoemd als aanvallen van een, door de islam gemotiveerde, volk op een specifiek daartoe uitgekozen bevolking als de christenen in Europa.
Dat zulke geschiedschrijving in onze schoolboeken ontbreekt dan wel vervalst wordt, is natuurlijk de IOC en de EU met hun richtlijnen te verwijten. Maar natuurlijk ook de politiek-correcte ambtenaren op het ministerie dat zulke prietpraat voetstoots in het curriculum opneemt, dan wel weigert op te nemen. In kort: pragmatische geschiedvervalsing!
Maar dit is niet de islamitische leerling te verwijten. Mijn kritiek op de islam staat natuurlijk voorop: islamitische waarden zijn strijdig met elke waarde waarvoor het Westen staat. Waarden als democratie, gelijkberechtiging, individualisme en individuele verantwoordelijkheid, het zich onthouden van geweld. Waarden die ik als docent geacht word te onderwijzen.
Het probleem is dus het wegcijferen van Westerse waarden door politiek-correcte autochtone schoolbesturen, politici, rechters, ambtenaren, enz. Het probleem is mi niet zozeer de islamitische leerling per se.
Wie weer wel genoemd moeten worden zijn de ouders van deze islamitische leerlingen. Zij stellen hun kinderen bloot aan tv uit islamitische landen, die ze via de schotel ontvangen. Maar dan weer: is deze ouders ooit vertelt wat de mores hier is? Nee. Sterker: die mensen hebben geen benul van wat het Westen nu eigenlijk inhoudt. Hoe hadden ze dat ooit kunnen weten.
Los van het probleem met de totalitaire islam, is er een heel ander probleem. Dat is namelijk het gegeven dat je niet rucksichtlos grote groepen mensen, afkomstig uit geheel andere culturen, zomaar in een andere beschaving kan planten. Als immigratie in zulke grote aantallen gebeurt zoals dit nu het geval is, zoeken die mensen elkaar op, vormen een parallelle samenleving. Er vind dan vrijwel geen interactie plaats met de autochtone cultuur. Ze weten ook niet hoe.
En de ontvangende cultuur weet ook niet hoe! Daarom moet er per direct gestopt worden met het toelaten van immigranten, zeker op zo’n grote schaal. Vervolgens moet de autochtone bevolking tot bezinning komen. Er dient een interne discussie tot stand te komen over wat we als Nederlanders wel of niet willen in dit land. Het is die discussie die ontbreekt, en die nodig gestart moet worden.
LikeLike
@Marc Bouwman
Uitstekend comment! Dank u. 🙂
webmaster
LikeLike
@Webmaster
Bedankt!
LikeLike
Ben het absoluut 50% oneens met de webmaster.
Marc Bouwman’s comment om 20:37 is niet OK, maar op 21:19 gelukkig terug wel OK!
Marc Bouwman schippert en laveert tussen islamofilie en de waarheid. Met de islam als tegenstander (!) is dit niet alleen een tactische maar een strategische blunder. Alleen zijn finale commentaar om 21:19 is valabel.
LikeLike
@Marc Bouwman.
Complimenten voor je comments!
.
LikeLike
@Lucky9 om 21:51
Heb je ook langere tijd voor een klas waarvan moslimlerlingen deel uitmaaken gestaan?
Het zou namelijk interessant zijn te vernemen op welke carriére als docent je diskwalifcatie is gebaseerd van de veertienjarige ervaring in de omgang met moslimleerlingen die Bouwman weergeeft in zijn comment om 20:37, en wat daarbij zo anders is dan wat Marc Bouwman schrijft.
LikeLike
@Ko Lumbus
Bedankt voor je complimenten
@Lucky9
Ik en islamofilie. Dat schrijf je in één zin. Je mag nu je mond spoelen.
Ik kan het ook anders zeggen. De islam is hetgeen ik bestrijdt, niet de mensen die denken dat islam de waarheid is. De moslim-jongeren, voor alle duidelijkheid, zijn KINDEREN. Die weten niet vanuit zichzelf welke kant ze uit moeten denken. Een ding is wel duidelijk: ze houden onvoorwaardelijk van hun ouders. En die ouders hebben geen idee in wat voor een spagaat ze hun eigen kinderen hebben gebracht door juist in een westers land een gezin te stichten. Dat is droevig voor hen en die kinderen. Maar als we dit gegeven zouden moraliseren dan is het die ouders aan te rekenen en te veroordelen. Maar dan: die ouders hebben hier geen of onvoldoende benul van. Ze weten niet wat ze doen.
Op dit punt vind ik mij terug bij Wilders wanneer hij zegt tegen de islam te strijden, maar niet tegen moslims!
Toegegeven: het blijft een moeilijk probleem.
LikeLike
@Marc Bouwman
Dank voor uw inzichten.
Verhelderend praktijkverhaal.
En zo eens met het laatste comment!
LikeLike
@ Marc Bouwman 2 november om 20:37:
1) Je zegt: “Maar toch, het bewijs is niet geleverd dat de islam hier de issue is.”
Jawel hoor: als het niet rechtstreeks het “geloof” is dan toch de “cultuur”. Wat zei die ene leraar ook alweer in dat stuk op deze site http://bit.ly/TovSak over die wanhopige Deense schooldirectrice?
“Maar Denemarken is een ander verhaal. Deense waarden, Deense cultuur, Deens recht, het Deense onderwijssysteem; in de ogen van vele moslims in Denemarken verdienen deze dingen geen enkel respect. Ze zijn er gewoon om zo goed mogelijk te worden benut, om er zo goed mogelijk elk persoonlijk gewin uit te wringen. Die moslimkinderen die Sonsby in het gezicht durfden uit te lachen, hebben vanaf de geboorte geleerd dat iemand als zij – een ongelovige, een vrouw -aan hen inferieur is, niets anders verdient dan minachting en misbruikt te worden. “SOMMIGE VAN DEZE JONGENS”, VERTELDE EEN LERAAR AAN EKSTRABLADET (KRANT) “ZIJN OPGEVOED ALS KLEINE KONINGEN en geen vrouw – afgezien van hun moeder – wordt verondersteld hen te vertellen wat ze moeten doen.” Zeker, dat is wat men overhoudt aan het gedrag van Raacan Mansoor en zijn vrienden en ook aan dat van Shaib Mansoor – wiens eerste instinct was, in plaats van Raacan in het gareel te krijgen en enig respect te laten tonen voor de leerkrachten, om te proberen het leven van Birgitte Sonsby kapot te maken.”
“Sommige van deze jongens”: dat moet natuurlijk zijn: 80% van deze jongens en men is vergeten “jongens” tussen aanhalingstekens te zetten. Net als jij “kinderen” eigenlijk tussen aanhalingstekens had moeten zetten.
2) Je zegt: “Toch heb ik soms mijn woorden moeten wegen om de klasse-orde te bewaren. Mijn expressieve kritiek op de islam zoals ik die hier op de site uit, kan ik in de klas natuurlijk niet zomaar uiten. Al was het maar omdat die kinderen dit niet begrijpen. Wel spreek ik over Mohammed als over een veldheer. Ik vergelijk hem dan uiteraard niet met Jezus, maar wel met bijvoorbeeld een Alexander de Grote of Napoleon. Ik benadruk dan de veroveringsdrang van deze man.”
Ik weet niet, beste Marc, of je 100% beseft wat hier staat: dat je gedwongen bent een Hitler avant-la-lettre te behandelen als “een veldheer”.
En hoe je ook voor jezelf een verklaring en excuus hebt gevonden: “Al was het maar omdat die kinderen dit niet begrijpen.”
Maar waar het echt om gaat is dat onze cultuur zich totaal gewonnen heeft gegeven tegenover deze agressie.
En je geeft uitstekend aan, in je aanvullend comment van 21:19, wat er gebeurd is:
3) “Dat zulke geschiedschrijving in onze schoolboeken ontbreekt dan wel vervalst wordt, is natuurlijk de IOC en de EU met hun richtlijnen te verwijten. Maar natuurlijk ook de politiek-correcte ambtenaren op het ministerie dat zulke prietpraat voetstoots in het curriculum opneemt, dan wel weigert op te nemen. In kort: pragmatische geschiedvervalsing!”
Dit is een zeer belangrijk punt dat veel meer adstructie met voorbeelden verdient. Het is namelijk geen “pragmatische geschiedvervalsing”.Dat is weer zo’n geruststelling die je jezelf verstrekt, net als met “Al was het maar omdat die kinderen dit niet begrijpen.” Het is IDEOLOGISCHE geschiedvervalsing die steeds meer totalitair-linkse trekken aanneemt.
Wat veel meer bloot gelegd zou moeten worden: hoe CONCREET de overgave aan de islam vanuit Brussel via Den Haag aan de bevolkingen wordt opgelegd via oekazes aan onderwijs, media, rechterlijke macht, defensie, gezondheidszorg, eigenlijk overal waar “de overheid” macht kan uitoefenen. Maar de steeds meer overwerkte, uitgezogen en geïntimideerde bevolking heeft de kracht niet meer zich te verzetten. En ze worden uitgebuit en geïntimideerd door precies diezelfde EU en hun collaborateurs in Den Haag die bezig zijn de maatschappij te ontwrichten via massa-immigratie en miljardendentransfers om . . . . . . eh . . . . . . . de “eurokrisis” op te lossen.
4) Tenslotte jouw term “die kinderen”. Weet je wel zeker dat je zo’n woord met een aura van onschuld wilt gebruiken voor deze in het algemeen respectloze rotzakken? Ik sprak eergisteren nog een dame van de broodafdeling van Albert Heijn, nadat we samen met ergernis hadden staan ondergaan hoe een drietal leerlingen van een nabijgelegen VMBO-school alleen al in de manier waarop ze croissants en koeken stonden uit te zoeken een intense brutalisering van hun hele omgeving wisten te leggen. Ze zei: “Nergens, nergens hebben ze respect voor.” Dat is diezelfde supermarkt waar de volgende anecdote zich afspeelt: ikke citeer mijn eiges: http://bit.ly/Ot4Y4o:
“Ik was op weg naar de supermarkt en daar aangekomen vond ik een stelletje puberende VMBO-meisjes van Surinaamse afkomst voor de deur. Een vette creoolse stak een stuk koek in haar brutale bek en smeet met totale onverschilligheid de zak waaruit ze het gehaald had op straat. Een meter achter haar stond een lichtgetinte veegmijnheer in een oranje hes naast een gemeentewagentje de troep van de stoep te vegen. Nee, ik verzin echt niks. Veegmijnheer en ik barstten bijna tegelijk in protest uit. Ik weet niet meer wat ik zei. Ik herinner me alleen het extreme geschreeuw van de vijf lichtgetinte tot zwarte pubers recht in mijn gezicht. Ja, op zo’n moment worden ze toch erg rasbewust tegenover een ouwe bleekscheet.”
En dat waren dan nog Surinaamse of Antilliaanse meiden. Wanneer het “jongens” zijn en de factor islam komt er nog eens bij, dan weet je dat het nóóit meer goed komt.
Kortom. Marc, je bent heel erg van goede wil en dat is precies de makke van onze cultuur. Daar moesten we maar eens mee ophouden in het aangezicht van een cultuur die alleen maar kwade wil vertegenwoordigt en die ons met geweld door Brussel via Den Haag door de strot wordt geduwd.
Je zegt:
“Een andere ervaring kwam in die dagen erna [na de Twin Towers], waarin een Marokkaans meisje tot mijn ontsteltenis trots stelde ‘Ik ben zijn vrouw, hoor!’, refererend aan Bin Laden. Ik wist toen echt niet hoe hierop te reageren.”
Nee, dat snap ik, want het is een openlijke oorlogsverklaring aan de cultuur die haar pampert en de mate waarin de cultuur die haar dat geleerd heeft ziek is, blijkt ook nog eens uit dat morbide “ik ben zijn vrouw”.
LikeLike
MP 06.30. uur, “daar moesten we maar eens mee ophouden”, daar ben ik het mee eens. Het is nondedju steeds hetzelfde met het RIFVOLK en BERBERAPEN voorop. Ze kotsen gewoon voor onze voeten, en de RODEN geinfilttreerd in alle geledingen van de ROVERHEID en de maatschappelijke INSTELLINGEN wenst ons te DWINGEN deze ACHTERLIJKHEID en APENCULTUUR TE AANVAARDEN. Nou, van mij ongezien de tyfus, voor de RODEN, de EU, en de VERENIGDE NAZIES, die volledig ons deze BARBARIJ hebben opgelegd!
LikeLike
@Pennings
Mijn reactie op
1) Als ik zeg dat het bewijs niet geleverd is beweer jij van wel. Dat illustreer je vervolgens met een ander filmpje. Dat kan natuurlijk niet. Dan had Coren dit filmpje moeten gebruiken, niet die uit de Nederlandse situatie. Ik ontken niet de beweringen van Coren, wel zijn illustratie. Coren is een professionele journalist. Daarbij hoort check en dubbelcheck. Dat heeft hij hier niet gedaan. En dat is alleen maar jammer, want had hij inderdaad jouw filmpje als illustratie gebruikt, dan had het 100% gestaan en niet 90%, zoals nu het geval is.
2) Je verwijt mij het gebruik van de term ‘veldheer’ en beschuldigt mij vervolgens ervan het gebruik van deze term als een excuus te gebruiken. Sorry hoor, de term ‘veldheer’ is een gebruikelijk woord, en nooit te zien als een compliment voor die persoon. Een veldheer is per definitie een veroveraar die, alweer, per definitie over lijken gaat. Daarin verschilt Mohammed niet met Hitler of Napoleon. Sterker, juist met het gebruik van dit begrip ‘veldheer’ hoop ik erin te slagen niet-islamitische én islamitische leerlingen een ander referentiekader op te bouwen als het om de heer Mohammed gaat. Als docent vestig ik van die persoon heel praktisch een heel ander beeld dan die van een Mohammed die voor vele moslims, ten onrechte, een voorbeeldfunctie vervult.
In plaats van mij hier verwijten te maken, had je mij op dit punt moeten bijvallen. Ik bind hier daadwerkelijk tegenwicht tegen manipulaties vanuit Cairo, Brussel en Den Haag. Jij hebt jouw kwaliteiten. Maar eerlijk, kan jij wat ik kan?
Voor het overige bevestigen jouw op- en aanmerkingen onder 2) alleen maar mijn opvattingen.
3) Als ik de term ‘pragmatische geschiedvervalsing’ introduceer, doe ik dit juist om Cairo, Brussel en Den Haag een enorme verbale pak-op-hun-donder te geven. Jij slaagt er echter in om hierin een ‘geruststelling’ naar mijzelf toe te uiten. Hoe kan je het op die manier lezen? Ik begrijp dat echt niet.
Voor het overige bevestigen jouw op- en aanmerkingen onder 3) alleen maar mijn opvattingen.
4) Hier laak jij mijn gebruik van het woord ‘kinderen’. Ja Martien, ook moslim-kinderen zijn kinderen. Het geeft geen pas, zeker niet als docent, aan dit gegeven voorbij te gaan.
Daarbij illustreer jij dit met een voorbeeld uit eigen werk. Hierbij maak je dezelfde fout als Coren: het gaat niet over moslims! Het gaat over Antillianen en Surinamers. En het abjecte gedrag dat deze kinderen ten toon spreiden moet natuurlijk veroordeeld worden. Maar het blijven kinderen. Maar het allerbelangrijkst vind ik in dit voorbeeld toch dat het hier in het geheel niet om de islam gaat.
Als je dit voorbeeld had geplaatst in het kader van de nadelen die (massa-)immigratie heeft op de Nederlandse leefomgeving, dan was het beter uit de verf gekomen. Maar nog niet helemaal, want is dit wanstaltig gedrag van deze Surinaamse meiden een gevolg van een andere cultuur of een gevolg van een gebrek aan opvoeding? Of is er sprake van een combinatie? Zo is in de historie aan te wijzen dat vele Antillianen en Surinamers door alleenstaande moeders worden opgevoed.
Hoe komt het dat die moeders telkens, en vaak zo jong, kinderen nemen bij verschillende mannen? Hoe komt het dat die moeders vaak zo’n grote bek hebben? Een verklaring zou kunnen zijn dat als gevolg van slavernij, waarbij vaak danwel de vrouw, danwel de man, voor de ogen van het eigen gezin verkocht werd. Normale gezinsverbanden konden deze slaven niet opbouwen. Een moeder wordt zo vanzelf een alleenstaande vrouw met kinderen. Tegen zo’n situatie zijn niet alle vrouwen opgewassen. Die schreeuwen zich dan uit de problemen (hopen ze).
Is de hierboven (mogelijk) ontstane situatie als gevolg van slavernij Nederlanders aan te wrijven? Ja en nee. Nee, omdat slavernij in Afrika al millennia voorkomt. Ja, omdat déze slavernij onder auspiciën van het Nederlandse bedrijfsleven heeft plaats gevonden.
Moeten we als Nederlanders zulk gedrag dan zomaar accepteren? Natuurlijk niet. Maar het geeft wel een verklaring.
Maar vooral: het heeft niets met de islam te maken!
5) Je sluit af met je verzet tegen de politieke islam. Daar vinden we elkaar weer. De reactie van de leerling die zegt “Ik ben zijn vrouw” (refererend aan Bin Laden) verklaar je terecht met “de mate waarin de cultuur die haar dat geleerd heeft ziek is”. En dan zijn we weer bij het beginpunt aangeland waarin ik mij, en velen op deze site met mij (ook jij), verzet tegen de totalitaire uitwassen van de politieke islam.
Ik sta erop dat we ons in ons verzet tegen die islam en de koran ons zorgvuldig uitdrukken. Dat we ons wapenen met de juiste voorbeelden en begrippen. Daarin past niet het op fouten wijze illustreren van terechte klachten, zoals Coren dat doet met het filmpje uit een Nederlandse school, of zoals jij dat doet met het voorbeeld van die Antilliaanse meiden.
Daarin past ook niet zo’n opmerking van Tom als hij het heeft over “Berberapen”. Dan maak je je schuldig aan dezelfde uitdrukkingswijzen als die moslims als ze het hebben over joden en christenen als varkens, apen en ezels. Dat is niets anders dan een nodeloos racistische uitdrukkingswijze. Zie daarvan af.
LikeLike
Prophet’s wife Aisha was 19-years-old when married, not 9, says scholar
One of the most often criticisms and attacks on Islam is that the Prophet Mohamed married Aisha and began sexual relations with her when she was only 9-years-old. However, a Pakistani Islamic scholar has apparently debunked the myth, arguing that the evidence points to the fact that Aisha was in fact 19-years-old when she was married to the Prophet.
http://www.bikyamasr.com/82703/prophets-wife-aisha-was-19-years-old-when-married-not-9-says-scholar/
De sociopaat. Kenmerken:
Ziekelijk liegen
Het is voor de sociopaat geen enkel probleem glashard en met uitgestreken gezicht te liegen. Het is voor hem nauwelijks mogelijk eerlijk te zijn. Hij heeft een complex geloof in zijn eigen mogelijkheden en macht
LikeLike