De islam moet niet beschermd, maar verboden worden

Screenshot_23

* Zie voor een bijschrift bij de foto onderaan het artikel

Op deze site kan men een recent artikel lezen onder de kop “Moslims dringen aan op Europese wetten tegen godslastering”. Er wordt inderdaad al weer een jaar of tien een steeds meer in kracht toenemende campagne gevoerd vanuit de Verenigde Nazi’s (geen spelfout) die geleid wordt door de  57 landen van de Organisation of the Islamic Cooperation om “islamofobie” strafbaar te stellen. Maar alle normale opvattingen over fatsoen en humaniteit eisen juist het omgekeerde: dat de islam verboden wordt, inclusief alle symbolen, van kleding (hoofddoek, hoogwaterpijpen, soepjurk) tot tekst (Koran, Soenna). Een prominente VVD´er  met een juridische achtergrond heeft onder het pseudoniem “Mr. Frankenvrij” een paar jaar geleden al gepleit voor een verbod op de Koran.

Ik heb een paar jaar geleden een essay geschreven waarin ik het specifiek nazistische en algemeen totalitaire en inhumane karakter van de islam aantoonde. Ik zal dat opstel hier nog eens kort samenvatten.

Het Mohammedanisme is puur nazistisch in de Jodenhaat, in de expansieve oorlogszucht compleet met Blut-und-Boden-Prinzip (grond die eenmaal islamitisch is geweest moet altijd islamitisch blijven), in het Führer-principe (Mohammed, een massamoordenaar, sluipmoordenaar, roofmoordenaar, slavenhaler en kleuterneuker geldt als dé voorbeeldige mens die nagevolgd moet worden), in het racisme tegen vrouwen,  in de principiële gewelddadigheid, in de superioriteitswaan ( Übermenschen-waan) die net als in het nazisme  gepaard gaat met ziekelijke angst in de vorm van  xenofobie,  conspirisme (verslaving aan complotdenken) en  slachtoffergedrag/rancunisme, dus het voortdurend wijzen naar de “vijand” als oorzaak van de eigen ellende.

De islam is net als het nazisme meer algemeen totalitair in twee opzichten: de leefregels voor het gehele leven gelden tot in de absurde details en de Koran waarop die leefregels zijn gebaseerd zijn het eeuwige en onveranderlijke woord van God zelf.  Dat onveranderlijke woord is vol materialistische platheid, haat en gewelddadigheid. De inhoud van de Koran is voorts irrationeel geordend, zodanig dat de priesterkaste van de islam over de inhoud kan liegen (“Taqiyya”) en de islam als een “geloof van de vrede” kan voorstellen om de “ongelovigen” te misleiden. Dat liegen, die “Taqiyya”, is verplicht in de islam. Het individu heeft geen gewetensvrijheid: zelf denken over moraal is hoogverraad aan de islam. De Koranmoraal geldt bindend voor ieder, op straffe van de dood.  Het individu mag niet zelf denken over morele vraagstukken, maar ook niet over de stoffelijk wereld buiten het individu:  het gebruik van de Rede is  hoogverraad aan de islam. De islam brengt daarom geen wetenschap voort, maar steelt en gebruikt slechts de prestaties van de volken die zij onder het kromzwaard brengen. Wat eenmaal door de “oelema” (de “wetenden”, de priesterkaste) is overeengekomen kan niet meer veranderd worden: dit heet “het principe van de consensus”. In de islam wordt wel vaak de “oemma” (alle Mohammedanen) aangeroepen, het “volk” dus,  maar de “oemma” heeft niks te zeggen. Sinds het jaar 900 is er niets wezenlijks meer veranderd in de leer, alleen de papieren massa waarin dit is vastgelegd is gegroeid tot oceanische proporties.

Ik zou het overigens zeer op prijs stellen aangeklaagd te worden wegens haatzaaiende Godslastering of zo. Maar weinig kans in Nederland. Wat dat betreft kan je toch beter in Denemarken, Noorwegen , Zweden Oostenrijk, Engeland . . . . . . enfin, kan je beter in elk Europees land dan Nederland wonen. Ik weet niet of dat een voordeel is, want misschien kan de islamisering daardoor in Nederland wel des te geruislozer plaatsvinden. En tegen de tijd dat de islam hier de baas is, weten de Moslimbroeders me wel te vinden. Ik sta op hun lijstjes, maak je geen illusie.  Op de lijstjes van de AIVD sta ik trouwens ook. Ik ben een held!

__________________________________

* Op 22 april 1979 drong de “Palestijn” Samir Kuntar met vier andere terroristen schietend en handgranaten werpend een huis binnen in Nahariya, een kustplaats vlakbij de grens met Libanon. Het aanwezige gezin bestond uit Smadar Haran Kaiser, haar man Danny en twee dochtertjes Einat (4) en Yael (2). Vader Danny en Einat werden op de vlucht buiten achterhaald. Danny werd voor de ogen van Einat door Kuntar doodgeschoten en vervolgens werden de hersens van Einat door Kuntar ingeslagen met de kolf van zijn geweer. Moeder Smadar en Yael hadden zich verborgen in een kruipruimte in het plafond van hun appartement. Om het kind stil te houden had de moeder haar hand op de mond van het kind gehouden, maar in haar paniek bleek ze het meisje te hebben doen stikken. Hier wordt  Sami Kuntar na een gevangenenruil (16 juli 2008) met Israël als een held ontvangen in Libanon. Kuntar ontving van de Syrische president Bashar Assad in november 2008 een hoge onderscheiding.

Door:

Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Islam. Bookmark de permalink .

86 reacties op De islam moet niet beschermd, maar verboden worden

  1. Goed stuk, Martien!

    Overigens heb ik de voorkeur om ze (VN) de Verenigde arabieren te noemen. Niets meer en niets minder…

    Like

  2. Dorith zegt:

    Ik herinner me nog heel goed wat er met de familie van Smadar is gebeurd.
    Het laatste wat ik van haar weet is dat ze met haar psycholoog is getrouwd en twee dochters heeft. Ook is ze maatschappelijk werker geworden.

    Like

  3. Alf Janszoon zegt:

    Heel slecht idee om qur’an en andere mohammedaanse geschriften te verbieden. Integendeel; het moet als verplichte lectuur voor de talloze islamofielen (leden van Dhimmi 66 bijv.) gesteld worden. De onwetendheid omtrent deze Vuiligheid die door velen als religie versleten wordt dient bestreden te worden door deze smeerlapperij aan het daglicht te berngen.

    Like

  4. Martien Pennings zegt:

    @ Alf Janszoon om 20:40.
    Niet mee eens.
    Jij wilt de Koran en Soenna tot “verplichte lectuur voor de talloze islamofielen” maken?
    Die verplichting in de wet opgenomen krijgen lijkt me moeilijker dan een verbod in te stellen.
    Jij wilt “deze smeerlapperij aan het daglicht brengen”?
    Geen betere manier om de nieuwsgierigheid te wekken dan een oproep tot verbod.

    Like

  5. Tom Hendrix zegt:

    De Islam is een splijtzwam in iedere samenleving!

    Like

  6. louis-portugal zegt:

    Mee eens Martien.

    Like

  7. Wat een gruwelijke en veelzeggende foto! Met een veelzeggend bijschrift.

    De geschriften van Martien Pennings moeten verplichte kost worden en alle geschriften waarin vrouwen, joden en homo’s als minderwaardig worden beschouwd moeten worden verboden.

    Like

  8. maria zegt:

    Islamieten dienen dus allah (geen hoofdletter voor die trol) door Joden te doden en heidenen te beliegen, te bestelen en uit te buiten, zodat ze eenmaal in de hemel tot in eeuwigheid kunnen n**ken. Behalve de vrouwen dan, maar die komen toch voornamelijk in de hel. En dat wordt algemeen aanvaard als een vredelievende “godsdienst”. Ik begin toch te geloven dat deze cultus de ondergang van de mensheid in gaat luiden, en de wraak van de echte God voor wat Israel is aangedaan..

    Like

    • tjitse johannes dondorp zegt:

      ik nodig alle jodenhaters uit naar israel te komen er ligggen volgens t boek openbaringen genoeg meteorietstenen klaar in het heelal voor een leger van 200.000.000 mensen die JESJOEACH hebben afgewezen!! Ik ben zeker geen aanhanger van het CIDI.SHARON is een goed voorbeeld voor een ieder die een twee-staten-israel nastreeft !! En ik ben niet eens een jood,maar 2maanden Rabat 2 weken Tunis 4 weken Cairo 6 weken pakistan 3 dagen iran heb ik toch echt genoeg gezien en keer mogelijk NOOIT meer terug in een dezer landen.DEN HAAG is hartstikke gek!!! we leven in 1933!! Ik ben de gene die,een man zonder lid(al na een jaar psychise medizijnen werkt het manelijk lid niet meer wegens werk in uitvoering,antidepressiva.Het werkt niet meer: ga-lid) aan 2 agenten heeft veraden. Doel station van zijn woonplaats,in een keer 1000 man.Allah is hebreeuws komt 2 keer voor in de torah in de negatieve zin in het verhaal van gideon.Op grond van de thora mag/moet je moskee s zien als kazernes!!Dus in de Thora staat: mokeeen zijn kazernes!! en geen vredespaleizen zoals die kut-ideoten in de haag zich laten wijs maken

      Like

  9. Lucky9 zegt:

    De titel van dit artikel spreekt voor zichzelf. Geen twijfel mogelijk!

    Like

  10. Martien Pennings zegt:

    Hier vier vrij recente, korte en zeer instructieve filmpjes over de islam:

    1) Voorgeschreven door de Sharia: eerwraak-moorden: http://bit.ly/VLklpr
    2) Voorgeschreven door de Sharia: er is maar één geloof, islam, want Mozes en Jezus waren moslims, de Tora en Talmoed zijn vervalsingen: http://bit.ly/RFoLQY .
    3) De islam verdedigen = alles aanvallen wat in de weg van de islam staat: http://bit.ly/TIclaa
    4) Vrijheid &Rechtvaardigheid in islam = bevrijd worden van de menselijke wetten en rechtvaardigheid volgens de Goddelijke sharia: http://bit.ly/VAcFdg

    Like

  11. Martien Pennings zegt:

    Een Saoedische sheik die uitlegt dat het Westen superieur is en dat de islam in geen 1400 jaar iets heeft gepresteerd: http://bit.ly/YT3k0N

    Like

  12. luckybee zegt:

    Helemaal mee eens.Verbied ze.

    Like

  13. Alf Janszoon zegt:

    Verbieden van geschriften wegens de abjecte inhoud ervan; u kunt het niet menen. Vrijheid van meningsuiting, een noodzakelijke voorwaarde voor een open samenleving heeft als noodzakelijk pendant de vrijheid van informatie. Mondige mensen hebben kennis nodig om zich een zelfstandig oordeel te kunnen vormen, geen betutteling. Verbod op bepaalde informatie is je reinste obscurantisme, het substraat waarop alle totalitaire ideologieën gedijen.
    De (nog steeds) tevreden hoi polloi zal heus niet de moeite nemen om welk gedachtegoed dan ook te bestuderen, verbod of geen verbod. Ze zijn de gretige consumenten van mediale pretpakketten. Zelfs bij hun opinion leaders zoals Mathijs van Nieuwkerk , Johan Derksen of Peter R. de Vries bestaat er geen gevaar dat ze hun neus in deze geschriften zullen steken.
    Mensen zoals Robert Spencer, Andrew Bostom of Hugh Fitzgerald echter zullen de handen gebonden worden.
    In Orwell’s Oceanië is Onwetendheid Kracht.
    Iemand die zich als liberaal afficheert maar toch bepaalde geschriften wenst te verbieden is een liberaal van lik me vessie, een nepliberaal.
    Van bepaalde religieus bevlogenen is het wel begrijpelijk dat ze aan hun instinct tot betuttelen gevolg geven. Ze hebben slechts één waarheid, de hunne.

    Like

  14. Kelele Nyingi zegt:

    Ik ben geen voorstander van het verbieden van levensovertuigingen, ideologieën en doctrines, hoe abject die ook zijn in mijn ogen. Daar ben ik te veel democraat voor. Wel vind ik dat levensovertuigingen, ideologieën en doctrines slechts in de privésfeer behoren te worden beoefend. Iedereen heeft het democratische recht, te geloven wat hij wil en zelf naar zijn geloof te leven, maar niemand heeft het recht er gevolgen voor anderen aan te verbinden (behoudens instemming van die ander, uiteraard). Die grens moet wel veel harder en compromislozer worden gehandhaafd.

    Helaas worden de regels hier niet democratisch vastgesteld. Hier zijn mensen aan de macht, die zelf een of andere levensovertuiging, ideologie of doctrine aanhangen en die de hegemonie daarvan nastreven; dat is immers ‘the name of the game’ in ons politiek systeem?! Wij leven niet in een democratie, maar in een regentendictatuur op basis van geënsceneerde meerderheidsbesluiten. En wij doen daar ‘met z’n allen’ fijn aan mee, elke keer dat we gaan stemmen. Stemmen legitimeert immers dat politiek systeem. En zeg nou zelf: ‘iedereen’ wil toch graag dat zijn overtuiging de dienst uitmaakt…?! Dat wet- en regelgeving en overheidsbeleid in overeenstemming zijn met zijn overtuiging?!

    Fuck democratie; mensen zijn van nature dictators en beperkingen zouden alleen mogen gelden voor ‘ons’ onwelgevallige meningen, levensovertuigingen, ideologieën en doctrines. Toch?! Laten we elkaar nou geen mietje noemen; in wezen wil bijna niemand echt democratie, omdat dit betekent dat wij zelf ook alle beperkingen zullen moeten accepteren, die aan iedereen worden opgelegd en dat iedereen precies dezelfde rechten heeft. Dat druist in tegen onze meest basale instincten, die juist zijn gericht op het verkrijgen van meer (macht en bezit) dan anderen, om het best te kunnen overleven.

    Zijn we beesten, geregeerd door onze primitieve drijfveren of proberen we voorzichtig een ontwikkeling op gang te brengen, die is gebaseerd op bewustwording, beschaving en democratische principes? Veel van de ellende in de wereld is terug te voeren op de ‘strijd’ tussen die twee instellingen.

    Like

  15. Alf Janszoon zegt:

    Populistische Omroep Nederland stelt: “geschriften waarin vrouwen, joden en homo’s als minderwaardig worden beschouwd moeten worden verboden.”
    Hoe weet hij dat? Omdat hij het gelezen heeft toen het nog niet verboden is. Alle anderen die niet meer in de gelegenheid zijn om te lezen zullen ervan uitgaan dat ze te maken hebben met een religie van vrede en naastenliefde.

    Like

  16. daiyu-ninja zegt:

    De islam moet inderdaad en per direct verboden worden.
    Want, hier is ie nog ’n keer:
    Zonder islam leefden er 3000 mensen meer in New York. Zonder islam werd er geen toneelstuk afgelast. Zonder islam ook geen islamitische jurkendragers die over vrede zeuren. Zonder islam kon elke foto- of schilderijententoonstelling doorgaan. Zonder islam konden we tekenen wat we wilden. Zonder islam zouden onze ambassades in den vreemde geen bewaking nodig hebben. Zonder islam kregen onze kinderen een spaarvarkentje van de bank. Zonder islam ook geen aangepaste Barbie-poppen. Zonder islam zouden onze zwaarbevochten vrijheden niet continu misbruikt worden. Zonder islam zou er ook geen gezeur over de sharia zijn. Zonder islam ook geen verstoring van lampion-optochten. Zonder islam ook geen gewelddadige overvallen op juweliers en andere kleine ondernemers. Zonder islam werden onze vrouwen niet voor hoer uitgescholden. Zonder islam zouden vrouwen en meisjes zonder angst voor moslimspuug en stenen over straat kunnen. Zonder islam ook geen debatten over inlevering van onze feestdagen. Zonder islam zou de criminaliteit ook stukken minder zijn. Zonder islam zouden winkeliers en supermarkten niet meer zo vaak de politie hoeven te bellen. Zonder islam zou er lang niet zoveel geld aan uitkeringen besteed worden. Zonder islam zouden we ook geen gezeur over integratie hebben. Zonder islam ook geen vernieling van kransen bij oorlogsmonumenten. Zonder islam ook geen gezeur over wie onze echte bevrijders waren. Zonder islam zou Israël geen Palestijnse raketten te incasseren krijgen. Zonder islam zou er geen taliban bestaan. Zonder islam was Ahmadinejad wellicht een totaal ander mens. Zonder islam ook geen ophanging van kinderen. Zonder islam ook geen vervolging van homo’s, andersdenkenden, joden, christenen, afvalligen. Zonder islam hadden we ook geen Osama Bin Laden gehad. Zonder islam zou Rotterdam verschoond gebleven zijn van een taqiyya-bruggenbouwer die steniging van vrouwen goedkeurt. Zonder islam was er ook geen politiek van de islamitische baarmoeder geweest. Zonder islam hoeven joden ook niet aan het gas. Zonder islam is het sowieso veiliger op straat. Zonder islam had R.T.Erdogan van Turkije ook niet zo’n grote smoel gehad. Zonder islam was de Navo geloofwaardiger geweest. Zonder islam hadden we ook geen islamitische infiltranten in de 2e Kamer en de diverse gemeenteraden gehad. Zonder islam hadden we nu waarschijnlijk een betere minister en staatssecretaris van justitie gehad. Zonder islam had Armenië minstens 1 miljoen inwoners meer gehad. Zonder islam was niet alleen Ayaan Hirsi Ali niet besneden. Zonder islam kan de helft van onze gevangenissen worden gesloten, hoewel dat mèt de islam tegenwoordig ook schijnt te kunnen. Zonder islam zou Geert Wilders vrij rondlopen. Zonder islam was deelraadvoorzitter F.Elatik ook nooit begonnen over een doorgeschoten vrijheid van meningsuiting. Zonder islam was deelraadvoorzitter A.Marcouch ook nooit begonnen over koranonderwijs op openbare scholen. Zonder islam was die transseksueel nooit weggepest. Zonder islam had de benoeming van de nieuwe secretaris-generaal van de Navo geen problemen opgeleverd. Zonder islam zaten Onze Jongens beslist niet in Afghanistan. Zonder islam geen 13240 bloedige aanslagen sedert 9/11. Zonder islam was Theo van Gogh nog in leven. Zonder islam zou Geert Wilders nu fractievoorzitter van de VVD geweest zijn inplaats van Mark Rutte. Zonder islam was de waarheid nooit gedegradeerd tot racisme. Zonder islam sowieso geen apartheid. Zonder islam was Geert Wilders probleemloos het Verenigd Koninkrijk binnengekomen. Zonder islam verkeerde Gregorius Nekschot nu niet in onzekerheid. Zonder islam was het Amsterdamse gemeenteraadslid Rena Netjes zo goed als zeker de zoveelste onbeduidende cda-MUTS geweest. Zonder islam was de webmaster van HoeiBoei niet op het politiebureau ontboden. Zonder islam was de webmaster van geweta niet gearresteerd. Zonder islam was er nooit een Interdepartementale Werkgroep Cartoonproblematiek(IWC) geweest. Zonder islam was een legerimam ondenkbaar geweest. Zonder islam ook geen islamitisch tuig dat onze vrouwen steeds vaker verkracht. Zonder islam zouden de uitzendingen van opsporing verzocht een stuk korter zijn. Zonder islam konden onze parlementariërs overal naartoe reizen. Zonder islam ook geen uitgebreide identificatieplicht. Zonder islam ook geen preventief fouilleren naar willekeur. Zonder islam hadden we ook geen laffe regering gehad. Zonder islam zou onze vrijheid van meningsuiting geen probleem zijn. Zonder islam ook geen aparte zwembaden en boerkini’s. Zonder islam ook geen gezeur over vrouwelijke artsen. Zonder islam ook geen gezeur over handen schudden. Zonder islam ook geen NMO en NIO. Zonder islam ook geen subsidievretende moslimclubs en moskeestichtingen. Zonder islam ook geen overloze debatten met moslims en hun taqiyya-smoesjes: dat mag niet van allah. Zonder islam was het Nederlandse electoraat niet opgezadeld met kretologie van moslimvriendjes W.Bos & M.Hamer dat de islam bij Nederland hoort. Zonder islam ook geen gezeur over groepsbelediging en haatzaaien. De koran zaait haat, de koran beledigt, niet degenen die anderen op die praktijken attenderen. Zonder islam hoefde dit niet geschreven te worden. Beste lezer: vult u zelf maar aan, keus genoeg. Zonder islam was er ook geen Nieuwe NSB geweest.

    Like

    • Henny Clemens zegt:

      Daiju-Ninja@
      Wat een epistel, wat een geheugen!
      Ik lees het met groeiende bewondering, en afkeer, de afkeer heerst.
      Dank voor al die informatie, een mens vergeet veel.

      Like

    • yvan zegt:

      respect voor deze voordracht:
      heb het gelezen zonder ademen

      Like

    • Syrier zegt:

      Zonder islam geen oorlog in syrie
      Zonder islam geen 270.000.000 doden
      Zonder islam vrede op aarde
      Zonder islam geen as/syrische genocide
      Zonder islam geen armeense genocide
      Zonder islam geen oorlog in yougoslavie
      Zonder islam geen bezetting van cyprus
      Zonder islam was ik niet gevlucht uit het hof van Eden
      Zonder islam was het midden oosten een parel op aarde
      Zonder islam was jeruzalem Christelijk
      Zonder islam waren er honderden volkeren niet uitgeroed
      Ik zou uren doorgaan.

      Like

  17. Frans Brassens zegt:

    @ daiyu-ninja (12:27)
    Fraaie samenvatting van de verwoestingen die de islam ons brengt.
    Aanvullingen te over, ja. Staan de kerstboom en de katholieke Klaas er al bij, of het kruisje van de trambestuurder? Enz. enz.
    Ik ga je lijst eens kopiëren -zul je wel goed vinden denk ik- en als geheugensteuntje zowel als voor hergebruik ergens stallen.

    Like

  18. Tom Hendrix zegt:

    @daiyu-ninja 12.27. uur, respect daiyu en ik zeg hier volmondig amen op. islam tief op!

    Like

  19. daiyu-ninja zegt:

    Hier is de link.
    http://forum.at5.nl/viewtopic.php?t=16325&sid=9aeb8b5d037b3d665f96d06ae63cd376

    We kunnen de lijst inderdaad aanvullen met meer punten van islamitische eisen, geweldsdelicten, criminaliteit, wangedrag en wanpraktijken.

    islam is zeer giftig.
    ALS JE ERMEE IN AANRAKING KOMT, DAN GA JE KAPOT!

    Like

  20. Kelele Nyingi zegt:

    @ daiyu-ninja 7 december 2012 om 12:27
    Wel een leuk lijstje, maar veel daarvan heeft met islam niks te maken, maar met bijvoorbeeld macho-cultuur, criminaliteit, politieke-correctheid van niet-moslims en politiek opportunisme. Maar alles om de zondenbok tot de nok toe af te laden, natuurlijk.

    Like

  21. Alf Janszoon zegt:

    Indien de reële mogelijkheid zou bestaan om de smeerlapperijvan Muhammad ibn Abdallah te verbieden dan zou ik zeggen: “Vooruit met de geit”. Maar de werkelijkheid is wel even anders. In Nederland waarvan het electoraat in meerderheid gekozen heeft voor islamofiele partijen is dit een utopie.
    Kelele Nyingi stelt: “@ daiyu-ninja 7 december 2012 om 12:27
    Wel een leuk lijstje, maar veel daarvan heeft met islam niks te maken, maar met bijvoorbeeld macho-cultuur, criminaliteit, politieke-correctheid van niet-moslims en politiek opportunisme. Maar alles om de zondenbok tot de nok toe af te laden, natuurlijk.”
    Macho cultuur en criminaliteit behoren wezenlijk tot de islam omdat Muhammad ibn Abdallah een übermacho was en een van de grootste criminelen uit de geschiedenis. Hoe ik dat weet? Door in de mohammedaanse canonieke geschriften te lezen. Daarom ben ik er op tegen om deze geschriften te verbieden. Zonder deze geschriften kan men mij van alles wijsmaken, bijv. dat Muhammad veel gemeen zou hebben met Jezus van Nazareth of Franciscus van Assisi.

    Like

  22. Kelele Nyingi zegt:

    @ Alf Janszoon 7 december 2012 om 15:16
    Gevalletje kip-ei. Waarom is de islam zo? Omdat het is verzonnen door mensen met die specifieke cultuur. Het houdt mekaar natuurlijk wel wederzijds in stand, maar eerst was er die cultuur.

    Like

  23. daiyu-ninja zegt:

    Kelele Nyingi zegt:
    7 december 2012 om 14:27

    @ daiyu-ninja 7 december 2012 om 12:27
    Wel een leuk lijstje, maar veel daarvan heeft met islam niks te maken, maar met bijvoorbeeld macho-cultuur, criminaliteit, politieke-correctheid van niet-moslims en politiek opportunisme. Maar alles om de zondenbok tot de nok toe af te laden, natuurlijk.
    ————————————————————————————————————————————
    De islam bepaald het leven van moslims vanaf de geboorte tot aan het graf en alle punten die genoemd zijn vallen daaronder.
    De islam is een levenswijze.
    Salafisten kunnen enkel drammen, eisen, anderen treiteren en het leven zuur maken. Ze weigeren pertinent om met andersdenkende te willen samenleven en zich aan te passen aan andere culturen.
    U kunt zeggen wat u wilt, maar de genoemde punten komen voort uit de levenswijzen van de islam.

    Like

  24. Kelele Nyingi zegt:

    @ daiyu-ninja 7 december 2012 om 15:49
    De islam zelf komt voort uit een bepaalde cultuur en is daarom zoals ze is.

    Like

  25. daiyu-ninja zegt:

    Ter aanvulling. Voordat die salafisten hier waren hadden we al dat gezeik en deze problemen niet.
    En ja, ook ik vind dat onze lijders daar mede schuldig aan zijn.
    Dat we amper tot geen gezeik hebben met andere culturen zegt alles al over de moslimgemeenschap.
    Dank u dat u mijn lijstje leuk vind.
    Kostte geen moeite hoor.

    PS: in mijn reactie van 12:27 staat derect, moet zijn,direkt.

    Like

  26. daiyu-ninja zegt:

    Kelele Nyingi zegt:
    7 december 2012 om 15:59

    @ daiyu-ninja 7 december 2012 om 15:49
    De islam zelf komt voort uit een bepaalde cultuur en is daarom zoals ze is.
    ————————————————————————————————————————————Wat maakt het uit waar de islam uit voortkomt? Al komt de islam uit de reet van een geit.
    Het feit is: DE ISLAM BESTAAT EN GAAT NIET MEER WEG, WEL OF NIET VERZONNEN!
    WEL OF NIET CULTUUR GEBONDEN!

    Het lamlendige feit is; Wij hebben last van die islam en van heel veel de aanhangers daarvan.
    En dat die vervloekte islam verzonnen is, door een op seks, macht en geldbeluste geesteszieke idioot, maakt niet dat de aanhangers anders over de islam denken.

    Like

  27. Kelele Nyingi zegt:

    @ daiyu-ninja 7 december 2012 om 16:22

    Dat maakt uit voor het antwoord op de vraag of bepaald gedrag door de islam komt of door de cultuur. Het is het verhaal van de kip en het ei. De cultuur was er eerst; daar komt bepaald gedrag, maar ook de islam uit voort. Dan kun je wel de islam van bepaalde dingen de oorzaak noemen, maar dat klopt dan gewoon niet altijd (zie jouw lijstje en mijn eerste reactie daarop).

    Like

  28. Hellen zegt:

    Tis CULTUUUUUUUR mensen , heeft niks met die krankzinnige , pedofiele , epileptische , bloeddorstige massa moordenaar mo te maken , de 275 Miljoen doden , komt door hun CULTUUUUUUUUR , net als 1400 jaar inteelt en daardoor een IQ van 60 hebben , dat heet , ONTHOUD HET NOU EENS CULTUUUUUUUUR en begrijp dat nou eens een keer , heeft niks met (p)islam te maken joh , hoe vaak moet ik het nog uitleggen , iedereen weet na 40 jaar dat ze niet voor niks de vreeTzamen worden genoemd en dat heel Europa in tranen uitbarst als de verrijkers ooit weg zouden gaan , al die Miljarden die we overhouden , wat moeten we ermee , al die huizen die vrijkomen zodat onze kids geen 12 jaar op de wachtlijst komen , al het geld wat we overhouden wat de gezondheidszorg betreft en we een premie van 25 euri gaan betalen , al die gevangenissen die leeg komen te staan , wat moeten die bewaarders gaan doen , wat moeten we met al dat geld , vele , gruwelijk vele Miljarden . Ondanks dat ga ik op zeker voor totale remigratie

    Like

  29. Hellen zegt:

    Shit , vergat de uitroeptekens achter REMIGRATIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Like

  30. Alf Janszoon zegt:

    De arabische cultuur waaruit Muhammad en zijn moordende ideologie voortkwam was nog niet zo slecht. Polytheisten (de Quraysh bijv.) leven samen met Joden (Banu Qurayza bijv.), Christenen (de stam van Ukaydir ibn Abdumalik bijv.), Sabeanen enz.
    De absolute barbarij van de islam komt voort uit de door en door zieke geest van een man, Abu al Qasim Muhammad ibn Abdullah. Trouwens godsdienst komt niet uit de hemel vallen maar wordt door mensen bedacht en dus is het ook cultuur.

    Like

  31. Frans Brassens zegt:

    Kelele Nyingi dénkt verkeerd.
    Zo noemt zij ‘politieke correctheid’ als vallend buiten de verantwoordelijkheid van de islam.
    Als er nou één ding is dat een rechtstreeks gevolg is van de aanwezigheid van de arrogante islam, dan is het juist die ‘politieke correctheid’, vaak al toegepast voordat de grote bekken van bepaalde islamieten worden opengetrokken. Laffe Dhimmitude!
    Hetzelfde geldt voor veel van de andere genoemde zaken, maar dat is hierboven al behandeld naar ik las.

    Like

  32. E.J. Bron zegt:

    @Frans Brassens

    Waarop baseert u dat Kelele een dame is? Heb ik iets gemist? 🙂

    Like

  33. Hellen zegt:

    Ach E.J. hij- jij -het , what ever , het plembt veel neer , nutteloze woorden , soort dhimmy gedrag , het zegt veel , vooral veel blablabla , maar voor mij is het peop gelul , ik word zo beroerd van dat ” soort ” met hun eeuwige gezeik , ik heb bij die typjes altijd de neiging om hard NANANANANANA te gaan zingen .

    Like

  34. daiyu-ninja zegt:

    Kelele Nyingi zegt:
    7 december 2012 om 16:40

    @ daiyu-ninja 7 december 2012 om 16:22

    Dat maakt uit voor het antwoord op de vraag of bepaald gedrag door de islam komt of door de cultuur. Het is het verhaal van de kip en het ei. De cultuur was er eerst; daar komt bepaald gedrag, maar ook de islam uit voort. Dan kun je wel de islam van bepaalde dingen de oorzaak noemen, maar dat klopt dan gewoon niet altijd (zie jouw lijstje en mijn eerste reactie daarop).
    ————————————————————————————————————————————NOGMAALS, het kan me geen donder schelen waar de islam vandaan komt. Het enige wat mij boeit is hoe wij er vanaf komen en hoe wij onszelf ertegen kunnen beschermen.
    En u kunt wel 100 keer zeggen dat de cultuur er eerst was en toen de islam.Ja, en!
    Alsof dat iets afdoet aan de problemen die islamisten veroorzaken.

    Like

  35. @ Alf Janszoon, 7 december 2012 om 10:52 en 11:01
    Als je de hele zin van 6-12, 23:49 citeert dan blijkt dat het om een serieuze boodschap met een knipoog gaat: ‘De geschriften van Martien Pennings moeten verplichte kost worden en alle geschriften waarin vrouwen, joden en homo’s als minderwaardig worden beschouwd moeten worden verboden.’

    Geschriften die oproepen tot geweld (zoals tegen joden, vrouwen en homo’s) moeten overigens wel degelijk worden verboden. Interessant wordt het pas als het gaat om de vraag wanneer oproepen tot defensief geweld gerechtvaardigd is.

    Like

  36. Frans Brassens zegt:

    Bij dergelijke namen zie ik graag een mars- of venustekentje, heer Bron (18:54).
    Nu moest ik gokken. Normaliter schrijf ik hij/zij als een naam mij in het ongewisse laat, maar dat deed ik dus deze keer niet. So what? Is toch niet wezenlijk van belang? ’t Zal dus een man zijn, gezien Uw vraag. Prima. Het ging me om wat er stond.

    En Hellen (19:39): Misschien een glaasje minderen?
    😉

    Like

  37. Alf Janszoon zegt:

    @ Populistische Omroep Nederland
    Totaal mee oneens! Geschriften moeten nooit verboden worden maar met argumenten bestreden worden. Het is absurd om bijv. Mein Kampf te verbieden. Het krijgt daardoor een mystieke aura die er niet zou zijn indien het vrij verkrijgbaar zou zijn. Ik heb dit boek gelezen. Het is afschuwelijk, walgelijk, in slecht Duits geschreven, maar mondige mensen moeten de gelegenheid krijgen om ervan kennis te nemen indien ze het zouden wensen. Wie bent u om mondige, intelligente mensen de kans te ontnemen om zelf onderzoek te plegen en zich een eigen oordeel te vormen.
    U gaat een omroep runnen. U taak is het dan om informatie te verspreiden, de goede en de kwade.
    Wat u pleit is het tegendeel, u treedt op als censor, een functie die diametraal staat tegenover de functie van journalist, het verspreiden van informatie.
    Verbieden is nutteloos indien het gedachtegoed tussen de oren van mensen blijft zitten.
    Degenen die verbieden houden er wel een gevoel van morele superioriteit aan over, een feel good ervaring.
    In de USA worden de geschriften van KKK lieden, David Duke, Lincoln Rockwell, maar ook die van Louis Farakhan, Elijah Mohammed, evenals oudere geschriften van Madison Grant of Lothrop Stoddard niet verboden. De USA heeft The First Amendment, wat we in Europa ook zouden moeten hebben.
    De vrijheid van meningsuiting die alleen geldt voor welgevallige meningen is geen vrijheid van meningsuiting Bent u van plan een Kulturkammer op te richten met statuten die als wetsregels gelden om te bepalen wat wel en niet gepubliceerd mag worden?
    Zo, genoeg open deuren ingetrapt me dunkt.

    Like

    • gerrit42 zegt:

      Mee eens! Censuur zorgt er juist voor dat volkeren zich afhankelijk maken van wat anderen hen vertellen in plaats van zelf de kennis te nemen van de feiten. En op die manier kunnen leugens in stand gehouden worden omdat het niet te controleren valt.

      Like

  38. E.J. Bron zegt:

    @vermeer

    Dan gaat u ervan uit dat de islam een “geloof” is, begrijp ik dat goed?

    @Frans Brassens

    Nee, ik weet niet of die reaguurder mannelijk of vrouwelijk is.

    Like

  39. E.J. Bron zegt:

    O sorry, nu begrijp ik het. Het islamitische “geloof” mag dan ook verbreid worden met terrorisme. Heerlijk, zo´n geloof. Ik had u wat hoger ingeschaald vermeer. (Fulco/Laarmans??!!)

    Like

  40. E.J. Bron zegt:

    Volgens mij oefent het christendom helemaal geen geestelijk terrorisme meer uit. Door het “geloof” van de islam worden 200 miljoen christenen in de wereld bedreigd.En het christendom komt hiertegen niet in opstand.
    Geestelijk terrorisme wordt daarentegen nu uitgevoerd door de levensgevaarlijke combinatie socialisme-communisme/islam. Dat is de geestelijke terreur waarvan sprake is in het Westen. De islam kon alleen maar zover komen dankzij de medewerking van deze geestelijke, socialistisch-islamitische terreur.

    Like

  41. peterselie1 zegt:

    E.J. Bron zegt:
    8 december 2012 om 12:14

    Tsa Vermeer geen speld tussen te krijgen, pas op met het geen je wenst!

    Like

  42. Jan zegt:

    @vermeer zegt:
    8 december 2012 om 12:10

    “Dit geestelijk terrorisme wordt ook uitgeoefend door het christendom”

    Crypto-socialistisch geouwehoer, zeg ik maar, want het blijft zoals altijd bij kretologie van personen zoals jij.
    Niemand die jou dwingt te luisteren en te accepteren wat een Christen zegt, niemand van hen staat jou naar het leven, niemand de jou dwingt lid te zijn van de GPV of te leven als Amish. Wil niet in een dergelijke gemeenschap leven laat je het. Maar kom niet met je intolerante gezwets aanzetten. Nu zit je op het niveau van de kerstboomhaters die ‘gekwetst’ zijn. Een stap verder en je bent ‘gekwetst’door de aanwezigheid van de ander.

    Like

  43. E.J. Bron zegt:

    Natuurlijk vermeer….en in de binnenlanden van Afrika worden stamleden verstoten, omdat ze niet geloven in voodoo-poppetjes. Man o man, wat een argument……

    Like

  44. BertG. zegt:

    @vermeer,
    geëxcommuniceerd worden of uitgesloten worden is natuurlijk vervelend.
    Maar je wordt niet achterna gezetten om je strot door te snijden. Of je hele familie aangevallen omdat je andere mening of levenswijze er op na houd.
    Het is allemaal niet echt vriendelijk maar je hoeft het in ieder geval nooit met je leven te bekopen.
    Maar dat vergeet je voor het gemak maar even.

    Like

  45. Jan zegt:

    @vermeer zegt:
    8 december 2012 om 12:44
    Homoseksuelen moeten eens ophouden met hun eeuwige gejank dat zij door iedereen aardig gevonden willen worden. Zodra ik dat hoor wordt ik allergisch en als een Christen zegt dat hij een homoseksuele relatie veroordeelt vanuit de Bijbel moet hij dat zelf weten. Heeft hij geen last van want dank zij de wet heeft hij gelijke rechten. Het probleem nu is dat hij meent dat hij extra rechten moet hebben, net als al die zeurvrouwen die zich ‘feministe’ noemen en jammeren dat zij tegengewerkt worden wat niet waar is.
    De reden waarom homoseksuelen en andere groeperingen zaniken en zeveren dat zij achtergesteld worden is dat zij zien dat als je een grote mond opzet en ‘discriminatie’ krijst dat zij hun zin dan krijgen via de weg van de minste weerstand ipv door inzet. Homoseksuelen die roepen dat ik hen te accepteren heb kunnen dat vergeten. Mij is het een zorg wat iemands geaardheid is maar als iemand meent dat ik het jaarlijkse, imbeciele ritueel, dat Gay parade heet, accepteer kan hij het vergeten. En dat is precies wat aan deze groepering schort die er aan meedoet. Dat zijn de jankerds, de zemels. Het is ook het volk dat zeurt en zevert dat ik hen niet zou willen huwen, wat ik als ambtenaar inderdaad zou weigeren. Maar dan komt de terrorist bloot in de zogenaamde tolerante, het bigotte, dan is deze persoon ineens niet meer tolerant en eist hij ontslag en lukt dat niet dan via wetgeving. In dat opzicht is hij daarom geen haar beter dan een moslim, de eeuwige krijser, ook al lid van de verontwaardigingsindustrie.

    Dus, niemand dwingt jou je aan te sluiten bij de “vreselijkste” Christelijke groep in Nederland de Jehova’s. Je doet het jezelf aan en als je vervolgens klaagt ben je toch echt een masochist.

    Like

  46. BertG. zegt:

    Ik heb trouwens ook nog nergens gelezen dat ze b.v. in Staphorst, Urk of Putten of welk gelovig dorp ook, mekaars kerken in de fik steken het liefst met alle mensen erin. En mekaar te lijf gaan.
    Omdat ze een andere overtuiging hebben. Typisch hé. Waar zal dat nou aan liggen.

    Like

  47. Martien Pennings zegt:

    @ Webmaster.

    Die Vermeer is een typische trol: zuigen, zeiken en stangen en hij gebruikt geen argumenten.
    “KIik naar de encyclopaedia britannica, de meest gezaghebbende encyclopedie ter wereld, waarin staat dat islam een geloof is.”
    Hij hangt geen -isme aan, zegt de slimmerik, maar het is wel een encyclopedist, maar dan weer niet eentje uit de 17e eeuw.
    “Als u onder verbreiding verstaat het bekeren van simpele zielen en het gelijkschakelt met geestelijk terrorisme, dan heeft u gelijk. Dit geestelijk terrorisme wordt ook uitgeoefend door het christendom ( . . .)”.
    Nee, dat verstaat niemand onder terrorisme, geestelijk of niet, en en dat weet Vermeer heel goed.
    Vermeer is een pseudoniem voor een van de bekende trollen.

    Maar als je hem eraf gooit, webmaster – en dat is geheel aan uw discretie – wilt u dan wel zo vriendelijk zijn NIET de al geplaatste commentaren van Vermeer te verwijderen, want dan komt de discussie eronder zo erg in de ijle lucht te hangen.

    ************************************************************

    @ Populistische Omroep 7 december om 23:10 en @ Alf Janszoon 8 december om 10:23.

    Janszoon gaat nogal te keer tegen Popnet: “censor” en “Kulturkammer”.
    Als je serieus leest wat Popnet zegt en vooral opmerkt dat ergens de zinsnede valt “serieuze boodschap met een knipoog” dan is de kern van de boodschap van Popnet”:

    “Geschriften die oproepen tot geweld (zoals tegen joden, vrouwen en homo’s) moeten overigens wel degelijk worden verboden. Interessant wordt het pas als het gaat om de vraag wanneer oproepen tot defensief geweld gerechtvaardigd is.”

    Ik ben het overigens op dat punt niet eens met Popnet.
    Er moet méér verboden kunnen worden en wel ideologieën die in de Popperiaanse betekenis zodanig intolerant zijn dat ze de tolerantie gebruiken om de tolerantie af te schaffen.
    Zie Weimar, zie na-oorlogse discussie in Duitsland, zie “Verfassungsschutz” en “Berufsverbot”.
    De islam voldoet perfect aan de Popper-definitie.

    Zoals ik eerder zei tegen Hero Brinkman:

    “Ad secundum placentem, geachte heer Brinkman, kan die “godsdienstvrijheid” zélfs niet absoluut zijn als “godsdienstvrijheid” gewoon onder de Vrijheid van Meningsuiting gaat vallen. En waarom dan wel niet? Omdat de Vrijheid van Meningsuiting óók niet absoluut kan zijn. “Filosofisch” en wettelijk niet. Ik leg eerst uit waarom “filosofisch” niet. Karl Popper nog maar eens? Je kunt niet tolerant zijn tegenover een systeem dat de tolerantie gebruikt om de tolerantie af te schaffen en een totalitair systeem in te voeren. De Weimar-ervaring dus. De vrijheid van meningsuiting kan niet absoluut zijn omdat zij existentieel is [ http://bit.ly/e3bGTp ] . Dat wil zeggen aan fundamentele waarden [ http://bit.ly/gmORRw ] raakt. Die zijn in laatste instantie individueel. Ook de afweging welke middelen gebruikt mogen worden om die existentiële waarden te verdedigen zijn individueel. Als een gek als Donner het voor elkaar zou krijgen de islam van kritiek te vrijwaren en als de islam onder die bescherming zijn heerschappij hier dreigt te vestigen, word ik Willem van Oranje. Dan neem ik dus de wapens op.

    In tertio moederkoekio is een natie tot op zekere hoogte óók een individu. Dat wil zeggen: individuen hebben zich aaneengesloten en hebben in een historisch proces hun existentiële waarden gecodificeerd. En dat ligt dan in wetboeken vast, vooral in de grondwet. En laat nou een geleerde jurist, van wie de echte naam in kleine kring bekend is, onder het pseudoniem “Frankenvrij”, en wel in het deftige VVD-blad “Liberaal Reveil” van maart 2007, een degelijk essay gepubliceerd hebben waarin hij aantoont dat die hele Koran, het fundament van de islam, een misdadig boekie is, dat met onze Nederlandse wetten in de hand verboden zou kunnen worden?”

    Tot zover ikke tegen Hero.

    En nog een laatste woord aan u, heer Janszoon: je moet niet de woorden censor (fatsoensrakker) en Kulturkammer (NSB-er, nazi) op Popnet te pas brengen, want Popnet wil niet de zedenmeester uithangen en is geen NSB-er of nazi, maar wil juist de nazislam bestrijden.

    En Popnet wil zelfs daarin niet zo ver gaan als ik, die legt de grens bij oproep tot geweld en stelt de vraag hoe dat zit bij oproep tot geweld uit zelfverdediging.

    Dus als je die termen NSB-er en nazi toepast, moet je ze op mij toepassing brengen.
    Ik ben degene die inderdaad pleit voor een verbod op de islam en al haar manifestaties, in zowel tekst als symbool.
    Maar maakt mij dat een nazi of NSB-er?
    Hou de discussie een beetje zuiver, Alfie!
    En kom niet wéér met het argument dat vrije verkrijgbaarheid van de islamitische leer tot inzicht zal leiden bij de dwalenden en collaborateurs.
    Inmiddels is wel duidelijk dat het zo niet werkt.
    Alleen een beweging die met argumenten pleit voor een verbod kan misschien een wakker-maak-functie vervullen.
    Alhoewel ik ook dat betwijfel.
    De collaborateurs zijn gelovigen en dus immuun voor feiten en argumenten.

    Like

  48. Alf Janszoon zegt:

    Ik neem de vrijheid om het met uw oneens te zijn wat betreft verkrijgbaarheid van informatie, geachte heer Pennings. Verbod ervan speelt in de kaart van mohammedanen, islamofielen en dhimmis. In de islam is het al laster indien men als ongelovige waarheidsgetrouw uit de authentieke geschriften citeert. Het verbieden van een geloof/ ideologie is een kwestie van realiseerbaarheid. Wat mij betreft eerder vandaag dan morgen, eerder gisteren dan vandaag. Maar zolang de situatie is zoals die is, sta ik erop dat alle informatie over de islam beschikbaar blijft compleet met oproepen tot moord en doodslag. Mocht de dag komen dat het mohammedanisme restloos zal zijn verdwenen dan kan de hele religieus/ideologische rotzooi verboden worden. Tot het zover is echter zal ik mijn adem echter niet inhouden.
    Trouwens; nergens uit mijn reaguursels kan men opmaken dat ik ook maar enige illusie koester wat betreft het vermogen tot voortschrijdend inzicht bij dwalenden en collaborateurs. Hoe komt u erbij. Ik zou al blij zijn als ik wat kennis en inzicht bij mensen uit mijn naaste omgeving kan bijbrengen. Als iedere islamofoob (voor mij een geuzennaam, laat er geen misverstand over bestaan) om te beginnen in eigen omgeving begint met de nodige voorlichting dan is dat toch al iets.Het uitbannen van het mohammedanisme uit de Westerse Wereld moet ik (een studeerkamer muis en boekenwurm) helaas overlaten aan de Titanen van de Theorie en vooral Praktijk. Maar praktijk veronderstelt macht, politiek en mediaal. Zie dat maar eerst te verkrijgen. Gerammel op een toetsenbord allen is helaas niet voldoende. Ik wens iedereen die dit gaat entameren van harte veel succes.
    Ik ken veel prettiger bezigheden dan het zich bezighouden met de walgelijke stinkende stronthoop genaamd islam en degene die deze stronthoop uitgekakt heeft, veertien eeuwen geleden, Muhammad ibn Abdullah.

    Like

  49. Alf Janszoon zegt:

    Op de door pastor Ben Kok georganiseerde manifestatie ten behoeve van solidariteit met Israël ben ook ik wezen kijken, “gewapend” met een Magen David vlaggetje. Sympathiek al die betogers maar een kritisch revolutionaire massa vormen ze niet. Het verdwijnen van het mohammedanisme ligt nog ver in het verschiet. Dus laten we elkaar niet de maat nemen wie recht in de leer is en wie niet.

    Like

  50. Jan zegt:

    Spook valt door de mand met haar leugens

    Like

  51. Jan zegt:

    Sorry, fout filmpje. Moet deze zijn:

    Like

  52. Hellen zegt:

    @ Jan`13.23
    Bedankt Jan , ik had t fimpje al gezien en zat me toen te verbijten , maar heb , na weer gekeken te hebben , de hele islamitische verziekende inteelt bende weer hardop en heel luid de tiefus gewenst , he , dat lucht op !

    Like

  53. Tom Hendrix zegt:

    @Jan 13.22. uur, niets meer toe te voegen aan uw degelijk in elkaar gestoken reactie-respect Jan.

    Like

  54. peterselie1 zegt:

    Hellen zegt:
    9 december 2012 om 14:02

    Hi Hellen “de hele islamitische verziekende inteelt bende weer hardop en heel luid de tiefus gewenst , he , dat lucht op !” zo luid dat de buren het konden horen (lol) met deze uitspraak van jou de eerste glimlach vandaag op mijn gezicht doen getoverd hebben.

    M.v.g.

    Like

  55. Hellen zegt:

    @ peterselie 14.43
    Owwww ik houd me nooit in , waar ik ook ben , als ik iets zie wat me niet bevalt , das 99 % islamitisch geetter , ga ik er op af . De buren , de meesten stemmen ondertussen PVV ( ik kan heel goed mensen ompraten om nooit dhimmy 666 , Bruin Slinxs of Pvdarabieren te stemmen , gestaafd met bewijzen zoals youtube filmpjes en ander nieuws wat we niet op de SStaats tv zien ) weten dat ik een die hard PVVer ben , en dat ik tegen dat zooitje islamietjes zal vechten tot ik er bij neerval . Ik ben een open boek , huichelen heb ik een bloedhekel aan .

    Like

  56. @ Alf Janszoon. 8 december 2012 om 10:23
    Misschien moet ik er maar niets meer over zeggen, lijkt me eigenlijk overbodig na de interventie van Martien Pennings. Ik begrijp nu dat je in principe zelfs voorstander bent van het verbieden van het mohammedanisme (9 december 2012 om 10:43: ‘Het verbieden van een geloof/ ideologie is een kwestie van realiseerbaarheid. Wat mij betreft eerder vandaag dan morgen, eerder gisteren dan vandaag.’)

    Nu alleen nog even lid worden: http://www.popned.nl/asp/invado.asp?t=show&var=1064
    om net iets meer te doen dan studeerkamergeleerdheid en gerammel op een toetsenbord.

    Like

  57. @ Martien Pennings, 8 december 2012 om 13:38
    Bedankt voor deze verhelderende en door mij zeer gewaardeerde interventie.

    Ik denk overigens dat we het meer eens zijn dan je schrijft. Als je geschriften die oproepen tot geweld (en die ook nog eens bepaald geen dode letter zijn) gaat verbieden en als die geschriften dan ook nog eens allemaal islamitisch zijn, dan lijkt het me voor de hand liggen dat die religie al gauw in beeld komt voor een verbod en actieve mondiale bestrijding.

    Wat Popper betreft: zie http://www.tolereergeenintolerantie.nl waar ik ook een artikel heb mogen plaatsen (‘Positieve tolerantie’).

    Like

  58. lucky9 zegt:

    @ PON om 23:12
    Het kon ook korter.
    Alle islamitische geschriften die oproepen tot geweld zijn vatbaar voor een mondiaal verbod én definitieve mondiale vernietiging!

    Like

  59. Pingback: Ja, laten we vooral die boerka gedogen! | E.J. Bron

  60. Kelele Nyingi zegt:

    Maakt het enig verschil of je de islam een religie of een ideologie noemt? Volgens mij niet. En in dat verband: wanneer is het christendom dan een religie geworden?

    Islam, nazisme en andere doctrines, evenals hun geschriften, verbieden, zal volgens mij een averechts effect hebben. Zeker bij een overtuiging als de islam, die mede is gebaseerd op het martelaarschap, zal het leiden tot een zich verschansen in het eigen gelijk en uitbarstingen van geweld.

    Los daarvan: in een beschaafde democratie verbied je geen informatie. Democratie is niet op te heffen of af te schaffen, omdat in een democratie doctrines / levensovertuigingen / religies / ideologieën geen politieke macht kunnen bezitten. De democratische macht en daaruit voortvloeiende principes staan boven alle doctrines / levensovertuigingen / religies / ideologieën. Inclusief die, welke nu zijn vertegenwoordigd in de NL politieke partijen. In ons politiek systeem, daarentegen, is het theoretisch heel wel mogelijk, dat een doctrine als de islam de absolute macht zou kunnen verkrijgen. Dit komt, omdat wij hier geen democratie hebben. De dictatuur van de meerderheid is bepaald niet hetzelfde.

    Ons politiek systeem is gebaseerd op de voortdurende strijd om de hegemonie tussen aanhangers van diverse overtuigingen. Daarin kan in theorie één partij een absolute meerderheid behalen en dus de politieke agenda bepalen. Wet- en regelgeving en overheidsbeleid zullen dan worden gebaseerd op (de beginselen van) de overtuiging van die partij. Als de islam en de theoretische mogelijkheid, dat de islam in ons politiek bestel de macht zou kunnen verwerven, ons iets laten zien, is het wel de noodzaak tot herziening van ons politiek systeem.

    Like

  61. daiyu-ninja zegt:

    In een beschaafd land, weer je ALLES wat de beschaving kan ondermijnen en vernietigen.

    Like

  62. dilletatie zegt:

    Wij, ons….ons menselijk ras is gedoemd tot een vlotte ondergang; Iran knort van genoegen hoe de “lente” voortschrijdt. Elke ‘ausradierte” dictator rondom de Mediterranée levert een gezinsuitbreiding op voor de “m”-brothers. Vanuit dit perspectief gezien wordt het sneller dan we dachten een nuclaier spelletje over en weer. De wind doet de rest. Zo zijn we vlotter dan jullie hier bedenken verlost van die arabs.

    Like

  63. Pingback: Bessems, Brendel en Schut lullen dom over het domme lullen van Wilders | E.J. Bron

  64. Pingback: De moderne goed opgeleide Jodenhater van linkse snit | E.J. Bron

  65. Claudia zegt:

    Dit is een veel voorkomend truukje van die gasten
    Gaan gillen als je met je hond langs loopt, en dan roepen hond bijt ,hond bijt kind.laten ze een scheur in de jas zien die er al in zat

    Een goede hond kwijt geraakt zo
    Loop nu met twee mastino s napolitanos
    Als ik dit weer meemaak laat ik ze echt los,dan weet ik waarom ik mijn hondjes heb verloren
    Die k;nkerlijers zitten vol met dat soort truukjes
    Vanuit hun oogpunt normaal ,zo verzwak je de vijand
    Ik denk dat het toch op een totale oorlog gaat uitlopen met die gasten
    En het is niet eens zeker dat we het gaan redden.
    Misschien zijn we al te laat
    Het is waarschijnlijk al te ver ingevreten
    EUROPA ONTWAAK

    Like

    • Daiyu-ninja zegt:

      Claudia zegt:
      1 mei 2013 om 02:01

      Dit is een veel voorkomend truukje van die gasten
      Gaan gillen als je met je hond langs loopt, en dan roepen hond bijt ,hond bijt kind.laten ze een scheur in de jas zien die er al in zat

      Een goede hond kwijt geraakt zo………………….

      Ik zou mijn hond niet zomaar hebben afgestaan/laten afnemen.
      Als een hond ergens in bijt dan blijft er speeksel , dus DNA, achter.
      Ik ben een grote dierenliefhebber
      Ik zou gezegd hebben: als u beweert dat mijn hond een scheur in uw jas gebeten heeft, dan laten we een DNA test doen. Is mijn hond schuldig dan betaal ik die test. Zo niet, dan komen de kosten van de test voor uw rekening.

      Rot volk is het.

      Like

  66. Pingback: Premier Rutte prijst nazisme op Bevrijdingsdag | E.J. Bron

  67. Pingback: Wanneer politici een vis uit het water gaan lullen… | AmsterdamPost – De keerzijde van het nieuws

  68. Pingback: Bert Anciaux pleegt cultuurverraad, dus hoogverraad in het kwadraat | E.J. Bron

  69. Pingback: De angst van Kustaw Bessems. Nee, Bessems, niet openheid maar overheid overwint onderduik. | E.J. Bron

  70. Pingback: Hoe de Nederlandse media de verjaardag van Israël vierden: Esther Voet, Tijs van den Brink, Mylène d’Anjou, Bert Klaver, Roelof Bisschop | E.J. Bron

  71. Pingback: Rik Torfs: een geestelijk gestoorde wordt rector magnificus van de universiteit van Leuven | E.J. Bron

  72. Pingback: Israël verliest de propaganda-oorlog door eigen schuld | E.J. Bron

  73. Pingback: Als ik Eva Brems tegenkom, kan ik alleen maar hópen dat ik haar niet doodsla | E.J. Bron

  74. Pingback: Islam is nazisme! Waarom word ik niet vervolgd? Waarom doet niemand aangifte? | E.J. Bron

  75. Pingback: De westerse mensenrechten bevorderen de islamisering | E.J. Bron

  76. Pingback: Femke Halsema , de steelneger en de bajes-Jood: wij gedenken Nationale Collaboratiedag | E.J. Bron

  77. Pingback: Femke Halsema, de steelneger en de bajes-Jood: wij gedenken Nationale Collaboratiedag | Stop de bankiers

  78. Pingback: Zou Bart Schut gewoon schizofreen zijn, of heeft hij een tumor die op de hersens drukt? | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s