Necla Kelek: “Sarrazins tegenstanders hebben hun doel bereikt”

Screenshot_24

Eén van de moedigste vrouwen wat betreft islamkritiek is de publiciste Necla Kelek. Als een van oorsprong uit Turkije afkomstige politieman met een Duits paspoort trouwt met een vrouw uit Turkije d.m.v. een gearrangeerd huwelijk en zij het huis niet mag verlaten, is hij wat Kelek betreft net zo weinig geïntegreerd als bijvoorbeeld een van oorsprong uit Turkije afkomstige migrant die hier gestudeerd heeft, perfect Duits spreekt, en Salafisten ondersteunt. “Als de grootvader uit Anatolië in de vierde generatie in Wenen nog altijd bepaalt of de kleindochter naar school gaat, dan zou de familie niet hebben moeten emigreren. Grieken en Spanjaarden waren ooit net zo arm. Zij hebben echter niet hun grote families hier naartoe gehaald en hun erecodewetten voortgezet. Als mensen zeggen, financieel gaat het veel beter met me dan in het Anatolische dorp, en dat is het, dan is dat voor mij geen integratie. Ik wil niet na 50 jaar hoeven zeggen dat wij als van oorsprong uit Turkije afkomstige moslims maar één ding bereikt hebben: het nieuwe subproletariaat van de Europeanen te zijn!?” In een interessant interview beantwoordt Necla Kelek waarom linksen de islam bagatelliseren en waarom het boek van Heinz Buschkowsky, “Neukölln ist überall” belangrijk voor het integratiedebat is.

Sinds haar boek “De vreemde bruid” drukt de Duits-Turkse publiciste Necla Kelek maatgevend haar stempel op het Duitse “islamdebat”. Tegen de “Presse am Sonntag” vertelde ze waarom ze de hoofddoek niet meer bekritiseert, waarom studentes geen professoren vinden als ze onderzoek willen doen naar migratie, en waarom links Salafisten liever heeft dan neonazi´s.

Mevrouw Kelek, hebt u gelezen wat er over u in de Engelstalige Wikipedia staat? Het artikel is blijkbaar geredigeerd door uw tegenstanders.

Necla Kelek: Wat daar over mij in staat, werd heel erg beïnvloed door mensen die er grote waarde aan hechten dat er iets tegen mij verschijnt, en het wordt steeds erger. Er bestaat een kleine kring met goede onderlinge contacten in Duitsland, niet alleen radicale islamieten, maar ook Turkse nationalisten. Als het aan hen ligt zou ik moeten verdwijnen.

Patrick Bahners, tot 2011 feuilletonchef van de “Frankfurter Allgemeine Zeitung” (FAZ), en de Duitse historicus Wolfgang Benz hebben boeken tegen u en andere “islamcritici” geschreven. En al in 2006 hebben 60 migratieonderzoekers openlijk tegen uw boek “De verloren zoons” geprotesteerd: u zou onwetenschappelijk werken en ontoelaatbaar generaliseren…

Als ik met dezelfde arbeidsmethode gezegd zou hebben dat migranten onderdrukt worden, dan zouden ze dat denk ik helemaal niet onwetenschappelijk hebben gevonden. Het resultaat past niet hun straatje! Voor mijn boek “De vreemde bruid” over gedwongen huwelijken heb ik met 40 tot 50 vrouwen gesproken, die uitgehuwelijkt werden naar Duitsland, ontelbare boeken gelezen en onderzoek gedaan. Voor “De verloren zoons” heb ik twee jaar lang interviews met mannen in de gevangenis gehouden en de gesprekken geanalyseerd. Wat ik zeg, bewijs ik. Ik ben echter een vrije schrijfster en er staat geen wetenschappelijk instituut achter me, dat mocht ik immers ook niet…

Screenshot_26

Hoe bedoelt u, u mocht niet?

Het protest van de 60 migratieonderzoekers heeft mijn voormalige promotor georganiseerd! In mijn dissertatie was ik erachter gekomen dat de islam de integratie in de derde generatie nog steeds verhindert. Zij zei, dat klopt niet, die worden slechts tijdelijk streng, dat komt daarna wel weer goed. Dat leek me uiteindelijk plausibel. Toen ik verder onderzoek deed en tot andere conclusies kwam en deze openbaar maakte, had ik het bij haar verbruid.

Zou u het niet op een andere universiteit kunnen proberen?

Het sociaalwetenschappelijk onderzoek in Duitsland is volledig geïdeologiseerd. De consensus is dat de samenleving heeft gefaald om de mensen te integreren. Als er problemen bij de migranten zijn, hebben die voor hen sociale oorzaken. Om cultuur determinerend te noemen, is taboe. En het wordt steeds erger. Iraanse, Turkse en Duitse studentes vertellen me dat ze onmiddellijk gepest en dwarsgezeten worden als ze bijvoorbeeld onderzoek willen doen naar familiestructuren: voor vragen zoals “Zijn eermoorden symptomatisch? Bestaat er dwang in het huwelijk? Waar komt dat historisch gezien vandaan?” kunnen ze geen professoren vinden.

Het integratiedebat blijft dus wetenschappelijk zonder succes?

Niet helemaal. Omdat er nu van buitenaf gevraagd wordt: Wat en hoe wordt er onderzocht? En de politiek geeft ook onderzoeken in opdracht bij buitenlandse universiteiten, die deels ook kritisch uitvallen. En wanneer op een bijeenkomst alle deskundigen van mening zijn dat de samenleving gefaald heeft, staat er in het publiek meestal iemand op die vraagt: moment, wat doen de moslims daar aan?

Screenshot_25

Wat moeten ze doen?

Als een van oorsprong Turkse migrant, die hier gestudeerd heeft en perfect Duits spreekt, Salafisten ondersteunt, is hij voor mij verloren, hij is niet geïntegreerd. Als een van oorsprong Turkse politieman met een Duits paspoort d.m.v. een gearrangeerd huwelijk trouwt met een vrouw uit Turkije, die daarna het huis niet mag verlaten – is deze mens geïntegreerd? Voor mij niet.

In die zin zijn ook neonazi´s of ultraorthodoxe Joden niet geïntegreerd

Maar ook voor hen geldt de grondwet. Neonazi´s zijn voor mij net zo goed verloren. Maar hoe kunnen zogenaamde linksen radicale islamieten bagatelliseren die tegen de vrije samenleving strijden? Waarom verdedigen de linksen hen en distantiëren ze zich van neonazi´s? Met mensen van de NPD wordt bij ons in het deelstaatparlement helemaal niet gesproken. Ik heb gehoord dat er een vertegenwoordigster van Milli Görüs met een hoofddoek in de Weense politiek werkzaam is. Milli Görüs is een partij van de politieke islam, dan moet men toch naar haar doelen vragen en haar niet bejubelen, alleen maar omdat ze een migrante is.

Zijn er ontwikkelingen bij de islamitische organisaties die u optimistisch stemmen?

Ja. Ten eerste bestaan er liberaal denkende Turken, die zich nu van Turkse organisaties en moskeeverenigingen distantiëren. Ten tweede positioneren de moskeeverenigingen zich ook nauwkeuriger. Deze richtingstrijd hebben we nodig, opdat de standpunten duidelijk worden en ook de burgers niet over het algemeen “van de moslims” spreken, maar zich kunnen distantiëren van de politieke islam en diens vertegenwoordigers.

Hoe staat u tegenover Thilo Sarrazin?

Het integratiedebat is stuk. Zijn tegenstanders hebben hun doel bereikt. Zijn grove verklaringspatronen kwamen hen zeer gelegen. Ik heb hem in het debat verdedigd, omdat ik zijn probleemanalyse belangrijk vond. Ik ben het niet eens met zijn biologische verklaringsbeginsel.

Screenshot_28

SPD-districtsburgemeester Heinz Buschkowsky van Berlin-Neukölln heeft zich met het boek “Neukölln ist überall” ook bij veel mensen impopulair gemaakt

Hij wordt door de linksen immers ook al in één ademtocht samen met Sarrazin genoemd! Ik vind Buschkowsky belangrijk voor het debat en we moeten zijn voorstellen serieus nemen als we iet sin de parallelsamenlevingen willen veranderen. Bijvoorbeeld door vensterscholen, die de mogelijkheden van normale lessen tot aan muziek of sport bieden. Dat kost veel geld, maar zo zou het kunnen lukken, mits de ouders meewerken. Als een meisje om 13.00 uur vrij is en naar huis gaat, moet ze vaak schoonmaken, op de kleine kinderen passen en de ouders bedienen.

U hebt jaren geleden de hoofddoek heftig bekritiseerd als teken van heerschappij. Ziet u dat nog steeds zo?

Niet meer. Ik vind de hoofddoek niet belangrijk meer, daarover werd al genoeg gediscussieerd. Er bestaan verschillende hoofddoekdraagsters, ze dragen deze als mode, als provocatie, als afgrenzing enz. en hebben in het debat hun standpunt bepaald. Er zijn er ook met een radicaalislamitische achtergrond, maar die herken je tegenwoordig. Men zegt niet dat is een hoofddoekdraagster, maar: die is van Milli Görüs enz.

Een ander intussen verzand onderwerp: het zwemonderwijs

Dat wordt op dit moment geen groot onderzoek naar gedaan. Op de scholen die ik bezocht heb, hebben de leraren dit afgeschaft, omdat de islamitische meisjes niet meededen. Maar ook dit onderwerp ligt achter ons. Ik wil nu dat we een consensus vinden in welke samenleving we willen leven en welke verantwoordelijkheid iedereen draagt. Als een moslima zegt ik ben voor een vrije samenleving, ik ben voor godsdienstvrijheid, maakt het mij niet uit of ze een hoofddoek draagt.

Hoe wilt u deze bekentenis bereiken?

De school bijvoorbeeld moet deze waarden doorgeven. Dat is echter niet de bedoeling. Pedagogen spreken van verscheidenheid, maar geven niet aan de kinderen door dat ze burgerrechten hebben. We moeten bereiken dat het kind zich een vrij mens voelt. Dan kan het ook zeggen ik wil een hoofddoek dragen, ik wil niet naar zwemles. Maar kan ze dat zeggen, een Ik? Hoe wordt men een Ik? Dat moet bereikt worden op deze scholen, dat kinderen een deel van onze samenleving zijn, niet van Medina in de 7e eeuw.

Afgedwongen Verlichting dus?

Toen ik de laatste keer in Wenen was, heeft de jeugdonderzoeker Manfred Zentner op een bijeenkomst gezegd dat er ook onderlagen in de Oostenrijkse samenleving zouden zijn, de moslims zouden hiertoe dan ook gewoon behoren, zou dat erg zijn? Deze opvatting is discriminerend. We kregen de mogelijkheid om naar Europa te gaan, omdat we in Anatolië geen kans op onderwijs en een zelfstandig leven hadden. Als de grootvader uit Anatolië in de vierde generatie in Wenen nog altijd bepaalt of de kleindochter naar school gaat, dan zou de familie niet hebben moeten emigreren. Grieken en Spanjaarden waren ooit net zo arm. Zij hebben echter niet hun grote families hier naartoe gehaald en hun erecodewetten voortgezet. Als mensen zeggen, financieel gaat het veel beter met me dan in het Anatolische dorp, en dat is het, dan is dat voor mij geen integratie. Ik wil niet na 50 jaar hoeven zeggen dat wij als van oorsprong uit Turkije afkomstige moslims maar één ding bereikt hebben: het nieuwe subproletariaat van de Europeanen te zijn!?

Screenshot_27

Bronnen:

http://www.zukunftskinder.org/?p=37617#more-37617

http://diepresse.com/home/leben/mensch/1334649/Necla-Kelek_Sarrazins-Gegner-haben-ihr-Ziel-erreicht?from=gl.home_leben

Interview: Anne-Catherine Simon

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Integratie", cultuurrelativisme, Cultuurstrijd, Duitsland, Islamisering, Linkse Kerk, mainstream-media, Moslims, Multiculti, Socialisten, Turken. Bookmark de permalink .

7 reacties op Necla Kelek: “Sarrazins tegenstanders hebben hun doel bereikt”

  1. Lucky9 zegt:

    Necla Kelek is voor mij een heldin van het vrije woord, de vrijheid van gedachten en daden.

    Kortom een exponent van de democratie die ons werd en nog steeds verder wordt ontstolen door een islamofiele, en dus criminele bende euro-fascisten.

    De islam is als een onopgemerkte huiszwam. Ze woekert ongezien in het geniep tot ze het sterkste gewapend beton vernietigt door corrosie.

    Het enige verschil schuilt hem in de methode van financiering. De huiszwam is organisch van aard en woekert spontaan door verwaarlozing en gebrek aan normbesef van huiseigenaars.

    De islam (islaam) daarentegen woekert door het gebrek aan normbesef in hoofde van een totaal incompetente en haast debiele particratie, die het in bezit van al hun geestelijke vermogens bewust en opzettelijk binnen smokkelden in onze verlichte landen om deze te destabiliseren en onmiddellijk als juk en overlast bewust op te leggen aan elk netwerk van vrije burgers.

    De enige bedoeling van deze particratie hierbij was het verbergen van hun eigen misdrijven en misdaden. Zo veel lef hebben misdadigers nu eenmaal van nature. Dat hoeft geen uitleg.
    Of het nu de regenten zijn in den Haag of de roofbonden in Broekzele, het betreft steeds dezlfde broek van hetzelfde laken.

    Neem maar de corrupte en meinedige rechters als standaard-voorbeeld, en je weet genoeg! Hoe lang gaan we “met z’n allen”, commissaris Riessen, dit nog verder gedogen?

    Uw fascistische kop hoort mijns inziens thuis in de mand net achter de guillotine van Nürnberg 2.0.

    En wees maar zeker dat die er zal komen. Er is geen ontkomen aan!
    .
    Aan alle intelligente mensen: kom in opstand en bewapen U. Voor het te laat is!

    Wensen jullie een midden oosten in Europa? Negeer dan mijn advies! De euro-comorra euro N
    ‘ dragheta en euro-maffia verstaat immers slechts de taal van de sterkste en de krachtigste wapens!

    De taal van de misdaad. De taal van Riessen en zijn nazistische gelijken.

    Like

  2. Interessant dat een van oorsprong turkse vrouw dit aanzwengelt, maar naar mijn idee stopt ze wel erg gauw met kritiek op dingen die nog lang niet veranderd cq. verbeterd zijn.
    De hoofdoek is voor de man/vrouw in de straat nog net zo ergerlijk als dat het voor de discussie was, als er ooit al sprake is geweest van een échte discussie.
    Dus niet een groep die stelt tegen te zijn en een groep die zegt wat kan het mij bommen, en een laatste groep van cultuurverrijkers die zeggen dat “ies koeltoer”.
    Ze hebben jarenlang in hun vaderzand gewoond zonder ooit geweten te hebben wat “koeltoer” betekent, laat staan dat ze wisten dat ze er eentje hadden.

    Like

  3. Tom Hendrix zegt:

    Eens met voorgaande reacties.

    Like

  4. Jan zegt:

    De grazende schapen van de bijstand

    Parasiteren op andermans portemonnee, geen eigen verantwoordelijkheid willen nemen en een grote bek hebben tegen hen die moeten opdraaien voor deze leeglopers en egoïsten

    Welfare’s grazing sheep
    http://video.cnews.canoe.ca/video/featured/latest-videos/1741952781001/welfares-grazing-sheep/2104104344001

    Like

  5. dwz zegt:

    Dat Sarrazins tegenstanders hun doel hebben bereikt ligt niet aan de kracht van hun argumenten maar aan de kracht van het geloof in leugens.Zolang mensen zich zo gemakkelijk laten meesleuren in het geloven van onwaarheden zal er niets veranderen.Dat mechanisme moet duidelijk worden opdat mensen met hun inzichten wakker en bewust worden.

    Like

  6. Robbert zegt:

    dwz Het is inderdaad zo dat veel mensen zich door leugens laten meeslepen. Vreemd is echter wel dat dat altijd linksen zijn. Blijkbaar hebben die geen vermogen om na te denken of vinden ze alles wel oke.

    Like

  7. Robbert zegt:

    Wat Necla Kelek betreft merk ik dat ze toch niet helemaal door heeft waar het om gaat. Ze zegt ook voor godsdienstvrijheid te zijn en het maakt dan niet uit of iemand een hoofddoek draagt. Net als de politiek correcten beschouwd ze dus de islam ideologie als een godsdienst of religie maar daar slaat ze toch danig de plank mis. Ik zou de islam willen omschrijven als een veelkoppig monster dat alles en iedereen die allah niet wenst te aanbidden/aanvaarden uit de weg ruimt. Omdat links hun voluit steunt zonder enige kritische kanttekening te zetten hierbij, kunnen ze ongestoord hun ‘werk’ doen om dat doel te bereiken. De gevolgen zijn al zichtbaar: Shariarechtbanken, Gebieden die door moslims gecontroleerd worden op de naleving van de sharia enzovoorts.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s