De PVV kan een stuk beter

In een seculier land als het onze mag iedere godsdienstovertuiging, politieke stroming of sociaal-culturele opvatting aan onderzoek en kritiek worden onderworpen. Zo werden ook de misstanden binnen bijvoorbeeld de Katholieke kerk aan de orde gesteld, die onlangs nog schokkende onderzoeksresultaten opleverden en hevige beroering in het land brachten. Dat de PVV al lang geleden de oorlog heeft verklaard aan met name de islamitische overtuigingen, behoeft geen betoog. Toch ligt de kritiek van de PVV ook zelf onder vuur, ondanks dat zij uitermate onfrisse praktijken aan de orde stelt die een nader onderzoek rechtvaardigen. Sterker: een aanzienlijk deel van de PVV argumenten zijn in zichzelf uitermate plausibel en het is dan ook heel goed dat hierover gesproken wordt.

Om de positie van met name vrouwen in de islam aan de orde te stellen, heeft de PVV onlangs een rapport uitgebracht onder de titel ‘Geweld tegen vrouwen in de islam’. In de inleiding van dit rapport, onder verantwoordelijkheid van de PVV Tweede Kamerleden Wilders en van Klaveren, stellen zij het nog maar eens helder:

De vrouw is binnen de islam een inferieur wezen dat op talloze manieren wordt achtergesteld ten opzichte van de man. ‘Kindhuwelijken’, uithuwelijking, anti-vrouwengeweld, opsluiting en afscherming van de buitenwereld, eergerelateerd geweld, gedwongen seks en genitale verminking zijn geweldsvormen waar grote groepen islamitische vrouwen mee te maken hebben. Binnen de islam wordt geweld tegen vrouwen niet alleen gelegitimeerd, het wordt zelfs opgedragen.

De geringe aandacht voor de erbarmelijke positie van de vrouw binnen deze ideologie en de nog steeds dominante, politiek-correcte houding bij bestuurders, om geweld tegen vrouwen binnen de islam los te koppelen van de islam, heeft de PVV-fractie in de Tweede Kamer er toe gebracht deze nota op te stellen.

Daar is geen woord Koeterwaals bij en een precieze weergave van de feiten. Maar dan gaat het mis op een manier die de PVV vrijwel altijd parten speelt: er wordt een motie besproken die weer in typische ‘PVV taal’ is gesteld en dus eenvoudig aan de kant kan worden gelegd. Zij stelt daarin namelijk het volgende:

Zo gaf staatssecretaris Teeven op 7 januari 2013 antwoord op de volgende vraag: ‘Erkent u dat er een verband bestaat tussen in Nederland gepleegde eerwraken en de massa-immigratie uit voornamelijk islamitische landen?’ Zijn antwoord was ‘nee’.

Het antwoord van de Minister is natuurlijk verschrikkelijk logisch en de PVV heeft in haar zeldzame naïviteit de policor weer een geweldige lol gedaan met deze in-kop-kans. Er is namelijk geen noodzakelijk verband tussen eerwraak en massa immigratie. De vraag zou dan ook, althans om een bevredigend antwoord te krijgen, moeten luiden: ‘Erkent u dat er een verband bestaat tussen eerwraak en de sociaal-culturele en islamitische achtergrond van de plegers?’

Het enkele feit dat de Minister op de werkelijk gestelde vraag van de PVV destijds volstond met ‘nee’ kan heel wel een politieke functie hebben in een latere fase. Vergelijk het met een hamster die nootjes verzamelt voor de winter wat de PVV in dit verband doet. (de PVV komt overigens wat dat betreft de komende winters wel door) Toch zou het antwoord op de tweede vraag de Minister in een veel moeilijker bocht hebben gedwongen en dus een grotere noot voor de PVV hebben opgeleverd.

Maar het blijft jammer dat een in zichzelf nobel gedachtegoed en streven soms zo pijnlijk sneuvelt. Dat kan eigenlijk best een stuk beter.

Door:

Henny Eekhof

(voor www.ejbron.wordpress.com)