MOHAMMED HEEFT NOOIT BESTAAN & GEMATIGDE MOSLIMS BESTAAN NIET

Screenshot_1

Hij heeft nooit bestaan, Mohammed, maar dat maakt de mythe rond Mohammed waarin de moslims geloven niet minder hart-en-ziel-verheffend

Opgedragen aan Marcouch, Aboutaleb, Elatik en alle andere trotse dragers van de “gematigde islam” in Nederland.

(Door: Roelf-Jan Wentholt & Martien Pennings)

________________________________________________________________

1. Mohammed heeft nooit bestaan. De islam is bedacht als politiek instrument

Het hele verhaal van islam, Koran, Soenna, Sira en Mohammed is een verzinsel, samengesteld door Arabische machthebbers uit de 8e eeuw. De bewijzen:

a) Mohammed stierf zogenaamd in 632 maar in de honderd jaar daarna heeft niemand het over het sterven van deze centrale figuur van de islam. Niemand!

b) De historische verslagen die geschreven werden door de volken die door de Arabieren werden veroverd in de zevende eeuw,  vermelden nergens de islam  Mohammed of de Koran.  Zij noemen de veroveraars Ismaëlieten, Saracenen, Muhajirun en Hagarianen maar nooit ‘Moslims’.

c) De Arabische veroveraars zelf tonen op hun munten of inscripties gedurende de eerste zestig jaar van de veroveringen (die begin zevende eeuw begonnen) niets dat naar de islam of de Koran verwijst. Het woord ‘Mohammed’ is wel te vinden maar is dan geen naam maar een woord met de betekenis ‘de prijzenswaardige’ en verwijst hoogstwaarschijnlijk naar Jezus, gezien de combinatie die voorkomt met de afbeelding van een kruis. Een kruis is toch wel het meest onislamitisch denkbare beeld.

d) De islam stelt dat de Koran in zijn huidige vorm tot stand kwam in de vijftiger jaren van de zevende eeuw.  Maar noch de Arabieren, noch de christenen, noch de Joden in de regio vermelden de Koran tot begin achtste eeuw.

e) Pas na 690 verschijnen de eerste verhalen over de profeet van de islam en de islam zelf, gedurende de periode van Abd al-Malik van de Ummayyad dynastie. Pas nu beginnen er munten en inscripties te verschijnen voorzien van islamitische symbolen.

f) Midden achtste eeuw namen de Abbasieden de macht van Umayyaden over. Nu verschijnt er opeens biografisch materiaal over Mohammed. De eerste complete biografie over Mohammed verschijnt pas tenminste 125 jaar na 638, het jaar waarin de verzonnen Mohammed zou zijn gestorven.

De islam is het politieke verzinsel om de macht in de veroverde gebieden te consolideren. Het veroverde land moet tot een eenheid gesmeed worden en de veroveringen zelf moeten verklaard worden. De oorlogsreligie van Mohammed dwingt de eenheid af, verklaart de veroveringslust en biedt perspectief op verdere veroveringen.

Daarom is de islam is ten diepste politiek. Allah’s oordeel beperkt zich niet tot na de dood maar grijpt in, in het leven van de mensen die nu op aarde zijn.  In de Koran zegt Allah: “De ongelovigen zal ik straffen met een vreselijke pijn in deze wereld en in de andere wereld (na hun dood dus)”, [Koran 3:56]. In deze wereld moeten de moslims deze vreselijke pijn aan de ongelovigen toebrengen. Fijne religie!

Allah roept in de Koran op oorlog te voeren tegen de ongelovigen in 2:191, 4:89, 9:5 en 9:29.

Conclusie: De islam kwam tot stand ná de grote Arabische veroveringen. De islam is een ideologie, verzonnen door de toenmalige heersers om de oorlogszuchtige expansie en de onderdrukking van de veroverde volken te legitimeren. De islam is geen religie, maar een politiek instrument.

Hoe lang verdragen wij nog politici die openlijk zeggen islamitisch te zijn? Er is geen ruimte in de democratie voor mensen die roof en moord en bedrog niet afwijzen maar zelfs accepteren als politieke instrumenten.

Nederlandse islamitische politici zouden daarom moeten staan te popelen om te verklaren dat zij het voorbeeld van Mohammed afwijzen waar het moord, roof, bedrog, verkrachting, slavenhandel en -bezit en marteling betreft.

Maar, hoe zit het dan precies met de “gematigde moslims”?

2. Gematigde moslims bestaan niet

Bernard Lewis zei: “Er bestaan gematigde moslims, maar de islam is niet gematigd.” Bernard Lewis heeft half gelijk. Er béstaat geen gematigde islam en die kan ook niet óntstaan, omdat, ten eerste, de Koran niet gematigd is en, ten tweede, de Koran geldt als  het “eeuwige en ongeschapen” woord van Allah dat al bestond vóór de oerknal.  Aan de Koran mag niets gewijzigd worden. De islam is daardoor inherent onhervormbaar.  Ook het voorbeeld van de Profeet, de Soenna, is een lange oproep tot geweld, verovering, moord en onderdrukking. De navolging van de Profeet is de opdracht van iedere moslim.  Wie Mohammed bekritiseert riskeert zijn leven.

Koran en Soenna zeggen: De moslim is een Übermensch superieur aan ieder ander. Koran en Soenna gebieden: haat de Joden, voer oorlog tegen de ongelovigen, onderdruk ze, zuig ze uit, geef nooit land op dat ooit islamitisch is geweest, geef vrouwen de rechten van een geit,  je mag vele vrouwen hebben, je mag slaven en slavinnen hebben, je mag roven en moorden als het maar ongelovigen betreft, vermoord de afvalligen, misleid de ongelovigen.

Als er voorbeelden uit de Koran worden gegeven van vredelievende uitspraken van Allah, dan zijn ze óf uit de directe context gerukt en volstaat het om te kijken direct rondom het vers om de leugen te ontmaskeren óf gaat het om zogenaamde “Mekkaanse verzen” uit de vroegste islam toen de mythische Mohammed nog geen macht had. Deze verzen worden ongeldig gemaakt (ge-abrogeerd) door de agressieve latere zogenaamde “Medinese verzen”. Hetzelfde geldt voor de Soenna: een enkel lief uitspraakje van Mohammed wordt door honderden agressieve en wrede voorbeelden gelogenstraft.

Het is vanaf de oudste tijden van de islam een bewuste strategie geweest om zo lang de moslims een kleine minderheid zijn, geen aanstoot te geven, vriendelijk te zijn, je als tolerant voor te doen. Maar naarmate de moslim-gemeenschap groeit, luidt het voorschrift steeds meer eisen te gaan stellen, waarna automatisch de fase van geweld volgt. De zogenaamde “gematigde moslims” zijn het instrument van de bewust misleidende moslims.

Iemand die zich gedraagt als “gematigde moslim” is of onvoorstelbaar naïef óf een bedrieger. Maar zonder enige twijfel is de gematigde moslim het instrument van de oorlogszuchtige islam.

De niet-onnozele “gematigde moslims” liegen.  Zij doen net of ze niet weten dat de islam een wreed, racistisch, supremacistisch, oorlogszuchtig en totalitair systeem is. Dat kán niet als je ook maar iets weet van de geschiedenis van de islam en wel eens een krant leest of een tv aanzet. Waarachtig “gematigde moslims” bestaan niet. Als zij zouden bestaan zouden zij voortdurend felle kritiek leveren op de “radicalen”.  Maar zij doen het omgekeerde: Zij bekritiseren de critici van de islam  Zij beweren zelfs dat  “gematigde moslims” door kritiek radicaliseren.  Zij nemen zo de radicalen in bescherming.

En wat betekent het als “gematigde moslims” door kritiek op de islam radicaal en gevaarlijk zouden worden? Dat betekent dat deze gematigden al gevaarlijk zijn. Want wie zo overgevoelig voor kritiek is dat hij op kritiek reageert met dreiging met geweld is een gevaarlijk mens.

De “gematigde moslims” noemen de critici van de islam haatzaaiers, maar ze zouden de radicale moslims zo moeten noemen.

Literatuurtipje:

We kunnen hier tien boeken noemen. Of honderd. Of duizend. Of tienduizend essays. Maar om de totale hel die de islam is te leren kennen, hoef je maar één boek te lezen over het moderne Pakistan. Die naam “Pakistan” betekent “het land van de puren”. Welke “puren”? De pure moslims natuurlijk. De moslims die in het wit gekleed gaan. Via een beschrijving van het onbeschrijflijke lijden van de vrouwen in dat onbeschrijflijk smerige land – geestelijk en materieel – laat Betsy Udink zien wat islam is in zijn pure vorm. Udink slaagt er inderdaad in het onbeschrijflijke te beschrijven. Wat was de leeservaring van ondergetekenden van dat boek? Je krijgt je geest er niet omheen. Je geest wil er niet aan. Je kan het alleen bij stukjes en beetjes lezen, tot je door laten dringen. Zó pervers, zó smerig, zó onrechtvaardig, zó wreed, zó buiten alle proporties stompzinnig, zó lelijk kan geen menselijk wezen worden als de moslim-mannen die Udink in dat boek beschrijft. Maar ze bestaan wel degelijk. En bij miljoenen. Misschien zou op middelbare scholen opnieuw een deel van de literatuurlijst verplicht moeten worden. Wij zouden er dan één boek op zetten:

Betsy Udink, “Allah en Eva”, Uitgeverij Augustus (Amsterdam-Antwerpen), 2006 (vierde druk) ISBN 90 457 0007 7

We gaan hier niet in op de enorme krachten die er achter het smerige liegen zitten: de oliedollars en de hedonistisch-narcistische weigering van een heel Westers collaboratiesysteem dat consequent weigert de waarheid onder ogen te zien en alles doet om de islam mooi te praten. Maar hier is een manifestatie van die zieke collaboratie in verband met het boek van Udink. Want wie naar een recensie zoekt van de Engelse uitgave van het boek van Udink kan zomaar stuiten op de website van Qantara. Het is een site die in het Engels en het Duits gelezen kan worden. Ze presenteren zichzelf aldus:

“The Arabic word ‘qantara’ means ‘bridge’. The Internet portal Qantara.de represents the concerted effort of the Bundeszentrale für politische Bildung (Federal Center for Political Education), Deutsche Welle, the Goethe Institut and the Institut für Auslandsbeziehungen (Institute for Foreign Cultural Relations) to promote dialogue with the Islamic world. The project is funded by the German Foreign Office.”

Dit is de sleutelzin uit de recensie op deze bruggenbouwers-site van Udinks boek:

“But what have these dreadful stories got to do with islam  Udink attempts to answer this question in a roundabout way and fails.”

De zwaar gesubsidieerde bruggenbouwers van Qantara.de: “Het ligt niet aan de islam.” Misschien moeten we hier herinneren aan woorden van Marcel Kurpershoek, echtgenoot van Betsy Udink, ex-ambassadeur in Saoedi-Arabië, Pakistan en Turkije en tegenwoordig in Polen,  die in zijn boekje “De Tragopan van Kohistan” repte van de ‘arrogant bescheiden, hooggestemde bruggenbouwers’ in het Westen die eigenlijk niks anders doen dan de  problemen in de wereld van de islam ontkennen. Wat Kurpershoek, met zijn inzicht in de islam, ertoe gedreven heeft voorstander te zijn van toetreding van Turkije tot de EU moeten we nog maar eens aan hem vragen. Toch ook nog illusies? Zo diep zit het dus. De wil tot ontkenning van het ultieme kwaad van deze tijd: de islam.
________________________________________________________________

Acknowledgement:
een nieuw boek van Robert Spencer “The Worldwide Jihad, the Truth about Islamic Terrorism” heeft ons tot bovenstaande gedachten geïnspireerd. Maar voor die inspiratie moest je misschien al een eerder boek van Spencer kennen, “Did Muhammad Exist? An Inquiry into Islam’s Obscure Origins”. Hier trouwens een mooie recensie van dat laatste boek door Mervyn F. Bendle: “Did Muhammad exist? No. And neither did the Koran for that matter, at least not in the form or with the status ascribed to it by Muslims.”

Door:

Roelf-Jan Wentholt & Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Islam, Mohammed, Moslims. Bookmark de permalink .

44 reacties op MOHAMMED HEEFT NOOIT BESTAAN & GEMATIGDE MOSLIMS BESTAAN NIET

  1. Jean zegt:

    Martien,
    Dat wisten we al jaren.
    De simpelen van geest moesten iets hebben om zich aan op te trekken en omdat het trekken betrof kozen ze voor een pedofiel.
    Hier eisen bepaalde clubjes, uiteraard altijd linkse, dat wij dergelijke barbaarse waanzinnige idioterie zouden respecteren!!!!
    Wie is er nu gek?

    Like

  2. koddebeier zegt:

    Chapeau Roelf-Jan en Martien !!

    Like

  3. Henk der Niederländer zegt:

    Pracht van een artikel maar probeer dat de Moslims maar eens aan het verstand te brengen.
    Of beter nog die gekken in Den Haag die het nodig vinden om de NL burger terwille van diezelfde “moslims” op allerlei manieren geld uit hun zakken te trekken.
    Klinkt mischien wat overdreven maar ga maar na welk deel van de moslims werkzaam is en welk deel in een uitkering zit.

    Like

  4. benkok zegt:

    Goed stuk werk Roelf-Jan en Martien.
    Die films over Mohammed zijn dus “Hollywood” of “Bollywood” avant la lettre: ze gaan over een fictief figuur.
    http://tora-yeshua.nl/2012/12/the-innocent-prophet-oftewel-het-ware-leven-van-mohammed-de-ideale-moslim/
    Of: http://tora-yeshua.nl/2012/09/usa-ambassades-aangevallen-in-egypte-libie-4-doden-marokko-en-tunesie-wegens-preview-film-over-mohammed/ , hierin stond de film “the innocence of moslims” (hoe krijgen ze de titel verzonnen).
    De enige echte film is natuurlijk “islam en waarheid”, nog steeds beschikbaar op:
    http://tora-yeshua.nl/2010/06/breaking-news-intro-van-de-film-islam-en-waarheid-on-line/

    Overigens is in het boek “de omstreden bronnen van de islam van Eildert Mulder, journalist bij Trouw en Milo ook al duidelijk dat Mohammed niet heeft bestaan:
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1142940/2009/04/09/Oproep-tot-achterstallig-onderhoud-in-islamwetenschap.dhtml

    Ik heb Mulder ontmoet bij de oprichting van het islampromotie instituut van de overheid, zie
    http://tora-yeshua.nl/2009/10/lucis-leiden-lucifer-alle-krachten-gebundeld-rond-mohbama/

    Interessant is nog de vraag, wie dit politiek systeem, de islam, hebben gebruikt als machtsmiddel ten eigen bate in de loop van 1400 jaar.
    Shalom
    Ben Kok (joods-chr. pastor)

    Like

  5. Tom Hendrix zegt:

    Martien en Roelf, bedankt voor dit goed onderbouwde betoog. Interessant om te lezen is ook het boek van IBN WARRAQ, met een voorwoord van AFSHIN ELIAN, genaamd ” Weg uit de Islam- Getuigenissen van Afvalligen”, uitgegeven bij Meulenhoff pers.
    Deze waanzin Islam heeft wereldwijd 270.000.000 slachtoffers geeist in 1400 jaar tijd.

    Like

  6. De Ekster zegt:

    Geen woord van gelogen. De islam is de dood, het einde van de rede en het ultime kwaad. Een walgelijke ideologie, enkel bedacht door en voor machtswellustige mannen. En inderdaad, gematigde moslims bestaan niet want een moslim verdedigt ALTIJD de andere moslim tegenover een niet-moslim, hoe achterlijk en pervers die fundamentalist ook is. Vertrouw daarom geen enkele moslim. Ga wel met ze om (dat kan helaas trouwens ook bijna niet anders in een land als Nederland), maar probeer ze (voorzichtig, vooral heeeel voorzichtig) aan het denken te krijgen met enige kritische opmerkingen. Je zult daar waarschijnlijk totaal geen succes mee hebben, maar je moet het toch proberen.

    Like

  7. Tom Hendrix zegt:

    @Ben Kok 17.12. uur. Bedankt voor de links die uw gegeven heeft Ben.

    Like

  8. Martien Pennings zegt:

    En dan zegt óók Betsy Udink iets verschrikkelijk doms in een interview. http://bit.ly/WZ3eDn Ook Gij Udink! Godverdomme!
    ************************************************************************
    Maar de tragiek van de historie is’, zegt ze nu, ‘dat wie onderdrukt, gefolterd en vervolgd is zelf ook onderdrukt, foltert en vervolgt zodra hij aan de macht is. Daar kan ik niet zo goed tegen.’
    ‘Kijk naar Israël. Eerst zijn de joden bijna uitgeroeid en nu spreekt zo’n rabbijn van de Shas-partij de hoop uit dat de Palestijnen van de aardbodem verdwijnen.’
    **************************************************************************
    In de Joods-Christelijk-Verlichte traditie, Udink, heb je een fossiel gevonden dat totáál niet representatief is voor die traditie en dát haal je dan naar voren terwijl je toch moet wéten dat je dan bezig bent bij te dragen aan het favoriete demoniserings-sprookje van de antisemieten! Dus nogmaals een hartelijk GOD-VÉR-DOMMÈÈÈÈH !!!

    Like

    • delamontagne zegt:

      Weer een goed artikel van U beiden. Maar zoals U zelf wel heel goed zult weten, zullen de “vergoelijkers” van islam niet nalaten te zeggen dat de kwade zaken die U aanhaalt uit de koran, parallel opgaan met ook niet “fraaie” idem uit Oude Testament. Bij hetgeen Betsy Udink zegt in de VK over die Shas-partij in Israel wordt niet verteld dat ,t een splinter-groepering betreft. Zoals de Volkskrant het vermeldt lijkt het of heel Israel er achter staat. Had ze moeten weten dat de VK het zo zou vermelden.?? Het neemt echter niet weg dat vooral in haar boek Adam & Eva, ze wel degelijk verband legt tussen die verschrikkingen in Pakistan en de islam.
      In het interview met haar worden de woorden islam en moslim , lijkt wel, zorgvuldig vermeden. Pas aan het einde lees ik her en der iets.
      Ook dat ze toegeeft niets aan giro 555 te hebben gegeven, vond ik heel eerlijk. Ze weet dondersgoed waar het geld blijft.
      Interviewer::”In uw boeken schetst u een inktzwart beeld van de islam”………………EEN AANTAL jaren geleden was ze in het programm van P & W. Ongeveer dezelfde vraag werd haar toen gesteld.= is het nu allemaal wel zo erg zoals U dat schrijft. Dat wordt dan aan een vrouw gevraagd die een groot aantal jaren van haar leven in moslim landen heeft gewoond. Ik denk dat ze er toch wel beter over kan oordelen dan P & W.
      Dat boek; Adam & Eva, lees ik nooit meer. Is te verschrikkelijk. Dat andere boek over haar verblijf in Riyahd wel. Dat is gewoon humoristisch hoe ze die achterlijkheid in zo,n moslim land beschrijft.
      Pim Fortuyn had ,t toch ook over ächterlijk” toen hij het over islam had.
      GROET

      Like

  9. louis-portugal zegt:

    Weer goed geschreven Roelf en Martien.
    Nu zorgen dat het verspreid wordt.

    Like

  10. BigLJohn zegt:

    Klare taal Jan en Martien, waar ik helemaal achter sta. Maar wat moet je ermee. Onze overheden politie en rechtbanken hebben allemaal een flinke plank voor hun ebben houten koppen. Islam moet, en het volk heeft dat maar te slikken. De gehele binnenlandse structuur is er op gericht om van Nederland een Sharia staat te maken. Kerk en staat gescheiden volgens onze Wet. Ja, ammahoela. De Wet van de Islam regeert hier, heeft lak aan de Nederlandse wetten. De Islam is geen religie, maar de staat omarmt wel de Islam. Koestert deze als een moeder haar lievelings kind. Beter was het te stellen, hoe komen we er van af. Maar dat weten u en ik ook zo net nog niet. En als er weer eens verkiezingen zijn moet de PVV van de meeste kiezers weer in de verdomhoek. Zo wordt het dus nooit wat. Alleen maar van kwaad naar erger !

    Like

  11. Ha Roelf-Jan en Martien; volgens mij heeft Mohammed (een moordlustige pedofiel en valse ‘profeet’) wèl bestaan. Net zoals Jezus Christus bestaan heeft. Luidt de titel van jullie volgende artikel; “Jezus Christus heeft nooit bestaan”? Immers, er zijn heel wat vooraanstaande schrijvers die dat beweren. Er zijn ook een legio mensen die beweren dat de Allerhoogste God (JHWH) niet bestaat… deze mensen denken en geloven dat we van de apen afstammen…

    Like

  12. Heisenberg zegt:

    Ik word altijd een beetje moe van als ‘rechtse mensen’ de koran gaan analyseren en ‘het ongelijk’ van de moslims proberen te beredeneren..
    Echt…. het zal me echt aan mijn reet roesten wat in dat kut boekje staat!
    Moslims moeten gewoon terug naar hun zandbak…. punt!

    Like

  13. Ad de Koning zegt:

    Twee waarheden waar je niet omheen kunt, maar ik denk dat het domme volk eigenlijk nooit nadenkt, maar alleen maar loopt te krijsen als ze maar denken dat de islam iets tekort wordt gedaan. Zo’n stel van die idiote vrouwen die thuis niks mogen zeggen en niet meetellen, maar wel op bevel beginnen te krijsen. En dat dat volk hier nog medestanders kan vinden, de wereld is gek geworden.

    Like

  14. Benesha zegt:

    Heel verhelderend maar beangstigend artikel want de kritische massa begint naderbij te komen. Het valt mij pas sinds een aantal jaren op dat de moslims zich steeds meer roeren en meer rechten opeisen. Ik las vandaag op een forum over belgische politiek nog een discussie over deze zaak. De islamisten bestempelen alle kritiek op hun religie als racistisch (islam is dus een ras?) en volgens hen zijn de meeste moslims gematigd… Alleen geeft de praktijk hen geen gelijk als we de criminaliteitscijfers bekijken, als we te horen krijgen hoeveel jongeren naar Syrië gaan vechten, welke haat er in de meeste moskeeën wordt gepredikt. Trouwens… vandaag weer iets proberen te posten van kritiek op de islam op hln.be en het lukt mij weer niet. Ik ben denk ik geblokt voor elk artikel dat met islam te maken heeft.

    Like

    • Rudi zegt:

      Vreemd Benesha, want Het Laatste Nieuws is (samen met de Gazet van Antwerpen) een van de weinige kranten in Vlaanderen die nog door kritische geesten niet zozeer geschreven dan wel gelezen wordt.

      Like

    • Glen zegt:

      Hln.be blokt mij ook al jaren,niet alleen ivm met islam, maar ook ivm met banken, mediamanipulatie, Zelfs toen ik het eens voor een vegetarier opnam, die werd afgemaakt op het forum hebben ze mijn beleefd geformuleerd bericht geblocked. Duidelijk geen voorstanders van vrije meningsuiting daar.

      Like

  15. G.Deckzeijl zegt:

    100% on topic!
    Enkel de link volstaat: http://tinyurl.com/bln52kk

    Like

  16. daiyu-ninja zegt:

    Interessant artikel.

    Like

  17. Rudi zegt:

    Wat ook al eens ter sprake is gekomen, al ontsnapt me de bron, is dat er aan het leven van Mohammed een aantal elementen zitten die aan de Bijbel lijken te zijn ontleend:
    1) de engel Gabriël die aan Maria verschijnt om haar te vertellen van de geboorte van Jezus. Vergelijk dat met Gabriël (Gibril) die in de grot aan Mohammed verschijnt om hem de Koran te dicteren.
    2) de exodus van Mozes en de Israëlieten uit Egypte naar het beloofde land. Vergelijk dat met de Hijra, oftewel de exodus van ‘Mohammed’ en zijn handvol volgelingen van Mekka door de woestijn naar Medina.

    Ook heeft de islam aardig wat symbolen gejat van overwonnen culturen:
    -de koepel van de moskee (afgekeken van de Byzatijnen)
    -de maansikkel (een Romeins symbool van macht)
    -het handje van Fatima (een joods symbool)
    -de minaret (gekopieerd van Syrische kerken)

    En hier dacht ik al een tijdje aan, (ik ben namelijk geen historicus, maar wel taalkundige) de naam Mohammed, lijkt wat mij betreft verdacht veel op het Sanskriet ‘mahatma’ wat ‘grote ziel’ betekent (slechts enkele letters omkeren, wat in talen die op wortels zijn gebaseerd zoals het Sanskriet, Arabisch en het Hebreeuws wel vaker voorkomt om nieuwe begrippen te maken)
    Zou er een verband bestaan tussen beide? Dat de naam Mohammed is afgeleid van het Sanskriet ‘grote ziel’, bv na de moslimse veroveringen op de Hindoe’s.
    Het is maar een idee.

    Zou het ook kunnen dat moslims zo boos worden om Mohammed-cartoons en afbeeldingen omdat die in het islamitische collectieve bewustzijn iets triggeren, namelijk de schaamte over het feit dat Mohammed nooit bestaan heeft en er dus geen afbeelding van kán bestaan?
    Wederom, het is maar een idee.

    Een voor een elementen die, apart bekeken, eenvoudig te negeren of zelfs te weerleggen zijn, maar als je ze allemaal bij elkaar legt, ontstaat er een puzzel.

    Oh, en wat de Pakistaanse maatschappij betreft, daar worden christen aangeduid met de term ‘straatvegers’ omdat dat het soort baantjes is waar een christen zijn ambitie op mag richten in dat land. (Heb ik van Robert Spencer.)
    Zouden onze islamitische politici, sociologen en andere gesubsidieerde lastverkopers dat weten?

    @webmaster, Martien Pennings, contribuanten en lezers:
    Ik heb mij niet, zoals alle anderen, keurig voorgesteld, dus bij deze: ik ben blij dat deze blog bestaat, al weet ik niet meer precies hoe ik er ben terechtgekomen. Bedankt voor het werk dat jullie allemaal doen. Ik zal mijn best doen om mijn comments to the point te houden en uiteraard volgens de regels van het spel.
    Met vriendelijke groet
    Rudi

    Like

    • daiyu-ninja zegt:

      Er zou best een kern van waarheid in kunnen zitten in hetgeen u schrijft.
      Maar er gaan verschillende verhalen rond over het ontstaan van de islam.
      Zo zou o.a. het vaticaan de islam ontworpen hebben om Jeruzalem terug te krijgen.
      Zelf denk en geloof ik, dat mohammed nooit bestaan heeft en verzonnen is om macht over het volk te krijgen.

      Like

    • Martien Pennings zegt:

      Hier is een link, Rudi, naar een artikel van Eildert Mulder in Trouw.
      Hij noemt aan het einde van het artikel zijn eigen boek dat hij samen met Thomas Milo schreef: “De omstreden bronnen van de islam”.
      Als je je wilt verdiepen in de taalkundige beslommeringen rond de ontstaansgeschiedenis van de islam, dan kan ik alleen maar naar dat boek verwijzen.
      Dat boek is alweer van 2009, maar de namen van de hoofdrolspelers in het linguïstische debat worden daar allemaal genoemd:
      http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3223565/2012/03/10/En-plots-was-daar-de-islam.dhtml

      Like

      • Rudi zegt:

        @Martien Pennings
        Bedankt voor de link, Martien, ik heb het artikel meteen gelezen. Lijken me interessante boeken.

        Like

  18. Pingback: BOINNK!!! | Mohammed heeft nooit bestaan; zo luidt de stelling

  19. guusvelraeds zegt:

    De belangrijkste constatering van dit goede en uitputtend betoog vind ik het benadrukken van de wurggreep uitgaande van de “”gematigde moslim”” een wurggreep die de westerse samenleving uiteindelijk de levensadem zal wegnemen. De gematigde moslim is het belangrijkste wapen van de islam in de strijd om de wereldheerschappij. De radicale moslim en zijn activiteiten van terreur en lokaal zaaien van dood zijn slechts afleiding manoeuvres met het doel de aandacht af te leiden van de steeds groter groeiende massa van gematigde moslims. De islam werkt volgens hetzelfde principe als een boa constrictor. Zoals een boa constrictor bij elke uitademing van zijn prooi zijn spieren strakker trekt zo verbreidt de islam haar invloed sluipenderwijs vaster en steviger stap voor stap bij elke toegeeflijkheid (hoe klein ook) van de maatschappij waarin ze gepenetreerd is.

    Like

  20. toetssteen zegt:

    http://www.bigeye.com/bankers.htm

    Het klinkt absurd, maar is dat zo:

    ‘ Family, morals, love of country, the Christian religion, all that is honorable, is being swept away, while they try to build their new, subservient man. Our new “rulers” are trying to change our whole racial, social, religious, and political order, but they will not change the debt-money-economic system, by which they rob and rule. Our people have become tenants and “debt-slaves”, to the Bankers, and their agents, in the land our fathers conquered. It is conquest through the most, gigantic fraud and swindle, in the history of mankind. And we remind you again: The key to their wealth and power, over us, is their ability to create “money” out of nothing, and lend it to us, at interest. If they had not been allowed to do that, they would never have gained secret control of our nation. How true Solomon’s words are: “The rich ruleth over the poor, and the borrower is servant to the lender “(Proverbs 22:7). ‘

    Ik denk dat dit gewoonweg gaande is.

    Like

  21. Theresa Geissler zegt:

    Dit is iets wat ik ooit gelezen heb -in alle ernst opgeschreven:
    “Zijn Islamitische vrouwen bij jullie oververtegenwoordigd?”
    “Ik heb er geen statistieken van. misschien is het wel zo.”
    “Hoe komt dat?”
    “Tja…Het is in elk geval niet de schuld van de godsdienst. De Islam is geen geweldsreligie.”
    (Uit: ‘Ondergedoken’ van Liza Marklund.)
    En dit is een fragment van een gesprek dat ik ooit zelf gevoerd heb met een hulpverleenster:
    “Ik ben verder niet gelovig…..Ik heb wel echt iets tegen de Islam.”
    Pijnlijke blik. “Waarom is dat?”
    En, nadat ik mijn grieven zo duidelijk mogelijk op tafel had gelegd: “Jammer dat U het zo ziet: de Islam is echt een mooie Godsdienst. U hoeft hem niet zelf te belijden, maar… ” Nou ja, het bekende, goedbedoelde geneuzel. Maar wat ik hier nu mee zeggen wil:
    Dit uitstekende artikel bevat feiten. Feiten, die WIJ al lang kennen, waarvan we wéten dat ze wààr zijn. Maar die in het dagelijks leven nog steeds worden ontkend.
    In de literatuur. Door het maatschappelijk werk….
    Oh, ja, ook in de media: De vrouwenbladen schrijven van tijd tot tijd wel over gevallen van eerwraak en dergelijke, maar ze verdómmen het om te erkennen, dat het toch heus aan de Islam ligt.
    Liever interviewen ze een Famile Arslan, de advocate-met-hoofddoek die zo aandoenlijk uiteenzet hoe ze van haar vader en óóms (nota bene) TOESTEMMING KREEG om rechten te gaan studeren! En hoe mooi het is dat ze haar dàt vertrouwen gaven…Dat schrijven ze met droge ogen op. Zonder één kritische noot.
    Aan de ene kant dus de feiten, en aan de andere kant die massale hersenspoeling die je in het dagelijks leven letterlijk overal tegenkomt.
    En omdat de mensen het tot nog toe niet echt aan den lijve hebben meegemaakt, blijft dat zo: In de jaren 30 geloofden ze ook niet in de concentratiekampen, in de jaren 60 niet in de Goelag Archipel.
    Maar feiten liegen niet. Geef ons een middel om het ze te laten zíen.
    Voor het te laat is..

    Like

    • Martien Pennings zegt:

      Je legt de vinger op een verschijnsel dat ik graag de hedonistisch-narcistische zelfmanifestatiedrang van de better-than-thou-ers noem.
      Realiteitsweigering, weigeren het kwaad onder ogen te zien.
      Bij sommigen puur uit verlangen het fijn te hebben in het eigen hoofd en tegelijk als goed mens te kunnen poseren.
      Bij gewone stervelingen, maar vooral ook bij vele vertegenwoordigers van onze nep-elite komt er een factor angst bij.
      Hoe banger ze eigenlijk van die islam worden, hoe harder ze ontkennen dat ze in hun hart wel wéten dat het een gruwelijk systeem is.
      Maar ze blijven toegeven aan de islamitische eisen, ze blijven achteruit schuifelen.
      Tot de afgrond nadert.

      Like

    • Loes zegt:

      Goed geschreven Theresa. U snap het. Er zijn miljoenen mensen vermoord, inclusief moslims in Joegoslavie, Joden, polen, russen, fransen enz. En mensen geloven nog steeds niet. Mensen zijn domme volk.

      Like

  22. Tom Hendrix zegt:

    De islam kan zijn perverse gang gaan in nederland door medewerking van ALLE POLITIEKE PARTIJEN in NEDERLAND behalve de PVV en de SGP. Zolang als de stomme nederlanders blijven stemmen op deze RODE en policorrecte POLITIEKE KLIEK gaan we het niet halen tegen de ISLAMISTEN! Mensen wordt wakker!

    Like

  23. toetssteen zegt:

    Men gebruikt domweg islam waar het katholicisme faalde. Welk een morbide grap.

    Like

  24. oskar zegt:

    Ik vraag me af of je min of meer hetzelfde anders – met een ander accent – kunt zeggen. ‘Gematigde moslims’ verwijst in feite, denk ik, naar het conservatisme onder moslims. Er zullen in hun geloof barse opvattingen sluimeren en nog net niet overheersen, die maken dat het ten opzichte van de democratie en haar waarden niet werkelijk gematigd kan heten. Maar eerder dan expansief of onmiddelijk politiek is het misschien traditioneel of traditionalistisch, ten eerste gericht op de voortzetting van het gemeenschapsleven zoals het wordt herinnerd. Daarom bereikt het een paradox: de herinnering wekt het besef van de onherhaalbaarheid van een vroegere leefwijze. De voortzetting van de traditie vereist dan een voorzichtige aanpassing aan nieuwe omstandigheden. Dat wil zeggen: een vervorming van het geloof dat de traditie stut. Zolang dat traag kan gaan verschijnen degenen die op de zuiverheid van het geloof staan in een Algerijns provinciestadje misschien als net zo exotisch als de mannen in leren jassen, ‘waarover de limonade van de psychologie gemakkelijk afglijdt’, die in verre Russische dorpen het communisme kwamen afkondigen (wat ze er niet van weerhouden heeft Algerije in een burgeroorlog te storten en het communisme door te voeren ). Als het drastisch moet gebeuren, wreekt zich de onveranderlijkheid van de tekstinterpretatie waarover Martien Pennings en Roelf-Jan Wentholt hierboven schrijven- en nog iets anders, dat daar natuurlijk mee samenhangt: het conservatisme van de trage aanpassing heeft zich in de islam niet kunnen institutionaliseren.

    Wat is de zin van dit anders zeggen? Dat ik geloof dat in Marcouch’ vroegere beleid in Slotervaart het streven afleesbaar is om dat gebrek aan institutionalisering in te lopen. Dat dat gebrek iets is dat aan de islam eigen is en tegelijk ook algemener: overal in de Derde Wereld zijn de georganiseerde verbanden tussen mensen zwak, en in Europa doet zich het probleem gelden van het langzame afkalven van die verbanden. Het is een probleem dat zich in de islam verdubbelt. Dat ik me afvraag of de spanningen binnen de Moslimbroeders waarover de kranten schrijven zich afspelen op de breuklijn tussen conservatisme en zuiverheid die ik hierboven heb proberen te vatten.

    Like

    • Martien Pennings zegt:

      Mijn standaardhouding tegenover teksten en boeken bestaat initieel altijd uit een vraag.
      En wel deze: is de auteur erin geslaagd aan zichzelf zijn onderwerp uit te leggen?
      Mijn indruk is, Oskar, dat het bij jou nog wat verder moet uitkristalliseren.

      Like

  25. luckybee zegt:

    Dit zegt de Koraan over moslims.
    2. De Koe (Al-Baqarah)

    Geopenbaard nà de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 286 strofen
    85. Toch zijt gij het volk, dat uw eigen broeders doodt en een gedeelte van uw volk uit hun huizen verdrijft, elkaar tegen hen helpende in zonde en overtreding. En, indien zij als gevangenen tot u terugkomen, koopt gij hen vrij, terwijl juist hun verdrijving voor u verboden was. Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet. Julie moeten zo wel in de Mekkah predikking geloven en ook in de Medina predikking.Ik geloof Allah heeft julie Schaakmat gezet.Whaaaaaaaahaaha.

    Like

  26. Doler zegt:

    als de Koran dus niet echt is dan is de bijbel het ook niet
    ook die is ontstaan door vele bij elkaar gezochten geschriften en ook pas samen getsteld tussen 300 en het jaar 400, ook de feestdagen van het christelijk geloof zijn overgenomen van heidense geloven
    al met al zit geloof niet in een boek maar in je hart
    die boeken zijn alleen bedoeld om de mens onder de duim te houden, alles is geschreven van uit dat standpunt, menselijke angsten zorgen voor regels ook weer om de massa in bewdang te houden
    maar ook in elk boek staan mooie dingen als leidraad

    Like

  27. Pingback: Foute Belg die misschien wel gewoon getikt is: Yasmine Kherbache | E.J. Bron

  28. Martien Pennings zegt:

    http://politiek.thepostonline.nl/column/over-de-islam/

    01-05-2013 – 12:16 uur Cornelis:

    Over gematigde Moslims.
    Er zijn ook muggen die niet steken.
    Herkent u ze?
    Daarom weren wij ze allen uit onze huizen!

    Like

  29. Glen zegt:

    Ok dus iedereen is akkoord dat de Islam een politiek instrument is om de mensen onder de knoet te houden. Christendendom evengoed. DUS kunnen we de conclusie trekken dat de mens al millenia lang steeds van hogerhand iets wordt wordt wijsgemaakt om op deze manier een kleine groep macht te geven over een grote groep.Maar als ik de dag vandaag met mensen de discussie wil aangaan dat het huidige kapitalistische, overconsumerende systeem waarin we nu leven, gewoon het volgende verhaaltje is dat ze ons van hogerhand(enkel alleen om zich te verrijken op onze kap) wijsmaken en opdringen als the only way. Dan voelen ze zich allemaal aangevallen. Oooohhh nee, wat zeg je nu, wj zijn “slim” nu. Ons maken ze niets meer wijs hoor! Ok,dus duizenden jaren hebben ze mensen doen geloven wat ze willen, maar nu plotsklaps in deze en misschien al een beetje de vorige generatie kunnen ze ons niets meer wijsmaken.?.? In deze tijd tijd dat er een ongezien massapropagandanetwerk ter beschikking is… Ik hoop oprecht dat dit weer geen 2000 jar gaat duren voor we deze onzin als een leugen erkennen.

    Like

  30. Erhan zegt:

    Dag Roelf-Jan,

    Alse een ex-moslim geef ik je groot gelijk met je bevindingen wat de gevaar betreft die achter de islam schuit. Helaas is de westerse wereld EN vele “gematigde” moslims zich nog niet bewust van deze gevaar.

    Ik pleit al jaren voor een maatregel om deze gevaar onder de ogen van een ieder te brengen. De beste methode om dit te doen: Religie lessen op scholen!!! Maar dan wel een die de donkere kanten en de onlogische kanten van ALLE religies onderwijst.

    Een gezond volk heb je alleen met een volk met gezond verstand. Gellof is altijd een reden geweest om elkaar te discrimeneren en zelfs te vermoorden!

    Van jongs af aan worden kinderen geindoctrineerd met allerlei onzin. Ene geloof is het andere niet maar islam is van dien aard dat een seieuze gevaar vormt voor de hele samenleving en zelfs meer dan dat.

    Hoe eerder we maatregelen nemen tegen de religie, hoe beter. Anders ben ik bang dat de haat zal groeien tot op een dag de hel uitbreekt.

    Met vriendelijke groeten aan allen,

    Erhan T.
    ex-moslim, Turk/ Nederlander
    Atheist.
    @ucallmeaturk

    Like

    • Tom Hendrix. zegt:

      @Erhan: 13.47. uur. Beste Erhan, respect voor uw beslissing om seculier te zijn. U bent waarlijk een goede navolger van Kemal Mustafa Atatürk! Deze man, acht ik zeer hoog, hij maakte in 1923 van Turkije een SECULIERE STAAT! En hij had een spuughekel aan de Islam. Respect nogmaals voor uw beslissing!

      Like

  31. Pingback: Islam geschiedenis – Hoe afgod Sin via Al-Ilah Allah werd | islamgeschiedenis

  32. Pingback: islamgeschiedenis

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s