Islam is antivrede

Screenshot_39

Gezien het feit dat de koran, het heilige boek van de moslims, gewelddadige passages bevat, die erop gericht zijn in de meeste gevallen onschuldige mensen te doden – moslims en niet-moslims – en gezien het feit dat er islamitische extremisten zijn die hun samenlevingen en de hele wereld terroriseren, kunnen we met zekerheid zeggen: Met deze religie klopt iets niet.

Overal daar, waar de islam heerst, is de onderdrukking aan de orde van de dag. Er is geen sprake van welke vrijheid dan ook, er zijn geen vrije media. Het is een dictatuur par Excellence.

Het is extreem onlogisch en het heeft geen enkele zin om een geloof dat haat en moord predikt een “religie” te noemen.

Noch politiek noch religieus heeft dat zin in een geciviliseerde wereld.

Helaas staan er ook in de Bijbel enkele passages die niet verenigbaar zijn met het leven in een moderne geciviliseerde wereld. Bijvoorbeeld die, waarin vrouwen gediscrimineerd worden.

Deze passages werden echter al generaties lang overgeslagen of genegeerd, zowel door de Joden als door de christenen. Niemand predikt ze, zelfs de meest conservatieven niet.

Bovendien is de Bijbel, anders dan de koran, vrij van geweld.

Conservatieve moslims echter houden vast aan iedere passage in de koran, om het even hoe gewelddadig deze is.

Ze beweren dat de koran door Allah, de god van de moslims, geschapen en door zijn profeet Mohammed geopenbaard werd om hem te prediken.

Al 1400 jaar lang, sinds de oprichting van de islam, weigert het islamitische establishment deze passages weg te laten of te negeren of ze in een historische context te bekijken.

Iedereen die dit doet, is een ketter en verdient de doodstraf.

Voor conservatieve moslims is de koran het woord van Allah en daarom overal voor eeuwig geldig en ieder woord in de koran is heilig.

Bron:

http://europenews.dk/de/node/66340

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Islam, koran, Mohammed, Moslims, Terrorisme. Bookmark de permalink .

34 reacties op Islam is antivrede

  1. De islam is simpelweg de enige religie die als doel het kalifaat, dus de wereldoverheersing leert en daarbij moet iedereen moslim worden of dood.
    Het communisme beoogd hetzelfde, Mao, Lenin/Stalin hadden dat wel in hun achterhoofd.
    Hitler was er ook niet vies van en de NWO heeft dat ook als doel.
    In de Bijbel is dat totaal ondenkbaar, daar beseft men dat de mens geen maakbare samenleving kan realiseren, maar dat het vrederijk pas aanbreekt als JHWH in de Persoon van Yeshua ha Mashiach ben David komt als Koning op de Olijfberg te Yerushalayim.
    Sprookje of werkelijkheid? Dat zien we gauw genoeg.
    Ik zie al 40 jaar dat de Bijbel klopt, dus ja , daar heb ik alle vertrouwen in.
    Maar wij doen dus op geen enkele wijze een poging om “de wereld te bezetten”, zinloze zaak.
    Shalom
    Ben

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Ben Kok. Hallo Ben. Misschien herinner je je me nog?
      Tot mijn verrassing verschijn je de laatste tijd wel vaker hier op de site, dus ik dacht, ik kan toch eigenlijk niet blijven doen of mijn neus bloedt.
      Hoe gaat het met je strijd tegen de islamiserende lokale pers? Ik heb je artikel op Tora-Yeshua en passant aanbevolen bij Benesha, een nieuwe mede-reageerder hier, die een paar briljante comments heeft geschreven en met vergelijkbare ervaringen te kampen heeft op de Belgische site hln.be.
      Al verschillen jouw en mijn levensopinies uiteindelijk nogal, je hartelijke reactie op mijn comment toen heeft heel veel voor mij betekend. Het was namelijk de eerste positieve reactie sinds enige tijd, nadat ik bij Geen Nieuws was weggegaan, waar de sfeer voor mij niet prettig was.
      Nu reageer ik hier en het bevalt me tot op heden prima!
      Hoop je nog regelmatig hier te….tja, lézen.

      Dank je.

      Theresa.

      Like

  2. G.Deckzeijl zegt:

    Cursief weergegeven zin aan het einde van de koptekst: van een religie is GEEN sprake!
    (zouden ze in Denemarken nu onderhand moeten weten)
    Islam is not a religion, it is not even an ideology, it is just an illness.

    Like

  3. Tom Hendrix zegt:

    De ISLAM is geen RELIGIE! De Islam is een kankerverwekkend virus, wat alle leven vernietigt!

    Like

  4. Homoslim zegt:

    Ik moet denken aan een spijker die op zn kop geslagen word…

    Maar we moeten niet vergeten dat er ook om gelachen kan worden. Degenen die de Koran verzonnen hebben (en waarschijnlijk ook de bijbel en mijn kamp) hadden best humor. Tig jaren later hebben ze het toch voor elkaar gekregen dat er hordes met naïeve vrouwen zich kleden in de meest kolderieke gewaden waarmee ze in moderne en geciviliseerde samenlevingen rondwaggelen en zijn de mannetjes zo geprogrammeerd dat ze geen probleem maken van etensresten die aan een vies baardje blijven kleven. Ook trekken ze, voorzien van een mannelijk ogende baarddracht, graag een jurk aan en dragen daar een al dan niet bijpassend mutsje bij.
    Tevens dragen ze ook vaak zichtbaar te korte broeken die boven den enkels ophouden te bestaan.

    En dat allemaal zonder enige vorm van gene (sorrie, kon geen accent circonflexe vinden op mn toetsebort)

    Mn oma zei altijd; “van domme mensen heb je het meeste last”…

    Like

  5. Jan zegt:

    “Islam never spread by sword, contrary to the opinion of those who believe it is a religion of violence and killing,” Ould Ahmedu told Magharebia. “Rather, it is a religion of mercy and justice.”
    http://www.eurasiareview.com/08042013-moderate-imams-denounce-radicalism/

    Syrië, Nusra Front, het hersenspoelen is begonnen:

    Diederik Samsom en Mark Rutte niet bereikbaar voor commentaar

    Like

  6. Avidia zegt:

    De islam is het woord van de duivel, niet meer en niet minder.

    Like

  7. Tom Hendrix zegt:

    @Jan 23.48. uur, op 8/4. Dat spook aan het begin, hahahaha. Nou even serieus, het is een grove schande, zelfs de kleinste kinderen, worden vol haat gestopt tegen andersdenkenden. Ik ben het beu met dat “grafvolk”, van de islam.

    Like

  8. Tom Hendrix zegt:

    @Ben Kok 20.50. uur. Inderdaad Ben, net als het NAZISME, streeft de ISLAM naar MACHT en OVERHEERSING. Die dat niet kunnen zien, zijn helaas “stekeblind”.

    Like

  9. Urbanus zegt:

    Nu zijn ze hier nog een minderheid en wat zien we? Eigen winkels, de groenteman, de bakker, een sharia-slagerij… Op de markt een sharia-visboer. Autorijles nemen ze bij de sharia lesschool. Eigen scholen… Eigen garages en ja ook eigen kappers. Bejaarden krijgen sharia bejaardenverzorgers inclusief haatdoek. Kan het nog gekker? Eerlijk… Het gaat een ramp worden ben ik bang.

    Like

  10. daiyu-ninja zegt:

    “Rather, it is a religion of mercy and justice.”
    Ze weten niet eens wat deze woorden inhouden. Zouden ze dat wel geweten hebben, dan zouden ze het wel uit hun kop gelaten hebben deze woorden in hun mond te nemen.
    Elke dag weer tonen moslims aan dat in hun landen de achterlijkheid regeert.

    Like

  11. peterselie1 zegt:

    Hier een stukje landverraad door Eildert Mulder − 09/04/13, 12:00 in Trouw. Trouw aan volk en vaderland overboord gegooid, lang leve het dociele, dhimmitude gedrag die voornamelijk de Main Stream Mediajournalisten kenmerkt.

    Elders zou zo’n vaderlander ‘taliban’ worden genoemd
    En dan nog één op de RTL-site: ‘Het is gewoon de wil van Allah anders had hij het wel laten regenen. Ook hij is dus van mening dat er nu wel genoeg bidhuizen voor hem zijn gebouwd.’ Elders op internet valt te vernemen dat de moslims zelf hun gebedshuis wel zullen hebben aangestoken voor de verzekering, dat de moskeebrand een goed alternatief was voor de vanwege droogte afgelaste paasvuren en dat je zulke dingen kunt verwachten wanneer je buurtbewoners een ongewenste moskee door de strot duwt.

    Mensen die zulke dingen schrijven hebben geestverwanten elders op de planeet. Als ze in een moslimland waren geboren zouden ze ‘Allahoe akbar’ roepend voorop hebben gestaan bij het vernielen van kerken, heiligengraven, de sfinx of Boeddhabeelden. Ze zouden ook een naam hebben gehad: taliban.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/article/detail/3422657/2013/04/09/Elders-zou-zo-n-vaderlander-taliban-worden-genoemd.dhtml

    Like

  12. Rudi de anti-dhimmi zegt:

    Wim Van Rooy besloot de inleiding van het boek ‘De islam, kritische essays’ met de woorden: ‘De islam deugt inderdaad niet’.
    http://www.knack.be/nieuws/buitenland/de-islam-deugt-inderdaad-niet-wim-van-rooy/article-1195013641389.htm

    Volgens Prof. em. Urbain Vermeulen bevat de islam slechts 10% religieuze elementen.
    Ik verwijs graag nog even naar dit stuk van Koenraad Elst over de fatwa tegen Prof. Vermeulen.
    http://www.koenraadelst.info/index.php?option=com_content&view=article&id=125:de-islam-hoelang-nog-3-de-fatwa-tegen-urbain-vermeulen&catid=41:islam&Itemid=59

    Bij het zien van de foto’s en spandoeken bovenaan dit artikel is het niet zozeer de vraag hoelang de deksel nog op de pot blijft, dan wel hoeveel dieper en hoeveel langer de goegemeente haar kop in het zand kan blijven steken.

    Ik sluit graag af met een citaat van Rowan Atkinson
    (gezien op de website Nageltjes http://nageltjes.be/wp/?p=2844)

    “Wat is er mis met het aanzetten tot intense afkeer van een godsdienst, als de activiteiten en de leerstellingen van die religie zo irrationeel zijn en een flagrante inbreuk op de mensenrechten, dat ze die intense afkeer verdienen?”

    Het mag een wonder heten dat hij nog geen fatwa over zich heen heeft gekregen.

    Like

  13. Jan zegt:

    Met de paplepel ingegeven

    Like

  14. Bertus Hendrix zegt:

    De reaguurders van E.J. Bron zouden eens moeten kijken op http://www.sargasso.nl Onder de titel Salafisme en Democratie in Nederland ontspint zich daar een interessante discussie onder islamcritici die gebaseerd is op feiten en argumenten en niet op holle frasen.

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Ach meneer Hendrix, begint u nu eerst eens u te verontschuldigen voor uw gezwijmel over de zogenaamde “Arabische Lente” die de mensen “democratie” zou brengen. Hemelfietser.

      Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Bertus Hendrix 9.48u. Voor de aardigheid heb ik dat betreffende artikel mèt die reageerder-discussie eens opgezocht, Mijnheer Hendrix. Inderdaad, erg boeiend, zij het dan ook wel erg theoretisch, windt U zelf niet? Wij stervelingen hebben nu eenmaal eerder met de praktijk van alledag dan met de theorie te maken, Mijnheer. Die antropologe in het artikel, Ineke Roex, is trouwens met hetzelfde sop overgoten: Keer op keer kan ze niet anders dan de onverdraagzaamheid van het Salafisme erkennen om dan naarstig op zoek te gaan naar lichtpuntjes en oplossingen, als een in de cel geraakte drugsverslaafde die zijn matras uit elkaar haalt op zoek naar hennepvezels. Daarvoor ontbreekt het de meeste mensen hier echter aan tijd èn lust, Mijnheer Hendrix: Zij wensen te overléven en het liefst nog een beetje plezierig. En verder is het zinloos om, althans in deze context, vergelijkingen te blijven trekken tussen christen- en moslimfundamentaisten. Ze zijn er, zeker, maar een zéér belangrijk verschil is dat christenfundamentalisten -zij het knarsentandend- hebben geleerd hun principes binnen de eigen kring te houden en moslims dit nooit zullen leren omdat de Islam nu eenmaal geen Godsdienst is, maar een ideologie. Hetgeen U en de uwen heel goed zouden weten, indien U maar niet de wil ontbrak om het te bekennen. Daartoe kan uiteraard niemand U dwingen, maar het enige wat wij dus kunnen doen is ons bezinnen op een manier om van de gevolgen hiervan verschoond te blijven.

      Like

    • Martien Pennings zegt:

      Mooi commentaar van mevrouw Geissler op je lege opmerkingen, Hendrix.
      Nee, jij bent niet dé Bertus Hendrix, want die schrijft zijn naam als Hendriks.
      Dus jij bent niet die “deskundige” die door Hans Jansen ook wel eens wordt aangeduid als “restaurateur” en die ik ook een paar keer aandacht heb gegeven, onder ander hier: http://bit.ly/hbwoYg.
      Als je iets wilt moet je een mooi stuk schrijven waarin jij uitlegt waarom de discussie op “Sargasso” op argumenten gebaseerd is en wij hier alleen maar holle frasen debiteren.
      Dan krijg je ook nog eens keer persoonlijk antwoord van mijn eiges.
      Kom jongen: gooi er eens een mooi essay tegenaan!

      Like

      • BertG. zegt:

        Helemaal niet op gelet. Ze achternaam. Een trol dus.
        Zullen de zelfde argumenten zijn als z’n reactie op AP.

        Like

  15. BertG. zegt:

    sargasso, dat is toch die site van super linkse activisten die geen enkel kritisch woord kunnen velen want anders ben je een racist en heb je direct een ban voor je leven te pakken.
    Want iedereen is even lief, toch. Andere meningen worden NIET getolereerd.
    En wat ze daar feiten en argumenten noemen, ja zo lust ik er nog wel 1.
    Als je je eigen graag in de zeik wil nemen dan moet je inderdaad daar een account aanmaken.

    Like

  16. Bertus Hendrix zegt:

    Wat ik zeggen wil: de discussie op sargasso gaat dieper en breder dan de constatering dat islam een variant is van het nazisme dat iedere keer bij E.J. Bron wordt herhaald. Als betrekkelijke leek word ik geconfronteerd met nieuwe namen, met denkers en wetenschappers uit het islamitische verleden die mijn nieuwsgierigheid prikkelen. Het is een uitdaging om me in het denken van deze mensen te verdiepen. Een uitdaging die ik mis op dit blog, het is veel van hetzelfde en eindelooos herhaald, gevolgd door vreemde scheldpartijen.Dat is het enige wat ik heb te vertellen, smaken verschillen.

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Denkers en wetenschappers uit het islamitische verleden? Typ in de zoekbalk maar eens HISTORIE in en er gaat een wereld voor je open Hendrix!

      Like

    • Martien Pennings zegt:

      Leg jij dan eens uit dat de islam NIET een oermanifestatie is van wat we nazisme noemen.
      Als dat namelijk WEL zo is, kan het niet genoeg herhaald worden.
      Vooral tegen types zoals jij.

      Like

      • BertG. zegt:

        Dit zijn mensen die bevangen zijn met het iedereen is lief syndroom als je ze maar de kansen er voor geeft. Dan komt het allemaal goed. En alles is onze schuld dat ze zo zijn.
        Je hebt er regelmatig een item aan gewijd. Krijg je er nooit meer uit. Ze moeten eerst zelf slachtoffer worden van 1 door hun aanbeden medemensen. Dan valt het kwartje pas.
        En anders kan je lullen als brugman. Het gaat er niet in bij deze mensen.

        Like

  17. Jan zegt:

    Uit het proefschrift van Ineke Roex (verbonden aan de ‘gematigd’ socialistische universiteit van Amsterdam). Zij is dus ‘duskundologe’.

    “Daarnaast gebruiken salafi’s benamingen om zichzelf te presenteren als gematigde
    moslims.”
    (pagina 93)

    “Salafistische predikers zijn zich bewust van de woede en frustraties onder de
    moslimgemeenschap over conflicten in onder andere Palestina. Ze stellen dat
    SMEEKBEDES een manier zijn om er op een ISLAMITISCH CORRECTE en GEWELDLOZE manier op in te gaan. Alfeth organiseerde een lezing over hoe om te gaan met het Israëlisch-
    Palestijns conflict 192 . Ook Stichting Moslimjongeren Breda en de As-Soennah moskee
    organiseerden activiteiten rondom Gaza in januari 2009. Abu Ismail adviseerde de
    moslims in Nederland op de site van Moslimjongeren Ede om du’a te doen voor de
    moslims in Palestina. Hij presenteerde het als het beste en een groots wapen tegen
    onrecht. Aan de moslims in de Gazastrook had hij de boodschap om sabr (GEDULD) te
    hebben 193 . Op deze manier proberen salafistische voorgangers te voorkomen dat
    jongeren hun woede, frustratie of verdriet op gewelddadige wijze zullen uiten. ”
    (pagina 213)

    “‘Al Djihaad is een daad van aanbidding. En een daad van aanbidding gaat natuurlijk gebukt onder een aantal strikte regels die door Allah zijn voorgeschreven. Het is niet aan jou of aan mij om te bepalen wanneer het tijd is om te gaan strijden. (…) Nee, dat is reeds bepaald door Allah en daar dienen wij ons aan te houden. Waarom zeg ik dit? Omdat vandaag de dag heel veel mensen deze beladen term of deze beladen definitie aanhalen en ermee aan de haal gaan, maar ze begrijpen niet eens wat het betekent en wat het inhoudt.(…) Een aantal onwaarheden over de djihaad, de gewapende strijd, één van de grootste leugens die door diegene die de islam niet gunstig gezind zijn en die door hun verspreid wordt, is de onwaarheid dat de moslims de mensen de islam met het zwaard hebben opgelegd. Dat is grote onzin, absoluut. ”

    Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling deze wandaden te verwarren met de jihad in de islam.’ 207
    207 ‘Wat je dient te weten over de Djihaad’. Door Fawaz Jneid 22 april 2007
    (pagina 221)

    Onder het kopje ‘bekering’ weet Roex ook leuke zaken op te dissen.
    http://dare.uva.nl/document/482500

    Zou zij ook een koekje bij de thee hebben gekregen?

    Like

  18. Rudi zegt:

    G.K. Chesterton: “Nine times out of ten, the coarse word is the word that condemns an evil and the refinded word the word that excuses it.”
    Met dank aan The American Chesterton Society.

    Na de posts van Bertus Hendriks hierboven (“het is veel van hetzelfde en eindelooos (sic) herhaald, gevolgd door vreemde scheldpartijen”) en van anderen die aanstoot nemen aan de toon van posters en commenters, vond ik dit citaat wel toepasselijk.

    Like

  19. Jan zegt:

    Roex’ proefschrift verscheen in 2010 en zij doet alsof het salafisme onschuldig is, “het vormt nu geen bedreiging”, zegt zij ergens. Alsof ik het eerst zover moet laten komen. De radicalen bepalen de norm, de rest hobbelt mee.

    In een artikel getiteld ‘The violent Salafists in Gaza’ schrijft Benedetta Berti dat tot de salafisten ook Hizb-Ut-Tahir behoort, bekend geworden door de krijsende PvdA’er Bouchra Ismaili (“Luister jij vuile gek WIJ BLIJVEN HIER hahahahahahhahah VAL DOOD”). De salafisten willen een pan-islamitisch califaat en zijn ideologisch verwant met Al Qaida en de Libanese Fatah al-Islam

    Klik om toegang te krijgen tot (FILE)1311767367.pdf

    De salafisten laten overigens ook in Marokko en Algerije van zich horen waar zij door bomaanslagen proberen de staat de destabiliseren. Ook is zijn zij actief in Libanon waar zij in 2007 slag leverden met het Libanese leger in het Palestijnenkamp Nahr al Bared.
    Salafism: A New Threat to Hamas
    http://www.miftah.org/display.cfm?DocId=20878&CategoryId=5
    De salafis zijn natuurlijk ook meer dan aanwezig in Syrië waar zij zich nu kunnen uitleven
    Syria’s salafi insurgents: The rise of The Syrian islamic front

    Klik om toegang te krijgen tot 86861.pdf

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s