Duitse politicus Ströbele van de Groenen eist afschaffing van het incestverbod

Screenshot_43

Hans-Christian Ströbele

Op 12 april van dit jaar velde het Europees Gerechtshof voor de Mensenrechten in Straatsburg het vonnis dat de bestraffing van incest in Duitsland geen overtreding van de Europese Mensenrechtenconventie vormt. Dit vonnis schijnt de Duitse Groene politicus Hans-Christian Ströbele in zijn strot te zijn blijven steken, want hij wil het incestverbod in Duitsland afschaffen, zoals “Focus Online” bericht.

Duitser verwekte met zuster vier kinderen

Achtergrond was een aanklacht van iemand uit Leipzig, die pas op zijn 24e zijn zuster leerde kennen: er ontstond een liefdesrelatie tussen de beide. Ze woonden meerdere jaren samen en kregen vier kinderen met elkaar. Hij werd daarom tot een 3-jarige gevangenisstraf veroordeeld. Tegen dit vonnis ging de Duitser tot aan constitutionele hof, dat uiteindelijk zijn klacht in februari 2008 afwees, zoals “Zeit Online” in april 2012 berichtte. De inmiddels 34-jarige Patrick S. begrijpt niet waarom hij geen seks mag hebben met zijn zuster en zou van mening zijn dat het verbod een onredelijk ingrijpen in zijn mensenrechten zou zijn. Maar ook het Europees Gerechtshof voor de Mensenrechten in Straatsburg wees zijn klacht af, het vonnis is nog niet rechtsgeldig.

Ströbele eist afschaffing van de incestparagraaf

De reactie van de politicus van de Duitse Groenen, Ströbele, doet vreemd aan, want hij wil seks tussen broers en zussen en andere naaste familieleden toestaan, dus de incestparagraaf afschaffen. Deze zou “een eenzaam relict uit andere tijden zijn, waarin immers ook overspel nog strafbaar was, dat hebben we ook afgeschaft.” De Duitse politicus van Die Linke, Wolfgang Neskovic, is van mening dat “bij relaties in goed overleg tussen broers en zussen (…) niemand geschaad” zou worden en dat het strafrecht niet zou mogen dienen om morele overtredingen te sanctioneren.

De Duitse ethiekraad verwelkomde echter het vonnis van het Europees Gerechtshof voor de Mensenrechten in Straatsburg, want het “traditionele gezin zou beschermd moeten worden”, aldus de voorzitter van de raad, Edzard Schmidt-Jortzig.

Screenshot_44Bron:

http://www.unzensuriert.at/content/0013189-Gr-ner-Str-bele-fordert-Abschaffung-des-Inzest-Verbots

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Duitsland, Groenen, Krankzinnigheid, Mensenrechten. Bookmark de permalink .

33 reacties op Duitse politicus Ströbele van de Groenen eist afschaffing van het incestverbod

  1. G.Deckzeijl zegt:

    Ich mache kurzem Prozess: total bekloppt!

    Like

  2. Tom Hendrix zegt:

    Zo kennen we ze weer, deze “groene luchtfietsers”, stom geboren, en simpel gewiegd zeggen ze in mijn geboortestad. Een waarheid als een koe.

    Like

    • louis-portugal zegt:

      Ik meen me te herinneren dat “intelligent geboren maar sufgewiegd”is
      Als je dom geboren bent hoeft dat sufwiegen niet meer.

      Like

  3. Nou, dan hebben al die moslimpedofielen die hun moordlustige pedofiel en ‘profeet’ volgen eindelijk hun zin. Dan kunnen ze met hun familie en met kinderen trouwen. Dat gebeurt trouwens al 1600 jaar. Er is niets nieuws onder de zon!

    Like

  4. Oma zegt:

    Er wordt niemand geschaad…f*cking debiel!! Nog niet genoeg voorbeelden gehad tot welke beestigheden eeuwenlange inteelt leidt?!
    Hij is zelf misschien een product van incest gezien de ene hersencel die dan nog zelfs niet eens werkt!
    Kontenlikker van de inteelt terroristen die hier de hele boel willen overnemen.
    Incest en inteelt zijn ONAANVAARDBAAR wegens genetische vervuiling en degeneratie van mentale en menselijke eigenschappen waardoor er een soort ontstaat die niks menselijks meer heeft (waardoor ze zonder aarzelen en zelfs trots onschuldige mensen in stukken kunnen hakken, erger dan dieren die hun prooi verscheuren om te ETEN) en bovendien hopen randdebielen en gehandicapten zullen voortbrengen waarvoor onze gemeenschap dan kan opdraaien!
    Vuile, achterlijke nazi, tegen de muur zetten! Hoe laag kun je vallen in je verraad? Dat je zelfs incest gaat promoten om die religieuze debielen terwille te zijn?

    Like

    • louis-portugal zegt:

      Idd. Oma. Ik sprak een man die zat in de organistie van RIAGG´s langs de Lek.
      Hij vertelde dat ze in Krimpen alleen voor vrouwen die als kind misbruikt waren DRIE permanente therapeuten hadden die drukbezet waren..

      Like

  5. maria zegt:

    Groenen zijn de nakomelingen van de jaren ’60 “vrijheid-blijheid” generatie. U weet wel, met veel vrije seks “wat kinderen ook niet mocht worden onthouden”. Oftewel gore viespeuken met ideeën waar je nu de bak voor indraait. Maar ze staan nu wel voorop om het “recht op een hoofddoek” te bepleiten. De moslims weten allang wie het eerst tegen het muurtje gaat.

    Like

  6. marijke zegt:

    Totaal van de pot gerukt.Ouwe vieserik.Ga je schamen.Foei

    Like

  7. Theresa Geissler zegt:

    Nooit afschaffen natuurlijk! Hoewel dit specifieke geval ergens wel iets triests heeft Eén stap verder -dat ze helemaal niet op de hoogte waren geweest van hun bloedverwantschap- en het was ècht een trieste geschiedenis geweest. Maar ja, ze waren uiteindelijk wèl op de hoogte en hadden wijzer moeten zijn. Als je deze wet zou gaan afschaffen, zou de ellende in talloze gezinnen niet te overzien zijn. En, jawel, daar heb je het weer, zéker niet in allochtone gezinnen, waar de vaders en broers zich nú vaak al heer en meester voelen over hun dochters en zusters. Niet dat ik de autochtonen wat dat betreft wil vrijpleiten: Er zijn helaas té veel mannen die zuivere liefde voor hun dochters verwarren met anderssoortige gevoelens en zich daardoor verbeelden dat het normaal is. Alleen al daarom moet zo’n wet er natuurlijk blijven. Om de grens in herinnering te blijven brengen, zogezegd.

    Like

  8. guusvelraeds zegt:

    Kost wat het kost, de groen-linkse kongsi wil nu eenmaal de joods-christelijke traditie om zeep helpen. Geen enkele gedachte en geen eis is hun te dol. Zo had in het nog niet zoverre verleden ook het Nederlandse groen-links weliswaar niet incest maar wel de niet meer strafbaarstelling van pedofilie in haar partij programma staan. Ik weet niet of alle mensen goed de partij programma’s nalezen alvorens ze het stemhok ingaan. Maar allen die ooit op groen-links en andere progressieve partijen gestemd hebben met weet van hun programma mogen zich nog eens goed in de spiegel kijken.

    Hoe zit het met de opvattingen van Nederlandse politieke partijen en/of leden daarvan:

    D66: het verkiezingsprogramma voor de tweede kamer uit 1977 en 1982 pleit voor het afschaffen van de leeftijdsgrens voor pedofilie, evenzo Boris Dittrich in “Nieuwe Sekstant” van zomer 2002.

    PvdA: Roethoff in “De Rooie Vrouw” in 1987 pleit voor afschaffing van de leeftijdsgrens evenals voor hem Brongersma, jarenlang lid van de eerste kamer voor de PvdA en pleitbezorger voor pedofilie en in de jaren vijftig veroordeeld wegens pedofilie, kreeg in de jaren zeventig en tachtig een welwillend podium op radio, tv en in dagbladen en tijdschriften. Pedofielen die zich aan kinderen vergrijpen, waren volgens Brongersma uitzonderingen. ,,Meestal wil de man niet meer dan wat knuffelen, strelen, stoeien en masturberen. En die verlangens zijn wederzijds, omdat er met het kind een heel innige relatie groeit.”

    VVD: diverse uitspraken van Nijpels (1978), Lept (1985) en Geertsema (1993). Zo betoogde Ed Nijpels dat leeftijd geen criterium moest zijn om seksuele relaties aan te gaan. ,,Wanneer een kind vrijwillig dergelijke contacten met ouderen heeft, moet dat worden toegestaan.”

    GroenLinks: Binnen de lobbygroep “Rozelinks” doen verschillende opvattingen de ronde die allen legalisering van seksueel verkeer met minderjarigen bepleiten. Onder meer partijvoorzitter Meijer doet hier van zich spreken.

    In 1979 verschijnt de “Petitie inzake leeftijdsgrenzen in de zedelijkheidswetgeving”, opgesteld door Coornhertliga, vereniging voor strafrechthervorming, Humanistisch verbond, de NVSH en Ds. A. Klamer, radiopastor en mede ondertekent door circa 250 “vooraanstaande” personen en 50 instanties die werkzaam zijn in het maatschappelijk werk en geestelijke volksgezondheid, de jeugdzorg, psychiatrie, psychologie en pedagogie, rechtsgeleerdheid en politiek (PvdA, PSP, D66, PPR en JOVD). In deze petitie wordt ervoor gepleit pedofilie uit het strafrecht te halen.
    In 1992 heeft een meerderheid in zowel de tweede als de eerste kamer de door het derde kabinet Lubbers (CDA en PvdA) voorgestelde wetswijziging goedgekeurd, waarmee pedofilie met kinderen van 12 jaar en ouder in de praktijk uit het strafrecht is gehaald. [Minister-President: Drs. R.F.M. Lubbers (CDA), Vice minister-president: W. Kok (PvdA), Justitie: minister Dr. E.M.H. Hirsch Ballin (CDA) (7 november 1989 – 27 mei 1994) en staatssecretaris: Mr. A. Kosto (PvdA) (7 november 1989 – 27 mei 1994)].

    Naar aanleiding van de zaak Dutroux in België kwam het kabinet in 1995 met een voorstel tot herziening van de kinderpornowet 240b, waarmee het in voorraad hebben van kinderporno strafbaar zou worden. De PvdA, VVD en D66 verzetten zich tegen deze herziening. De parlementariërs Boris Dittrich (D66), Gerda Dijksman (PvdA) en Mohammed Rabbae (GroenLinks) vonden dat particulieren niet vervolgd moesten worden voor het bezit van kleine hoeveelheden kinderporno. Er zou eens kunst tussen kunnen zitten. En “kinderen vanaf twaalf jaar moeten toch het recht hebben mee te werken aan naaktreportages?”

    In 2002 stemden de gehele fractie van Groen Links, Jurgens en Le Poole (PvdA) en Kohnstamm, Hessing en Schuyer (D66) tegen een voorstel waarin uitvoering werd gegeven aan de nota inzake de bestrijding van seksueel misbruik van en seksueel geweld tegen kinderen.

    En dit is nog maar een gedeelte uit een toch wel schokkende opsomming van de opvattingen over pedofilie, ook worden de opvattingen van organisaties, zoals o.a. de NVSH vermeld.

    Zouden partijen nog het lef hebben om hun ware mening over seksualiteit met kinderen voor het voetlicht te brengen? Of heeft er echt een omslag in deze mening plaatsgevonden. Dan ben ik wel benieuwd wat de aanleiding van die omslag is. Voortschrijdend inzicht? Of denkt men stiekem nog steeds hetzelfde over pedofilie maar durft men het niet meer te uiten, dat men het eigenlijk allemaal niet zo schadelijk vindt, die seks met kinderen, zolang het kindje het goed vindt.

    Wie kan mij dan verzekeren dat er nu anders gedacht wordt over pedofilie dan nog maar zo kort geleden het geval was. Hoe kan men in hemelsnaam als serieuze politiek denkbeelden hebben die de veiligheid en integriteit van kinderen niet serieus neemt. Hoe is een echt daadkrachtige aanpak van kindermisbruik dan te realiseren. En waar komen die opvattingen eigenlijk vandaan? Het zaad van de Frankfurter Schule heeft met haar vruchten onze oude maatschappelijke opvattingen over wat goed en slecht was diep aangetast.

    Like

  9. Republikein zegt:

    Hij ziet er ook debiel uit.

    Like

  10. Republikein zegt:

    Een beetje zielig.Of hij rood staat op zn rekening, of zo iets.

    Like

  11. luckybee zegt:

    Nier alleen deugden de linkse partijen in Duitsand niet,maar ook de Rechtse Partijen in Duitsland zijn niet Koscher., denk aan de NPD en Republikeinen, die een opvolgers waren van de NSDAP.Wij kunnen /mogen met deze partijen niet zamen werken.Links of rechts het waren/zijn onze vijanden.

    Like

  12. luckybee zegt:

    De enige die ik toen ik in Duitsland ben, vertrouw waren de mensen van de CSU, ze gaan werkelijk zo wel tegen de linkse als ook tegen de rechtse Nazi, optreden. Jammer dat ze Zwaar Katholiek zijn.Ratzinger was toen de Bischop zo wel van Freising als van Munchen.Dus was ik blij dat ik niet moet kiezen.Ook de protestantse kerk in Duitsland is anders als die in Holland , het waren toch Lutherse kerken en geen gereformeerden, Ze vereerden de Adelstand.

    Like

  13. louis-portugal zegt:

    Ströbele wilde natuurlijk ook zijn partijgenoot con bandit helpen die seks met kinderen ook praktseerde.
    Hij was ook verdediger van de RAF terroristen die hier en daar wat mensen opruimden want ze wilden een andere wereld.

    Like

  14. BertG. zegt:

    Hoe haal je het in je hoofd om als volwassen kerel het bloed serieus te hebben over incest en dat dat best moet kunnen.
    Of de man is zelf een slachtoffer hiervan geweest in z’n verleden en probeert op deze manier ze verleden en misschien wel zijn schuld gevoel hierover goed te praten.
    Een soort van stockholm syndroom dus.

    Like

  15. Benesha zegt:

    Incest is al eeuwen verboden omdat de inteelt tot rasverzwakking leidt, met op het eind alleen maar achterlijke, lelijke, en soms mismaakte mensen. Incest gaan toelaten is de ondergang van het ras bewerkstelligen. De europese monarchieën die ook veelal trouwen binnen de familie schijnen er ook al eens last van te hebben. Al hebben ze het blijkbaar door en halen ze de bruidjes nu ook al van over de oceaan.

    Like

  16. Stradi zegt:

    Dat is weeral onder invloed van de Mohamed na-apers, die neuken er op los, alles waar een gat inzit is niet veilig voor die barbaren. Dat uitgerekend de groenen, die open staan voor wat het meest de natuur benaderd, de bestraffing van immorele daden, voortvloeiend uit zieke (gemaakte) geesten, wil ongedaan maken, zegt meer over hun groen programma. Geen enkel levende soort pleegt een zulke lage daad dat incest daadwerkelijk is.
    De groene toekomst lacht ons tegemoet, het groen van de islam.

    Like

  17. Jean zegt:

    En die eikel loopt zomaar vrij rond op straat in Duitsland?
    Ach ja, regels van Brusselallahbath de club van uitgerangeerde zwaar dementerende leeglopers/klaplopers/paria’s, uitschot wordt beschermd en nette burgers die alle regeltjes respecteren worden geïrriteerd, vernederd en leeggeplunderd kwestie van het uitschot te kunnen plezieren.
    Bah wat walg ik van dat huidige Europa waarin uitschot, krapuul en verraders de dienst uitmaken.

    Like

  18. Jean zegt:

    Zou het kunnen dat die eikel een product is van insect? Aan die kop te zien? Of is het hem ingeprent door die achterlijke barbaren die ook overtallig rondlopen in Duitsland want hun groot voorbeeld was een ordinaire kinderverkrachter, dochters van ± 6 jaar uithuwelijken (hoe durven ze het woord huwelijk gebruiken?) aan neven is de gangbare zaak bij dat barbaars zootje primitievelingen.
    Zijn er nog niet voldoende voorbeelden van insect/inteelt? Ik dacht van wel……☺☺☺.

    Like

  19. Theresa Geissler zegt:

    @guusvelraeds en Tom Jullie hebben uiteraard gelijk, dat zal geen zinnig mens ontkennen. Begrijp me dus niet verkeerd. Het enige, wat ik in dit verband tóch in het midden zou willen brengen is dit: Er valt in zoverre enig begrip op te brengen voor de opstelling van de diverse partijen, dat het gezien kan worden als een reactie op de situatie van, laten we zeggen, voor de oorlog tot medio jaren ’60, die óók niet bepaald ideaal te noemen was.
    Kinderen waren toen kinderen en onmondig. De ‘grote mensen’ maakten uit wat het beste voor hen was. Praktisch niemand kon toen normaal met seks omgaan en elk geval dat aan het licht kwam, zeker met kinderen, zorgde voor hetzij krampachtig zwijgen, hetzij hysterie. Ik geloof stellig, dat dit voor kinderen niet minder schadelijk geweest is. Vanaf ca. 1970 wilde men het anders doen, maar sloeg daarin ook weer door. Volgens mij omdat de seksualiteit, met name de kinderlijke seksualiteit, zo’n uitermate moeilijk, onduidelijk gebied is, dat de plank gemakkelijk misgeslagen wordt, op welke manier dan ook. Dat de tendens van de jaren ’70, ’80, en ’90 te ver ging, daar zijn we inmiddels wel achter. We moeten er echter tevens voor waken, niet weer in de houding van de jaren ’50 te vervallen. Pedofilie kan niet en mag niet getolereerd worden. Prima. Maar die hysterische wijven, bijvoorbeeld, die hele internetcampagnes opzetten om elke denkbare pedofiel op te sporen, te achtervolgen en aan de kaak te stellen, sorry, die kunnen volgens mij óók niet! Het belangrijkste: Met een dergelijke heksenjacht helpen ze hun kinderen uiteindelijk NIET.
    Het is hier zaak, het juiste midden te vinden (tot nu toe nooit gevonden, vrees ik) maar vooral: niet hysterisch te worden en niet alles direct als een ramp te beschouwen. Pedofilie kan niet, vanwege de scheve machtsverhouding, dat is waar. Maar anderzijds lijkt het mij niet zo slecht om het feit te aanvaarden,dat een tiener vanaf ongeveer 13, 14 jaar langzamerhand seksuele belangstelling ontwikkelt en dat men niet uit alle macht probeert, dit de kop in te drukken. -Zoals vroeger dus gebeurde.
    Doorgeslagen ZIJN we, maar het is ook duidelijk, hoe dit kon gebeuren. En de jongere, de vrouw of wat dies meer zij, de eigen seksualiteit ontnemen -zoals in de Islam gebeurt, tenslotte- moeten we helemààl niet willen. Ook niet naar de andere kant toe. Het is en blijft hondsmoeilijk, ik erken het volmondig.

    Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @Theresa Geissler 12.15. uur. Kan instemmen met je reactie Theresa. We hoeven wat mij betreft ook niet terug naar de jaren “50 van de vorige eeuw, die op veel punten zeer regide en star waren. En het is juist, wat je stelt om wat deze kwestie betreft, “de kerk in het midden”, te laten, maar pedofilie- sexualiteit met zeer jonge kinderen is en blijft voor mij moreel verwerpelijk.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Tom Hendri 15.27u. Over de kerk had ik het niet eens zozeer, Tom. Ik had het wel over ‘het juiste midden’, dat wil zeggen, ons voor ogen houden dat pedofilie ècht niet kan -met name vanwege de altijd scheve machtsverhouding volwassene-kind- maar er tegelijkertijd voor te waken, er een hysterisch drama van te maken en het kind zo óók met van alles op te zadelen. Er zijn in deze tijd zelfs weer ouders, geloof ik, die een probleem maken van, ik zal maar zeggen, ‘doktertje spelen’ met leeftijdsgenoten. Wordt een tienjarige opeens beschuldigd van ‘pedofilie’met een negenjarige! Die kant moet het niet op gaan, want dan zitten we vóór we het weten weer in de jaren ’50, of, recenter, in de hysterische toestanden die zich nog regelmatig in de USA voordoen, louter omdat ze daar nou eenmaal doodsbenauwd zijn voor alles wat op seks lijkt.
        En trouwens, wat ik al zei over die internet-wijven: Totaal verkeerde ontwikkeling! Laat ze dat lekker aan de instanties overlaten, die er voor zijn, anders heb je voor je het weet hetzes tegen pedofielen, die zich al twintig jaar uit alle macht ‘inhouden’ om het zo maar te zeggen. Dat mag niet!

        Like

  20. Henk.V zegt:

    -Wanneer ik bedenk dat in de islam , naar het grote voorbeeld van Mohammed- sex met een jong kind niet wordt veroordeeld, indien de moslim geestelijkheid het kind geslachtsrijp verklaard heeft;

    –Wanneer ik in overweging neem dat het hebben van officiële relaties met meerdere vrouwen tegelijk onder de sharia wetgeving geoorloofd is,

    Dan komt langzamerhand bij mij het vermoeden boven dat de linkse voorkeur voor de islam ook met deze bovenstaande zaken te maken zou kunnen hebben!

    Van ”grensverleggend gedrag” is men in het kader van het progressieve denken niet afkerig.

    Per slot van rekening staat ook de Frankfurter Schule elk soort ondermijning van ”ouderwets joods-christelijk denken” voor, dus ook bovenstaande zaken! Op die manier krijgt de ”nieuwe maatschappij” sneller vorm!

    En bedenk dit : de meest radicale rode activisten verschuilen zich achter de kleur groen…

    Niets verbaast mij meer.

    Like

  21. luckybee zegt:

    In een reklame spot zei Onze beroemde rapper uit Marokko; Ali is zijn naam.Mijn Knuffel Holanders.Bedoel hij soera 9 vers 123 hiermee?Hij heeft het met een net als uit steen gehouwen gezicht.gezegd.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s