Egypte: en nu de Salafisten?

Professor Volker Perthes

Pardon, maar weet iemand wat “gematigd islamisme” is? De schrijver van dit artikel, die tot op de dag van vandaag niet eens het verschil tussen islam en islamisme heeft begrepen, weet het helaas niet. Maar professor Volker Perthes, directeur van de Stichting Wetenschap en Politiek (SWP), moet het weten. Want die noemt Morsi´s val in een interview met de “Rheinische Post” een “terugslag voor het gematigde islamisme”. En hij waarschuwt ervoor dat bij nieuwe verkiezingen de Salafisten de sterkste politieke kracht in Egypte zouden kunnen worden.

Wat zijn dan “gematigde islamisten”? Islamisten, die er om de paar maand voor demonstreren “op zekere dag” de Joden uit te roeien, maar als “gematigden” niet direct tot handelen overgaan? Zo ongeveer volgens het motto: “Maak je niet bezorgd, deze week roeien we geen Joden meer uit”? Met permissie – precies dat hebben de Moslimbroeders gedaan. En daarom is het ook te begroeten dat het Egyptische leger een voorlopig einde heeft gemaakt aan het doen en laten van deze Moslimbroeders. Volker Perthes echter ziet dat heel anders:

Is daarmee een einde gekomen aan het experiment van het gematigde islamisme voor alle landen van de ´Arabische Lente´ ?

Perthes: Nee, maar het is een terugslag voor het gematigde islamisme. En het gevaarlijke eraan is, dat een deel van de politieke islam dat als signaal zou kunnen opvatten dat democratie voor hen niet geldt, dat politieke processen alleen dan gelden wanneer “de anderen” winnen. Het tweede gevaar bestaat erin dat na nieuwe verkiezingen het leger wel degelijk een verzwakking van de Moslimbroeders bereikt, maar dat daarna echter het sterkste blok in het Egyptische parlement een ideologisch radicalere islamitische partij zal zijn, namelijk de Salafisten.

Met deze uitspraak gaat Perthes er kennelijk van uit dat bij democratische verkiezingen in een islamitisch land de meerderheid van de bevolking sowieso partijen en politici van de politieke islam kiest. De gemiddelde moslim beslist in de democratie dus alleen maar of hij op fundamentalisten, Jihadisten, Salafisten of terroristen stemt – liberale partijen in de westerse zin van het woord maken sowieso geen kans. En omdat de Moslimbroeders nu door het leger werden verzwakt, zou dat tot gevolg kunnen hebben dat de Salafisten, die tijdens de laatste verkiezingen sowieso door een op de vier kiezers werden gekozen, zullen opklimmen tot de volgende sterkste politieke kracht van Egypte. Tot zover kunnen we het eens zijn met zijn diagnose. Een diagnose, die je echter ook zo kunt opvatten, dat Perthes daarmee onvrijwillig heeft toegegeven dat islam en democratie in de westerse zin van het woord niet verenigbaar zijn.

Alleen het “we moeten de minder erge antidemocraten ondersteunen om de hele erge antidemocraten te voorkomen” – een logica die verborgen zit achter zijn verdere uiteenzettingen, is van een uiterst zieke aard. Enerzijds daarom, omdat deze niets minder dan de opgave van ons democratiebegrip inhoudt. Anderzijds daarom, omdat de nazi´s duidelijk hebben voorgedaan hoe snel “gematigde antidemocraten” kunnen veranderen in oorlogszuchtige en moorddadige antidemocraten. Je kunt deze soort van logica appeasement noemen, je kunt haar echter ook het geestelijke brevet van onvermogen noemen van al diegenen die van de Duitse geschiedenis tot op de dag van vandaag niets geleerd hebben.

Maar Volker Perthes is niet zomaar iemand. Perthes geldt als belangrijke en invloedrijke adviseur van Duitse politici. Je kunt er van uitgaan dat veel politici nog steeds zijn logica zullen blijven volgen. En het is nog slechts een kwestie van tijd totdat zijn logica, inclusief het opgeven van ons democratiebegrip, ook in de binnenlandse Duitse politiek zal worden toegepast. Democratie was gisteren. Tegenwoordig ondersteunen we “gematigde islamisten”. Binnenkort ook in dit theater.

Bron:

http://www.pi-news.net/2013/07/agypten-als-nachstes-die-salafisten/#more-340256

Auteur: Peter H.

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)