Hoe je een land vernietigt (deel 1)

Screenshot_02

(Door: Paul Weston)

Iedere generatie klaagt over het verval van waarden en het “naar de haaien gaan” van de samenleving, maar de historie toont aan, dat civilisaties en volkeren daadwerkelijk volledig in elkaar kunnen storten en dat ook doen. Velen sterven zelfs uit. Groot-Brittannië is, overbodig om te zeggen, niet meer zo groot als zij ooit was, maar is de degeneratie, die we dagelijks om ons heen zien, veroorzaakt door goedbedoelde links-liberale domheid of door briljant geplande linkse kwaadwillige opzet?

“Er zit een revolutie aan te komen. Ze zal anders zijn dan de revoluties in het verleden. Ze zal uitgaan van het individu en van de cultuur, en zal de politieke structuur pas als haar laatste daad veranderen. Ze zal geen geweld nodig hebben om succesvol te zijn en ze kan ook niet succesvol met geweld worden bestreden. Dit is de revolutie van de nieuwe generatie.”

(Charles Reich, The Greening of America, 1970)

Wellicht is het een mix van beide. Het is al lang bekend dat het stramme links het traditionele Brittannië (en het Westen), waarin ik werd geboren, wil transformeren. Door middel van een uitgebreide campagne bestaande uit hersenspoeling en propaganda waren ze in staat om goed bedoelende links-liberalen in een onbewuste alliantie te trekken. Dat was natuurlijk niet echt moeilijk; links-liberalen zijn gemakkelijk met platte propaganda te bedotten en vervallen heel gemakkelijk in de rol van de door Lenin zo genoemde “nuttige idioten”.

Maar laten we eerst enkele feiten behandelen. Tijdens en na de Tweede Wereldoorlog hebben de Sovjet-communisten zoveel ze konden van Europa ingelijfd. Estland, Letland en Litouwen verdwenen achter het IJzeren Gordijn, gevolgd door Polen, Hongarije, Roemenië, Tsjecho-Slowakije, Joegoslavië, Bulgarije en Oost-Duitsland. Kortom, ieder land binnen Moskous militaire reikwijdte viel in hun klauwen en werd deel van het Sovjetimperium.

Screenshot_9

De communisten hadden werkelijk globale aspiraties, en zo werden landen buiten hun militaire invloedssfeer niet gewoon genegeerd en afgeschreven, maar gedestabiliseerd en ondermijnd om op een later tijdstip overgenomen te worden. Het bureau van het Kremlin dat deze taak had, was de afdeling Agitatie & Propaganda, die met westerse communistische partijen samenwerkte, inclusief de Communist Party USA (CPUSA) en de Communist Party of Great Britain (CPGB).

Bij dit subversieve mengsel kwam datgene wat bekend werd als de Frankfurter Schule, die in de decennia na de Tweede Wereldoorlog enorme sociale druk uitoefende – eerst in Amerika en daarna in Groot-Brittannië. Hij werd ni 1923 in Frankfurt door de Hongaarse communist György Lukács en was in die dagen bekend onder de naam Instituut voor Marxisme.

Lukács was een agent van de Communistische Internationale (Comintern), die in 1919 in Moskou was opgericht om “met alle beschikbare middelen, inclusief gewapende krachten, voor de val van de internationale bourgeoisie te strijden om een internationale Sovjetrepubliek te creëren.”

Karl Marx schreef over de anarchie als noodzakelijke wegbereider van de open revolutie, waarin hij “als kolos bovenop de puinhopen tussen zijn voeten zou staan”. Lukács, wiens roep in de wereld van de revolutionairen bijna gelijk stond aan die van Marx zelf, zei: “Ik zag de revolutionaire vernietiging van de samenleving als de enige oplossing. Een wereldwijd omkiepen van waarden kan niet van start gaan zonder de vernietiging van oude waarden en het scheppen van nieuwe door de revolutionairen.”

Screenshot_5

In de jaren-30 kwamen er nog twee andere Marxisten bij Lukács, Max Horkheimer en Theodor Adorno. Maar de opkomst van Hitler maakte het voor hen onmogelijk om in Duitsland te blijven. Daarom gingen ze naar New York City, waar het instituut bekend werd als de Frankfurter Schule. In de jaren-50 kwam Herbert Marcuse er als een nieuwe rekruut bij en samen begonnen ze aan de marxistische toekomst van de democratische wereld te schrijven.

De Frankfurter Schule was de geboorteplaats van de Kritische Theorie, die men zou kunnen omschrijven als de destructieve kritiek op de westelijke cultuur, inclusief christendom, kapitalisme, autoriteit, familie, patriarchaat, moraal, traditie, seksuele terughoudendheid, loyaliteit, patriottisme, erfelijkheid, etnocentrisme en conservatisme. De Kritische Theorie herhaalt de fundamentele principes van het westelijke kwaad steeds opnieuw en opnieuw: racisme, seksisme, kolonialisme, nationalisme, homofobie, fascisme, xenofobie en imperialisme.

Screenshot_10Herbert Marcuse is vermoedelijk de meest beruchte persoon van wie de meeste mensen nu nog nooit gehoord hebben. Zijn boek “Eros and Civilization” propageerde de vrije liefde en het lustprincipe. Zijn contraculturele ideologieën veranderden langzamerhand de Amerikaanse en westelijke samenleving van datgene wat de westelijke civilisatie had opgebouwd, in datgene wat maar om één reden bestaat; haar te vernietigen. De vergrijzende politici, die nu de wereld en het merendeel van zijn instituten beheersen, zijn dezelfde studenten van de jaren-70 met hun engelengezichtjes, die ooit het door Marcuse geïnspireerde lied zongen: “Hey, hey, ho, ho, Western Civ [civilization] has got to go.”

Er ontstond een cultus rondom Marcuse tijdens de jaren-60 en de jaren-70, en de studentenhippie-generatie was de Marcuse-generatie. Men had zoveel achting voor hem, dat alles wat hij schreef serieus genomen werd. Dit resulteerde voor de studenten in de absorptie van niet alleen de beroemde uitspraak van Marcuse “Make Love not War”, maar ook van de rest van de antiwestelijke, contraculturele propaganda van de Frankfurter Schule. Nog nooit waren Lenins “nuttige idioten” zo talrijk geweest.

Maar Marcuse was een man van het kwaad. Hij wilde uit volle overtuiging het traditionele Westen omvergooien. Op de vraag wie de rol van het Russische proletariaat in de westelijke revolutie zou spelen, antwoordde hij dat dit alle gemarginaliseerde groepen zouden zijn, inclusief militante zwarten, feministen, militante homoseksuelen, de a-socialen, de ontvreemde mensen en de revolutionairen van de Derde Wereld, gerepresenteerd door de massamoordenaar Che Guevara.

De richtlijnen van de destructieve politiek van de Frankfurter Schule waren bekend onder de verzamelnaam “cultureel terrorisme”. Tegenwoordig noemt men dit heel eenvoudig “Political Correctness”, een ideologie, waarvan de mensen zich wel degelijk bewust zijn, hoewel ze maar heel weinig afweten van diens antiwestelijke, destructieve en revolutionaire wortels. Mensen die twijfelen zouden zich moeten afvragen waarom de slachtoffers van de politiek correcte lobby voor het overgrote merendeel blank, christelijk, kapitalistisch, heteroseksueel en mannelijk zijn, of “DWEM´S”, zoals ze in Amerika op smakeloze wijze genoemd worden, als afkorting voor “Dead White European Males”.

Het simpele antwoord is, dat deze mannen en de kwaliteiten die ze belichamen, de fundamenten gelegd, de steunpilaren opgericht en eeuwenlang de in de verschillende klassen met elkaar vervlochten ideologie en structuur opgebouwd hadden, die de westerse civilisatie haar vorm gaven. Als onze herinnering aan haar vernietigd kan worden, als de ideologie vernietigd wordt, en wanneer het ras van de mensen, die tegenwoordig deze ideologie representeren, vernietigd kan worden, dan kan de westerse civilisatie zelf vernietigd worden.

Screenshot_8

Pas wanneer we deze keiharde realiteit begrijpen, heeft de moderne wereld enige zin. De westelijke samenleving is niet plotseling krankzinnig geworden. We leven niet in een samenleving van de krankzinnig geworden politieke correctheid. Het is niet zo dat we gewoon oud zijn en “het gewoon niet snappen”. De schrikbarende waarheid is, dat we klaargemaakt worden voor welbewust opgezette controle-mechanismes door een goed geplande socialistische operatie die al decennia voorbereid wordt.

Gedeeltelijk bewijs voor dit feit is de typische blanke links-liberaal, die de historische Europese kolonisering van vreemde landen als imperialistisch en gewelddadig aan de schandpaal nagelt, maar desondanks de huidige vreemde kolonisering van Europa als iets goeds viert. Dit vertelt ons, dat het niet het kolonialisme is waarmee de links-liberalen een probleem hebben, maar de westelijke civilisatie zelf.

Screenshot_4

Paul Weston

Bron:

http://www.pi-news.net/2013/07/wie-man-ein-land-vernichtet-teil-eins/#more-340883

Vertaling: Klaus F.

Bron oorspronkelijk artikel:

http://libertygb.org.uk/v1/index.php/news-libertygb/5868-how-to-destroy-a-country-part-one

Auteur: Paul Weston

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Antifascisten", "goedmenschen", "Nuttige idioten", Appeasement, Censuur, Communisme, cultuurrelativisme, democratie, Desinformatie, Dhimmitude, Elite, Groot-Brittannië, Historie, Hypocrisie, Immigratie, Krankzinnigheid, landverraad, Marxisme, Multiculti, Naïviteit, political correctness, praatjesmakers, Rotzakken, Socialisten, Westen. Bookmark de permalink .

15 reacties op Hoe je een land vernietigt (deel 1)

  1. Martien Pennings zegt:

    Deze lijsten we in:

    “Gedeeltelijk bewijs voor dit feit is de typische blanke links-liberaal, die de historische Europese kolonisering van vreemde landen als imperialistisch en gewelddadig aan de schandpaal nagelt, maar desondanks de huidige vreemde kolonisering van Europa als iets goeds viert. DIT VERTELT ONS, DAT HET NIET HET KOLONIALISME IS WAARMEE DE LINKS-LIBERALEN EEN PROBLEEM HEBBEN, MAAR DE WESTELIJKE CIVILISATIE ZELF.”

    Like

  2. luckybee zegt:

    Paul Weston heeft naar mijn mening nog een paar namen vergeten te noemen,; dat zijn Jean Paul Sartre die aan de Sorbonne doceert,en Daniel Cohn Bendit , de Duitser die de Gaul bijna heeft laten fallen in de midden van de Koude oorlog.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Luckybee 9.12u. DoceerDE, beste Luckybee; het stuk onbenul is gelukkig alweer een paar decennia dood en zijn filosofie vergeten en verguisd. Hij verdiende ook niet anders met zijn grenzeloze egocentrisme. Dat dat verdomde existentialisme maar nooit meer mag opstaan!

      Like

  3. Theresa Geissler zegt:

    Again, a superb analysm from Paul Weston’s mind! Overigens ben ik van mening dat het beste antwoord op zijn openingsvraag luidt: Door een combinatie van beide. De “briljant geplande linkse kwaadwillige opzet” speelt zéker een rol, maar de “goedbedoelde, links-liberale domheid”eveneens. Aan dat laatste kan dan ook nog zonder problemen het “hedonistische narcisme” (met dank aan Martien) worden toegevoegd waardoor de domme, goedbedoelende links-liberaal zich zo’n fantastisch mens voelt. Een treffend voorbeeld, dat ik ooit al eens eerder aanhaalde, is dat van Aaf Brandt-Corstius, die destijds aangaf dat ze zich zowel opwond over de discriminatie van homo’s als over het feit, dat ‘zó veel mensen in dit land opeens anti-Islam waren’ Dat ze daarmee een onzinnige tegenstrijdigheid zat uit te kramen, had ze totaal niet door, reden waarom ik haar doelstellingen met de beste wil van de wereld niet onder de noemer van de ‘kwaadwillige opzet kan scharen; dit hoort overduidelijk in de andere categorie thuis.
    Met sommige linkse politici, bijvoorbeeld, is het weer een ander verhaal.

    Like

  4. vanhetgoor zegt:

    Ik doorzie plotseling een paar systemen. Ik heb geen reden om te twijfelen aan Paul Westons beweringen, maar als ik het goed zie dan zijn we door het oog van de naald gekropen. Als het communisme in de jaren vijftig en zestig iets anders was geweest dan zou het wellicht de hele wereld hebben kunnen overheersen.

    Ik wil absoluut niet de verkeerde indruk wekken maar voor bepaalde landen is het communisme een onmisbare en noodzakelijke maatschappelijke ontwikkeling geweest. De oktober revolutie maakte een eind aan de Russische monarchie en dat was noodzakelijk! Het tuig dat daar aan de macht was deed vreselijke dingen, terwijl het volk in armoede leefde. Andere landen ontwikkelden zelf een democratie maar in Rusland lukte dat niet. De overheersing van de Tsaar was te absoluut. Daarentegen zou voor veel andere landen het communisme alleen maar een totale vernietiging van de sociale structuur hebben betekend, en geen voordelen hebben gehad. Genoeg over dit aspect van het communisme, het is gelukkig voorbij!

    Als het communisme meer de strategie van de huidige islam zou hebben gebruikt dan zou dit bij nog veel meer landen hebben kunnen leiden tot de vernietiging van de sociale structuur. Dat wil zeggen als meer gebruik gemaakt was van emigratie en schijnbare assimilatie dan was er geen groot gevaarlijk en herkenbaar systeem geweest waartegen men zich kon afzetten.

    Op dit moment heeft de islam feitelijk geen mensen tegenover zich staan. De oppositie is nihil. Het allergrootste gedeelte van de mensheid ziet de moslim als een zielige onbenul waar geen kwaad van valt te verwachten omdat men bij het uitdelen van de intelligentie waarschijnlijk achter-aan in de rij stond of totaal was overgeslagen. Vooral linkse mensen voelen een sympathie voor moslims, komt ook een beetje omdat moslims totaal geen christen zijn. Sympathie uit medelijden, maar wel misplaatst! Omdat de moslim verstandelijk gezien het niet al te goed getroffen heeft en omdat de moslim het ook materieel gezien niet zo getroffen heeft is er bij de linkse mens een gevoel van mededogen voor de moslim. Maar wat men niet over heeft nagedacht, de achterstand van de moslim op maatschappelijk en cultureel terrein zijn geen ongelukje, het is bewust in de hand gewerkt. Net als bedelaars in India mismaakt zijn gemaakt om beter te kunnen bededelen. Op een zelfde manier gaat de islam om met de moslims, men wordt opzettelijk geestelijk beschadigd gemaakt!

    Een goede strategie om de linkse sympathie voor de moslim te doorbreken is nòg duidelijker aangeven dat alle sociale en psychische problemen waar de moslim tegenwoordig mee zit alléén het gevolg zijn van de islam. Doordat er in India goed gebedeld kan worden door mismaakte kindertjes worden hun botten gebroken en opzettelijk verkeerd gezet. Opzettelijk worden kinderen blind gemaakt omdat dit meer oplevert. Door niets te geven aan deze bedelaars voorkomt men dat er opnieuw kinderen opzettelijk worden mismaakt. De kindertjes worden dus pas echt geholpen door NIETS te geven. Door geen sympathie meer te geven aan de moslim voorkomt men dat het gevoel voor medelijden wordt gebruikt om vooruit te komen. De PvdA geeft vaak een zetel aan een Turk omdat deze mensen zo achtergesteld zijn. Als er een Turkse voorman is die wel vooruit komt dan zullen meerderen dit toejuichen en ook gaan doen. Iedereen weet van het cliëntelisme. De Turkse wethouder geeft Turkse organisaties extra geld, waardoor er extra Turkse stemmen komen voor de PvdA.

    Dit kan alleen doorbroken worden door rigoureus GEEN geld meer te geven aan bedelaartjes. De psychische en maatschappelijke achterstelling van moslims is het gevolg van de islam, als er steeds maar weer opnieuw geld in wordt gestoken dan komt men hier nooit van af. Alle projecten met buurtvaders en culturele centra voor Turken en Marokkanen hebben alleen tot doel dat er geld die kant op stroomt. Maar de oplossing van het probleem raakt verder weg, net als met de bedelaartjes in India.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @vanhetgoor 10.01u. Meer dan uitstekende analyse, Mijnheer van het Goor, maar maak met name Links het verband maar eens duidelijk.
      Ik bedoel: Dat van die mismaakte bedelaartjes in India zien ze nu misschien wel (afkloppen) maar dat het mechanisme hetzelfde is met de moslims….Nee, dat gaat, vrees ik, velen het bevattingsvermogen te boven.
      Ook al, omdat verminkingen onmiskenbaar verminkingen zijn, maar veel linksen het vooralsnog verdómmen om de Islam als een verminking of als een ernstige ziekte te zien. Wat dat betreft zijn de Goedmensen zelf verminkt, al is het in overdrachtelijke zin: Horende doof en ziende blind.

      Like

  5. Dr. Kwast zegt:

    Mooi weerlegd. vanhetgoor Nu nog de gevers zo ver krijgen.

    Like

  6. D. G. Neree zegt:

    Islam kan alleen voortbestaan in achterlijkheid, analfabetisme en armoede. Het hele systeem is gebouwd op verovering, dreiging, afpersing, discriminatie, angst en onderdrukking.

    Sublieme analyse van Van het Goor. (en ook een scherp overzicht van Paul Weston).

    Like

  7. Roni Thome zegt:

    Hartelijk dank E.J. Bron voor het plaatsen van dit artikel. Het is een van het meest interessante stukken die ik tot nu toe heb gelezen. Dat zeg ik zonder overdrijving. Het is alsof Paul Watson laat alle stukken, van een mysterieuze legpuzzel, op hun plaats laat vallen. Het was voor mij altijd een mysterie waar de ideeën en ‘tegen cultuur’ van de ‘1968 Generatie’ vandaan kwamen? Gezien het feit dat ik houd van boeken en films gebaseerd op complottheorieën, dacht ik op een ‘wilde weg’ dat deze ideeën kwamen als experimentele hersenspoeling. Ze werden bedacht door desinformatie afdelingen achter het IJzeren Gordijn en gedragen door Intellectuele “Manchurian Candidates” die verder voor het verloop zorgden. Nu in 2013 kan men met zekerheid zeggen dat de experiment is geslaagd. Het is de langstlopende hersenspoeling experiment in de geschiedenis. Het loopt tot de dag van vandaag. De jonge proefkonijnen van toen zijn de leiders van nu. Het land, waarin het experiment werd bedacht, bestaat niet meer; maar de destructieve werking is er nog steeds. En nog meer dan dat. Het brengt ons iedere dag dichter bij de totale destructie van ons cultuur, vrijheid, soevereiniteit en alles wat ons dierbaar is.

    Like

  8. Pingback: Hoe je een land vernietigt (deel 2) | E.J. Bron

  9. Jan zegt:

    A word to left-wing students

    Like

  10. Pingback: Hoe je een land vernietigt (deel 3) | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s