Bert Anciaux is een antisemiet en durft niet in debat

Screenshot_19

Bert Anciaux

(Door: Martien Pennings)

Onder een ouder stuk van mij over het antisemitisme van de Vlaamse senator Bert Anciaux plaatste ik zeer recent, namelijk gisteren, woensdag 17 juli, een commentaar. Dat commentaar citeer ik nu:

“Mijnheer Anciaux stopt niet met zijn Jodenhaat.

Deze mail kreeg ik van een relatie binnen over een optreden van Anciaux in de Belgische senaat:

Belgische Senaat – Gewone Zitting 2012‑2013
Commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen en voor de Landsverdediging.
Woensdag 10 juli 2013

Vraag om uitleg van de heer Bert Anciaux aan de vice‑eersteminister en minister van Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Europese Zaken over «zijn uitgesproken hoop op een verdere goede samenwerking met de nieuwe premier van Israël» (nr. 5‑3340)

De heer Bert Anciaux (sp.a). – De minister kent ongetwijfeld de meer dan twijfelachtige reputatie van het Israëlische regime en van premier Netanyahu. Zowat alle internationale fora hebben dit regime herhaaldelijk en in de meest duidelijke bewoordingen veroordeeld voor tal van ernstige en systematische inbreuken op een lange rist internationale conventies. Het gaat over de illegale bezettingen en nederzettingen, over het bouwen van de muur van de schande, over de systematische verdrukking, vernedering, maar ook uithongering van de Palestijnse bevolking in de Gazastrook, ook wel de grootste openluchtgevangenis van de wereld genoemd, over de wijze waarop minderjarige betogers worden aangehouden, opgesloten en behandeld en over nog een nagenoeg oneindig lange opsomming van overtredingen, meestal tegen mensenrechten. Daarnaast heeft Israël zich helemaal illegaal tot een atoommacht ontwikkeld en ontsnapt het systematisch aan elke kritiek hierop.

Tot zover mijnheer Anciaux.
We bewaren zijn woorden in ons hart.
Nooit zullen we ze vergeten.

Ik stuurde dat comment vervolgens per mail naar Anciaux en kreeg per kerende post het onderstaande antwoord terug:

“Geachte, u dient een onderscheid te maken tussen wat u noemt ‘Jodenhaat’ en kritiek op de staat Israël.

Ik heb helemaal geen haat, noch negatieve gevoelens of opmerkingen tegenover de Joodse gemeenschap. Integendeel.
Ik heb wel opmerkingen en zware bedenkingen tegenover de Israëlische staat. In de Senaat heb ik een opsomming gegeven van internationale veroordelingen, o.a door de VN.
Groeten Bert”

Ik antwoordde als volgt:

“Ja, dat onderscheid tussen Jodenhaat en kritiek op de staat Israël.
Ik moet toegeven dat ik voortdurend heen en weer geslingerd wordt tussen twee gedachten: zijn types als jij nou werkelijk zó stompzinning of zó kwaadaardig?
Wat ik kan vaststellen is, dat jouw soort inzake Israël (en islam) volstrekt feiten- en argumenten-resistent is en blijkbaar de vaste en irrationele WIL heeft om Israël te haten.
En dat laatste vaststellende hou ik het er toch maar voorlopig op dat je een antisemiet bent, Anciaux.

Ik kan het soort breinen als waarover jij beschikt,  Anciaux, verder niet classificeren.
Misschien zal over honderd jaar de neurologie uitkomst kunnen bieden.
Ik bedoel: dat we het op een hersenscan kunnen zien en dan zeggen: “Ah, ze konden er inderdaad niks aan doen!”
Voorlopig moeten we het doen met een drie-D-test als die van Natan Sharansky: wie obsessief bezig is Israël te Delegitimeren, Demoniseren en daarbij Dubbele criteria hanteert (een criterium voor Israël en een ander voor de rest van de wereld) is een antisemiet.

Ik hoef je niet uit te nodigen voor een SCHRIFTELIJK openbaar debat in meerdere afleveringen in een publiek medium, waarbij we deze kwestie tot het gaatje uitdiscussiëren, met mogelijkheid tot repliek en dupliek.
Want dat durf je niet.

Mij zou je kunnen weigeren omdat ik een Radikalinski ben die jou al eens de tyfus heeft gescholden en in het algemeen niet zachtzinnig omgaat met collaborateurs met de nazislam  en Jodenhaters.
Maar ik ben ervan overtuig dat nette kerels als Wim of Sam van Rooy ook bereid zouden zijn tot een dergelijk debat.
Er zijn vast nog meer competente mensen die meewerkten aan hun boek over de islam en bereid zijn jou aan te pakken.
En ik ben er net zo van overtuigd dat je dat niet zou aandurven.
En terecht, want je gaat bij de enkels afgekapt worden.
Nee, tot je voetzolen afgebrand.

Ik ga overigens deze mail-uitwisseling publiceren.
Ja, ik weet wel dat zulks tegen de kleine moraal is van spitsburgers als jij, maar het gaat hier om een groter belang dan hypocriete omgangsvormpjes.
We moeten de nieuwe pogroms in de Europese steden en de nieuwe Holocaust in het Midden-Oosten voorkomen, die jij mede aan het voorbereiden bent.”

Screenshot_20

Een bondgenoot van Bert Anciaux

______________________________________________

Door:

Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in antisemitisme, België, Socialisten. Bookmark de permalink .

32 reacties op Bert Anciaux is een antisemiet en durft niet in debat

  1. Martien Pennings zegt:

    Inmiddels kreeg ik van de wellevende heer Anciaux de volgende wellevende mail:

    Meneer Pennings,
    Indien u deze mailuitwisseling volledig weergeeft, inclusief uw inhoudelijk en onderbouwd antwoord, heb ik er geen enkel probleem mee.
    Groeten,
    Bert

    Like

  2. Martien Pennings zegt:

    Off topic.
    Heel erg raak comment op Geen Stijl onder bericht over politie inval bij neo-Nazi:
    http://bit.ly/12y8FsF

    “De meeste Hitler-fanboys zitten nog altijd in de moskee. Maar daar durft niemand binnen te vallen.
    Koninging Beatricks | 18-07-13 | 08:51 | + 41”

    Die nick is schitterend: “Beatricks” en dat “koninging” zal dan ook wel bewust zijn, want ze is immers gegaan.

    Like

  3. M.A.L. Sion zegt:

    Prima, geef hem van katoen met zijn palestijnen-sjaal.
    Als ik zo’n sjaal zie moet ik steeds denken aan Yasser Arafat, de massamoordenaar met Nobelprijs. Hoe hypocriet en stom zit de wereld in elkaar.

    Like

  4. guusvelraeds zegt:

    Zouden ooit tribunalen komen voor figuren als Anciaux, Van Agt, Duisenberg en al die anderen die haarfijn aanvoelen welk politiek standpunt in een bepaald tijdsgewricht het meest gevraagd, het meest gewenst, en maatschappelijk het meest lucratief is? Denk het niet. Dit soort adders weet precies wanneer ze onder de steen moeten wegkruipen en laten hun giftige koppen pas zien als de tijden rijp zijn voor hun maatschappij vergiftigend handwerk. Als de finale holocaust ooit gebeurd zullen ze in gespeelde wanhoop hun tentakels opheffen en zeggen: “”Waarom, waarom, roepen de Joden eeuw na eeuw steeds opnieuw het onheil over zichzelf af””.

    Like

  5. Martien Pennings zegt:

    Als je dit leest begin ik dus oprecht te geloven dat mijnheer Anciaux diep gestoord is: http://bit.ly/15JJRjb en http://bit.ly/12X5gn4.
    Ik hoop nog een link te kunnen geven naar ’t Pallieterke waarin de lof van Anciaux voor Iran geciteerd wordt.
    Die man is echt volledig door elk lint.

    Like

  6. Ben blij dat er zo nu en dan dergelijke artikels over Belgische politici verschijnen. Die zijn geen haar beter dan de Nederlandse hypocrieten.

    Like

  7. Tom Hendrix. zegt:

    Bravo Martien, die heeft U “zijn vet”, gegeven. Ook deze persoon past moeiteloos in het rijtje antisemieten zoals: van Agt, Harry van Bommel, Gretta Duysenberg en Anja Meulenbelt.

    Like

  8. lucky9 zegt:

    ’n klein voorzetje Martien:Zes minuten en vierendertig seconden opgedragen aan de geestelijke gezondmaking van elke kaviaarsocialist en klein klein kleutertje Bert Anciaux in het bijzonder. Ondertiteling naar het Nederlands is beschikbaar.

    informatief: http://nageltjes.be/wp/?p=2153#comment-214

    Like

  9. vanhetgoor zegt:

    Een man die over zijn kostuum een kuffiyeh draagt toont zijn verwrongen geest. Hij laat meer zien van zijn politieke geaardheid dan leren riemen zeggen over de ‘geheime’ verlangens een bare back bear.

    Like

  10. heleen zegt:

    Bert Anciaux: stompzinning, kwaadwillig en bovenal: opportunistisch. En lichtzinnig.
    Neen, die durft geen debat aan.

    Like

  11. Marc Bouwman zegt:

    Tsja, Martien, je hebt natuurlijk wel gelijk. Maar het lijkt me erg vermoeiend met zo’n antisemiet in debat te gaan: voortdurend open deuren in blijven trappen omdat hij het waarnemings-gen mist. Anderzijds is het zo dat velen dit gen missen. Scholing blijft geboden. Ik wens jou, en wellicht ook de heren Van Rooy, veel succes met het uitdragen van deze broodnodige anti-fascistische vlag.

    Like

  12. Theresa Geissler zegt:

    Er zal, naar alle waarschijnlijkheid van Anciaux wel geen respons van enige betekenis te verwachten zijn, maar niettemin: Bijt je er maar in vast, Martien; zet ‘m op!
    Ik weet zeker, dat velen hier zich met mij verheugen op het vervolg!
    Als iemand die vent aankan, ben jij het!

    Like

  13. luckybee zegt:

    Bert Anciaux is een waal en een katholiek,waarschijnlijk ook marxist.In alle gevallen zijn ze voor de Absolutisme en tegen de demokratie.Nu mag de nieuwe Paus zelf de aflaat weer aan mensen verdelen .Ik heb gedacht dat vergeven alleen god kan/mag en niemand anders.?

    Like

  14. Luchtpint zegt:

    Bert Anciaux is de meest puberachtige politicus die de wereld kent. Iemand die geen visie heeft en alle linkserige blabla als een snotneus die zijn eigen dommige schoolkrant reciteert napapegaait. Hij is gewoon een hersenloze meeloper, het type dat wel meedoet met de pesters, maar er altijd voor zorgt dat hij zelf zijn poten niet te vuil maakt.

    Een ongeloofwaardige opportunist eerste klas ook die al in bijna elke partij gezeten heeft in België die je kan opnoemen. (simpelweg omdat hij geen steekhoudend eigen verhaal heeft en dus continu van plaats verandert) Een 16-jarige in het lijf van een schijnbaar volwassen man. En als je maar goed wat doordrukt op de punten die je presenteert als tegengewicht, dan kan je hem volgens mij zelfs aan het janken krijgen. Moet je eens proberen, het is niet voor niets dat ze in Vlaanderen Bert ook wel eens Den Bleiter noemen.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Luchtpint 11.46u. Weten we hier inmiddels ook, Luchtpint. Zie mijn laatste comment aan Martien op Bert Anciaux pleegt cultuurverraad…..enz. Of, nog beter, leest U dat hele artikel met alle comments maar eens, als U dat nog niet gedaan mocht hebben; Er gaat een wereld voor U open. Tik op ‘onderwerp zoeken’ maar in: Bert Anciaux, dan komt U er zó terecht.

      Like

      • Luchtpint zegt:

        Heb ik nu pas gelezen, bedankt voor de tip. Het ziet er idd naar uit dat Pennings mooi vertaalt wat ik dacht wanneer hij schreef: “Tegen Anciaux zeggen we: “Grow up.” Want deze Bert Anciaux heeft geen volwassen geweten, dat wil zeggen een geweten dat je pijnlijke dingen onder ogen doet zien. Hij is in een kleuter-fase blijven steken, zoals al die vertegenwoordigers van de multikul-kluts-cultuur: dat van het narcistisch-hedonistische zelfmanifestantje. En dat geldt voor de hele “cultuur” die inmiddels aan de macht is in het Westen: “The Death of the Grown-up” is geen exclusief Amerikaans verschijnsel.”

        Dat doet me trouwens denken aan een citaat dat vaak aan Churchill wordt toegeschreven (maar niet van hem zou zijn)

        “If a man is not a socialist by the time he is 20, he has no heart. If he is not a conservative by the time he is 40, he has no brain.”

        Dat heb ik al vaker gedacht: sociaal-democraten (of wat er voor moet doorgaan) gedragen zich bijna continu als emo’s, ze hebben bijna nooit rationele argumenten op tafel te gooien.

        Eigenlijk zijn ze “all heart, and no common sense”. Typisch Anciaux.

        En dan krijg je volgens Chuchill (deze keer authentiek)

        “”Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.”

        Like

  15. Roelf-Jan Wentholt zegt:

    Zelfs als er een debat volgt zal het een schimmenstrijd worden. Dat wil zeggen: De lawine aan leugens die types als Anciaux op het publiek los laten bederft ieder debat. Een debat slaagt alleen als partijen ontzag hebben voor de waarheid. Dat ontzag ontbreekt bij Anciaux. Anciaux is een vuile leugenaar. Of hij is onvoorstelbaar dom. Dat kan ook. Held van links, vanzelfsprekend.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Roelf-Jan Wentholt 12.43u. In het toenmalig debat met Etienne Vermeersch maakte hij inderdaad geen erg intelligente indruk. Bombastisch, dàt natuurlijk wel. Soms is dat óók een middel om gesprekspartners onder tafel te praten, al zeg je er verder niets mee, maar gelukkig ging dat toch niet op voor iemand van het inhoudelijke kaliber van professor Vermeersch. Ach, je hebt het wel gezien, neem ik aan. Bert Anciaux is duidelijk geen licht. Alleen brutaal en brutalen hebben helaas nog steeds de halve wereld. Maar mij maak je niet wijs, dat dat ergens niet strandt.

      Like

    • guusvelraeds zegt:

      Dom zijn ze volgens mij niet. Want domme mensen kunnen evengoed eerlijk zijn. Wat het wel zijn? Zeer gewiekste tot op het bot amorele personen die voor geen leugen terugdeinzen als ze daarmee hun voordeel kunnen doen. Reeds op jonge leeftijd hebben deze smeerlappen van het debat ervaren dat het hebben van de “”gewenste opinie”” zeer lucratief kan zijn. Lucratief voor het erbij horen en lucratief voor het bevorderen van je rang binnen de kring van hen die macht hebben. Anciaux weet net als ieder ander dat er duizenden raketten zijn afgeschoten op Israël sinds haar terugtrekking uit Gaza. Ook weet hij van de ontelbare overige gruwelijke aanslagen op onschuldige Israëlische burgers en toch spreekt hij van een muur van schande. Ook weet Anciaux dat de schoolboeken in de Palestijnse gebieden overlopen van anti Joodse indoctrinatie. Tot slot weet Anciaux dat er nooit zoiets heeft bestaan als een Palestijns volk en een Palestijnse soevereiniteit. Voortdurend hun aandacht richten op Israël en het aantoonbaar meten met twee maten maakt van hun niet meer en minder dan gewone doodordinaire meelopende antisemieten.

      Like

      • Roelf-Jan Wentholt zegt:

        Goed gezegd. Helemaal mee eens.
        Zie je hoe de wereld die je beschrijft steeds meer begint te lijken op de situatie in de Sovjet Unie? Er ontstaat een kliek van mensen die “de juiste meningen hebben” en die worden daarvoor rijkelijk beloond.

        Like

  16. peterselie1 zegt:

    Prachtig gedaan Martien je hebt hem de pas afgesneden, zijn reacties aan jouw zijn nietszeggend beleefd en volhardend in zijn mentale obsessie van Jodenhaat en tegen de staat Israël gericht. Zijn lichaamstaal op de pic zegt mij al genoeg over deze persoon een slappe uitvoering van Harry van Bommel die eveneens tot het gilde van notoire Jodenhaters behoort.

    De zinnen “Misschien zal over honderd jaar de neurologie uitkomst kunnen bieden. Ik bedoel: dat we het op een hersenscan kunnen zien en dan zeggen: “Ah, ze konden er inderdaad niks aan doen!”

    Het is jammer en zoveel tijd hebben wij niet in het bijna kalifaat Nederstan, het zou prachtig van te pas kunnen komen dat deze lui door een scanner gehaald kunnen worden zodat hun valse intenties herkenbaar voor een ieder worden.

    Like

  17. Republikein zegt:

    Ik denk dat Bart blowt.

    Like

  18. JGerber zegt:

    “O, Westerse vrijheidslievende “linkse” denkers! O, linkse vakbondsmensen!
    O, Amerikaanse, Duitse, Nederlandse en Franse progressieve studenten!
    Dit alles zal nog steeds niet duidelijk genoeg zijn voor u.
    Het hele boek is voor u nutteloos geweest.
    Maar u zult alles meteen begrijpen wanneer u zelf – “met de handen op de rug” –
    onze Archipel binnenstrompelt.”

    uit “De Goelag Archipel” Deel VII, Hoofdstuk 3.
    Alexander Solzhenitsyn

    Like

    • Martien Pennings zegt:

      Je bedoelt, Johan, dat de situatie communisme/linkse collaboratie en islam/linkse collaboratie parallel lopen?

      Like

      • JGerber zegt:

        Franzosen zouden dit zo plastischer omschrijven, “comme cul et chemise” …. zoals kont en hemd.

        Like

  19. Stradi zegt:

    Bert Anciaux, fractieleider van de sp.a in de Senaat van onland be., heeft eerder met enkele collega’s een resolutie geschreven « betreffende de strijd tegen islamofobie ». Deze tekst kan leiden tot het inperken van de vrije meningsuiting en is koren op de molen van de fundamentalistische islamisten. Zij zijn het die deze term tot gemeengoed hebben gemaakt. Het is een onderdeel van hun strijd om het vrije woord wereldwijd in te perken. «Nuttige idioten» nemen de term islamofobie over, waarna de politieke islam een tweede offensief lanceert : blasfemie strafbaar maken. Een gevaarlijke helling, waar Anciaux en zijn mede-indieners zich op begeven.
    De man heeft zelf geen mening en wordt gebruikt om olie op het vuur te gieten, krijg hij en zijn kompanen te veel kritiek dan wordt het voorstel bevroren en hoort men een hele tijd niets meer van hem en zijn voorstellen, tot de storm geluwd is, dan halen ze hem weer van onder de stenen.
    Ik zal maar verder doen op een zachtaardige manier want de senator is gekend om zijn gevoeligheid en laat de tranen rollen als een verwend wijf als hij in de hoek gedreven is. HIJ ZAL DUS NOOIT EEN DISCUSIE AANGAAN. Dat er door zijn toedoen ergens ter wereld mensen afgeslacht worden daar is hij niet van bewust, hij weet niet waarover hij praat, dus een beetje medelijden AUB.
    Waarschijnlijk is de eerbiedwaardige senator onzorgvuldig te werk gegaan, zacht genoeg manneke Anciaux?, niet gehinderd door enig inzicht in de machtsstrijd die wereldwijd gevoerd wordt om het vrije woord te beperken. Ik wil graag aannemen dat deze resolutie de beste bedoelingen heeft : de noodzakelijke strijd tegen discriminatie voeren. Zoals Anciaux dit toen aanpakte, was het contraproductief en gevaarlijk.
    In zijn Toelichting stapelde Anciaux, zoals te verwachten, de fouten op.
    Het is de Iraanse ayatollah Khomeini die term islamofobie lanceert begin jaren tachtig van de vorige eeuw. De Britse NGO Runnymede Trust treedt hier op als «nuttige idioot». Khomeini wou al diegenen stigmatiseren die kritiek uitten op zijn theocratische, islamitische dictatuur. Handig zorgen de fundamentalistische islamisten er nu voor dat de betekenis van islamofobie verbreed wordt tot elke vorm van kritiek op de islam of nog tot «ongegronde vijandigheid te opzichte van de islam». Wie zal oordelen over die ongegronde vijandigheid ? Fundamentalistische ayatollahs, natuurlijk. De slag om de woordenschat hebben ze al gewonnen.
    «Fobie» betekent angst voor bepaalde dieren, voorwerpen of fenomenen. Met «islamofobie» krijgt fobie een ruimere betekenis : van «angst» verschuift de betekenis naar het afwijzen van elke kritische noot over de islam of naar ongegronde vijandigheid ten aanzien van deze religie. Nu, vandaag kan men mensen die kritiek of zgn. ongegronde vijandigheid durven te uiten op de islam moeilijk als angsthazen aanwijzen. Wij weten ondertussen wat mensen kan overkomen die van islamofobie beschuldigd worden : Salman Rushdie, auteur van De Duivelsverzen, slachtoffer van een fatwa uitgesproken door diezelfde Khomeini die met de term islamofobie kwam aandraven. Hitoshi Igarashi, zijn Japanse vertaler, die een aanslag niet overleefde; de Italiaanse vertaler en de Noorse uitgever gelukkig wel. De Deense cartoonisten, ook beschuldigd van islamofobie door dezelfde fundamentalistische islamisten. Anciaux zou eens aan tekenaar Kurt Westergaard kunnen vragen hoe die zich voelde toen hij in een beveiligde (bad)kamer moest vluchten voor een fanaticus die vond dat de tekenaar schuldig was aan islamofobie. Een mens van islamofobie beschuldigen doet men best niet lichtzinnig : het kan ernstige gevolgen hebben. Heeft de eerbiedwaardige senator daar bij stil gestaan ?
    Wisten de indieners van deze resolutie dat de strijd rond islamofobie en daarna blasfemie keihard gespeeld wordt in de Verenigde Naties en meer bepaald in haar Mensenrechtenraad ? Aangevoerd door de Lidstaten van de OIC, de Organisatie van de islamitische Conferentie (Iran, Saoedi-Arabië, Pakistan) stemt de meerderheid van de Mensenrechtenraad elk jaar een resolutie over het « Belasteren van religies » waarbij steeds verwezen wordt naar islamofobie. Deze meerderheid bestaat nu uit dictatoriale, autoritaire en corrupte regimes. De lidstaten van de EU, en dus ook Nederland en belgië, stemmen consequent tegen : zij weten dat zo’n resolutie een bedreiging voor het vrije woord inhoudt en de universaliteit van de mensenrechten ondergraaft. Vinden Anciaux c.s. dat de EU haar stemgedrag in de VN moet veranderen en de kant kiezen van diegenen die universele mensenrechten willen onderwerpen aan de sharia, zoals uitdrukkelijk en bij herhaling neergeschreven in de Verklaring van de Rechten van de Mens in Islam, een tekst uit 1990 goedgekeurd door de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) ?
    Weten/wisten Anciaux en zijn medestanders dat de OIC de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uiteindelijk wil vervangen door hun Verklaring. In de VN zijn ze daar duidelijk over. « De [Universele] Verklaring moet aangepast worden, het laïciserend en Westers document moet de plaats ruimen voor een instrument dat universeel beter aanvaard wordt en dus universeel gemakkelijker toepasbaar », zo verklaarde de vertegenwoordiger van Iran in 1982 in de VN. Intussen is die nieuwe tekst geschreven en goedgekeurd door de OIC. Artikel 22 a) van deze Verklaring gaat zo : « Elk mens heeft het recht vrij zijn mening te uiten voor zoverre deze niet in tegenstelling is met de principes van de Sharia. »
    Van islamofobie over blasfemie naar inperking van vrije meningsuiting. Anciaux c.s. spelen met vuur. Het is geweten dat in de EU links het moet hebben van hun nieuw kiezerspubliek, de mohammedanen, dus moeten ze wel tegen Israël zijn. Maar Anciaux ocharme is enkel een duur betaalde geestelijk gestoorde marionet die hersenloos afleest wat hij moet, dus zachtjes aanpakken hé mensen.

    Like

  20. peter selie zegt:

    is het niet triest dat dergelijk gevaarlijke figuren mede in het lands”bestuur” kunnen plaatsnemen.
    Niet gewoon gek, maar gevaarlijk gek deze dwaas die alle Vlaamse partijen al heft gehad.

    Like

  21. heleen zegt:

    http://visionairbelgie.wordpress.com/2013/07/18/creatopia-wanneer-het-licht-uitgaat-in-een-tolerantiecultuur/
    comments EDDY DANIELS onder meer over ‘ de nuttige idioten van de islamisering ‘
    met Anciaux op kop.

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Staat ook bij mij als “reblog” Heleen

      Like

      • heleen zegt:

        Dat WEET ik EJ BRON (alsof ik je niet nalees..)
        Maar het zou te betreuren zijn toch als Bert Anciaux het stuk van Pennings opvolgt en niet meteen OOK leest dat er nog andere tenoren zijn die hem een dreun van jewelste vinden. Daarom. Misschien leest hij Sanctorum en zijn stuk (reblog Bron)niet , maar Pennings leest hij wél!
        Mag ik geen twee keer hetzelfde posten bij twee aparte stukken dan?

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Sorry, ik wist niet dat je boos werd. Jij mag posten wat je wilt. Dat weet je. 😉

        Like

  22. Pingback: Vlaams cultuuroverzicht: Jahjah, Desmet, Naegels, Anciaux, Catherine | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s