De culturele kloof

Screenshot_6

(Door: Petrossa)

De reden waarom de westerse en islamitische wereld elkaar totaal niet begrijpen.

Herinnert iemand zich nog de ontmoeting tussen Khaddafi met Blair? Khadddafi zat met opzet met zijn benen gekruist, de zolen van zijn schoen gericht naar Blair. In onze cultuur is het kruisen van je benen iets waar niemand aandacht aan besteedt. In zijn cultuur de zolen van je schoenen aan iemand tonen is een grove belediging.  Het betekent dat je als oud vuil bent onder zijn schoenen.

Dus al die tijd dat Blair in zijn wereldbeeld een beschaafde conversatie voerde, was Khaddafi  in het zijne bezig hem met opzet ernstig te beledigen. En iedereen van zijn culurele achtergrond die zat te kijken wist precies wat hij bedoelde.

Hetzelfde geldt voor het gehele westerse wereldbeeld van directheid, redelijkheid, ontwijken oorlog als je kunt door diplomatie enz. Dat is enorm etnocentrisch. In de islamitische cultuur onderhandel je uit zwakte.  Ze hebben niet het concept van beschaafde oplossing van problemen.  Ofwel  je geeft je over of je doet het niet. Als je  onderhandelen wil betekent  dat in die cultuur dat je het opgeeft  vanwege zwakte.

Waarom onderhandelen als je kunt winnen? Dat is de krijgersideologie, je vecht  tot je wint of verliest. Je geeft niet op ergens halverwege, tenzij je wel moet.

Ook het concept van oprechtheid is onbekend. Je moet altijd liegen, nooit je ware bedoelingen tonen, dat is dom, hoe kun je je vijand verslaan door eerlijk te zijn? Voor hen is dat absurd en iedereen die eerlijk is nemen ze voor een idioot.

Dat is nu het grote probleem van Obama (en in feite alle Amerikanen/westerlingen) die dat maar niet niet kunnen bevatten. Door zijn toespraak in Egypte in 2008 verloor hij al zijn respect en dat van de VS. Zijn toespraak in hun optiek betekende:

“Wij erkennen Dar al Islam. “

Als je dat erkent dan erken je automatisch Dar al-Harb, aangezien de twee zijn verenigd. De ene bestaat alleen in tegenstelling tot de andere.

En aangezien de VS/Het Westen (nog) niet Dar al Islam is, is het logischerwijs Dar al-Harb. Dus u geeft toe de superioriteit van de islam over uw deel van de wereld, omdat je een ongelovige bent. Dat is onlosmakelijk verbonden. Hun wereldbeeld accepteren betekent dat accepteren.

Alle machten in de regio voelden zich door de deemoedige Obama aangemoedigd in hun superioriteitsgevoel en werden keer op keer gerechtvaardigd, omdat Obama maar blijft praten en niet handelt.

Het resultaat? Sommigen noemen het de Arabische Lente. Maar dat is het niet. Het is een zorgvuldig geplande en georkestreerde overname van de hele regio door de radicale islam. De Moslimbroederschap had over de jaren in alle landen zeer goede netwerken opgebouwd die zij activeerde, ze instigeerde rellen (wat eenvoudig was, omdat normale mensen het echt wel beu waren) en na de val van de regering gebruikten ze meteen hun netwerk om de macht over te nemen.

Egypte was onder controle, maar heeft tijdig een spaak in het wiel gestoken met hulp van Saoedi-Arabië, dat nog een appeltje met Obama te schillen had vanwege het omver laten werpen van Mubarak. Tunesië, Libië zijn in volle gang. Syrië wordt overwonnen met behulp van dat zelfde naïeve Westen dat ook ‘geholpen’ heeft (en nog probeert te helpen) in Egypte. Jordanië is zeer onstabiel, Algerije en Marokko ook.

En we staan aan de kant en juichen ze toe onder de illusie dat we helpen met vooruitgang. Dat alles is te wijten aan een totaal gebrek aan cultureel begrip.

 Naschrift:

Een beetje  context (een zeer ruwe schets).

Persoonlijk ben ik overtuigd door de interpretatie dat de islam een wirwar van orale tradities van nomadische stammen is, rijkelijk besprenkeld met joodse en christelijke religieuze leerstellingen.

In die dagen was bijna iedereen analfabeet, nomaden zitten rond hun kampvuur en vertellen gebeurtenissen, arbitreren geschillen, beheren het dagelijkse leven van de stam. Langzamerhand wordt zodoende Jodendom en christendom verspreid via de tribale ontmoetingen door de rondreizende nomaden, maar als gevolg van slechte vertaling en slecht geheugen verworden de teksten steeds meer tot een deel van hun eigen cultuur.

Islam wordt geboren.

Nu is de standaard: nomaden leven van het stelen van andere stammen, verovering, plunderen van dorpen etc. Er is niet veel anders te doen. omdat door de nomadische levensstijl ze niet veel  aan landbouw doen. Vee een beetje. Dus je hebt in principe een krijger-nomade levensstijl die zijn eigen ‘religie’ ontwikkeld. Op een dag komt er als zo vaak in de geschiedenis een succesvolle leider, Mohammed, en vindt een manier om de stammen met de ideologie als een bindende kracht te verenigen.  Wat volgt zijn eeuwen van moorddadige verovering, vernieling, plundering zonder enige gedachte aan de toekomst.  Een nomade denkt niet ver vooruit.

Door dit gedurende eeuwen te doen raken de twee (ideologie en krijger lifestyle) verenigd in de Sunna met de Koran, Hadith,  Tafsi, door het opnemen van schriftelijke tribale justitie, de Sharia, wat uiteindelijk de islamitische wet wordt.

Dus vandaag de dag is de islam nog steeds een krijger ideologie, met resten van het christendom en Jodendom (het Oude Testament is praktisch gekopieerd, maar vervormd). Uiteindelijk is de islam in zijn huidige vorm een ideologie die een afgeleide religie, vooral gericht op verovering,bevat.

Door:

Petrossa

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen, Cultuurstrijd. Bookmark de permalink .

32 reacties op De culturele kloof

  1. Peter Schilperoord zegt:

    Ik weet niet wat anderen er van zullen vinden, maar ik vind dit een prachtig geschreven verhaal. Je zíet die primitieve nomaden in hun tenten zitten, blij met een goed gesproken woord, waarheid of verzinsel, dat is bijzaak in een woestijn onder de sterrenhemel.
    Maar oei, de figuur Obama, is hij deemoedig? Of is hij ook een krijger, uit een andere wereld? Naar het beeld en de gelijkenis van zijn duivelse meester, opgevist ergens in Kenya, of Chicago?
    Waarom kan hij het zo goed vinden in die woestijn onder de sterren, op de tapijten rond de waterpijp?
    Dat is toch een raadsel. Met spanning wachten wij dat af.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Inderdaad: Met spanning. Het is de vreemdste, dubbelzinnigste figuur die in Amerika ooit aan het bewind is geweest.
      Achten zij de tijd rijp voor een zwarte president, krijgen ze meteen zóiets.
      En met hen de hele wereld, kun je wel zeggen! Hoogst dubieus!

      Like

  2. peter selie zegt:

    Ze hebben er weinig van begrepen en niets van geleerd!

    Like

  3. Tom Hendrix. zegt:

    Helemaal eens met het artikel. En kijk maar, momenteel is het een grote rotzooi in Egypte, door toedoen van de MOSLIM BROEDERS. Ze zoeken keihard het conflict, en jutten als echte HAATJURKEN de stomme massa op, om zich agressief op te stellen tegen het leger. Momenteel al duizenden doden, dankzij deze aanhangers van de MB, die keihard een Sharia land van Egypte willen maken, ten koste van 1000den doden. En dan hebben wij bij ons de RODE minister van BuZa, TIMMERFRANSSSer, die meende Egypte de les te lezen. Heeft deze LAPZWANS zich ook bekreunt over de tientallen christenen die vermoord worden daarzo door de MB, heeft deze LAPZWANS ook maar een woord van protest laten horen over de christelijke kerken die in de fik zijn gestoken door het moslimgespuis? Neen, nog geen KIK heeft deze RODE PALJAS gegeven. En laten we maar zwijgen over de LUL MARX RUTTE, want die is geheel ONZICHTBAAR. Kabinet pleur op, doe ons dat plezier!

    Like

  4. HenkV zegt:

    Met veel genoegen las ik dit artikel met een zeer verhelderende schets over het westerse onbegrip als het om de geestesgesteldheid van de islamitische denkwereld gaat.
    Zeer leerzaam!
    Mijn dank, Petrossa. Wat mij betreft: dient u nog maar wat stof tot nadenken op!

    Like

  5. Leto 2 zegt:

    De definitie van cultuur:
    Geestelijke en maatschappelijke verworvenheden van een volk.
    In geval de islam dus nul.
    De islam kan derhalve geen cultuur worden genoemd en het is ook geen separate religie.
    Het was en is een van IQ en EQ verstoken roofmoordenaarsdoctrine, gebaseerd op het Jodendom en het vroege Christendom..
    De herkomst is onduidelijk, ook een expert als Robert Spencer twijfelt aan het daadwerkelijk bestaan hebben van mohammed (baphomet).
    Historisch en archeologisch is er geen bewijs van zijn existentie, pas bijna 200 jaar na zijn vermeende levenswandel duiken er het en der wat bewaard gebleven geschriften op die reppen van allah en mohammed.
    En net als Jezus en Buddha heeft mohammed ook zeer gerieflijk voor zijn volgers geen graf.
    Een zwarte stenen kubus die voorheen een symbool van afgoderij was is nu het heiligdom van de waanzin.
    Er circuleert zelfs een these dat het vroege Vaticaan de islam heeft bedacht om Jeruzalem te veroveren op de Joden.
    De narigheid is dat geschiedenis altijd wordt geschreven door overwinnaars en intriganten.
    De feiten liggen diep bedolven, wie graaft?

    Like

    • Daiyu-ninja zegt:

      Leto 2 zegt:
      16 augustus 2013 om 22:10
      Er circuleert zelfs een these dat het vroege Vaticaan de islam heeft bedacht om Jeruzalem te veroveren op de Joden.
      De narigheid is dat geschiedenis altijd wordt geschreven door overwinnaars en intriganten…………………………………..

      Ik heb dat artikel gelezen,” dat de islam uit de koker komt van het Vaticaan.”
      Voor de liefhebbers.
      http://www.wat-is-waarheid.info/video/islam.htm

      En hier een video:

      Wat hier van waar is, is voor mij een vraag en voor degenen die de islam ontworpen/verzonnen hebben een weet.
      Helaas kunnen de doden niet spreken.

      Like

  6. Q zegt:

    Ik ben het ook helemaal eens met de schrijver. En @ 1 Peter : Obama is beslist geen krijger. Hij is ook geen intellectuele hoogvlieger als u het mij vraagt. Bij zijn eerste aantreden heb ik al voorspeld dat de macht van de USA als los zand door zijn vingers zou glippen.
    Hij is een marionet van het grote geld, niet meer.

    Net als de moslims overigens, ook zij dansen op de wijs en naar de nukken van Het Grote Geld.
    De arabische lente word in het geheim gesteund door Obama omdat hij op wil komen voor de US dollar. Daarbij helpt het als de wereldolieprijs genoteerd blijft in US dollars.

    Bekijk deze 2 korte filmpjes eens :

    en

    Deze oorlog van wat ik maar Het Grote Geld noem
    tegen de burgers en de natiestaten zal zich voortzetten.

    In mijn meer sombere momenten denk ik wel eens :
    Binnenkort ook in dit theater. Valt het u ook zo op dat in het eerste filmpje gemeld word dat Saddam Hoessein gedreigd had alleen nog olie te verkopen tegen euro’s? Dat wil zeggen dat hij dan geen betalingen in US dollars meer aan zou nemen voor ‘zijn’ olie.

    De valuta oorlog is al lang losgebarsten. Het Grote Geld zit wereldwijd zolangzamerhand.

    Like

  7. delamontagne zegt:

    Mooie/goede vertaling. Had niet eens door dat ik Uw originele Engelse tekst (niet) zat te lezen.

    Like

  8. Republikein zegt:

    In sommige landen is het de vrouw verboden om op de rug te gaan slapen.Dit alles is slechts klein bier en hoort bij de ontwikkeling van de aardbewoners.Iets anders is, of iets beschaafd is, of juist niet.Dat bepaalt de mens die leeft in zijn tijdzone. Nu bepalen wij, ik denk terecht, dat Islam niet beschaafd is en bestreden moet worden vanwege zijn onmenselijkheid. Klein bier? Lees: The Lost History of Man.

    Like

  9. Peter Schilperoord zegt:

    Leto 2
    Q
    Het is een feit dat mensen (politici) zich laten leiden door winstmotieven en bereid zijn om daar misdaden voor te plegen. Dat u pseudoniemen gebruikt, geeft te kennen dat u heel goed weet: ghehe, dit gaat over geld, militaire interventies, (moord, verkrachting), etc. Publiceren op openbare sites die voor iedereen toegankelijk zijn, kent dus enkele beperkingen.
    Verder ben ik blij met mijn degelijke Bijbelkennis. Daarin gaat het over mensen die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, dat is een geheel andere manier van denken. Daarin is plaats voor “Opsporing Verzocht”, Justitie en een Wetboek van Strafrecht.

    Like

  10. Joost Visser zegt:

    Zo´n beetje het verhaal dat kat en hond nooit vrienden kunnen worden. Beide communiceren met de staart en geven dus tegenstrijdige signalen af, want de hondenstaarttaal is anders dan de kattenstaarttaal.

    Like

  11. Paardestaart zegt:

    “Obama is de vreemdste, dubbelzinnigste figuur die in Amerika ooit aan het bewind is geweest”
    Valt wel mee hoor – Obama is eenvoudig een overtuigd marxist, en hij gebruikt de crisis, de VN, de Millenniumdoelen, Agenda 21, Islam en massa-immigratie om de westerse samenleving te ontwrichten en te vernietigen, zoals alle socialisten willen, precies zoals Marx het had verordonneerd. Ik begrijp niet wat daar zo raadselachtig aan is..

    Like

    • Maja zegt:

      Daar ben ik het helemaal mee eens. Komt nog bij dat Obama zo’n 20 jaar lang naar de kerk is gegaan waar een jodenhater preekte. Daar was hij het dus mee eens want anders ren je na 1 preek gillend de kerk uit en zet er nooit meer een voet over de drempel. Zoals ik zelf eens deed toen een dominee (versluierd, dat wel, maar een goed verstaander…) opriep om vooral niet op de PVV te stemmen want “als je dat deed was je geen goed christen”.

      Nu zal ik nooit van mijzelf zeggen dat ik een “goed christen” ben maar een dominee heeft géén politiek te bedrijven vanaf de kansel. Gelukkig wordt er vooraf aangekondigd welke dominee er de volgende zondag preekt..dus als hij – als gastpredikant – komt, verzaak ik.

      Terug naar Obama; het is voor mij altijd een groot raadsel geweest dat dit volkomen onbetekenende senatortje president van de VS is kunnen worden. Hoewel ik met beide benen stevig op de grond sta en wars ben van de veelvuldig op het internet roulerende “samenzweringstheorieën” (bij veel daarvan denk ik: “get a life en ga eens aan het werk !”) meen ik toch dat er bij de verkiezingen waar Obama als winnaar uit de bus kwam, veel meer achter zat en zit, b.v. de New World Order, de “machtigen der aarde” (die ik volgelingen van satan noem).

      Het artikel van Petrossa onderschrijf ik voor 100%. Het was óók Ghadaffi die van plan was om zijn olie niet meer voor dollars te verkopen. Dáárom moest hij verdwijnen! Vooral Frankrijk heeft een uiterst smerig spel gespeeld bij de “arabische lente” in Libië. Maar ik vergeet nóóit hoe dat Clinton-wijf stond te dansen van blijdschap toen ze vernam op welke verschrikkelijke manier Ghadaffi was afgeslacht. Dan sta je voor mij op dezelfde lijn als de slachters.

      De islam is voor mij de kanker voor de hele wereld en moet uit alle macht worden bestreden. Wellicht voert een ieder die dit ook zo ziet, een verloren strijd. In Openbaringen staat immers beschreven dat de “hele wereld” het beest (satan) zal aanbidden. Voor mij is de islam DE “godsdienst” van satan! Als je het teken van het beest niet op je hand of voorhoofd hebt, zul je niet meer kunnen kopen of verkopen. Kortom, niet meer kunnen leven want je bent een paria geworden. Dat is een huiveringwekkend vooruitzicht, vooral voor onze kinderen en kleinkinderen. Maar er is ook een belofte want Christus heeft gezegd “wees getrouw tot de dood en Ik zal u geven de kroon des (eeuwigen) levens”.

      Helaas zie je nu al dat heel veel christenen achter het beest van de islam aan rennen, zèlfs de paus is een dhimmie die de lijdende christenen in de moslimwereld verraadt. En de (weinige) christenen die nog achter Israel staan en dus de bijbel serieus nemen, worden bestempeld als achterlijk en ouderwets, dus “niet meer van deze tijd”.

      Laten wij, atheïsten èn christenen samen, blijven strijden tegen de islam op alle mogelijke manieren. Ik hoop van harte dat de victory vanuit Nederland zal beginnen. Dromen màg…..

      Like

      • Tom Hendrix. zegt:

        @Maja 11.12. uur. En zo denk ik er ook over beste Maja!

        Like

      • Joost Visser zegt:

        In Openbaringen staat immers beschreven dat de “hele wereld” het beest (satan) zal aanbidden. Neen, Maja, dat beest is het geld.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Toch heb ik er -wat je zo nu en dan wel vaker hoort- wat moeite mee om de Islam te associëren met Satan: Satan, het satanisme, staat juist voor de ultieme vrijheid en autonomie. (Ook weer doorgeslagen, natuurlijk, daarom wordt het juist verderfelijk; àlles wat doorslaat wordt verderfelijk). Maar het heeft een totaal ander uitgangspunt dan de Islam, die geen individualiteit duldt en van alle mensen onderworpenen wil maken. Het satanisme wil juist het tegenovergestelde! Verkijk je niet op het feit dat de Islam verschrikkelijke dingen doet: Het Christendom heeft dat in het verleden ook gedaan -ook in zekere zin vanuit het oogpunt van onderwerping- en niemand die het Christendom ooit heeft geassocieerd met Satan. Als je wilt weten of Satan ergens een essentiële rol in speelt moet je proberen vast te stellen in welke mate het individualisme en egocentrisme gepaard gaan met de (mis)daden die je waarneemt. Je hoeft het echter nóóit in verband te brengen met collectivisme; dat is GEEN kenmerk van Satan.
        Of ik daarom de Islam minder ernstig acht? Nee, hoor, helemaal niet! Ik zeg zelfs met klem: Eerst en voor alles de Islam uit de samenleving -en het Christendom accepteren, maar tegelijkertijd ervoor waken dat het zich rustig houdt. Daarna, als het nodig mocht zijn, zullen we het satanisme eens gaan aanpakken.
        Alleen zàl dat nooit nodig zijn, want het satanisme mobiliseert, vanuit haar aanbidding van de individualiteit, geen groepen. Daar staat of valt alles mee.

        Like

  12. luckybee zegt:

    Alles wat ik over de Islam weet, heeft Petrosa heel duidelijk verwoordt.

    Like

  13. Petrossa zegt:

    Dank, oh dank. Erg vriendelijk allemaal. Het punt is dat de meeste mensen (geschiedkundigen/theologen incluis) het verleden beschouwen van uit het heden. Het word gezien door het filter van onze dagelijkse begrippen. Om de geschiedenis correct te interpreterne moet je je verplaatsen in de mens van die tijd.

    Een mooi voorbeeld is de fameuze hoofddoek.

    Kijk, als in de woestijn leeft dan draag je beschermende kledij. Tegen het stof, zand, en hitte. Wetenschappers hebben tests gedaan met volledig ingepakte toearegs en arabieren waarbij ze de lichaamstemperatuur vastlegden over de dag in vergelijk met iemand in moderne klediij.

    De volledig ingepakte mensen hadden de hele dag een constante lichaamstemperatuur rond de 37, terwijl de moderne kledij mens wel tot 40 kon bereiken in de volle zon.

    Dus in die tijd pakte je je stevig in. Als vrouw droeg je dan geheel vrijwillig en uit levensbehoud een hoofddoek. Een grote lap stof die tot veel ander praktisch gebruik kon dienen. Je zou wel gek zijn om in de hete woestijn met je blote kop te gaan rondlopen.

    Nu in die tijd liepen vrijwel alle negerstammen om de woestijnen heen geheel of gedeeltelijk naakt rond, Dus met blote tieten. En hadden ook weinig te maken met vrouwenrechten.

    In die context kwam er dus het advies aan islamistische vrouwen niet zoals de negerstammen met blote tieten rond te lopen, want dan liep je het risico ontvoerd/verkracht te worden. Een goed advies wat de vrouwen graag opvolgden. Dat je je ook niet in je nakie gaat vertonen aan niet familieleden spreekt ook nogal voor de hand.

    Dus: eerst was er de hoofddoek, dan was er het advies. Niet andersom. Dus de hoofddoek is nooit verplicht geweest, want die droeg men toch wel.

    Like

    • Maja zegt:

      Alweer een prima relaas. Maar ik heb daarbij toch nog wel een vraag. Heel veel islamieten – en dan vooral vrouwen – zie je (ook in het M.O.) gehuld in zwarte lappen. Daarom kan het niet zo zijn dat ook hun temperatuur rond de 37o blijft. Dat is onbestaanbaar!

      Onlangs las ik een boek (roman) die zich afspeelde in een Amerikaanse staat waar een temperatuur van 40o (en hoger) in de zomer heel normaal is. De hoofdpersoon had daar iets op gevonden en doopte zijn shirt in het water, wrong het uit, trok het aan en ging dan in zijn kletsnatte shirt naar buiten. Ik heb dat geprobeerd (ben altijd wel in voor een test, lol) en inderdaad, dat natte shirt fungeert als “airconditioner”. Mijn bovenlichaam bleef koel tijdens de wandeling met mijn honden (het was 35o) , mijn onderlichaam (driekwart spijkerbroek) was al na 5 minuten gloeiend warm.

      Het is algemeen bekend dat de kleur zwart (resp. een donkere kleur) de hitte absorbeert terwijl wit de warmte afstoot. Wellicht lopen daarom de mannen in het M.O. in witte gewaden en de vrouwen in zwarte zakken? De lichaamstemperatuur van deze vrouwen zal toch zeker vele graden hoger zijn. Dat kan niet anders.

      Like

      • Azraël zegt:

        Het is waarschijnlijk ook de bedoeling dat die vrouwen niet op straat gaan lopen.
        Las laats ook zo’n stukje over het eten van varkensvlees. Een varken is een alleseter. Vroeger waren ze er niet zo happig op want dat beest kon allerlei ziektes met zich meedragen. Tegenwoordig is dat een kulreden om het niet te eten. Maargoed, mohammed heeft het gezegd en zo blijft het.

        Even over het artikel.
        Het wordt wel genoemd maar miste nog de term ‘Al-Taqiyya’. Opzettelijk liegen en bedriegen voor eigen gewin. Vaak wordt dat afgedaan als iets wat is toegestaan in een strijd of conflict.
        Nou, ik geloof die zogenaamde gematigden niet meer die dat zo proberen weg te wuiven. De islam is namelijk met de hele vrije kaffirwereld in conflict.
        Remember dar al-islam en dar al-harb. Wij behoren nog niet tot het huis van de islam. Wij vertoeven in dar al-harb en je maakt mij niet wijs dat ze daar geen ‘taqiyya’ op los mogen laten.

        Like

      • Petrossa zegt:

        Het geheim zit hem in de kleding lagen en het lichaamszweet. Doordat er meerdere lagen zijn ontstaat er een soort van automatische luchtstroom. Hier elgt iemand he tuit in simpele termen: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080424082905AATmHq7

        Wat betreft Azrael, vrouwen waren/zijn de lastdieren van de wereld. Ze kwamen vaker buiten dan mannen, want zij deden al het werk. Heden ten dage wordt wereldwijd nog 80% van de fysieke arbeid door vrouwen verricht. Het is zelfs zo sterk, dat de ziekte of dood van een vrouw een hele gemeenschap kan ontregelen vanwege het verlies van de werkkracht.

        Like

    • delamontagne zegt:

      ,t is dat U het hier schrijft, maar ik kan me haast niet indenken dat zo volledig ingepakt de lichaams-temperatuur maar 1 gr boven de normale 36 zou zijn. Zoals mevr Maja schrijft lopen die arabische kerels met zo,n witte abaya rond en die vrouwen helemaal in het zwart.
      Komt natuurlijk bij dat ,t een mannenwereld is, vrouwen zie je daar niet buiten , (vrijwel niet )zitten binnen………..aanspreken als westerling MOET je naturlijk helemaal niet. Wat die zwarte kleding voor vrouwen betreft ( waarom dat zwart?? ) ,moet ik nog weleens aan mijn lagere-school-jeugd denken. Ik ben opgegroeid in de tropen, wij kregen daar les van NL- nonnen ( toen werden ze “soeur” genoemd ) helemaal in een zwart habijt (mischien nog wel zo,n dikke zware stof als in NL gebruikelijk was ).
      Later als ik jeugdvrienden ontmoette, hadden zij ,t erover dat ze vonden, de “soeurs” wel stonken. transpiratie!!!!!!!!!!!!! Wat geloof zoal niet in petto heeft voor de mensen.

      Like

      • Petrossa zegt:

        zie mijn reactie eerder over kleding. Voor de rest, politeke correctheid en de europese wetgeving zal helaas veroorzaken dat we nog lang zullen moeten feesten met dit soort gedrag. Het is niet anders. In hun thuislanden gedragen ze zich niet zo want iedere volwassene die heeft het recht om welk kind dan ook dat zich misdraagt te corrigeren, desnoods met geweld.

        Doordat die correctie is weggevallen hier (als je in frankrijk een kind slaat ga je linea recta de bak in en/of ben je je baan kwijt), maar ze nog in hun eigen cultuur blijven hangen krijg je dus dit resultaat. De enige niet geweldadige oplossing is verplichte westerse opvoedingstheorie lessen voor aanstaande ouders met navolging door pedagogen dan zou het met enkele generaties opgelost moeten zijn. Maar ja, dat mag niet want dat is racistisch ofzo.

        Like

  14. Roni Thome zegt:

    Petrossa slaat hier spijkers met koppen. Hij toont in zijn stuk dat het islamitische cultuur en mentaliteit niet vreemd voor hem zijn. Het is inderdaad zo, dat moslims niet onderhandelen als zij kans zien een strijd te winnen. Ze onderhandelen vanuit een zwaktepunt. Als ze begrijpen dat ze niet kunnen winnen en proberen via liegen en bedriegen een voordeeltje te halen. Het niet begrijpen van de islamitische mentaliteit werkt averechts. Het brengt escalatie en nog meer terreur. Van dat soort gedachtegoed hebben westerse leiders geen kaas gegeten en zeker niet de kleine stinkertjes die aan de top staan van lokale besturen. Ik zal er een goed voorbeeld geven. In buurten van Europese steden waar de meerderheid der bevolking allochtoon is, breken vaak zware rellen uit. Auto’s en gebouwen vliegen in brand, brandweermannen en ambulancepersoneel worden aangevallen. Autochtone stakkers die nog in de wijken wonen, kunnen geen kant uit. Dat was de situatie in Frankrijk in de zomer van 2006 en deze soort taferelen vinden regelmatig plaats in Malmö en diverse Duitse steden. Hoofd van de Politie dat zijn best doet, zijn agenten tot kalmte te roepen, geeft de “Jongeren” EN HUN OUDERS het gevoel ze hebben met een stelletje politie-mietjes te maken. Dat gedrag dwingt geen respect. Wat zal er gebeuren als dezelfde politiecommandant opdracht aan zijn agenten geeft met harde hand te treden en zelfs vuurwapens te gebruiken? (indien ze in levensgevaar bevinden). De scenario ligt al klaar. Er zal een lawine van links gejank en gezeik uitbreken van de Noord Pool tot de Gibraltar. De hele zooi van de EU zal schande spreken enz. Maar de Moslim en Afrikaanse verrijkende aanwinst, in dat land, zouden direct de hint begrijpen. Het feest is over!. Het is tijd om uit zo’n land, waar de plaatselijke bevolking zo vijandig is, op te rotten en te ‘moven’!!.

    Like

  15. Peter Schilperoord zegt:

    De titel van het verhaal suggereert dat het om “cultuur” gaat. Precies wat mijn neefje vindt van de maffia: “It’s a Culture!” (Hij woont in een Engels sprekend land.)
    Zonder hulp van Europese regeringen had de islam het nooit kunnen redden, hier. Het probleem is dus niet zo zeer cultureel, als wel politiek.
    Ook als Roni Thome de aandacht vestigt op rellen, uitbarstingen van geweld in de grote Europese steden, dan gaat het niet zo zeer om een militair probleem, maar weer: om de politiek, de chefs van de politie, hun bazen bij de overheid. De economische Europese Unie is een politieke unie geworden en wie zegt dat de miljoenen islamieten niet gewoon naar hier zijn gehaald uit politieke overwegingen?
    Dan rijst natuurlijk de vraag, wat die overwegingen zouden kunnen zijn geweest.
    De oorspronkelijke samenleving is op diverse plaatsen inmiddels duurzaam ontwricht, men waant zich in die gebieden in Noord-Afrika of het Midden-Oosten, waar men zich met hand en tand verzet tegen de cultuur van de oorspronkelijke bevolking.

    Like

  16. Peter Schilperoord zegt:

    @ Theresa Geissler 11:30

    Tjee, mevrouw Geissler, hoort u zo nu en dan dat de Islam wordt geassocieerd met Satan – en dan heeft U daar wat moeite mee! 🙂
    Want, zegt u, “het satanisme staat voor de ultieme vrijheid en autonomie”. Kijk, ik heb al wat meer van u gelezen en vind uw commentaren altijd zeer de moeite van het lezen waard. Maar met dit kan ik geen kant op.
    Wat zegt u over de Islam, dwingelandij, terreur tegenover vrouwen, de onderwerping van andersdenkenden, dat zegt u toch? Daar is iedereen het wel over eens. Maar wat u zegt over de Satan (letterlijk: de tegenstander), dat blijft als een graat in mijn keel steken.
    Wat u zegt over het christendom toen het in de middeleeuwen werd gebruikt als staatsgodsdienst, compleet met brandstapels, folteringen, slavenhandel en oorlogen… dat associeer ik beslist wèl met duivels, satanisch. Dit komt omdat ik denk vanuit Bijbelkennis waarin Christus zegt dat Zijn koninkrijk niet van deze wereld is. Geen enkele machthebber kan zich dus op Hem beroepen.
    Maar goed, een beetje rondkijken in de riolen van http://www.het internet leert dat er in het satanisme van alles mogelijk is.
    Als u zegt dat collectivisme GEEN kenmerk is van satanisme, dan verschil ik pertinent met u van inzicht.
    Sterker, ik ben er van overtuigd dat de toekomstige nieuwe wereldorde geschoeid zal zijn op de leest van het satanisme, hierin is de Bijbel volstrekt duidelijk, in deze zin dat u er tevergeefs zult speuren naar elementen als naastenliefde, goedheid, zelfbeheersing of andere “christelijke” deugden.
    Christus roept ons, mensen, juist op om te strijden tegen overheden, wereldbeheersers der duisternis, de geweldebbers der wereld. Dat is, omdat de gehele wereld in de macht ligt van het kwaad, de boze dus, of zoals U zegt: de Satan.
    “De gehele wereld”… dat is toch bij uitstek ‘groepen’, collectieven.
    De misdaden zijn de vruchten waaraan men de boom herkent. Jezus heeft over deze dingen gepredikt en voor mij geldt Hij als een betrouwbare gids naar de perfecte ontplooiing van individualisme (zoals de bruidegom zich geheel zelfstandig moet kunnen scheren) in relatie tot anderen, in banden der liefde.

    Like

    • BertG. zegt:

      Hey Peter,
      Je moet luckybee eens een mailtje toezenden. Met jou info ergens over.
      Ik denk dat jullie wel even bezig zijn want dat kan niet meer stuk.

      Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Peter Schilperoord, 17.43u. Dat het U ‘als een graat in de keel blijft steken’ kan ik mij voorstellen, Mijnheer Schilperoord. Dat zal wel het geval zijn bij meer mensen, die de Bijbel als richtsnoer beschouwen. -al vraag ik mij tegelijkertijd in gemoede af, of U niet over een klein deel van mijn relaas heen gelezen heeft.Ik stel niet, dat het satanisme iets goeds is. Dat lijkt misschien zo omdat de begrippen ‘vrijheid’en índividualisme’ de revue passeren, die beide positief klinken. Ik zeg er echter bij, dat dit op haar beurt verderfelijk wordt omdat het satanisme er in dóórslaat en dat dan alles verderfelijk wordt, als iets ergens in doorslaat. Maar dat het pure satanisme staat voor collectivisme, geloof ik eerlijk gezegd niet: Het staat eerder voor het tegenovergestelde: het pure egocentrisme, wat even verkeerd is en tot de vreselijkste dingen kan leiden, maar wat iets anders is dan bijvoorbeeld de Islam. -Of het vroegere Christendom, weest U eerlijk. Religies/ideologieën, die hele groepen mensen ertoe brengen om anderen te dwingen tot wat zij het GOEDE noemen vragen in feite van hun volgelingen eveneens nederigheid, onderwerping. Het satanisme vraagt het KWADE, maar juist daardoor geen onderwerping. Een satanist weet dat Godsdiensten van haar volgelingen nederigheid of tenminste bescheidenheid vragen; daarom gaat hij ervan uit, dat Satan juist het tegenovergestelde vraagt: Ongebreidelde trots. Ga er maar vanuit, dat hij in alle gevallen precies datgene eist dat het tegenovergestelde is van wat zijn opponent eist, of die nu God heet of Allah.
      Dit maakt het satanisme absoluut niet tot iets goeds of aanbevelenswaardigs, maar voor collectivisme hoeft men verder niet te vrezen: Een Satanist onderwerpt zich aan niets of niemand en volgt uitsluitend zijn eigen kompas. Dit is ook de uitleg van wijlen Anton LaVey, voormalig Paus van de Satanskerk.
      Het is evenmin goed als de Islam of het té orthodoxe Christendom; het is eenvoudig het tegenovergestelde. Niet meer en niet minder. Maar juist dat tegenovergestelde vormt daardoor geen bedreiging voor de buitenwereld, althans níet op díe manier.
      In tegenstelling tot de Islam is het Christendom acceptabel, hoewel er dus mensen zijn, die er zich, om welke reden dan ook, niet wèl bij voelen en er niet toe geprest willen worden, temeer daar dat voor hen een gevoelige ‘trigger’ is naar het verleden, naar hun jeugd, toen zij wèl geprest werden.
      En dat komt terug, elke keer als gelovigen, die er zelf vól van zijn, het blijven proberen. Dat kan af en toe voor wrijvingen zorgen, ja.
      Dan krijg je elke keer weer visioenen van je vader of moeder -of wie dan ook- die je met een zoet lijntje tóch een bepaalde kant op probeerde te sturen. Dat krijg ik soms dus ook, als ik eerlijk mag zijn.

      Like

      • Peter Schilperoord zegt:

        U kunt schrijven! U denkt over deze dingen na en weet uw gedachten onder woorden te brengen. En tja, als ik “ergens overheen heb gelezen”, excuses daarvoor!
        De Bijbel is inderdaad mijn richtsnoer, ook inzake open wonden, trauma’s uit het verleden (vader en moeder), stommiteiten, maar de Bijbel is inderdaad het richtsnoer en dan kom je dus uit bij een Persoon, Jezus Christus en blijkt Hij heel goed de weg te weten in deze materie.
        Als Hij het criterium is, baant hij een weg voor onze zielen, door deze materie heen.
        Zo simpel is het, ik wil mij hier niets verbeelden – en zeker geen “dwang” uitoefenen, HIJ moet het doen en heeft daarvoor de Geest van wijsheid en kennis en de engelenwereld. Zijn liefde is de absolute verlossing van het KWAAD, zo simpel is het. Dank U dat u de moeite heeft willen nemen mij te antwoorden. De HERE zegene u.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s