Historische blamage: muiterij van het Amerikaanse leger dwong Obama een stap terug te doen

Screenshot_1

De Amerikaanse militairen weigerden de Amerikaanse president Barack Obama (hier met de chef van de generale staf, admiraal Michael Mullen, en minister van Defensie, Robert Gates, tijdens de herdenking van de 11e september) te volgen: Obama is te ver gegaan in de strijd tegen het terrorisme. Zijn soldaten willen geen oorlog voeren die ze niet begrijpen.

De Amerikaanse president Barack Obama moest de geplande militaire aanval blijkbaar wegens een enorme muiterij in de Amerikaanse legertop afblazen. De soldaten konden geen strategie van de president herkennen – en uitten massale bezwaren tegen de actie. Nog nooit hebben de soldaten in Amerika op die manier zo openlijk geweigerd een president te volgen.

De verrassende stap terug van de Amerikaanse president Barack Obama betreffende zijn Syrië-plannen is blijkbaar terug te voeren op een massale muiterij in het Amerikaanse leger.

De Washington Post bericht dat van de vier sterren generaals tot de gewone soldaat nauwelijks iemand het nut van de door Obama bespoedigde militaire actie kon herkennen.

De krant bericht dat de soldaten vooral een duidelijke strategie missen voor wat er na de geplande militaire aanvallen zou moeten gebeuren. Veel Amerikaanse soldaten hebben slechte ervaringen met de acties in Irak en Afghanistan opgedaan. Eerst werden hen heldhaftige doelen beloofd. Maar de interventies waren nog maar nauwelijks begonnen, of de troepen werden op steeds nieuwe avonturen gestuurd. In beide gevallen was er geen exit-strategie aanwezig. De aankondigingen m.b.t. tot de terugtrekking uit de gevechtszones waren tegenstrijdig en er kwam geen einde aan.

In het geval van Syrië is het Obama niet gelukt om het leger van de zin van een militaire operatie te overtuigen.

Tot nu toe hebben de Amerikaanse militairen altijd openlijk gezwegen en de bevelen van de militair-politieke leiding opgevolgd. De basis voor de acties was meestal dat het de president gelukt was de soldaten er van te overtuigen dat de desbetreffende actie de “nationale veiligheid” zou dienen.

Ook in het geval van Syrië probeerde Obama dit begrip te gebruiken.

Maar zijn eigen soldaten geloven hem niet.

Nog pijnlijker voor Obama: de meeste officieren en soldaten hebben een wezenlijk helderder kijk op de realiteit dan hun president en opperbevelhebber.

Zo zei de gepensioneerde luitenant-generaal Gregory S. Newbold tegen de Washington Post: “Ik snap niet dat de president deze stap überhaupt overweegt. De afgelopen tien jaar hebben we tegen opstandelingen gevochten. Syrië heeft moderne wapensystemen. We zouden in een klassieke oorlog moeten vechten.”

Vorige week al had generaal Martin Dempsey, de chef van de opperbevelhebbers, gewezen op de onbezonnenheid van de Obama-regering. Hij zei tegenover de zender ABC: “Het simpele inzetten van wapens zonder een nauwkeurige strategie zal vermoedelijk nooit tot het resultaat leiden dat we ons voorstellen.”

Generaal James Mattis zei: “Als de Amerikanen daadwerkelijk zo´n actie uitvoeren, dan wordt dat een wrede, zeer, zeer serieuze oorlog.

Een andere officier zei: “Welke politieke eindtoestand willen we bereiken? Ik weet niet welke. We zeggen dat het een wisseling van regime moet zijn. Als de actie als straf moet dienen, zijn er andere manieren om iemand te bestraffen.”

Andere officieren bekritiseren de halfslachtigheid van de actie. Zoals door Obama gepland, zou een militaire aanval bij de bondgenoten van de VS in het Midden-Oosten de indruk wekken dat de Amerikanen niet serieus hun belangen in de regio willen verdedigen. De actie zou de schijn wekken dat er raketten worden afgevuurd, alleen maar opdat er iets gedaan zou worden.

De meeste actieve soldaten en militairen zeiden nadrukkelijk dat het absoluut niet de bedoeling zou zijn de politieke leiding in de rug aan te vallen.

Des te opmerkelijker is het feit dat zij zich überhaupt uiten en niet in de na 11 september 2001 steeds opnieuw met succes opgeroepen reflex van een simpel patriottisme vervallen.

De oorlog tegen het terrorisme schijnt bij diegenen, die voor hem het vuur ingestuurd worden, geen motivering meer te zijn. De meeste Amerikaanse soldaten kunnen niet meer begrijpen wat de zin is van de geopolitieke wendingen van hun politieke leiding. Ze hebben er blijkbaar geen zin in om als wereldpolitie naar de meest verre regionen van de aarde gestuurd te worden.

Het meningsverschil komt overeen met de inschatting van de Amerikaanse bevolking: slechts een kleine minderheid is voorstander van een militaire actie.

Voor Obama zou het wel eens moeilijk kunnen worden het Congres te overtuigen. Want ook de afgevaardigden staan meer dan sceptisch tegenover de actie. 200 afgevaardigden hadden een petitie tegen de militaire aanval ondertekend.

Voor het Congres is er bovendien nog een probleem, dat ook door de soldaten als reden voor hun afwijzing werd genoemd: op de defensiebegroting werd dramatisch bezuinigd, omdat de Amerikaanse begroting door de tientallen jaren schuldenpolitiek ongecontroleerd uit de hand is gelopen.

De muiterij van het Amerikaanse leger is een novum in de Amerikaanse geschiedenis.

De druk op Obama schijnt de afgelopen dagen echter zo groot geworden te zijn, dat hij uiteindelijk de lijn moest laten vieren en de actie weer moest afblazen.

En zo beleven we een fenomeen, dat niemand zich tot voor kort kon voorstellen: de machtige Amerikaanse president verklaart een land de oorlog. En zijn eigen soldaten zeggen: “Stel je voor: de president zegt het is oorlog en niemand gaat erheen.”

Bron:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/01/historische-blamage-meuterei-der-us-militaers-zwang-obama-zum-rueckzug/

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Obama, Syrië, VS. Bookmark de permalink .

44 reacties op Historische blamage: muiterij van het Amerikaanse leger dwong Obama een stap terug te doen

  1. Theresa Geissler zegt:

    Volgens mij begint de Amerikaanse legerleiding er langzaam achter te komen, dat hun Mr. President een dubbele agenda voert en weigeren ze daaraan mee te werken.
    Zijn curieuze publiciteits-aanpak in verband met de Zaak-Hasan zal ze trouwens ook wel aan het denken hebben gezet.
    Dreigende muiterij, geweldig! Een primeur in de Amerikaanse geschiedenis. Maar ja, uit het één volgt natuurlijk het ander, want Obama-zelf was al een primeur!
    Toch, helemààl lamgeslagen zijn ze nog niet, die Amerikanen.

    Like

  2. Pingback: Mohbama verder ontmaskert: het leger zegt “bekijk het maar”. | tora-yeshua.nl | Tora Yeshua | tora-yeshua.nl

  3. Tom Hendrix. zegt:

    Hulde voor deze soldaten, van hoog tot laag, die inzien hoe fataal een conflict als Syrië zal aflopen, door daar -om de HAATBAARD REBELLEN TE STEUNEN- met kruisraketten en tomahawks “los te gaan”. Daarbij het feit dat Obama een moslim is, waardoor er m.i. duidelijk sprake is van een “dubbele agenda”.

    Like

  4. Jan zegt:

    En dan te bedenken dat Chicago Jesus een waslijst aan officieren heeft ontslagen:

    Commanding officer, XO and senior enlisted firings
    http://www.navytimes.com/article/99999999/CAREERS/302050309/Commanding-officer-XO-senior-enlisted-firings

    Obama Fires Military Officers
    http://john-gaultier.blogspot.nl/2013/07/obama-fired-military-officers-because.html

    Military advocates decry ‘illegal’ early terminations of 157 Air Force majors
    http://dailycaller.com/2011/11/25/military-advocates-decry-illegal-early-terminations-of-157-air-force-majors/

    Like

  5. Trucker zegt:

    Mosimbroeder HUSSEIN barack’s plannen stopgezet.
    Deze islamiet wou hoogstpersoonlijk de wereld in brand steken maar de legertop krijgt, net als de bevolking, genoeg van deze eerste rampzalige president (wil herhalen verkozen door fraude en vreemdelingen) die islam als hoogste prioriteit heeft.

    Like

  6. Jean zegt:

    Een soldaat heeft ook meer hersens dan een generaal want een generaal is maar een ordinaire reetlikker.
    In de politiek is dat nog erger, de min. van defensie, men lacht zich een breuk. In België loopt er zo een billenknijper rond die als hij in beeld komt steeds kijkt of het mooi overkomt, niet de inhoud is belangrijk, ben je gek, de populariteit is belangrijk, ach het is een zielig stuk onbenul uit Aalter.
    Overal in heel de wereld is er protest tegen een 3de wereldoorlog die de Bilderbergbende o zo graag wil starten kwestie van de wapenindustrie een industrie waar ze met hun geld inzitten.
    Heeft al iemand die simpele van geest uit Rome gehoord over de massa slachtingen op niet moslims?
    Idem dito een mediafiguur zonder inhoud.

    Like

  7. Henk.V zegt:

    Indien dit artikel de gang van zaken in de Verenigde Staten juist weergeeft dan is het einde van Obama een stap dichterbij gekomen.
    Deze man heeft zoveel brokken veroorzaakt waarvoor hij hoe dan ook ter verantwoording had moeten worden geroepen en afgezet(!), dat voor mij maar een vraag overblijft: wanneer gaat deze slechtste president ooit definitief voor de bijl?
    Dat hij de belangen van de islam overduidelijk en ondubbelzinnig steunt, weten wij.
    Telkens kiest deze man voor de islamitische leiders die de meest rigide vorm van de islam aan hun bevolking willen opleggen.
    Zolang hij aan de macht is heeft hij de joods-christelijke, humanistische waarden van de westerse samenlevingen NIET specifiek tegenover de intenties van de islam verdedigd en daarmee heeft hij bijgedragen aan de verzwakking van het westen.
    Obama heeft Israël laten vallen als een baksteen en dat land in haar bewegingsvrijheid belemmerd die Israël beslist nodig heeft om zich effectief tegen vernietigende krachten te verdedigen.
    Ik kan er niet omheen en ik zeg het maar onverbloemd: Obama verdedigt de westerse verworvenheden niet, maar doet ze actief in de uitverkoop.
    Wie had hij in Syrië aan de macht willen brengen???
    Wie het weet mag het zeggen. Allerlei facties zitten elkaar in de haren en geen daarvan is het westen goed gezind!
    Assad is een Aleviet, een verlichte moslim, die voor scheiding van religie en staat is.Hij is absoluut meedogenloos als het gaat om het behoud van de macht die hij heeft.
    Maar welke verkrachters en willekeurige moordenaars willen daar een tegenwicht tegen vormen?
    De Amerikanen die weigeren tegen Syrië op te trekken hebben gelijk.
    De situatie is rampzalig daar.
    Het enige wat het westen ZEKER zou moeten doen is alle Christenen die in dat verwoeste land ABSOLUUT als Kop van Jut zullen worden gebruikt als vluchtelingen op te nemen!
    Maar wie praat over hen?

    Onze zogenaamde leiders? Obama? Of is het politiek incorrect over de situatie van de christenen daar te spreken en voor hen op te komen?
    Ik stel voor dat Obama , tezamen met de kliek die hem in het zadel houdt. zelf als vredestichter naar Syrië afreist, gewapend met ”politiek correct idealisme” en pijl en boog…

    Like

    • Timothy zegt:

      Beste Henk,
      Obama de slechtste president ooit te noemen is je reinste flauwekul. Nonsens pur sang. Kijk alleen al naar zijn illustere voorganger.

      Wt betreft Syrië, Obama wil helemaal niet aanvallen, maar indien er inderdaad chemische wapens zijn gebruikt tegen een burgerbevolking dan moet daar tegen worden opgetreden, althans, dat staat in een aantal documenten.

      Dat er steeds minder steun is onder de bevolking voor dit soort acties is duidelijk. De door Bush gestarte oorlogen hebben niet de veiligheid gebracht. Overigens hebben de Amerikanen regelmatig geen zin in ingrijpen, zo stond het land ook totaal niet te springen om zich te mengen in een strijd met Hitler, vandaar Pearl Harbour.

      Ik kan wel eff doorgaan, maar denk dat je de boodschap wel begrijpt dat geen van je punten klopt.

      Like

      • Henk.V zegt:

        Ik heb geen hoge pet op van George Bush JR, maar wat doet – buiten het regelen van een ziektekostenverzekering voor ieder- Obama verder goed, Timothy?
        Verdedigt hij de belangen van het vrije Westen, van de westerse beschaving?Verdedigt hij de veiligheid van Israël?
        Enig idee wat zijn eerste advies was richting Europa na zijn ambtsaanvaarding?
        Enig idee wat de strekking van zijn toespraak was in de Universiteit van Caïro?
        Enig idee hoe het staat met de voorkeur doe Obama heeft voor de regering Morsi, die van de moslim broeders? Enige herinnering aan het standpunt dat Obama innam toen er sprake was van de bouw van het islamitische Cordoba House vlak in de beurt waar de Twin Towers stonden?
        Bekend met Obama’s uitspraak: ”The World does not belong to those who slander the Prophet”?
        Zo kan ik nog wel even doorgaan.
        Denk je dat we hier, na jaren de gang van zaken in de wereld op de voet gevolgd te hebben zo maar uit een gaatje in onze nek lullen?

        Nee, ik heb inderdaad totaal geen hoge pet op van Obama en ik denk dat mijn redeneringen gewoonlijk wel kloppen, maar je mag deze grote redenaar beslist wel waarderen 🙂 als je vindt dat hij dat verdient..

        Overigens, zegt de naam Laarmans je misschien iets?

        Like

      • Jan zegt:

        “Kijk alleen al naar zijn illustere voorganger.”
        Hier staat dus niks

        “althans, dat staat in een aantal documenten”
        Die niet worden getoond omdat zij er niet zijn tenzij zelf geschreven.

        “De door Bush gestarte oorlogen hebben niet de veiligheid gebracht.”
        want Obama heeft wat bereikt was kapot gemaakt en is gaan onderhandelen met de Taliban.

        “vandaar Pearl Harbour.”
        Deze opmerking laat zien dat je een smerig ventje bent

        “Ik kan wel eff doorgaan”
        Hou je smoel maar want het stinkt als een beerput

        Like

      • Tom Hendrix. zegt:

        @Timothy 08.19. uur. Ik verdenk U sterk van TROLLEN Timothy, en daar zijn we hier heel gauw klaar mee.

        Like

      • Republikein zegt:

        Van mij mag je doorgaan. Ik begrijp het niet!

        Like

  8. Wachteres zegt:

    http://nos.nl/artikel/546511-wetsvoorstel-syrie-naar-congres.html

    President Obama heeft een wetsvoorstel naar het Congres gestuurd waarin hij formeel toestemming vraagt voor een militair ingrijpen in Syrië.

    In het wetsvoorstel staat dat hij militair geweld wil gebruiken om toekomstige chemische aanvallen “te ontmoedigen, te verstoren, te voorkomen en te verminderen”. Verder staat erin dat het bewind van de Syrische president Assad op 21 augustus meer dan 1000 mensen heeft gedood.

    Like

    • Helena zegt:

      Há, de tijd heeft om zich op dat debat voor te bereiden, is de laatste zin van dat artikel.
      Ik weet niet waarom maar bij mij komt de gedachte op dat die tijd gebruikt gaat worden om congresleden om te kopen, te bedreigen en te chanteren.

      Like

  9. Helena zegt:

    Nu doorpakken, ik stem voor een militaire coup.

    Like

    • guusvelraeds zegt:

      Inderdaad Helena, iets in me verteld dat dit inderdaad het beste zou zijn voor de U.S. en de wereld. Meteen ontheffen uit al zijn functies deze malafide Nobel prijswinnaar en noodverkiezingen uitroepen. Deze president die enkel omwille van zijn zwarte kleur werd toegejuicht (wat bewijs is van immense geestelijke armoede binnen het liberaal linkse front) heeft genoeg schade aangericht met zijn liberaal democratisch gepruts. Het hele midden oosten staat sinds zijn aantreden en weinig realistische aanpak in lichterlaaie. Nadat alles in de fik staat komt deze oetl****l ook nog met een kannetje kerosine aanlopen om het vuur te blussen. Hoop dat ze in de komende congres bijeenkomst flink de vloer met hem aanvegen.

      Like

      • Timothy zegt:

        Ah, dus het midden oosten staat dankzij Obama in lichterlaaie. Ik heb altijd gedacht dat het kwam dat een puissant rijke dictator, vaak behorend tot een minderheid, zijn straatarme bevolking zo slecht behandelde, dat bij gestegen voedselprijzen, de vlam in de pan sloeg. Dus het lag niet aan de Assads, Ben Ali, Mubarak en Kadafi’s van de wereld, maar aan Obama.

        Ah ok. De holocaust, had dat ook iets met Obama te maken?

        Dat Obama naar congres gaat is prima, hij is geen fan van militair ingrijpen, dat had je kunnen weten.

        Like

  10. bobzelf zegt:

    lieve Helena ,wilt u a.u.b. die CDA kreet !!! nu doorpakken niet gebruiken .
    Ik wordt daar een beetje misselijk van ( maxime verhagen , die trekdrop )

    Like

  11. Tiny zegt:

    Wat deze moslim messias dus wilde doen is weer een oorlog beginnen zonder toestemming van het Congres. In de constitutie staat duidelijk omschreven dat het niet anders kan, Geen toestemming, geen oorlog. Obama heeft het als eens geflikt en dat ging dus heel duidelijk tegen de constitutie staat in de VS gelijk met landverraad. Op landverraad staat de doodstraf. Niet alleen de militairen, maar ook het de leiding en de officieren wensen dat niet meer, want zij hebben een eed gezworen op de constitutie.
    Die zogenaamde eed van Obama (die twee keer mislukte en dus achter gesloten deuren herhaald moest worden ??) stelt niets voor.
    En bedenkt toch ook dat het leger en vooral de special forces nog lang niet vergeten zijn wat er met hun kameraden is gebeurd na het “vermoorden” van Osama Bin Laden. Ook niet dat er ettelijke niet welgevallige officieren zijn ontslagen en nog zoveel vreemde dingen meer.
    Op twitter is al te volgen hoe hard en hoe veel er om impeachment wordt geroepen.
    Hij heeft nu ook het grootste deel van de bevolking tegen zich.
    Obama voert in de VS een bewind zoals bijvoorbeeld Morsi in Egypte en de Sultan in Turkye, zeker wat de strijdkrachten betreft..

    Like

  12. luckybee zegt:

    Zo te zien wil niemand in de US armee met Obama maar zonder God te gaan vechten

    Like

  13. lucky9 zegt:

    Deze militairen plegen geen muiterij. Welke patriot wil de bevelen van een meinedige verrader en toekomstige oorlogsmisdadiger in spe opvolgen? Geen enkele! En al zeker niet als het elke dag meer en meer duidelijk wordt dat hij veinst zoals alleen een islamiet dat kan.
    Ik vind dit heel goed nieuws omdat het aantoont dat de kansen voor Obama om met een “False Flag”-aanslag op Amerikaanse militairen of doelwitten vooralsnog toch een conflict te kunnen ontketenen, elke dag minder groot worden.
    Op http://nageltjes.be/wp/?p=7288 plaatste ik een bijdrage die weerzin van goed geïnformeerde Amerikaanse militairen perfect verklaart. Daarbij sterkt de wetenschap over het lot van Obama’s eigen niet-militaire ambassadeur in Benghazi, hun vastberadenheid om niet hetzelfde lot te ondergaan.

    Like

  14. G.Deckzeijl zegt:

    Wie zei dat ook alweer:
    Het zijn niet de soldaten maar de politici die een oorlog opstarten.

    Like

  15. Jean zegt:

    Lieve reageerders en reageersters,
    Vergeet nooit “Een kat in ’t nauw maakt rare sprongen”.

    Like

  16. Jan zegt:

    Meer slecht weer op komst voor Hussein Obama, toch enkele reis gevangenis en niet langs start?

    Like

  17. Pingback: Oorlogsbelangen van de grootmachten halen Cyprus uit het staatsbankroet | E.J. Bron

  18. Tom Hendrix. zegt:

    En nu hoop ik beste mede reageerders, dat het Congres deze VERRADER en OORLOGSMISDADIGER aan gaan pakken met een IMPEACHMENT procedure. Hij is een vuile gore VERRADER van alles waar de eerste AMERIKAANSE VRIJHEIDSTRIJDERS voor gevochten hebben. De vrije humanistische, christelijke staat, gegrondvest door George Washington in 1778, de DECLARATION OF INDEPENDENCE. Deze MOSLIM moet GESTOPT WORDEN. Voor mij mag er een Generaal opstaan, zoals FRANCO in 1936, die SPANJE gered heeft van de vuile COMMUNISTEN!

    Like

  19. nn zegt:

    Dit is echt een hele goede ontwikkeling; het lijkt er op dat steeds meer mensen inzien dat we geregeerd worden door leiders met een dubbele agenda: ze willen de hardcore islam invoeren, eerst in de ilalmitische wereld en daarna in het Westen. De dwaze felheid en zekerheid waarmeer Cameron, Hollande en Obama een aanval verdedigden, maakt het heel duidelijk dat er meer op het spel staat dan alleen maar een waarschuwende tik uit te delen aan Assad.
    Persoonlijk denk ik dat de gifaanval in Damascus is uitgevoerd juist om Westers ingrijpen uit te lokken, ze hadden namelijk beloofd om dan in te grijpen! Groeperingen die belang hebben bij militair ingrijpen door het Westen zijn meer meer verdacht dan Assas, die helemaal geen belang heeft bij Westers ingrijpen!

    Like

  20. Pingback: Historische blamage: muiterij van het Amerikaan...

  21. Pingback: Definitief: Groot-Brittannië verklaart Syrië-missie voor beëindigd | E.J. Bron

  22. Wachteres zegt:

    Een reactie uit GB:

    Een goed artikel. De hele situatie doet me denken aan het boek ”Fiasco” van Thomas E Ricks. Het laat een enorme onkunde zien voor wat betreft de kennis van zaken (in Irak) en ook hoe de manipulatie van feiten tot de oorlog geleid heeft.
    De eerste fout van de Amerikanen was, dat ze nog steeds denken dat iedereen toch maar het liefst hun geschoolde democratie wil hebben. Even snel de dictator weg werken en dan zul je zien dat we, net als in de tweede wereldoorlog, met bloemen bestrooid worden door de dankbare menigte.

    Het laat ook een gigantische onderschatting zien van het feit dat sunni en shia alleen maar in staat zijn hun eigen club op basis van geloof politiek te motiveren. Dit gebeurt ook met het nodige manipuleren van de waarheid, die gerechtvaardigd wordt door het zogenaamde nastreven van democratie en die moet leiden tot verheerlijking van de enige ware vorm van de religie van de vrede.

    De ”bronnen uit de eerste hand” die spraken over de enorme hoeveelheden ‘weapons of mass destructions’ (WMD) die aanwezig zouden zijn, worden in het boek beschreven als politiek en religieus gemotiveerde leugenaars.
    (Dat dit in werkelijkheid ook zo gebeurde, kun je zien in de film ”the Green Zone” waar Matt Damon een Amerikaanse soldaat is die van het ene punt in the Green Zone naar de andere gaat om deze wapens te vinden en elke keer niks vindt).

    Het boek ‘Fiasco’ laat ook zien dat politici goed in staat zijn om druk uit te oefenen op militairen en ”intelligence” (inlichtingendiensten). Iemand die vraagtekens zet wordt vervangen en als laf en twijfelachtig afgeschilderd ,iets wat je in Syrië ook ziet gebeuren.

    In Engeland zie je dat de Engelsen van veel zaken nog niets hebben geleerd. Nog steeds mogen mensen graag over ‘de dictator’ praten en het begrip democratie noemen in samenhang met de sunni rebellen. In werkelijkheid zijn de stromingen gewoon weer shia en sunni.
    De strijders voor democratie zijn dezelfde mensen als de Islam4Europe club, die hier in Europa bomaanslagen plegen op soldaten en soldaten overrijden en op straat hen de nek afsnijden.

    Putin gaf hier onlangs in de krant met een waarschuwing. Hij zei heel duidelijk dat de regeringstroepen aan het winnen waren, wat hier ook al weken gezegd wordt en dat deze chemische wapens waarschijnlijk door rebellen worden gebruikt om een willig Amerika in de oorlog te trekken. (Putin heeft natuurlijk zijn agenda maar zijn logica is niet te ontkennen)

    Ook staan hier artikelen in de krant dat Cameron een Rwanda creëert omdat hij de stemming in het Lagerhuis over deelname aan de oorlog heeft verloren. In Syrië zou de ene fractie de komende jaren de andere afmaken.
    Een andere bizarre denkfout; de situatie wordt gecreëerd doordat het Westen de ”dictator ” weg wil hebben.

    De huidige situatie suggereert het bestaan van een verantwoordelijkheid die zeer twijfelachtig is en voortkomt uit het vreemde idee dat de hele wereld een groot land is waar broederschap moet heersen.

    Het zou makkelijk zijn om te zeggen dat de Amerikaanse en Britse en Franse regering het goed bedoelen en dat zij oprecht zijn in hun handelen. Maar kunnen we van hen niet verwachten dat zij geleerd hebben van de recente geschiedenis?

    Iets hebben ze wel geleerd; ze liegen nu veel beter tegen het volk. Natuurlijk worden er alleen maar bepaalde militaire opties aangeboden, een cruise missile hier en daar en niks meer dan dat. En alles natuurlijk met instemming van de hele wereld. Net als de toestemming voor de ”No fly zone ” in Libie.

    Dat was alles, maar dan moet je natuurlijk als onderdeel van de no fly zone wel eerst alle radar systemen etc. bombarderen en verder natuurlijk ook alle troepen die de radar systemen zouden kunnen bemannen en alle plaatsen waar de troepen zouden kunnen zijn die de radars misschien zouden bedienen. Ook al vanwege de no fly zone hebben we Ghadaffi plat gebombardeerd. Hadden we echt niet aan zien komen.

    De toekomst zal een aantal vragen wel beantwoorden. Misschien zit de vraag waarom de Britse, Amerikaanse en Franse regering zo heel graag koste wat kost sunni terroristen willen steunen daar ook bij?

    Like

  23. Henk.V zegt:

    Webmaster, kan het zijn dat de heer Timothy als een trol fungeert ?.

    Like

  24. josihida zegt:

    Het is te hopen dat militairen ook wakker worden en ontdekken dat zij misbruikt worden . Met het internet is veel te ontdekken . De huidige generatie jongeren binnen het militair apparaat zitten veel op het internet en mogelijk beginnen zij ook de alternatieve media te ontdekken met veel nieuws die de propaganda van de mainstream media weerleggen . .

    Like

  25. G.Deckzeijl zegt:

    Hoe groot is de kans dat Timothy en oogenhand dezelfden zijn..???

    Like

  26. Helena zegt:

    Zou het dan toch gaan gebeuren IMPEACHEMENT!! Zwarte Amerikanen van National Black Republican Association dienen impeachment artikelen in. En plaatsen het ook in de Washington Times.
    The Florida based National Black Republican Association has sent Articles of Impeachment to the Judiciary Committee in the US House of Representatives. The NBRA has decided to publish an advertisement in the Washington Times and provide a copy of the ad to every member of Congress as they return to work on Tuesday.

    http://watchdogwire.com/florida/2013/09/02/breaking-impeach-obama-ad-to-his-washington-times/
    In het artikel de link naar de gronden waarop (volg de link) en een link naar de advertentie.

    IK hoop dat hij eraan gaat.

    Like

  27. roy janssen zegt:

    Het enige wat iedereen nu schrijnt te vergeten is dat assad naar alle waarschijnlijkheid een van de grootste gifgas aanvallen van deze eeuw op zijn geweten heeft. En of Assad het nou gedaan heeft of niet. Als je hier niet ingrijpt krijg je binnen een paar jaar gewoon een zogenoemde “false flag” en verspreiden precies genoeg bewijs om te zorgen dat syrie of een van die landen er iets mee re maken heeft en je krijgt dan gewoon een levensgrote oorlog. De amerikanen moeten niet zeuren. 11 september staat nog bij iedereen in zijn geheugen gegrift en daarbij kwamen duizenden mensen om. Maar omdat dat op eigen grond gebied gebeurt is dat legaal en in het belang van hun national security. Allemaal doorgestoken kaart. Een grote voorspelling. Mocht amerika binnen vallen dan gaan we er allemaal aan.

    Like

  28. Pingback: Syrië: Obama plant veel grote militaire aanval dan tot nu toe bekend | E.J. Bron

  29. Pingback: Vernedering voor Obama: bankroete staat Amerika kan geen oorlog meer voeren | E.J. Bron

  30. Pingback: Top 10 best gelezen artikelen op “E.J. Bron” in 2013! | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s