Vijf hyena’s sluipen rond Hans Jansen bij Pauw en Witteman

(Door: Martien Pennings)

Je mist wel eens iets. Bijvoorbeeld het item rond Hans Jansen in de uitzending van Pauw en Witteman van 17 november 2010.

Eigenlijk hoef ik geen commentaar te geven. Iedereen met een IQ van boven de 60 moet  zelf kunnen constateren dat het optreden van Paul Witteman jegens Jansen hier dom is. Dat de houding van  Jeroen Pauw en Joris Luyendijk jegens Jansen dom, arrogant en minachtend is. Dat Oscar Hammerstein en Ton Elias zich jegens Jansen dom, arrogant, minachtend en agressief gedragen.

Van het boek van Joris Luyendijk, waarmee hij “doorbrak”, heb ik nog een tien pagina’s tellende bespreking liggen die ik nooit heb gepubliceerd.  Die bespreking begint zo:

“Het boek van Joris Luyendijk, ´Het zijn net mensen: beelden uit het Midden-Oosten’ (2006), is deftig ingedeeld. Er is een Proloog. En veertien hoofdstukken met intens intrigerende titels. Die hoofdstukken zijn verdeeld over Deel I,  Deel II en Deel III. Maar het is allemaal façade en schijn-orde. Het boek is chaotisch en vervuld van forward- and back-flashend vrij-asssociëren.  Als je dat doet, zou je hopen dat de schrijver af en toe een jaartal vermeldt. Dat doet-ie niet. Ja, ik weet best dat het moeilijk is om een verhaal chronologisch op te zetten en daarbinnen zoveel mogelijk thematisch te werk te gaan. Dat wil zeggen: een thema zoveel mogelijk uitwerken op het moment dat het chronologisch aan de orde komt. Niet dus. Wie wil weten wat hij nou eigenlijk gelezen heeft als hij dit boek terzijde legt, zal zelf aan het werk moeten.

Enfin, de wijsneus zit Hans Jansen daar gewoon voor de gek te houden op grond van niks en met een attitude of-ie twee keer zou oud en drie keer zo wijs is als Jansen. Hij zegt tegen Jansen vanaf 3:05:

“Overigens ben ik het er niet mee eens dat die fundamentalisten té islamitisch zijn. De regeringen zelf denken in ieder geval dat de fundamentalisten een soort verkrachting van de islam vormen. Het is dus niet zo dat je alleen mee mag doen als je je echte geloof verloochent en dat die fundamentalisten het echte geloof zijn. Die fundamentalisten zijn islamitisch zoals . . . . nou ja . . . . hoewel ik die vergelijking niet graag maak . . . . . met Duitsers. Een Duitser die geen nazi is, die noem je geen gematigde Duitser. Maar een moslim die niet bij Al Qaida zit die noem je een gematigde moslim. Dan doe je dus of die moslim geboren is als een soort gek en dan heb je er goddank een paar die een beetje rustig doen. En die term die is helemaal ingeburgerd. Voordat mensen met moslims gaan praten, dan hebben ze die woorden al in hun hoofd. Dat is wel apart.”

Ja, apart dom, dat gezwets van Luyendijk over fundamentalisme. Maar je moet eens letten op die zonnebank-kop van die advocaat van kwaaie zaken Hammerstein, die zit zich bij dit monoloogje helemaal te verkneukelen. Ha-ha, Jansen krijgt er van langs!

Luyendijk maakt een verschil tussen “te islamitisch” en “verkrachting van de islam”. Waarom doet-ie dat? Om te impliceren dat de islam “goed” is, natuurlijk! Want als je spreekt van verkrachting dan zeg je eigenlijk “pervertering”, “misvorming” van een in principe mooi geloof. Een “religion of peace” misschien wel! Maar als je die terroristen benoemt als “te islamitisch” dan zeg je dat de islam die terreur in zich draagt. En dat is uiteraard wat Jansen bedoelt. En terecht. “Er zijn gematigde moslims, maar de islam is niet gematigd” (Bernard Lewis). En zoals ikke zelf altijd zeg: in de islam hebben de fundamentalisten niet alleen de beste, maar zelfs de enige papieren.

En dan die idiote vergelijking met “Duitsers”. Want in de nazi-tijd was het natuurlijk wél het eerste wat je je afvroeg als je een Duitser voor je neus kreeg. Of het een “fundamentalist”, een nazi was of  niet. Maar het nazisme was van 1933 tot 1945 en dus vraag je je dat tegenwoordig nog uitsluitend af bij Duitsers van boven de 90 jaar. Maar het nazisme van deze tijd heet islam en dus is het heel gewoon dat dát het eerste is wat in je opkomt bij de ontmoeting met een moslim: hoe staat hij of zij in de leer?

Enfin, gaat u verder maar eens kijken naar het over het paard getilde lulletje en die vier andere zelfingenomen kwasten. Waaraan deze uitzending mij vooral weer herinnerde, behalve dus aan de starnakelse domheid van onze linkse monopoliemedia, was de noodzaak om nu eindelijk eens die conceptualisering en ordening van de verschijnselen van islamisering in het Westen in het algemeen en in het bijzonder in Nederland op te pakken. Want ook hier, net als toen die keer met Tofik Dibi, zit Jansen met de mond vol tanden, als Pauw met smerige arrogantie vraagt naar concrete voorbeelden.

Maar de actualiteit vraagt voortdurend de aandacht en de laatste weken ben ik bezig geweest aan dat wedstrijd-essay: “Heeft de teloorgang van het christendom in Europa het (zelf)vertrouwen in de Europese cultuur ondermijnd?” Enfin, ik moet alleen nog duizend woorden uit mijn tekst zien te schrappen, want dit problematiekje moest in zesduizend woorden of minder worden behandeld. Dus ik krijg hopelijk meer tijd voor die hoogstnoodzakelijke islamiserings-inventarisatie.

_______________________________________________

Door:

Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

11 reacties op Vijf hyena’s sluipen rond Hans Jansen bij Pauw en Witteman

  1. Tiemen Veenstra zegt:

    Waren ze maar dom, Martien, dan hadden wij een probleem minder. Maar als zelfs een genie als Stephen Hawking, die als geen ander logisch kan denken, de haatcampagne tegen Israel niet herkent, wat moet je dan?
    Overigens zijn die gasten met ‘over het paard getild lulletje’ en ‘zelfingenomen kwasten’ raak getypeerd, maar bedenk wel dat er duizenden, zo niet miljoenen van zulke halve garen in Nederland rondlopen. Hoeveel aanslagen er ook gepleegd geworden, ze zullen tot hun laatste snik blijven ontkennen dat de islam er ook maar iets mee te maken heeft!

    Like

  2. Jan zegt:

    Islamisering
    Onderstaande voorbeelden, die aantonen dat de islamisering al veel te ver is doorgeschoten tonen bovendien het discriminerende karakter ervan aan. En de apartheid die het gevolg is van het toekennen van speciale privileges aan de moslimbevolking daar waar de rest van de bevolking daar geen aanspraak op kan maken.
    http://fubarfubar.blogspot.nl/2011/11/islamisering.html

    Luyendijk, een Jan Kalebas en windbuil

    Like

  3. Petrossa zegt:

    Dat je een genie bent in iets betekent niet dat je de ballen verstand hebt van iets anders. Juist niet valt mij op. En vergeet niet dat hawkings zo’n beetje op zijn laatste benen loopt, die kan niet tegen onder druk gezet worden. En dat hij 2x van mening is veranderd.

    Nee, dom is best wel een goede term als je niet in staat bent in te zien dat je jezelf het meest schade aandoet door je gedrag. Zoals pauw&gaap

    Like

  4. Theresa Geissler zegt:

    Ach, Hans Jansen met zijn mond vol tanden…..Uiteindelijk vond ik het wel meevallen, Martien.
    Zo halverwege merkte je wel iets in die richting. Maar dat is dan niet omdat Hans Jansen geen weerwoord heeft, maar doordat hij door de agressieve toon van deze of gene gesprekspartner een ogenblik van zijn a propos afgebracht wordt. Inhoudelijk bekeken is dat niet precies hetzelfde.
    Ik heb ooit hier eens in een comment -een hele tijd geleden alweer, dus het onderwerp ben ik kwijt- iets gesuggereerde in de geest van: “……Maar welke wetenschapper zou geschikt zijn om dat-en-dat debat aan te zwengelen? Hans Jansen misschien?” waarop een ander reageerde: “Hans Jansen is veel te aardig voor zo’n taak; je moet daar iemand voor hebben die zich niet laat overdonderen….”of zoiets. En ik wist meteen, dat dat zo wàs. Helaas zaten er hier inderdaad vijf hyena’s aan tafel, die dat eveneens wisten. Op die manier kun je gemakkelijk de schijn wekken, dat iemand het antwoord inderdaad niet bij de hand heeft. Wat dus in feite niet zo is. Jij zelf hebt al eens ergens gezegd, dat je juist om die reden discussies alleen schriftelijk aangaat; door de enormiteiten die sommigen kunnen uitbraken, zit je al gauw enkele minuten sprakeloos, terwijl je, op de keper beschouwd, wèl steekhoudend zou kunnen reageren.
    Dat snap ik 100% want dat zou ik zelf ook hebben.
    Toch vond ik, dat deze, té aardige, man zich best redelijk verweerde.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      6de zin van boven: ‘gesuggereerde’moet zijn: ‘gesuggereerd’ uiteraard.

      Like

    • friki zegt:

      Hans Jansen heeft het grootste gelijk van de wereld. Je zou inderdaad wensen dat hij wat minder aardig zou zijn, om al die huichelaars keihard en op een overdonderende manier op hun ongelijk te wijzen. Het is maar goed dat deze video’s goed bewaard blijven, voor bewijs dat in de toekomst wellicht heel heel hard nodig zou kunnen zijn.

      Like

  5. Paardestaart zegt:

    Om deze nare taferelen heb ik het altijd erg fideel van Wilders gevonden dat hij nooit aan tafel is gaan zitten bij de verschillige patjepeeërs.. Geen méns moet daar gaan zitten trouwens, als ‘ie niet van het zelfde geloof is – als je iets te melden hebt is het zéker dat jij met je verhaal door de mise en scêne te kakken wordt gezet.. ’t Is discussieren met een activist – en dat heeft totaal geen zin, want al is je argumentatie verpletterend: een activist zal zich nóoit gewonnen geven: zijn doel is te allen tijde zijn verborgen agenda.
    Was beter geweest als geen ènkel PVV daar ooit was gaan zitten. Je moet niet zitten schertsen met mensen die je haten. Vinnik.

    Like

  6. Avidia zegt:

    Vergeet niet dat Hans aan tafel zat met zeer LINKSEN mensen die alles wat maar rechts is naar beneden halen. Vergiftigd zijn ze door het linkse droombeeld. linkse mensen kun je nergens van overtuigen, ze slaan je links en rechts om de oren, ZIJ zullen gelijk hebben, daarom gaat ons land ten onder. Kijk naar dit kabinet, Links heeft rechts de oren gewassen, en rechts gehoorzaamd, dus we hebben een LINKS beleid. ik ben politiek geïnteresseerd, altijd al. Wat er nu gebeurt is de grootste schande van Nederland. De minister president van Nederland van de VVD (rechts) laat zijn oren hangen naar een linkse partij en doet alles wat die linkse partij wil, een demonstratie helpt niet, niets helpt. Links heeft de vinger in de pap, en vooral omdat de EU daar een hand in heeft, vergis je niet, de EU is een communistische organisatie die alle touwtjes in handen heeft, alles wordt georganiseerd. Niets is toevallig, alles is gepland, je kunt stemmen wat je wilt, de uitslag is al bekend voor je stemt, alles vanuit Brussel. Maak je borst maar nat, er volgen nog heel wat zaken dat de haren omhoog brengen. Er is maar een partij die ons kan redden, de PVV en laat je niet ontmoedigen door al die mensen die de partij niet zien zitten uit angst voor hun z.g. veiligheid bij bekende partijen en de reactie van buren en bekenden, laat je niet buitensluiten stem met de hand op je hart PVV, eens zullen mensen bekennen verkeerd gestemd te hebben.
    Stem voor een vrij Nederland, voor de vrijheid van meningsuiting die nu al belemmerd wordt door de EU, ja!!!! U mag geen kritiek meer uiten op de EU, een grote boete staat daar op!!!!!!!!!
    Wie ben ik?? Ik ben een voorstandster van ONS Nederland, ONZE VRIJHEID, weg met de EU, opdonderen van al die vreemde mensen in ons land die allemaal eisen stellen. Ik wil rust en vrede, ik wil dat ons land weer opkomt voor werkende mensen, hen omhoog stuwt, hen roemt, noem maar op. En al die handophoudvers stimuleert om aan het werk te gaan in plaats van dom weg maar uit te keren, Nederland gaat hier aan kapot , we kunnen het niet meer opbrengen. Ik ben een werkende Nederlandse al mijn hele leven, ik ben zelfstandig en ploeter wat af , maar ik vraag nooit steun, ik ga gewoon door. Ik ga door met wat ik van plan was.

    Like

  7. Tom Hendrix. zegt:

    @Avidia: 03.56. UUR. Deze REACTIE is mij “uit het hart gegrepen”. Inderdaad Avidia, MARX RUTTE is de beste Partij van de Afbraak-premier sinds wwII. Deze man is gewoon “een wolf in schaapsklederen”. Alles liegt hij bij elkaar om maar in “het torentje”, te kunnen blijven zitten.

    Like

  8. Tom Hendrix. zegt:

    Heb alsnog goed geluisterd naar wat er allemaal gezegd werd in het vraaggesprek. Daarna stel ik vast, dat het zeer verstandig is en was van G.Wilders, om niet bij de RODEN op bezoek te gaan.Dan weet je wat er gebeurt, men wordt gewoon totaal onderuit gehaald bij deze RODE LAFAARDS PAUWEL EN ZAUWEL.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s