Gevaarlijke zot is terug in Belgenland

Screenshot_10

Dyab Abou Jahjah, de racist eerste klas die in 2002 Borgerhout wist om te toveren  tot een waar oorlogsgebied, is terug in ons land om die ‘blanke racisten te bestrijden’. In de Antwerpse Alloeha Snackbars zitten ze dus bijlange nog niet aan de nieuwe couscous.

Het leven van Abou Jahjah in een notendop. Hij werd geboren in Libanon, maar vluchtte naar België. Hier kreeg hij de status van ‘vluchteling’, maar om zijn verblijf hier veilig te stellen ging hij in 1996 een schijnhuwelijk aan met een Belgische vrouw. Enfin, hij kreeg dus de Belgische nationaliteit en scheidde weer.

In 2000 richtte hij de Arabisch-Europese Liga (AEL) op, een vereniging die het opnam voor de rechten van de allah-tisten en die gekeerd was tegen de ‘autochtone racisten’. In 2001 liet hij weten dat hij ‘victorie voelde’, nadat enkele moslimpaljassen met vliegtuigen de Twin Towers van de kaart wisten.

Groot vuurwerk kwam er een jaar later. Een Belg die door het lint ging, vermoordde in Borgerhout zijn Marokkaanse buurman. ‘Een daad van racisme’, zo stelde de oproerkraaier Abou Jahjah. Via AEL liet hij baardwachttroepen installeren die moesten controleren of de politie niet racistisch te werk ging. Uiteraard zat het er al snel tegen en Mekka aan ’t Scheld werd oorlogsgebied.

Abou werd opgepakt en veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf, maar het Hof van Beroep sprak hem later weer vrij. In 2006 keerde hij terug naar Libanon om de Hezbollah bij te treden. Hezbollah is een terreurbeweging die zich keert tegen het westen en tegen de Joden. Abou volgde er zelfs een militaire training.

Lees verder>>>

(h/t Martien Pennings)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

16 reacties op Gevaarlijke zot is terug in Belgenland

  1. marie zegt:

    Maakt niet uit welk land door zijn eigen wetgeving impotent is tegenover zulke vijanden, de smerige opportunist kon dus ongehinderd terugkeren , om nog een paar kolen op het vuur te gooien. Het werd hem te heet onder de voeten in zijn paradijs, hoppa, koffers pakken en in het land zonder grenzen verder werken aan vernietiging van alle rede en orde.
    Ongelooflijk dat hij alweer binnen kon komen in België , waar hij demonstratief al bewezen had een virulente haat tegenover de bewoners, Vlaams of Waals , als volledig legitiem te beschouwen.
    Ik doe er quote van Alexander Solzhenitzin bij : ” it is as if the West does not want to know the truth until the moment when this knowledge has ceased to be of use “.
    Stamp die smerige opportunist de grens over, en ontneem hem elke kans on nog ooit een poot te zetten op Europees gebied.

    Like

  2. Joannes den Hollander zegt:

    Geen woorden aan vuil maken. Deed men in 1945 ook niet met oorlogsmisdadigers.

    Like

  3. Tom Hendrix. zegt:

    Knettergek zijn de RODE en LIBERALE politici geworden, om deze TERRORIST en UITVRETER weer toe te laten in België. Deze parasiet en vuilak, vind het geweldig dat hij weer kan genieten, van GRATIS GELD, GRATIS HUIS en allerlei extra, puur omdat hij een HAATBAARD is. Het zijn voornamelijk de SOCIALISTEN en de GROENEN van links, die deze bevolkingsgroep blijven ondersteunen. En eigen volk op de laatste plaats zetten!

    Like

  4. Theresa Geissler zegt:

    Je moet ook wel durven….! Onder valse voorwendsels het Belgische Staatsburgerschap verkrijgen, terugkeren naar het land dat je zogenaamd ontvlucht was en,nu dat toch weer minder comfortabel gaat aanvoelen, je ten tweeden male in België vestigen, met het openlijke doel om de moslimstrijd naar híer te verplaatsen! Met kóp en kont zou je zo’n misbaksel er weer uit moeten flikkeren, maar dat ís het ‘m nou juist: Die stomme Belgen -om maar even een platgetreden Nederlands cliché van stal te halen- laten hem er gewoon weer ín! ZIJ blameren zich en HIJ lacht zich natuurlijk rót. -Al kun je er vergif op innemen, dat een scherts-senator als Bertje Bléiter -ja, ik weet nu, wat die bijnaam wil zeggen- het wel een ‘correcte’ gang van zaken zal vinden. Die werkt toch al zo enthousiast mee aan de ondergang van zijn eigen land, duswil je een nóg mooiere kroon op je (landverraders)werk hebben! Verdorie, ik weet in elk geval: Als ik een Belgische was, kreeg enkel en alleen die éne partij met dat cordon sanitaire mijn stem. En geen andere! Wat moet je anders met zo’n gekkenhuis?!

    Like

  5. bigljohn zegt:

    Zo gek zijn ze in Belgie, en Nederland incluis. Men zet de voordeur en achterdeur wijd open zodat allerlei gespuis vrij toegang heeft. Controle wordt achterwege gelaten. Wel een bord zowel bij de voordeur alsmede de achterdeur, dat er volop geld aanwezig is in huis, en dat het bier en de koffie al klaar staan voor de hooggeachte heren inbrekers. Gekheid ? Welnee ! Zo vergaat het in Nederland en Belgie ! Het is net een kippenhok, Iedereen kan er in en uitlopen en er ook nog eens zijn financiele voordeel mee gaan opdoen. En zo gaan we geheid met zijn allen naar de kloten toe !

    Like

  6. Rudi zegt:

    Even voortbordurend op de post van Tom (17:48)

    Toen de Mongoolse horden van Dzjengiz Khan in de dertiende eeuw de islam bijna hadden uitgeroeid (met bloedbaden en vernielingen waarbij vergeleken de Kruistochten haast in het niet verzinken), besloot Dzjengiz op het cruciale moment echter terug te keren naar Mongolië en de leiding over te laten aan zijn kleinzoon. Die nam moslims op in zijn leger en liet zijn eigen soldaten toe te huwen met moslimse vrouwen. Resultaat, de islam kon overleven en profiteerde zelfs van de militaire macht van de Mongolen en het Mongoolse Rijk op zijn beurt verschrompelde..

    Ruim zevenhonderd jaar later zien we westerse politieke partijen moslims in hun rangen opnemen met als resultaat een mondige islam in Europa en de VS en staat de samenleving van het Avondland op instorten.

    Als slechts dilettant historicus erken ik op deze site mijn meerdere in Martien Pennings, Theresa Geissler en andere reageerders, laat daar geen twijfel over bestaan. Ook erken ik de valkuilen van het ‘post hoc, ergo propter hoc’ principe. Toch ontwaar ik een gemeenschappelijk patroon in bovenstaande vergelijking.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Wat een prachtig compliment van jouw kant, Rudi! Temeer, daar ik mij helemaal nier méér historisch onderlegd voel dan jij! Ik heb er zeker geen graad in, zoals Martien; ’t is meer een…..tja, hobby, al vind ik dat eigenlijk een rotwoord, vraag me niet, waarom.
      De kleinzoon van Dzjengiz, was dat trouwens niet Kublai-Khan? Tja, dat was een groot veldheer, maar zijn achilleshiel was misschien dat hij bepaald niet eenkennig was. Volgens de overlevering nam hij de jonge Marco Polo ook al op in zijn Raad, al zijn, geloof ik, de meningen verdeeld over hoe betrouwbaar die memoires van Marco Polo zijn. In dit geval echter zou dat niet-eenkennig zijn wonderwel kloppen en tegelijkertijd een grote blunder van hem betekenen, die niet alleen het werk van zijn grootvader teniet heeft gedaan, maar tevens de hedendaagse wereld met een probleem (zachtjes uitgedrukt) heeft opgescheept dat er dus niet had hoeven zijn! Hartelijk dank, Kublai-Khan, voor je naïviteit!

      Like

  7. Tiny zegt:

    Niet alleen in Nederland en België zijn ze knettergek, onze oosterburen kunnen er ook wat van. Denk maar aan het bericht over die 77 mudjaheddin die na 20 jaar vechten terug mochten naar Dld.
    En die Abu Jahjah, die zat in Libanon. Daar werd hem zeker de grond onder de voeten te heet.

    Like

  8. helletocht zegt:

    Jammer dat hij niet naar Syrië is gegaan,de lafaard.

    Like

    • Luchtpint zegt:

      Waarom zou hij ? Hij is uit Libanon gevlucht omdat het via Syrië om te heet onder zijn voeten wordt als zelfverklaard Hezbollah militant, de lafaard ! Het kan bijna niet anders of de Salafisten zullen de grens oversteken om Hezbollah in Libanon een koekje van hetzelfde deeg te geven als in Syrië. Daarom dat het zo dringend was om naar België terug te komen…

      Met een Kalasjnikov poseren ziet er lekker stoer uit, maar met Hezbollah meevechten, Ho maar !

      Like

  9. G.Deckzeijl zegt:

    Zot is een understatement! Niemand weet hoeveel moorden deze allahschreeuwer in de afgelopen 7 jaar op zijn conto heeft geplaatst.

    Like

  10. Trucker zegt:

    EZoals ik eerder pende een gevaarlijk man die velen beschouwen als “ongevaarlijk”.
    Laat hem maar naar onze Nederlandse buren gaan, is een risico factor minder want hij is potentieel zeer gevaarlijk.
    Wat hem gevaarlijk maakt en waar hij handig van gebruik maakt is zijn “knuffelfactor” bij de media, allemaal willen ze bij hem op de schoot en net dit sust velen in slaap en dan zeggen ze “ach die vent stelt niks voor…ach hij is uit schrik teruggekomen…”
    Tja er zijn lieden die gemakkelijk om de tuin te leiden zijn of die wat moeite hebben om alles op een rijtje te zetten en laat ons eerlijk zijn anders stond het lucratieve oplichten niet in het woordenboek.

    Like

  11. Seculiere zegt:

    Deze zot is 1 van de meest gehate man in Turkije

    Like

  12. Peter Calluy zegt:

    Citaten uit het manifest van de Moslim Democratische Partij (MDP) die deelnam aan de stembusslag van 2006 in België. Ook Fouad Belkacem, alias Abu Imran (Sharia4Belgium, Holland en tetterewetterre,…) stond op deze lijst naast ex-Spa raadslid Said Touhafi. Let wel, dit gaat over een politiek manifest. Hier gaan we.

    Manifest MDP
    Dit is ons manifest. Het is een verzameling van onze overtuigingen. Enkel de grondlijnen van ons denken zitten hierin vervat, maar deze zijn voor ons essentieel om een menselijke, democratische en solidaire samenleving uit te bouwen volgend op onze principes en plicht als moslims. In deze postindustriële samenleving is het koesteren van overtuigingen en hiervoor ondubbelzinnig uitkomen iets wat indruist tegen de zogenaamde ‘postmoderne’ overtuiging dat er geen overtuigingen meer zijn, dat er geen zekerheden meer zijn. Wij geloven, wij zijn zeker van onze overtuiging, en wij schamen ons niet om hiervoor uit te komen.

    Spiritualiteit en geloof in onze Tijd
    We kunnen niet accepteren dat de spiritualiteit uit ons leven wordt gezogen en dat die wordt omgezet in een consumptiegericht proces. Wij verwerpen de mythe dat modernisering en secularisatie onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, alsook dat de moderne wetenschap een einde heeft gemaakt aan de godsdienst. Als de moderne wetenschap de spirituele dimensie van ons bestaan of het mysterie van het leven en het dilemma van de eerste oorzaak (Wat was er voor de ‘big bang’? Wat is de herkomst van de energie waaruit het heelal ontstond: de oorzaak van alle oorzaken?) niet wil benaderen, dan is dat omdat de materiële wetenschap niet in staat is een overtuigend antwoord op die vragen te formuleren en haar beperkingen daarom liever wegstopt door te verklaren hoe dingen functioneren dan te antwoorden op de vraag waaróm ze functioneren en waaróm ze op die specifieke manier functioneren.

    Voor ons is religieus denken veel intelligenter en wetenschappelijker dan atheïstisch denken. De heilige Koran leert ons dat wetenschappers mensen zijn die God het meest vrezen omdat zij degenen zijn die voortdurend met de bewijzen van zijn bestaan worden geconfronteerd.

    Wij geloven in de eeuwigheid van de geest van de openbaring van de Koran. In die betekenis is er geen moderne en geen oude islam. Maar wel zijn er moderne en oude opvattingen van de teksten. Wij geloven dat de deur naar ijtihad (interpretatie en theoretisch werk) openstaat en open moet blijven staan. Wij geloven dat de religieuze teksten gelezen moeten worden in relatie tot hun doelstelling, en niet altijd volgens de semantiek. Wanneer de context verandert, moet een interpretatie worden gezocht die de betekenis van de tekst in overeenstemming brengt met de nieuwe context. Dat is wat wij een dynamische opvatting van de islam noemen.

    Democratie en islam
    De islam is een politieke religie, en veel van zijn primaire politieke principes zijn vandaag de dag nog geldig. (zo horen we het eens van een ander :-))

    het principe van shoera maakt van democratie voor iedere moslim een verplichting. Een moslimmaatschappij kan, om waarachtig islamitisch te zijn, niet anders dan een democratie zijn. Veel mensen zouden tegenwerpen dat de geschiedenis het tegendeel laat zien en dat islamitische maatschappijen ten prooi vielen aan despotisme en geen democratieën hebben gevestigd. Dat is waar, maar wij beweren dat dit gebeurde ondanks de islam en niet dankzij de islam.
    De principes van de politieke grondslagen van de islamitische staat luiden dan ook als vojgt (zie annex voorde legitimering hiervan): Een gekozen leider, verkozen door het volk en daarmee regerend in overleg.
    Een scheiding van machten, in ieder geval tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht.
    Een egalitair economisch systeem, gebaseerd op een tot norm gemaakte solidariteit en het voorkomen van uitbuiting, monopoliën en concentratie van kapitaal.

    Bescherming van minderheden en respect voor diversiteit, ook in culturen.

    Vrijheid van opinie en van deelname aan verkiezingen, hetzij als kandidaat, hetzij als politieke daad.
    Dit zijn vijf kenmerken van de Arabisch-islamitische staat van de eerste kaliefen. Ons inziens maken deze vijf elementen de islamitische staat veel democratischer dan de meeste staten van West-Europa, zij het met als kanttekening dat de geest tussen beide tijdsgewrichten verschillend is. De westerse democratie is gebaseerd op de overdracht van de macht van het volk naar het bestuur en het parlement, en dat voor een bepaalde periode. Het principe van de shoera (consultatie) wijst de absolute overdracht van macht af en vraagt na de verkiezing een voortdurende, actieve participatie van het volk bij het regeren. Het parlement zoals dat in de meeste Europese landen functioneert, is niet voldoende, omdat het om niet meer dan een georganiseerde groep parlementariërs gaat die eerder de belangen van hun partij en soms die van andere machtsblokken dienen dan die van hun electoraat.

    In de Islam is ook een zekere pluriformiteit op juridische vlak gegarandeerd. De maatschappij kan verschillende rechtsordes hebben op het niveau van het familierecht en dat in functie van verschillende filosofische of religieuze opvattingen. De maatschappij is niet alleen multicultureel en multireligieus, het is ook multi-institutioneel tot op een bepaald niveau.
    Om deze diversiteit in een beter functionerende democratie op alle vlaken te garanderen is het belangrijk de vrije circulatie van informatie en meningen te garanderen. Dit kan alleen het geval zijn wanneer de vrijheid van onderwijs wordt gegarandeerd. Maar ook de toegang tot de media in al haar vormen moet een recht zijn en in de praktijk mogelijk gemaakt.

    Ik ga het hierbij houden. De laatste paragraaf die ik hier selecteerde laat zien dat TOEN AL, Jahjah pleitbezorger was voor een ‘maatschappij met verschillende rechtsordes’. Shariarecht dus voor de moslims, zoals in Engeland.

    Er is dus niets nieuws onder de zon verschenen met de Sharia4whatever bewegingen etc, het bestond al lang. Het verwondert mij dan ook dat nooit iemand van zijn sympathisanten van toentertijd, noch de media dit aspect van onze ‘seculiere terugkeerling’ in het publieke forum heeft gebracht.

    Het staat allemaal netjes in mijn kroniek mèt bijhorende stukken.

    Hartelijke groet,
    Peter Calluy
    Auteur
    KRONIEK VAN EEN AANGEKONDIGD ONHEIL
    Radicale islam in Vlaanderen
    Met een voorwoord van Wim van Rooy en Johan Braeckman
    ASP (Academic & Scientific Publishers)

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s