Verboden: onderzoek over vleermuizen als slachtoffers van de “energieommekeer” achter slot en grendel

Screenshot_4

Er bestaat een nieuwe studie m.b.t. tot de vleermuizensterfte in de buurt van windmolens. Maar die mag niet gepubliceerd worden, omdat die nadelig is voor de windindustrie.

Wij behoorden tot de eersten, die  er jaren geleden al op gewezen hebben hoe gemakkelijk grote windmolens de dood kunnen worden voor nuttige vleermuizen. Weliswaar worden de vleermuizen niet, zoals de roofvogels, fijngemalen door de rotorbladen van de ondingen. Hen wordt veelmeer de door het snelle roteren van de door de vleugels opgewekte onderdruk noodlottig. Als de vleermuizen, aangetrokken door insecten, te dichtbij de rotorbladen komen, krijgen ze te maken met een zogenaamd barotrauma:

Als gevolg van de plotselinge daling van de luchtdruk zet hun zakvormige long zich uit, wat leidt tot het scheuren van de omringende bloedvaten. De dieren storten naar beneden en worden het slachtoffer van interne bloedingen. Een grote studie hierover mag nu niet gepubliceerd worden, terwijl deze met belastinggeld werd gefinancierd. Maar de resultaten zouden schade toebrengen aan de windindustrie en de “energieommekeer”.

Bron:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/edgar-gaertner/verboten-studie-ueber-fledermaeuse-als-opfer-der-energiewende-unter-verschluss.html

Auteur: Edgar Gärtner

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

19 reacties op Verboden: onderzoek over vleermuizen als slachtoffers van de “energieommekeer” achter slot en grendel

  1. E.J. Bron zegt:

    Dat zijn lastige keuzes die links en Groen moeten maken…. 😉

    Like

  2. Jan zegt:

    Windturbines laten de longen van vleermuizen exploderen

    Like

    • louis-portugal zegt:

      Jan hardstikke mooie videos.
      Die gier viel naar beneden door de windwerveling.
      Op het puntje halen die wieken wel 300 km/u.
      Bij de groene rekenkamer staat ook zo´n filmpje met een zeearend maar die overleeft het niet.

      Like

  3. Max zegt:

    Dom artikel echt achterlijk, weet ge hoeveel er sterven door pesticiden ?

    Like

    • guusvelraeds zegt:

      Wordt Uw reactie misschien gemotiveerd door Uw geloof in windmolens? Overigens zullen vleermuizen die gedood zijn door windmolens bovenop die aantallen komen die van honger omgekomen zijn door een tekort aan insecten i.v.m. het sproeien van pesticiden. Het spuiten van insecticiden is tot op zekere hoogte noodzakelijk voor de groei van gewassen en voedselvoorziening. Windmolens zijn echter niet noodzakelijk voor wat ook en de bouw hiervan is louter gebaseerd op waan ideeën over klimaat en milieu. Alle twee zijn kwaden voor de vleermuizen populatie. Het belang van vleermuizen is in deze echter van een hoger belang dan het belang en noodzaak van windmolens. Windmolens zijn voor de energie voorziening een absolute miskleun van de eerste orde. Windmolens brengen het volk en een land veel economische schade en zijn volledig ontoereikend voor een adequate energie voorziening. Zoals elk geloof kan ook het windmolen geloof niet de toets van de kritiek doorstaan. Overigens is het grote geheim op vandaag dat Duitsland op dit moment veel energie aan het stoppen is in de realisatie van nieuwe kolen gestookte energiecentrales omdat ze al voorzien dat windenergie het niet gaat worden en ze te snel een beslissing hebben genomen kern energie af te bouwen. Wil je echter echt goed bezig zijn voor het milieu (klimaat heb ik het niet over want dat is allemaal flauwekul) dan is de meest schone energiebron kernenergie. Kernenergie heeft dan ook de absolute toekomst als eenmaal de milieu en klimaatgekkies een stap terug hebben gedaan.

      Like

  4. vanhetgoor zegt:

    Ik vind vleermuizen sympathieke diertjes, dankzij griezelfilms hebben ze een slecht imago en dat is naar mijn mening onterecht. Vleermuizen zijn intelligent en kwetsbaar. De vorige week zag ik op het terras achter het huis een gehavende vleermuis. Hij (of zij) was niet meer te redden, hij kroop heel erg langzaam op een doos. Ik denk dat hij gewond was geraakt, niet van een windmolen maar omdat er bij de buren een zeer grote boom is omgezaagd. Kennelijk heeft hij in de boom overdag zijn rustperiode doorgebracht en heeft niet gemerkt dat er steeds meer takken naar beneden vielen. Hij is nog heel erg langzaam in slaappositie gaan hangen, maar hij heeft het niet overleefd.

    Vroeger, toen de hoogspanningsleidingen in Nederland werden aangelegd, het 380.000 Volt koppelnet, lagen er onder die hoogspanningsleidingen ook altijd dooie vogels. Op een of andere manier hadden die vogels niet door dat een gespannen staalkabel gevaarlijk kan zijn om tegen aan te vliegen. Tegenwoordig zijn er bijna geen dooie vogels meer onder de hoogspanningsleidingen te vinden. De vogels hebben inmiddels allemaal geleerd om er over of onder door te vliegen, de vogels hebben eindelijk geleerd dat er tegen aan vliegen dodelijk is. Het heeft alleen een paar jaar geduurd. Vogels hebben maar kleine hersentjes, maar toch is uiteindelijk de boodschap over gekomen.

    Ik vermoed dat vleermuizen het na verloop van tijd ook wel zullen leren. Een windturbine is voor een vleermuis ook ‘s-nachts heel goed op te merken met hun sonar, net als vogels de hoogspanningsleidingen altijd hebben kunnen zien, vogels zien uitstekend! Maar men zag er geen kwaad is. Dat komt nog wel, wacht maar af!

    Zal ik er nog even een leuke parallel tegenaan gooien? Vogels hebben kleine hersentjes, het zijn een soort D66’ers met vleugeltjes. Ze pasten hun gedrag pas aan toen er overal in het land honderden dooie vogels onder de hoogspanningsleidingen lagen. Jezus, wat denken vogels traag, het zijn ècht D66’ers, want die wachten ook tot de lijken meters dik op straat liggen. En dat terwijl iedereen kan zien waar het probleem vandaan komt!

    Like

  5. Erik Bink/aka "Erik Mokum" zegt:

    Nee, “E.J.”, dat zijn de dilemma’s (dilemma’s dus…) waar “wij allen” voor geplaatst worden. ’t Is natuurlijk nogal hypocriet als ‘rechtse’ “windmolen verfoeiers” – “want allemaal weggegooid geld” – een “groen argument” gaan hanteren in hun strijd tegen windmolens.
    Ik kan zelf niet beoordelen of energie opleverende windmolens e c o n o m i s c h rendabel zijn – ik zekere zin kan me dat aan de reet roesten -, het gaat er uiteindelijk om of ze “op een hoger plan” – nou hoog gaan ze – zinvol zijn.
    Een voor mij inderdaad enigszins plausibel argument tegen de windmolens is hun landschapsvervuiling en het gevaar dat ze voor trekvogels (en dus ook voor vleermuizen blijkt nu) opleveren.
    Dat laatste gold vroeger ook voor vuurtorens, die met hun ronddraaiende lichten trekvogels in hun eeuwig ronddraaiende ban hielden, zodat deze tenslotte door uitputting dood neervielen. Men had daar op sommige vuurtorens een oplossing voor: rekken hoog aan de vuurtorens waar de vogels op konden uitrusten.
    Nu, voor de hedendaagse windmolens is die oplossing geen optie (zoals dat tegenwoordig heet).

    Hoe staat het met de Inuit-dorpen aan de kust van Alaska die de komende jaren door de stijgende (opwarmende Pool)zeespiegel onder water dreigen te raken, wordt daar al een “Open het Dorp” geldinzameling voor gehouden? De verhuizing van die mensen wordt geschat te liggen tussen de 200 en 400 miljoen euro.

    Like

  6. Peter Selie1 zegt:

    Door de milieu hysterie aangewakkerde windmolen idioterie, gaat deze waanzin van ‘duurzame’ energie opwekking de belastingbetaler nog eens 19 miljard de komende jaren kosten.

    Like

    • louis-portugal zegt:

      Peter ik denk dat het nog veel meer wordt omdat de levensduur van die molens hooguit 12-13 jaar is i.p.v. 20 zoals nu al op plaatsen begint te blijken.
      Op zee is dat door het zout misschien nog wel korter.

      Like

      • Peter Selie1 zegt:

        Daar kan je wel eens gelijk in krijgen Louis, had het ergens gelezen en kon dat desbetreffende artikel niet meer terug vinden. Een ding is zeker Louis er zit veel arbeidsuren in de staal constructie van zo een windmolen, bijna alle lasnaden worden 100% gelast d.w.z. dat zij op gebreken worden onderzocht (dure procedures) en ook de conservering is een heel belangrijke kosten post. En ook regelmatig een onderhoudsbeurt, vernieuwen van onderdelen is een regelmatig terugkerende kostenpost voor deze door wind zwaarbelaste constructies, alleen het maken van deze windmolens levert geld op voor de bedrijven die ze maken, de rest is subsidie, subsidie en subsidie.

        Like

  7. tjonge zegt:

    ben zelf absoluut geen voorstander van die windmolens maar je moet je afvragen wie er nu het meeste baat heeft bij het demoniseren van windmolens,
    ik denk dat de olie-industrie een hele goede kandidaat zou zijn….

    Like

    • Sniper zegt:

      Dat is precies het argument dat de milieufanatici altijd gebruikt. Iedereen die kritiek heeft op windmolens (of andere groene energie e.d.) wordt volgens hun betaald door de olieindustrie. Zo gaan ze discussie uit de weg. Net zoals iedereen die kritiek heeft op de islam of immigratie wordt uitgemaakt voor racist.

      Voor zover ik weet heeft de olieindustrie weinig te maken met electriciteitsopwekking. Dat gebeurd vaak met kolen, gas en kernenergie. De olieindustrie moet het vooral hebben van voortstuwing van voertuigen, vaartuigen en vliegtuigen.

      Windmolens leveren zo weinig op en kosten netto meer dan ze opleveren (dat is algemeen bekend) dus zijn geen bedreiging voor de olie-industrie. Overigens zijn veel oliebedrijven (zoals Shell) ook al aan het investeren in alternatieve energie. Omdat ze weten dat de olie ooit op is.

      Alles wat zogenaamd duurzaam is worden de nadelen van genegeerd.
      Zoals bij windmolens landschapsvervuiling, onrendabelheid en gevaar voor dieren.

      Terwijl het juist met dit soort nieuwe technieken goed is dat te benoemen zodat ze verbeterd kunnen worden. Al zie ik windmolens als doodlopende weg.

      Ik zie meer in zonnepanelen dan in windmolens. Toch schijnen er bij zonnepanelen ook nadelen te zijn zoals electrocutie-gevaar voor de brandweer.

      Electische auto’s vliegen eerder in brand en zijn gevaarlijk voor voetgangers en fietsers omdat je ze niet aan hoort komen. Ook hebben ze een erg korte actieradius en lange laadtijd waardoor je dagen onderweg bent op ritjes waar je nu enkele uren over doet.
      Waterstof is dan een betere oplossing of biobrandstof. Biobrandstof is ideaal om het bestaande voertuigpark aan te passen.

      Door de milieufanaten wordt er de andere kant op gekeken, ook bijvoorbeeld voor het feit dat een Toyota Prius over de hele levensduur (incl. productie, gebruik, slijtage en slopen) vervuilender is als een Jeep Wrangler.
      Plus dat kinderen die spelen die Wrangler aan horen komen en die Prius niet.

      Terwijl het veel nuttiger is om de problemen te onderkennen en vervolgens te bekijken hoe ze opgelost kunnen worden. Dan bereik je meer voor je duurzame ideaal.

      Dus hoe passen we zonnepanelen op daken aan dat ze geen gevaar zijn voor de brandweer.
      Welke alternatieve energieopwekmogelijkheden zijn rendabel en nemen weinig ruimte in of zorgen voor weinig landschapsvervuiling.
      Niet rendadel = niet toepassen. In ieder geval niet totdat de techniek ver genoeg is dat het wel rendabel is. Subsidies zorgen er alleen voor dat de prijs kunstmatig hoog blijft (waarom zou je als fabrikant je prijs verlagen als subsidies het betaalbaar maken).
      Probleem met bepaalde technieken is dat ze nogal afhankelijk zijn van het weer terwijl je altijd over dezelfde capaciteit moet kunnen beschikken. Ook als het niet waait of de zon niet schijnt (of je moet de energie rendabel op kunnen slaan).

      Of welke aandrijvijng voor voertuigen is het meest effectief? Electriciteit valt wat mij betreft af. Verplaatst alleen het moment van vervuiling want niet alle energie is groen en de druk op electriciteit wordt te hoog.
      Ik zie het meeste in biobrandstof omdat het makkelijk is toe te passen op bestaande voertuigen.
      Waterstof is effectiever dan electrisch (niet 12 uur laden) maar er zitten nog wel veiligheidsrisico’s aan.
      Het herladen/tanken van een voertuig moet niet langer duren dan dat het nu kost om de tank van je auto vol te gooien en de actieradius en prestaties moeten ook niet minder zijn.

      Op de Marinedagen vertelde een militair van een afdeling die nieuwe technieken ontwikkeld me dat infanterie in het veld batterijen gebruikt voor diverse apparatuur (communicatieapparatuur e.d.) maar dat het erg zwaar is om veel batterijen mee te slepen.
      De meeste effectieve oplossing bleek een kleine verbrandingsmotor met brandstof meenemen. Daarmee kunnen ze batterijen in het veld opladen. Veel minder gewicht dan hele ladingen batterijen meeslepen die je totaal dezelfde capaciteit geven.
      Dus een apparaat met fossiele brandstof ten behoeve van een elektrisch apparaat.

      Like

  8. Peter Selie1 zegt:

    Tsja het is net zo een mooi sprookje dat nivelleren heet en onze pensioenen gaan er ook gegarandeerd aan op deze manier, iedereen even arm in Europa dat is toch het meest zichtbare momenteel. Net zoals nu Prinses Beatrix per jaar bijna één miljard euro op haar rekeningen bijgeschreven krijgt om dat zij in het gelukkige bezit is van 11% van de oprichtingsaandelen van de Shell, in een kersttoespraak de buikriem aanhalen propagandeerde en zelf financieel geen stapje terug deed doen, een driewerf hoera voor de democratie, en nu weer de drammerigheid van de groene milieu terroristen met hun windmolens wat 19 miljard de komende tijd gaat kosten, dat wordt dan weer een gaatje verder dichtsnoeren van de broekriem.

    Like

    • Sniper zegt:

      Ik snap niet dat ze zo weglopen met die onrendabele windmolens die niemand in zijn omgeving wil. Laat ze dan liever kijken naar zonne-energie.Dat wordt door nieuwe technieken steeds rendadeler. Als die techniek helemaal veilig en rendabel is kun je zie massaal op daken leggen.

      Interessant detail is dat de installateurs van zonnepanelen NIET blij zijn met subsidies. Want op het moment dat de subsidiepot open gaat krijgen ze ineens alle aanvragen. Als de pot dan leeg is hebben ze de rest van het jaar niets meer te doen.

      Technieken ontwikkelen zichzelf wel tot iets dat rendabel wordt. Als dat nog niet zo is dan doorontwikkelen en pas massaal toepassen als dit het wel is.
      Laat de markt het doen, dat is tot nu toe gelukt met alles technieken. Niet eens zo heel lang geleden was een computer iets voor de rijken, nu is het bereikbaar voor iedereen. Daar was geen overheidsbemoeienis of subsidie voor nodig. Er zijn altijd mensen of bedrijven die uit zichzelf willen innoveren.

      Overheidsbemoeienis verpest ook de economie met bijvoorbeeld belastingverhogingen.
      Terwijl je met belastingverlagingen ook veel op kunt halen doordat mensen meer gaan uitgeven waardoor de economie weer op gang komt (en dus meer inkomsten voor overheid genereert) en mensen met lage belastingen minder belasting gaan ontduiken.

      Beatrix of Willen Alexander lezen overigens alleen voor wat ze moeten voorlezen van het kabinet. 🙂
      Ze kunnen er inhoudelijk niets aan veranderen.Ze mogen dan wel veel geld hebben maar ik zou niet met ze willen ruilen want een normaal leven kunnen ze niet hebben.

      Like

  9. luckybee zegt:

    Socialistische programme die deugen meestal niet, en gaan van zelfs wel verdwijnen jammer voor dat vele geld dat verkwist wordt.

    Like

  10. Trucker zegt:

    Deze mooie jongen heeft nog geluk gehad:

    Dit is uiteindelijk het lot van die geldmachines van sluwe politiekers (googel eens op van de lanotte de Nationaal Socialist uit Vlaanderen) en grijpgrage fabrikanten.

    Van mij zou die ROTZOOI nooit mogen geconstrueerd zijn want het alternatief van vervuilende centrales is kernergie en wie kwaakt ja maar dat is gevaarlijk zie maar de recente ongevallen…BULLSHIT.
    We hebben meer kans op een dodelijk ongeval met de auto/trein/vliegtuig of wat dan ook , maar het grootst is dit een blijvend letsel opgelopen na een confrontatie met cultuurverrijkers zoals ze er zijn de islamiet.

    Like

  11. Ad V. zegt:

    Als je ergens wil bouwen en er nestelt een of andere vogel moet alles stilgelegd worden totdat de jongen zijn uitgevlogen , bepaalde sloop projecten moeten stilgelegd worden omdat er een of andere zeldzame vleermuis huist , maar windmolens mogen overal neergekwakt worden , ondanks dat ze dezelfde “zeldzame” vleermuis vermalen tot kattevoer , Joh , de linkse kliek die deze windmolens onze strot induwt die hebben 2 paar oogkleppen op , zelfs al tonen rapporten aan dat ze schadelijk zijn voor de plaatselijke fauna dan zijn er (hooggeplaatste) lieden die ervoor zorgen dat bepaalde dingen in de doofpot verdwijnen , helaas maar waar :/

    Like

  12. Trucker zegt:

    @ Peter Selie1 7 oktober 2013 om 17:53

    Wat moet ik me daarbij voorstellen jongen : “lasnaden worden 100 % gelast”… dat bv bij antennemasten of hoogspanningsmasten maar voor de helft wordt gelast zonder dat die “dure procedure” niet gebeurd? of andere laswerken maar voor 50% gedaan worden omdat er geen “zware windkrachten” op staan.
    Een schip krijgt pas krachten te verwerken ;voorbeeldje een schip van goed over de 250 m lengte BUIGT VAN BOEG TOT SCHROEFAS MEER DAN 3 m (DRIE meter) door, hoop dat ze volgens het door jou aangehaalde procéde gewerkt hebben hoor (100¨%) maar dan ALLE ipv “bijna” alle lasnaden.
    Tussen haakjes een contole gebeurd door lasertechnologie.
    De filmpjes die ik heb geplaatst, weet er zo VELE HONDERDEN komt doordat de techniek faalt.
    Het spul wordt namelijk afgeremd zodat de “wieken” niet sneller kunnen draaien dan een vooraf ingesteld toerental maar, en daarzit het hem als de techniek faalt (diode/relais of welke schakeling dan ook) werkt de rem niet meer tja dan krijg je snelheden van over de 1500 RPM en daarvoor is die constructie niet gemaakt.
    Goed om weten is dat die zichtvervuilende ROTZOOI (los van het feit wat ze in de natuur aanrichten) en daarvoor heb ik heb geen linkse, geitenwollensokken, islamofiele, multikulle GROENE nodig om mij te duiden wat belangrijk is dat beslis IKZELF) een druppel op een gloeiende plaat zijn om het rendement te duiden.
    De linse GROENE smeerlappen in Vlaanderen zijn absoluut tegen kernenergie en hun aversie is zo groot dat ze beslisten (gelukkig zijn die smeerlappen uit de regering geflikkerd) om STEENKOLENCENTRALES terug te openen…dus net wat ik zeg ; totaal van de pot gerukt en KNETTERGEK.
    Het is dankzij het groene GESPUIS dat die (politiekers-en fabrikanten) driearmige JACKPOTTEN overal verschijnen : het windmolengezeik DE natte droom van het groene gespuis.

    Like

  13. Jan zegt:

    De milieufreaks

    White House gives wind farms 30-year pass on eagle deaths
    The Obama administration said Friday it will allow some companies to kill or injure bald and golden eagles for up to 30 years without penalty, an effort to spur development and investment in green energy while balancing its environmental consequences.
    http://www.cbsnews.com/news/white-house-gives-wind-farms-pass-on-killing-eagles/

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s