Surrealistisch en suïcidaal: de moderne westerse geschiedschrijving over de islam

Screenshot_27

(Door: Raymond Ibrahim)

De volledige omvang van de onwetendheid van het moderne Westen met betrekking tot zijn eigen verleden trof me onlangs tijdens het herlezen van enkele geschiedenisboeken die eerder zijn verschenen over de eeuwenlange jihad tegen Europa. Het historisch verhaal dat hierover vandaag de dag wordt verspreid, heeft ​​gewoon erg weinig overeenkomst met de werkelijkheid.

Overweeg even een aantal feiten:

Amper tien jaar na de geboorte van de islam in de 7e eeuw brak de jihad met geweld door in Arabië. Afgezien van al die duizenden mijlen oude landen en beschavingen die permanent werden veroverd en die vandaag de dag achteloos de ‘islamitische wereld’ worden genoemd – waaronder Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Syrië, Irak, Iran en delen van India en China – werd een groot deel van Europa, op een of ander tijdstip, ook veroverd door het zwaard van de islam.

Onder de naties en gebieden die werden aangevallen en/of onder islamitische heerschappij kwamen, bevonden zich (ze krijgen hun moderne namen in willekeurige volgorde): Portugal, Spanje, Frankrijk, Italië, Sicilië, Zwitserland, Oostenrijk, Hongarije, Griekenland, Rusland, Polen, Bulgarije, Oekraïne, Litouwen, Roemenië, Albanië, Servië, Armenië, Georgië, Kreta, Cyprus, Kroatië, Bosnië – Herzegovina, Macedonië, Wit-Rusland, Malt, Sardinië, Moldavië, Slowakije en Montenegro.

Screenshot_24

In 846 werd Rome geplunderd en het Vaticaan ontheiligd door islamitisch-Arabische invasietroepen; zo’n 700 jaar later, in 1453, werd de andere grote basiliek van het christendom, de Heilige Wijsheid (of Hagia Sophia) voorgoed veroverd door Turkse moslims. Onder de weinige Europese regio’s die aan rechtstreekse islamitische bezetting, als gevolg van hun afgelegen ligging in het noordwesten, ontsnapten, bevonden zich Groot-Brittannië, Scandinavië en Duitsland. Dat betekent natuurlijk niet dat ze niet werden aangevallen door de islam. Inderdaad hadden in het uiterste noordwesten van Europa, in IJsland, christenen de gewoonte om te bidden dat God hen zou redden van de ‘terreur van de Turk’. Deze vrees was niet ongegrond, omdat nog in 1627 moslimzeerovers het christelijke eiland overvielen en zich meester maakten van vierhonderd gevangenen, die zij verkochten op de slavenmarkten van Algiers.

Amerika ontsnapte ook niet aan hen. Een paar jaar na de stichting van de Verenigde Staten, in 1800, werden Amerikaanse handelsschepen in de Middellandse Zee geplunderd en hun zeelieden door moslimzeerovers tot slaven gemaakt. De ambassadeur van Tripoli legde aan Thomas Jefferson uit dat het  “het recht en de plicht van een moslim is om oorlog te voeren tegen hen [niet – moslims] waar ze ook maar te vinden zijn en om zoveel mogelijk  gevangenen te maken”.

Screenshot_29

Kortom, dit overkwam gedurende ongeveer duizend jaar christelijk Europa en de westerse beschaving die daaruit voortkwam — en deze periode werd [slechts] onderbroken door de kruistochten. Deze gang van zaken weerlegt de [huidige] opvatting dat het moderne Westen de islam demoniseert, omdat het geobsedeerd is door de gedachte dat de islam een wezenlijke bedreiging vormt.

En daarin zit de moeilijkheid: Of dit nu vandaag de dag onderwezen wordt op de middelbare school of op de hogeschool/universiteit, of uitgebeeld door Hollywood of beschreven door de nieuwsmedia, het overheersende geschiedkundige verhaal is dat moslims de historische ’slachtoffers’ zijn van de ‘intolerante’ westerse christenen. Dat is precies wat een tv-persoonlijkheid mij onlangs live op Fox News voorhield.

En dus betalen wij de prijs voor een samenleving zonder historisch besef: een paar jaar na de islamitische luchtaanval van 9/11 — alleen maar de laatste in de eeuwenlange, de continenten bestrijkende, jihad tegen het Westen — kozen de Amerikanen een man met een islamitische naam en een islamitisch erfdeel als president, die openlijk dezelfde ideologie die hun voorouders in doodsangst deed leven, sterk maakt; ze staan erbij en kijken naar de nadelige gevolgen die op hen afkomen.

Screenshot_28

De Europese voorouders van de Verenigde Staten — die op het een of andere tijdstip ofwel vochten tegen de islam of erdoor werden veroverd  — zullen zich zeker in hun graf omdraaien.

Maar dit  is allemaal geschiedenis, zegt u? Waarom moeten we dit allemaal weer oprakelen? Waarom vergeten we dit  niet  en gaan we verder en beginnen we een nieuw hoofdstuk van wederzijdse tolerantie en respect, zelfs als de geschiedenis een beetje moet worden ‘bijgewerkt en verfraaid’?

Dit zou een enigszins plausibele positie zijn — ware het niet dat over de hele wereld moslims nog steeds dezelfde imperialistische impulsen en intolerante superioriteitszin vertonen die hun veroverende voorouders ook lieten zien. Het enige verschil is dat de islamitische wereld momenteel niet in staat is het Westen door een conventionele oorlog te verslaan. Dat is nu misschien zelfs niet eens nodig. Dankzij het westerse gebrek aan kennis van de geschiedenis overstromen moslims Europa onder het mom van ‘immigratie’ en weigeren zij te assimileren, vormen zij kolonies die in het moderne taalgebruik  ‘enclaves’ of ‘getto’s’ worden genoemd, maar in de islamitische terminologie de ribat heten— gekoloniseerde gebieden, waar de jihad op de een of andere manier aan de ongelovige wordt opgelegd.

Screenshot_25

Dit alles leidt tot een ander, misschien nog belangrijker punt: Als de ware geschiedenis van het Westen en de islam op zijn kop is gezet, welke andere gangbare ideeën over de geschiedenis, die als waarheid worden verkondigd, zijn dan ook vals?

Waren de donkere middeleeuwen echt achterlijk/onverlicht vanwege de ‘verstikkende’ krachten van het christendom? Of waren deze donkere eeuwen — die ‘toevallig’ samenvielen met dezelfde eeuwen toen de jihad Europa voortdurend aan het teisteren was — een product van een andere verstikkende godsdienst? Was de Spaanse Inquisitie een weerspiegeling van christelijke barbarij of was het een weerspiegeling van christelijke wanhoop tegenover de honderdduizenden moslims die, terwijl ze beweerden dat ze zich tot het christendom hadden bekeerd, Taqiyya beoefenden en als een mol leefden en probeerden de christelijke natie omver te werpen en terug naar de islam te brengen?

Verwacht niet echte antwoorden op deze en andere vragen te krijgen van de makers, voogden en verspreiders van de door het Westen verzonnen epistemologie [wetenschapsleer]. In de toekomst (wat voor toekomst dat ook moge zijn) zal de geschiedenis die over onze tijd wordt geschreven waarschijnlijk benadrukken hoe onze jaartelling, ironisch genoemd het ‘informatietijdperk’, niet een periode was waarin de mensen zo goed geïnformeerd waren, maar eerder een periode waarin de desinformatie zo wijdverbreid en onomstreden was dat generaties mensen leefden in zeepbellen van een alternatieve realiteit — tot die uiteindelijk uit elkaar zou[den] spatten.

Screenshot_30

Bron:

http://www.raymondibrahim.com/islam/surreal-and-suicidal-modern-western-histories-of-islam/

Auteur: Raymond Ibrahim

Vertaald uit het Engels door:

Wachteres & Henk V.

(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", Appeasement, Censuur, Dhimmitude, Geschiedvervalsing, Islam. Bookmark de permalink .

15 reacties op Surrealistisch en suïcidaal: de moderne westerse geschiedschrijving over de islam

  1. Tom Hendrix. zegt:

    Wachteres & Henk, bedankt voor dit doeltreffende artikel. Helaas, heeft de linkse 5e colonne nog steeds de macht in handen, in veel geledingen van onze samenleving. Daardoor zitten wij opgescheept met onze DOODSVIJAND de ISLAM. Verder kan het niet vaak genoeg gezegd worden, dat in 1975, onze verraders van politici de grootste misdaad hebben begaan, door ” De Resolutie van Straatsburg”, aan te nemen in het Europese Parlement, met desastreuze gevolgen voor ONZE LEEFBAARHEID en VEILIGHEID. En het waren de SOCIALISTEN, de SOCIAAL-DEMOCRATEN, de LIBERALEN en LINKS-LIBERALEN en de CHRISTEN-DEMOCRATEN, die hieraan SCHULDIG zijn.

    Like

  2. Theresa Geissler zegt:

    Schitterend artikel, Wachteres en Henk, bedankt voor het vertalen! En: ook deze auteur verwoordt weer eens letterlijk, wat wij hier al lang weten, maar waar helaas hele volksstammen nog steeds niet ààn willen. Het is toch onbegrijpelijk, dat velen blind blijven voor feiten, die door anderen zo glashelder gezien worden. Ja, het wordt langzamerhand wel duidelijk, dat ook het onderwijs in de greep verkeert van het Links-islamitisch ‘project:’ Door de wereldgeschiedenis te verwaarlozen kweek je deze horden onwetenden, die met open ogen in de val lopen. En, wat erger is, de anderen er in meeslepen! Ik zou bijna er aan willen toevoegen: Geschiedenis moet in alle lagen van het onderwijs weer in ere worden hersteld, maar ja, what about geschiedvervalsing?
    Een paar dagen geleden her-ontdekte ik op You Tube de complete versie van ‘Heimkehr,’ een Duitse propagandafilm uit 1941. Er naar kijkend heb je de neiging, oprecht medelijden te krijgen met de Duitse minderheid in Polen in die periode -jaren ’30- als je tenminste vergeet, dat het als PROPAGANDAFILM is opgezet en al die in de film voorkomende vervolgingen van Duitsers waarschijnlijk niet eens hebben plaatsgevonden. Die Blechtrommel van Günther Grass maakt er geen enkel gewag van: De Duitser Alfred Matzerath kon zich in dat boek onbekommerd in Gdansk/Danzig vestigen en twee maal met een Poolse trouwen. (Agnes Koljaczeck en later MariaTruczinsky) En zijn Duitse buren,de echtparen Gref en Scheffler hadden ook nergens last van.
    Dus: Propaganda, die film. Geschiedvervalsing. Nou, dat kunnen ze nu nog, natuurlijk!

    Like

  3. Overal zie je de vijand. Turks, Arabisch of een dergelijk taaltje spreken met elkaar. Ze bekijken ons met diepe minachting. Ze smeden plannen om ons af te slachten. Gelukkig weten wij dat. Vanmiddag heb ik nog een brief van me gelezen. Dat gaat over het feit dat ik als 46 jarige man een knuffelkonijntje had gekocht bij een speelgoedzaak en met een zwarte textielstift “Mohammed” op zijn voorhoofd had geschreven. Ik bezocht wel eens een psychiatrisch huis waar ex-patiënten hun tijd kunnen verdoen door allerlei activiteiten. Zoals computerles. Ik was daar en liet mijn konijntje zien aan een medewerkster. Plots was er paniek in de tent! Want ook een of andere zwarte met de naam Mohammed was ex-patiënt en die zat er ook en die kon zich weleens aan het konijntje storen?! Ik moest het konijntje weer opbergen. Heb dat konijntje in mijn tas gestopt en ben naar huis gegaan en heb een lange brief over het voorval geschreven en overal naar toegestuurd. Naar dat huis, Geert Wilders, Koningin Beatrix, de directeur van de psychiatrie in de stad, patiënten verenigingen, anti-discriminatiebureau en dergelijke.

    Like

  4. Wachteres zegt:

    Interessant vond ik de gedachte dat we misschien wel een deel van de geschiedenis uit die tijd moeten heroverwegen, omdat de interpretaties mogelijk op de een of nadere manier geïnfecteerd zijn.

    “Was de Spaanse Inquisitie een weerspiegeling van christelijke barbarij of was het een weerspiegeling van christelijke wanhoop tegenover de honderdduizenden moslims die, terwijl ze beweerden dat ze zich tot het christendom hadden bekeerd, Taqiyya beoefenden en als een mol leefden en probeerden de christelijke natie omver te werpen en terug naar de islam te brengen”?

    Like

    • Martien Pennings zegt:

      @ Wachteres.

      Prima stuk!

      Denk bij de passage die jou intrigeerde bij Raymond Ibrahim aan die vertaling die ik maakte van Emmet Scott: http://bit.ly/16tri7T:

      WAT ALS ER GEEN ISLAM ZOU ZIJN GEWEEST?

      Hoe zouden dan, zonder de islam, de gebeurtenissen zich ontwikkeld hebben? Natuurlijk kan dat niet met zekerheid gezegd worden, maar het lijkt voor de hand te liggen dat de “middeleeuwse wereld zoals wij die kennen nooit zou zijn ontstaan. De periode die wij nu de Middeleeuwen noemen, zouden zeker een stuk minder “middeleeuws” zijn geweest en een stuk meer Romeins. Het is waarschijnlijk dat Byzantium het proces zou hebben voortgezet, dat in de zesde eeuw al behoorlijk ver was voortgeschreden: het op hoger niveau brengen van het culturele niveau van het Westen. De breuk tussen Byzantium en Rome zou misschien niet hebben plaatsgevonden of zou niet zo bitter zijn geweest, en er schijnt weinig twijfel dat West-Europa haar “Renaissance”, oftewel het heropleven van de klassieke beschaving, veel eerder beleefd zou hebben: misschien een half millennium eerder. Inderdaad: het is waarschijnlijk dat in de late zevende eeuw het hele westen van Europa zou zijn gaan lijken op het toenmalige Byzantium, met expanderende steden en een florerend cultureel en intellectueel leven. De rooftochten van de Vikingen zouden niet hebben plaatsgevonden of ze zouden tenminste niet zo destructief geweest zijn. Er zouden geen kruistochten zijn geweest, want er zou geen islam zijn geweest om ze tegen te beginnen. Het ontbreken van invloed van moslim- en Viking-invloed zou zeker bijgedragen hebben aan de ontwikkeling van een vreedzamere cultuur. Het is twijfelachtig of zonder de islamitische inwerking de bijzonder giftige vorm van antisemitisme, dat Europa vanaf de elfde eeuw karakteriseerde, opgekomen zou zijn. Het ontbreken van een externe en gevaarlijke vijand als de islam zou de ontwikkeling gehinderd hebben van de paranoia die Europa in zijn greep kreeg inzake de kwestie van ketters en “hekserij”. Waarschijnlijk zou er ook geen Inquisitie zijn geweest. En zonder het islamitische voorbeeld van de slavernij, zou al bij zijn ontstaan het contact met de autochtonen van de Nieuwe Wereld [Amerika] heel anders zijn geweest, net zoals de relaties met de volken van sub-Sahara-Afrika

      Like

      • En de moslims van nu zouden nog steeds de heidenen van vroeger heten. Eén pot nat!

        Like

      • Wachteres zegt:

        Bedankt, Martien voor je toevoeging.

        Mensen, dit artikel kregen we van Martien doorgestuurd met de wel heel subtiele vraag of we dit wilden vertalen. Martien kan soms best subtiel zijn. 😉

        Natuurlijk deed ik toen net of ik hem niet begreep.

        Like

  5. luckybee zegt:

    Hoe kunnen wij al deze belangrijke berichten aan alle Nederlanders toegankelijk maken?Onze Media vertikt het dit te doen.En Republikein gefeliciteert met je verjaarsdag

    Like

  6. Henk.V zegt:

    Wie een oordeel wil vellen over iets moet over vergelijkingsmateriaal beschikken. Over feitenkennis, dus.
    Wie niet meer kan vergelijken komt in zijn/haar denken in een vacuüm terecht en wordt – daarin rondzwevende – een speelbal van manipulerende krachten die de beoordelaar elke gewenste richting kunnen opsturen.

    Mensen die van hun maatstaven zijn beroofd,dat zijn de belijders van politiek correct, die rondzweven in hun eigen wereld en denken dat zij zichzelf voortbewegen…

    Raymond Ibrahim waarschuwt het Westen als volgt: De interpretatie van onze geschiedenis wordt door de komst van de islam op zijn kop gezet en deze omgevormde interpretatie van de geschiedenis zal meer en meer als de toekomstige waarheid worden verkondigd, overal waar politiek correct de lakens uitdeelt.

    Op de een of andere manier moeten de links-liberale progressieven gedacht hebben dat men een verbintenis kon aangaan met de islam, kennelijk niet werkelijk beseffend van welke uitgangspunten de islam zich bedient. Dat zijn uitgangspunten die de islam in staat heeft gesteld zich als een kankerende vlek over de aardbol uit te zaaien.

    Je krijgt de indruk dat politiek correct nooit werkelijk heeft stilgestaan bij de vraag: “Wat hebben wij met de islam gemeen”?

    De linkse elites blinken niet uit in het doorzien van de islam. De islam daarentegen weet heel goed met welke politieke mafketels ze in zee zijn gegaan. En zij weten precies welke taal ze moeten spreken, welke handelingen ze moeten verrichten om hun doel, dat ze nooit zullen opgeven, te bereiken: De overwinning op het Westen en uiteindelijk de totale greep op de hele wereld.

    Daarbij gaat het niet om de bekering van iedereen. Zo realistisch zijn de islamitische strategen wel.Het is voldoende dat de regels van de sharia OVERAL GEÏMPLEMENTEERD WORDEN EN VOOR IEDEREEN GELDEN, MOSLIIM OF GEEN MOSLIM.

    Links is te veel afgestompt om die strategie serieus onder ogen te zien. Daar is men werkelijk te wollig voor geworden, te veel van de werkelijkheid afgeweken om nog iets te begrijpen.

    Deze fout maken de islamitische strategen alvast niet.

    Lees even het verhaal op deze site https://ejbron.wordpress.com/2013/10/07/maiwand-wil-podium-maiwand-krijgt-podium/

    Deze Maiwand, een fundamentalistische islamiet, laat zien hoe de islam denkt. Politiek correct maakt de ernstige fout dat men de fundamentalisten niet serieus neemt, terwijl juist zij degenen zijn die de bronnen van de islam goed kennen en daarop hun gedrag baseren. De man zegt:
    ”Geert Wilders en Afshin Ellian dienen strafrechtelijk te worden vervolgd voor het strijden tegen islam en moslims, het begaan van grootste onrecht en onrechtvaardigheid, namelijk het ontkennen van het bestaan van Allah, Hem niet aanbidden, volgen en gehoorzamen en/of toekennen van deelgenoten aan Hem en voor het feit dat ze haat en propaganda verspreiden tegen moslims en islam en ons demoniseren, zij legitimeren hierdoor aanvallen op onschuldige moslims in binnen- en buitenland..”

    En tegen dit ‘vreselijke, westerse gedag’ MOETEN de moslims zich wel verweren. Dus, omdat er mensen zijn die niet (willen) geloven komt er gedonder en daar worden zelfs ook onschuldige moslims de dupe van..

    Maar deze ellende, zegt deze Maiwand, komt allemaal door mensen als Wilders en Ellian en blogs als ”Geen Stijl” [en Bron!]. Deze zijn verantwoordelijk voor haat en terrorisme….

    Alles is te wijten aan de ongelovigen die niet willen LUISTEREN NAAR EN GEHOORZAMEN AAN ALLAH..
    Bedenk even dat het moorden, vernietigen, terroriseren en folteren van mensen al meer dan duizend jaar doorgaat..
    En STEEDS is het de schuld van ANDEREN. Zij die NIET geloven, NOOIT van de moslims zelf.

    Zij konden er niets aan doen. Ze MOESTEN zichzelf wel tegen lasteringen, provocaties, discriminatie, beledigingen en onderdrukking verweren.

    En hier hebben wij de onderliggende verklaring van de krachten die ons onze geschiedenis op de een andere manier anders willen laten interpreteren.
    Eigenlijk is de achterliggende gedachte van de verleugening doodsimpel; de ‘onschuldige’ en altijd ‘goedwillende’ moslims, die grote delen van het aardoppervlak met geweld onder de voet liepen, werden steeds VOORAF geprovoceerd en uit pure noodweer, om zich te verzetten tegen zoveel belediging van wat hun dierbaar was, hun geloof, moesten ze wel wat ondernemen.

    De kern van het vraagstuk dat Raymond aanstipt draait om aanklacht, schuld en onschuld.

    De islam werkt niet met een zelfbeschouwing die tot schuldbesef leidt. Misschien komt het omdat de geloofsleer in praktische punten is vervat. Volg je de voorschriften na en spreek je de juiste belijdenis uit, dan zit je al goed.

    Het christendom worstelt een besef van persoonlijk tekort komen. Dat is de logische consequentie van de gedachte dat ieder verantwoording moet afleggen van wat hij doet. Zoiets impliceert zondebesef dat tot een grote innerlijke strijd kan voeren.

    Tegenover een geestelijke cultuur waarin besef van menselijk falen een grote rol kan spelen staat een imperialistische, simplistische stroming waarin de belijders ervan niet met dat probleem opgezadeld rondlopen.

    Het schuld-complex is de Achillespees van de Joods-christelijke en humanistische maatschappij.
    Dat is precies waarop onze wereld vanuit de islam wordt aangevallen.
    Dus worden er vanuit die hoek opvattingen vanuit de geschiedenis aangedragen die ronduit belastend zijn voor het Westen en omdat in het Westen, onder de druk van het progressieve denken, de feitenkennis over de geschiedenis sterk is verwaterd, is de mogelijkheid voor een ‘nieuwe invalshoek’ vanuit de islam optimaal!

    Daar heeft Raymond Ibrahim het over.
    Deze specifieke islamitische invalshoek heeft ervoor gezorgd dat in alle gebieden die islamitisch werden de juiste kennis van het verleden werd verdonkeremaand.

    De islamitische dageraad ging daar tot ‘zegen’ van iedereen over IEDEREEN op en een ieder dacht uiteindelijk: en zo is het altijd al geweest..
    Aan dit scenario moeten wij definitief een einde maken, als we onze eigen zon over ons willen zien opgaan.
    We moeten onze echte geschiedenis kennen!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Dat moeten wij zeker, Henk, en ik dank je hartelijk voor dit schitterend aanvullend betoog.
      Overigens viel me, al lezend, dit zomaar in: Stel dat de goedmensen, de linkse elite, op een gegeven moment, op welke manier dan ook, de werkelijkheid onder ogen zouden zien…….
      Dat zou dan voor hen toch wel zo ongeveer een gewaarwording moeten zijn als voor Adam en Eva na het eten van de “Verboden Vrucht,” niet?
      “En de ogen werden hen geopend en zij zagen, dat zij naakt waren……”
      Zeker als je ‘naakt’ hier vervangt door ‘onbeschermd.’ Onbeschermd tegen de roofvogels, in wie zij al die tijd duiven gezien hadden.
      Je zou er bijna mee te doen krijgen, ware het niet dat hún blindheid automatisch ook óns probleem is.

      Like

  7. Tom Hendrix. zegt:

    @Henk V: 13.11. uur. Chapeau, dat heeft U heel goed verwoord. Weg met de HAATBAARDEN en hun CULTUUR DES DOODS!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s