Ebru Umar: dat kan harder en beter! En Lodewijk Asscher is een krankzinnige Jood!

Screenshot_31

Ebru Umar grapt een hoofddoek

(Door: Martien Pennings)

Best een mooi stukje van Ebru Umar op GeenStijl over de hoofddoek. Maar het kan allemaal véél harder gezegd worden. En dat is nodig. Oh, ja? Want?

Want de moslimische hoofddoek is een symbool van een totalitaire ideologie die erger is dan het nazisme. Waarom? Omdat de islam racistischer is jegens vrouwen dan het nazisme. En verder alle wezenskenmerken met het nazisme deelt: Jodenhaat, expansieve oorlogszucht met bloed-en-bodemprincipe, Führer-principe, Übermenschen-waan en rancunisme. Führer-principe? Ja, dat is dat je een mythische roofmoordenaar, massamoordenaar, sluipmoordenaar,  slavenhaler, bedrieger en kleuterneuker als dé voorbeeldige mens, als dé na te volgen persoon beschouwt. Goed geraden: de Profeet Mohammed, die bedoel ik. Nog maar eens eraan herinneren van welk epitheton ornans de heer M. Bouyeri zijn Profeet voorzag? Hij noemde hem“de lachende moordenaar.” Dat stond in die dreigbrief die hij aan Ayaan Hirsi Ali schreef. Ja, precies! Dat is inderdaad die brief die hij met een slagersmes vast stak in de borst van Theo van Gogh. Dat je die details nog weet! Goed van je!

Dus als Ebru Umar schrijft dat die moslima’s het recht opeisen ”om hun godsdienst onder ieders neus te duwen waar het ze maar uitkomt”, moet je wel eventjes incalculeren dat die “godsdienst” een nazi-ideologie is.

En als Umar vraagt waar haar ”rechten op een godsdienstvrije werkplek ondergeschikt moeten zijn aan die van een hoofddoekje”, dan is dat zéér onvoldoende. Want waarom zou ik het recht niet hebben om ook in de straten en verdere publieke ruimtes van mijn land  gevrijwaard te blijven van een nazi-symbool? Van wat heul boel veul moslims zien als vlaggen geplant in vijandelijk gebied? Als ik op een doordeweekse dag twee uur in mijn buurt rondwandel, kan ik zomaar met tweehonderd hoofddoeken geconfronteerd zijn. De hele godsganselijke dag schreeuwt het voor mijn ogen: ”Islam is hier! Islam is hier! islam is hier!”.

Het juridische jargon kent een term die “captive audience” heet, maar die term slaat natuurlijk niet alleen op horen, maar ook op zien. Mensen die tegen hun wil voortdurend met woorden of symbolen worden geconfronteerd zonder dat zij zich daaraan kunnen onttrekken. Bijvoorbeeld op een werkplek.  Of in  een “multiculture” buurt.

Nou nog even die mafkees Asscher. Ik snap best dat je als Jood van eeuwen Jodenvervolging geestelijk ontregeld kunt raken. En dan is Lodewijk ook nog erfelijk belast, want zijn overgrootvader was die Abraham Asscher die de toenmalige nazi’s óók zo fijn geholpen heeft om de Joden op te ruimen via de Joodse Raad. Lodewijk treedt in zijn voetsporen. Want zoals je in het stukkie van Umar kunt zien, verdedigt hij het recht op de hoofddoek.  Asscher twitterde: ”Ernstige zaak. Heel goed dat Leila aangifte doet, discriminatie niet accepteren.”

De verdomde paardelul noemt het dus “discriminatie” als je een dubbele Jodenster afwijst. Dubbel? Ja, want de hoofddoek staat niet alleen voor de racistische onderdrukking van de vrouw binnen de antisemitische islam, maar natuurlijk ook voor de vijandschap en minachting van het Übermenschen-geloof richting buitenwereld, richting “ongelovigen”.

Laatstelijk, bij die stickeractie van Geert Wilders – “De islam is een leugen. Mohammed is een crimineel. De Koran is gif.” – keek Lodewijk Asscher heel vies in de camera van het NON-journaal en zei: “Walgelijk”. En hij bedoelde Wilders en zijn woorden, niet de islam.

________________________________________

Door:
Martien Pennings
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Verrijking", Appeasement, Dhimmitude, Islam, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Jihad, Krankzinnigheid, lafheid, landverraad, Linkse joden, Moslims, Multiculti, Naïviteit, nieuw fascisme, Rotzakken, Socialisten, Terrorisme, tolerantie/intolerantie. Bookmark de permalink .

47 reacties op Ebru Umar: dat kan harder en beter! En Lodewijk Asscher is een krankzinnige Jood!

  1. Bob Fleumer zegt:

    Ik sta geheel achter dit heldere verhaal.

    Like

  2. Theresa Geissler zegt:

    Natuurlijk is daar geen speld tussen te krijgen, Martien; in díe termen had Ebru zich het beste kunnen uitdrukken. Maar persoonlijk denk ik dat ze dat niet doet, dat ze dààr ergens pas op de plaats maakt, het ‘speels’houdt omdat ze bang is, anders voor een ‘PVV-gekkie’ (hààr woorden) versleten te worden
    Natuurlijk is dat inconsequent en ik zei eerder ook al, dat ze inconsequent bezig is, wat dat betreft.
    Helemaal niet onmogelijk, trouwens, dat ze zichzelf vroeg of laat nog eens tegenkomt en dan beseft dat ze op die manier net zo goed van twee walletjes eet als de door haar zo verguisde ‘Hoofddoekmeiden’

    Like

  3. win zegt:

    Nou nog even die mafkees Asscher. Ik…
    hij zal op z,n christenmoeder lijken.

    Like

  4. luckybee zegt:

    Niet vergeten wat de Joden waren overkomen als ze God beledigde door Baal en vele andere Goden aan te bidden; Eerst door de Bayloniers bezet, dan de Asyriers , dan de Perser, en daarop Alexander de Grote met zijn Grieken en Maccedoniers,om uiteinedelijk door de Romeien, dat ze in de diaspora hebben gestuurd.Ik wil niet dat mijn volk zo iets zouw gebeuren. Kijk maar naar de Christenen in het MO.Ze worden door de moslims op peil gehouden en dat zinds 1400 jaren.Dat zullen wij nooit overleven.Dus moeten wij dit, verhinderen.

    Like

  5. alidas1 zegt:

    Zouden die hoofddoek meiden ook nog eens een kale kop krijgen.
    Na de oorlog werden ze op een kar rondgetrokken.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Ja, maar dat is natuurlijk weer het àndere uiterste.
      Die lafbekken van na de oorlog, die dat flikten hadden dat achteraf natuurlijk ook nooit mogen doen.
      Ik wens moslimmeiden geen kale kop toe; wèl een verplichting om die hoofddoek af te leggen.
      Ze zouden moeten leren, dat vrouwen zich niet hoeven schamen voor hun eigen haar, net zo min als mannen.

      Like

      • Roeltje zegt:

        Een hoofddoek wordt niet gedragen uit schaamte voor het eigen haar, maar om zich te onderscheiden van niet-moslims en om niet lastig te worden gevallen. Hetgeen dus ook impliceert dat niet-moslims die geen hoofddoek dragen wel lastig gevallen mogen worden.

        S33:60
        O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

        Like

      • Frans Brassens zegt:

        Láfbekken, Theresa? Ga je mond spoelen met groene zeep! Wat weet jíj er nou van? Kén jij degenen die dat deden? Vast niet. IK ken ze wel, én hun verhalen. Als vijfjarig jongetje maakte ik het mee: ‘Kale kop, kale kop, met een hakenkruis, met een hakenkruis, kale kop, kale kop, met een hakenkruis er boven op’. Ik hoor het nog zingen en zie het voor me, in de straten van een toen nog nette volksbuurt in Rotterdam, het oude Delfshaven. Toen al, maar ook later, hoorde ik hoe de vork aan de steel zat en wie het waren die de landverraadsters zo aanpakten. En waarom. Eérst weten!

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Mijnheer Brassens, mag ik U alstublieft verzoeken, die uitdrukkingen over groene zeep achterwege te laten? U spreekt niet tegen een onmondig schoolkind. Ik heb in deze mijn vaste overtuging en daar wijk ik heus niet van af. Het kan me niet schelen, wat ik al dan niet weet en U wel of omgekeerd. Toevallig weet ik wèl dat de èchte BS ‘ers -dus niet degenen, die na 5 Mei ’45 even gauw een armbandje omdeden- het ongewenste van zulke acties wel degelijk inzagen en geprobeerd hebben, ze te voorkomen. Maar ze waren met te weinig; echte helden zijn nu eenmaal dun gezaaid.
        Ik weet ook -uit de tweede hand, dat geef ik toe, dat zo’n echte BS’er op de Levantkade een ondergeschikte, die ‘lollig’deed met een NSB-arrestant, toevoegde: “Hou op. Dat deden ZIJ. Daarom waren we zo tegen ze.” En zo was het ook.
        Als U wist, hoe ik, uit de grond van mijn hart, kóts van dergelijke represailles -overigens inderdaad zonder ze zelf aan den lijve ondervonden te hebben, zoudt U zich wel twee maal bedenken alvorens zo eigenaardig uit uw slof te schieten!
        Al had zo iemand iets tegen mij persoonlijk geflikt, dan zou ik hem/haar weliswaar op mijn manier te grazen nemen, maar nóóit, nóóit op déze manier, begrijpt U dat?! NOOIT!
        Laat het maar eens op U inwerken; misschien realiseert U zich dan, dat dit mij bittere ernst is.

        Like

  6. Theresa, die ‘HOOFDDOEKMEIDEN’ schrijven geen stukkies zoals Ebru. Zij posteren MASSAAL hun vlag bij de kassa’s en op andere plaatsen waar ze goed zichtbaar zijn.
    Er zijn openbare plaatsen, rechtbank enz. waar het dragen van geloofskenmerken NIET is toegestaan. Naar mijn mening zou deze regel uitgebreid moeten worden naar elke openbare plaats, dus ook die met een commercieel karakter, zoals de kassa van een supermarkt. Het stoort mij namelijk ook als ik bij de apotheek geholpen moet worden door een HOOFDDOEK of als mij bloed afgenomen moet worden door zo’n vlaggendraagster. Er zijn nog duizenden varianten te bedenken van plaatsen waar iemand die niets met de ISLAM te maken WIL hebben geconfronteerd wordt met deze symbolen. Of….. moeten autochtonen maar in een hutje op de hei gaan bivakkeren???????

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      U heeft gelijk: De vergelijking is ook wel wat sterk.
      Het komt alleen maar omdat ik niet helemaal kan bevatten waarom Ebru zich zo radicaal tegen ons afzet, als ze toch over cruciale dingen hetzelfde denkt.
      Als ze nou gewoon zou zeggen: De PVV gaat mij wat te ver, al ben ik het daar- en daarover wel met ze eens….
      Wat moet je nou met de uitdrukking “PVV-gekkies?”
      Omgekeerd zou geen PVVer zoiets van hààr gezegd hebben. Ja, op déze manier tenslotte wel, natuurlijk: Grachtengordel-snob of zo…..

      Like

    • peterselie1 zegt:

      Helemaal met jouw redenatie eens van Baarle, het publieke koosnaampje moslima, is óók zo een conformisme aan het heersende sociaal fascisme die willens en wetens de multiculturele maatschappij bij de autochtone burgers door de strot drukken.
      Ik heb net zo als jij een hekel aan dit moslim vlagvertoon, men kan zich er bijna niet aan onttrekken, wat eigenlijk een bezopen idee is om in je vaderland deze publiekelijke islamitische overheersingsdrang te moeten ondergaan.

      Like

  7. Tom Hendrix zegt:

    Helemaal eens met het artikel van Martien. Verder sluit ik me aan bij de reactie van @ Th.M. van Baarle, met betrekking tot het gegeven, dat WIJ te pas en te onpas, met de HOOFDDOEKEN van de Nazi-Ideologie worden geconfronteerd. Kots, ben ik, net als Martien zegt, als ik door mijn geboorteplaats loop, en half MEKKA zie rondlopen, op ieder uur van de dag. Gloeiende, geen enkele van die HAATBAARDEN werkt, maar wel 5 keer per dag naar hun HAATHUT!!

    Like

  8. alidas1 zegt:

    Theresa Geissler1242.
    Die lafbekken zeg jij weet jij wel hoe die mensen geleden hebben het laatste jaar van de oorlog.
    Nu konden ze eindelijk hun gram halen.
    Die meiden waren niets tekort gekomen terwijl anderen honger leden.
    De fietsen waren afgepakt alles moest lopend van hot naar her terwijl zij er op konden rijden.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Dat, Alidas1, weet ik allemaal heel goed, en tóch zijn er , naar mijn overtuiging,zaken, die je op een bepaalde manier NIET beslecht.
      En zeker niet met kaalscheren en potten rooie menie!
      Ken jij de achtergronden van die vrouwen, die zo ver gingen? Naar verluid zaten er ook moeders bij, die zo aan eten voor hun kinderen probeerden te komen.
      Als ze verkeerd gedaan hadden, hadden ze gewoon moeten worden berecht, maar niet gestraft via een soort volksgericht.
      We zijn hier nog steeds een soort van beschaving en níet langer een Middeleeuwse bedoening.
      En als U zulke praktijken goedkeurt, zegt dat veel over uw mentaliteit; Ik heb medelijden met U!

      Like

  9. alidas1 zegt:

    Theresa Geissler je hoeft met mij geen medelijden te hebben
    Medelijden moet je hebben met de mensen die tulpenbollen moesten eten van de honger

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Öh? En geeft je dat dan automatisch het Groene Licht om eigen rechter te gaan spelen?
      Nieuw gezichtspunt! Maar ik ben er, helaas, niet voor te winnen.
      Draag degenen, die in uw ogen fout zijn geweest over aan de autoriteiten en verder niets, begrijpt U?
      Daar ligt de grens. En NIET bij het houden van volksgerichten!
      Trouwens, die meiden hadden dat eten niet ingepikt; dat hadden de Duitsers gedaan.
      Dat zij op hun manier probeerden, er iets van terug te krijgen, is een andere zaak.
      Geen fraaie, misschien, maar daarover moet een rechtbank en niets dan een rechtbank oordelen. En geen stel doorgedraaiden, die er soms nog per ongeluk onschuldigen bij lapten op de koop toe, louter door kwaadaardige roddel! (Want roddelen, dàt konden ze, in die tijd)
      Als je dat soort dingen gaat goedkeuren, c.q. toelaten is het eind zoek!
      Geen eigenrichting, geen willekeur, geen openbare vernedering, ik blijf er bij!
      En dat is het laatste, wat ik hierover zeg.

      Like

      • Frans Brassens zegt:

        Deze reactie staat al bij de eerste reactie van Theresa. Nu ik verder scrolde zie ik dat de discussie nog doorliep. Vandaar dat ik hem hier opnieuw plaats.
        Opmerking erbij: Het ging niet alleen om eten, Theresa. Dat was er maar een simpel onderdeel van.
        Overigens: Ik heb ik ernstige mate de hongerwinter en de hongertochten mee moeten maken, en daar kun jij je dus (kennelijk) óók geen voorstelling van maken. Ook niet wat dat met mensen doet.
        Dat ‘ook moeders die…’ valt trouwens op als een nogal zwak, zéker niet algemeen geldig argument.

        De reactie nogmaals:
        Láfbekken, Theresa? Ga je mond spoelen met groene zeep! Wat weet jíj er nou van? Kén jij degenen die dat deden? Vast niet. IK ken ze wel, én hun verhalen. Als vijfjarig jongetje maakte ik het mee: ‘Kale kop, kale kop, met een hakenkruis, met een hakenkruis, kale kop, kale kop, met een hakenkruis er boven op’. Ik hoor het nog zingen en zie het voor me, in de straten van een toen nog nette volksbuurt in Rotterdam, het oude Delfshaven. Toen al, maar ook later, hoorde ik hoe de vork aan de steel zat en wie het waren die de landverraadsters zo aanpakten. En waarom. Eérst weten!

        Like

    • Monalisa zegt:

      dank ik heb ze vaak gegeten en ben er niet slechter op geworden.maar een buikpijn dat je kreigt van deze dingen(bloembollen)

      Like

  10. alidas1 zegt:

    Theresa Geissler 1155
    Dus jij legt je hoofd op het hakblok zonder iets terug te doen .
    Nou ik niet ik zal er voor vechten.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Draaf niet zo door: Ik doe de dingen terug op MIJN manier.
      Maar inderdaad: Niet zó. NOOIT!

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Ik zal dit nog eens even nader toelichten.
        Misschien dat U, Frans Brassens en wie weet nog meer van die figuren dàn beter begrijpen wat ik bedoel.
        U maakt er nu, geloof ik, al van, dat ik er één ben van het type ‘de andere wang toekeren.’ Maar dat is helemaal niet het geval.
        Iemand, die jou persoonlijk iets ernstigs/onvergeeflijks heeft aangedaan spontaan aanvliegen en aftuigen (of làten aanvliegen en aftuigen)? Volkómen begrijpelijk!
        Iemand die jou en/of de gemeenschap onvergeeflijk nadeel heeft bezorgd -zoals landverraders- spontaan aftuigen en in geval van snelrecht zelfs eigenhandig doodschieten? Volkómen te billijken.
        De grens ligt, naar mijn overtuiging, echter bij het publiekelijk tentoonstellen, het uitgebalanceerd vernederen voor het oog van iedereen. Dàt doet men dus NIET.
        Knal iemand, zei ik al, desnoods neer, waar iedereen bij staat, maar snel, zonder enige poespas, zonder er een compleet kijkspel van te maken. DAT DOET MEN NIET.
        Bij NIEMAND. WAT HIJ OOK OP ZIJN GEWETEN HEEFT.
        En als je het impulsief tóch van plan bent, heb je, na ampele overweging, x- aantal malen de kans om er weer van af te zien. En waarom zou je ervan afzien? Simpelweg OMDAT DAAR DE GRENS LIGT. Niet bij het aftuigen of het doden, maar bij het vernéderen.
        Zie ook mijn reactie op het comment van Populistische Omroep Nederland hieronder.

        Like

  11. @ Theresa Geissler

    Uiteraard geef ook ik de voorkeur aan reguliere gerechtelijke procedures boven eigenrichting. Toch bekruipt me regelmatig de gedachte dat de uitkomst van eigenrichting wel eens rechtvaardiger zou kunnen zijn.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Impulsíever, Mijnheer Kaatee, níet rechtvaardiger.
      Als dàt echt het geval zou zijn, had men op een gegeven moment de schandpaal en de openbare lijfstraffen ook niet hoeven afschaffen.
      Toch deed men dat. Nàdat deze sancties al gedurende een periode steeds minder werden toegepast.
      Dat was niet voor niets: Het besef groeide, dat je bepaalde dingen niet dééd. Het ging meer en meer tegen het ethisch besef in.
      En praat me niet van uitzonderingen; je zet ergens een streep onder of je doet het niet, althans met dit soort zaken.
      En ik sta hier niet alleen in: Die ‘goede’ BS’ers, waar ik eerder van sprak, beseften dat ook. En als iemand recht van spreken had, waren zij het, zou ik zo zeggen.
      Kijk, onderbuikgevoelens hebben we allemaal wel eens. Maar het gaat er om, wat we er mee doen als puntje bij paaltje komt!

      Like

      • Frans Brassens zegt:

        Je voorstellingsvermogen haalt het niet bij de realiteit, Theresa. Je spreekt inderdaad steeds ‘uit de tweede hand’. Dat is nooit helemaal correct. Alleen al je gratuite stelling dat BS’ers het ultieme ‘recht van spreken’ zouden hebben getuigt daarvan. Slachtoffers van de nazi’s, DIE hebben recht van spreken.
        Het begrip ‘rechtvaardigheid’ in verband brengen met deze zaak is een gotspe. De terechte opmerking van P.O.N. gaat overigens ook al langs je heen. Je halsstarrige ‘keurigheid’ lijkt mij een equivalent van de keurigheid waarmee de hedendaagse criminelen worden behandeld en die uiteindelijk rampzalig is voor de samenleving.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Oh? Dus die criminelen een beetje minder keurig behandelen zou wel goed zijn voor de samenleving?
        Daar zoú ik dus uit kunnen concluderen, dat het oog-om-oog, tand-om-tandbeleid van de islamitische wetgeving U ergens wel bevalt!
        Ik zal het niet doen, hoor, want dat zou wel een bijzónder gemene suggestie zijn.
        Misschien is het Amerikàanse systeem, met haar ongenuanceerdere lik-op-stukbeleid wel naar uw smaak…..
        Laten we hier over ophouden, want daar gààt het niet eens om.
        Wacht tot mijn aanvullende comment aan Alidas1 (10.16u) gemodereerd is en lees dàt dan nog eens rustig, dan begrijpt U misschien beter wat ik bedoel.
        En probeer me dààr liever niet van af te brengen, subtiel dan wel grof, want dat is zinloos.
        Iedereen heeft zijn grenzen en dit zijn de mijne. En het is mijn heilige overtuiging.
        Overigens heb ik de indruk, dat de uwe evengoed is gebouwd op emoties, zoals trouwens bij iedereen.

        Like

      • “Iedereen heeft zijn grenzen”. Juist. Dan is het zaak ook de grenzen van slachtoffers, in welke zin dan ook, te respecteren en niet te oordelen over zaken die je persoonlijk niet hebben geraakt en waar je verder geen weet van hebt dan hooguit uit de tweede hand.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Dat neemt ú voetstoots aan, dat ik er niets van weet.
        Maar mijn vader zat óók in het verzet, hoor. Tijdens de Bezetting, in West-Friesland.
        Hij werkte op het Landbouwhuis in Alkmaar om niet naar Duitsland te hoeven. En als Sergeant-Majoor tijdens de mobilisatie kon hij met zowel karabijnen als pistolen overweg, dus…..Zo rol je er wel in.
        Verhalen genoeg gehoord. En in Mei ’45 nog korte tijd BSér geweest.
        Maar helaas (voor U) behoorden mijn Moeder en hij nou nèt tot de groep mensen, die de represailles waar het om ging, wèl afkeurden. Stomtoevallig had je díe toen óók.
        Zij zeiden ook: Het was mensonwaardig en onnodig; het hoéfde allemaal niet op die manier. En mijn Vader sprak óók van ‘lafbekken,’ die dat deden.
        Dus, als ik er zo over nadenk heb ik dat ook van Huis meegekregen. EN eens voor één keer overgenomen. -Zeldzaamheid bij mij.
        Zie verder nog mijn comment aan Martien.
        En probeer niet langer respect af te dwingen voor een aspect, waar ik dat niet voor kan hebben, verzoek ik U; dat doe ik bij U ook niet.
        Discussie langzamerhand eens gesloten, stel ik voor…..?

        Like

  12. Ik ben het eens met Theresa: “mob justice” is bijna nooit gerechtvaardigd, alleen in de echt zeer extreme gevallen.
    En God weet dat ik heftige aanvechtingen heb in de richting van . . . . . nou ja, zoals ik Bas Paternotte ooit antwoordde:
    “Ja, ik heb wel eens een impuls richting bloedpap, vlammenwerpers, mitrailleurs, over het asfalt uitgesmeerde hersens, met blote handen operatief ingrijpen en wurgen. Dat komt doordat ik evolutionair nog niet zover gevorderd ben als jij, Betere Bas. Jij bent gewoon een edeler mens.”

    http://nieuws.thepostonline.nl/2013/06/28/een-islamitisch-joods-conflict/

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Bedankt, Martien! En dan ontken ik nog niet eens, dat “mob justice” in een krankzinnige tiijd als WOII weliswaar niet te rechtvaardigen, maar wèl te billijken was en dat na 5 Mei ’45 de landverraders natuurlijk moesten worden ingerekend. Zelfs “gram halen” viel nog te begrijpen, tot op zekere hoogte. Het houdt voor mij alleen definitief op bij dat ongelimiteerde publieke vernederen.
      Een paar reageerders hier zijn van mening, dat ook dààrvoor eindeloos begrip moet worden opgebracht, maar juist dàt weiger ik: We zijn de zowel de Middeleeuwen als de kinderschoenen ontgroeid en het is mijn diepste overtuiging dat juist het publieke “aan de kaak stellen” geen optie meer mag zijn. -Juridisch is het dat so wie so al niet meer, dus is het in de vorm van volksgericht al helemààl niet meer geoorloofd. Dààr moet echt de grens liggen, zeker in de wereld van de volwassenen.
      De Heren verwijten mij, geloof ik, dat ik nergens iets van afweet, maar ik vermoed, dat zij op hun beurt nooit echt ervaren heb ben wat het is om in je jeugd eindeloos gepest te zijn door hele horden tegelijk; daardoor, geef ik toe, groeit óók het besef, dat sommige dingen nóóit verdiend zijn…….

      Like

  13. @ Theresa Geissler, 9 februari 2014 om 22:51
    Geachte mevrouw Geissler, gelooft u werkelijk dat als de voorgeschreven gerechtelijke procedures zijn gevolgd, dat de uitkomst dan per definitie rechtvaardiger is dan bij eigenrichting?
    Als ik kijk naar hoe veel oorlogsmisdadigers, kinderverkrachters en Volkert van der Graaf er vanaf zijn gekomen, dan waag ik dat te betwijfelen.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Op zichzelf geloof ik dat niet, natuurlijk. Maar je moet ergens beginnen.
      Trouwens, U snapt mijn pointe evenmin als Frans Brassens en Alidas, geloof ik. Goed, nog één keer dan: Het is mijn onwrikbare mening, dat -we spreken nu nog steeds over WO II em Mei ’45, nietwaar?- tijdens en vlak na de bezetting bepaalde vormen van eigenrichting weliswaar te billijken waren, maar dat dit ophield bij het aspect ‘publieke vernedering.’
      Lees de hele santekraam hierboven er nog maar eens op na, dan komt U daar wel achter. Inmiddels kunt U ook al lezen, dat ik, deels door wat ik daar thuis van meekreeg, deels door wat eigen (jeugd) ervaringen tot de overtuiging gekomen ben, dat publieke vernedering niet te billijken víel en vàlt. Dààr moet de volwassen burger gewoon de kunst vertonen om te zeggen: Stop. Goed, velen verstonden die kunst na de bezetting dus niet, rot genoeg, maar daarvoor van mij zowat respect willen àfdwingen, zoals de Heer Brassens, is ècht onbegonnen werk. Zoals U lezen kunt was mijn vader zelf verzetsman èn tegenstander van dat soort represailles. BS ‘er was hij na de oorlog maar kort: Hij kende zijn plek en leverde zijn armband in, zodra zijn aanwezigheid niet meer noodzakelijk was. Hij was van het professionele soort; níet van het soort, dat weken en weken na de Bevrijding nóg met het armbandje liep, na het omgedaan te hebben nà 5 Mei ’45 en daarvoor vaak niet eens in het verzet gezeten te hebben, als U begrijpt, wat ik bedoel.
      Hopelijk heb ik althans U mijn standpunt nu min of meer duidelijk kunnen maken, maar hoe dan ook: Men brengt mij NIET tot meer begrip ten aanzien van publieke vernedering, noch na de Bevrijding, noch wanneer en waar dan ook.

      Like

  14. @ Frans Brassens om 18:43.
    Als ik een dochter zou hebben en ze zou worden verkracht dan reken ik zelf met de verkrachter af.
    Ook ná dat hij de door de D66-rechter opgelegde taakstraf zou hebben vervuld.
    En ik ben een staat een hufter in moslimuniform die een boerka achter zich aan heeft lopen, point blank een pistool tussen zijn ogen leeg te schieten op klaarlichte dag.
    Dat laatste neem ik me echter voor niet te doen, zolang ik er niet meer dan een of twee per dag tegen kom.
    Ik weet niet bij welk aantal boerka’s of niqaabs per dag ik definitief door het lint ga, maar ik probéér me te beheersen.
    Dus ik kan me iets voorstellen van de gevoelens jegens nazi-collaborateurs, maar toch blijf ik een fundamentele walging voelen voor Staphorster strontkargerechtigheid en “mob justice”.
    Met z’n allen “moffenhoeren” kaal scheren en vernederen vervult mij met een grimmige en diepe afkeer.
    Als je dan zó diep geraakt bent. moet je een privé-initiatiefje nemen, niet deelnemen aan zo’n lynchpartij.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      En zó is het precies!

      Like

    • Frans Brassens zegt:

      Ten eerste, Martien, betrof het onderwerp géén ‘lynchpartij’. Daar versta ik iets anders onder. Ten tweede: De gang van zaken betrof -in ieder geval wat ik er van meemaakte en er later uitvoerig over hoorde uitleggen- een ‘gecombineerd’ privé initiatief. Degenen die er aan deelnamen hadden namelijk allemaal dezelfde reden om dat te doen. Ten derde kan niemand die ze niet kent zich voorstellen hoe die redenen hadden ingegrepen in het leven van die mensen.
      Om deze mensen -zonder uitzondering- ‘lafaards’ te noemen, zoals Theresa deed, is bijzonder kortzichtig, roomser dan de paus, en zelfs beledigend. Net als haar insinuaties aan mij persoonlijk, waarop ik niet ben ingegaan omdat ik daar boven sta.
      ‘Eerst wéten’ schreef ik. Dan kan daardoor enig begrip ontstaan en dat begrip weerhoudt dan een weldenkend mens van uitingen zoals die van Theresa.
      Er wordt wel eens gezegd dat het niet nodig zou zijn om ‘er bij geweest te zijn’ om een oordeel te hebben. Wel, in voorkomende gevallen gaat dat niet op.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Wàt voor insinuaties aan U persoonlijk?! Ik ben me daar namelijk niet van bewust.
        Als er iets zo overgekomen is, zal dat waarschijnlijk wel onwillekeurig het gevolg geweest zijn van dat : “Ga jij je mond uitspoelen met groene zeep,” waar de hele woordenwisseling tussen U en mij tenslotte mee begonnen is. Ik ben namelijk van mening, dat je op een bepaalde leeftijd dat soort dingen niet meer tegen elkaar zegt en ik ben daar nu nóg nijdig over, dat mag U bij deze best weten.
        En dan nog iets: Ik vrees, dat wij beiden een andere kijk hebben op wat een weldenkend mens genoemd kan worden , want ík houd mijzelf juist voor een weldenkend mens door géén eindeloos begrip op te brengen voor represailles, die publieke vernedering omvatten. En als U de hele discussie intussen zorgvuldig overgelezen heeft, dan kunt U ook weten, dat ik bepaalde dingen net zo goed uit de eerste hand gehoord heb als U. Ik realiseerde me dat wat laat in de discussie, dat geef ik toe, maar dat komt doordat mijn vader zich nooit zo op zijn tijd in het Verzet liet voorstaan, al vertelde hij er dus wèl over. Hij was een èchte verzetsman, die toevallig het geluk had, niet in Duitse handen te vallen en die niet langer bij de BS bleef hangen dan strikt nodig, maar hij heeft gedaan, wat hij moest doen! En publieke vernedering hoorde daar naar zijn opinie -en die van mijn verdere familie- NIET bij.
        Wat U probeert is met alle geweld respect afdwingen voor iets waarvoor ik nu eenmaal geen respect kan opbrengen en bij deze weet U nu, dat ik meer gehoord heb, dan U maar blijft aannemen.
        Het is niet uw kijk er op, maar dat zult U in het leven wel vaker tegenkomen.
        En met grove uitvallen kweekt U om te beginnen géén begrip, dat ziet U nu eveneens.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        De webmaster stelt voor om de fittie tussen Theresa Geissler en Frans Brassens te beëindigen en weer over te gaan tot de orde van de dag!!

        E.J.

        Like

    • Frans Brassens zegt:

      Ik hád die discussie al gesloten, Bert Bron. Mijn reactie hier betreft overduidelijk de woorden die Martien tot mij richtte, en niet de laatste teksten van T.G., al komt zij in de tekst noodzakelijker wijs voor -maar wordt ze niet aangesproken-. Wat T.G. onder mijn reactie aan Martien schreef heb ik daarom niet eens gelezen omdat dat meer van hetzelfde zal zijn. Ik wacht dus op het antwoord van Martien, tegen wie ik het wél had.

      Like

  15. Theresa Geissler, 10 februari 2014 om 20:50
    Ik reageerde op uw opmerking ‘Impulsíever, Mijnheer Kaatee, níet rechtvaardiger’ van 9 februari 2014 om 22:51 en heb mij welbewust buiten de rest van de discussie gehouden. Wat mij betreft had u uw pointe al voldoende duidelijk gemaakt.

    Like

  16. Pingback: Een diepzwarte hoofddoek die op Schiphol de beveiliging doet van El Al: dat vinden ze bij Pauw & Witteman heel gewoon | E.J. Bron

  17. Pingback: Wilders is een fatsoenlijk mens, de meeste Marokkanen zijn nazi’s en Lodewijk Asscher is een gedegenereerde Jood | E.J. Bron

  18. Pingback: De gedegenereerde Jood Lodewijk Asscher gaat dóór met zijn eigen en onze doodsvijanden te faciliteren | E.J. Bron

  19. Igor Mortis zegt:

    Een beetje laat, maar via via kwam ik nu pas op dit draadje terecht.

    Wat in bovenstaande discussie ondergesneeuwd raakt is het feit dat Theresa Geissler doelt op de zg verzetsmensen, het type Bernard zur Lippe zeg maar.

    “” Toevallig weet ik wèl dat de èchte BS ‘ers -dus niet degenen, die na 5 Mei ’45 even gauw een armbandje omdeden- het ongewenste van zulke acties wel degelijk inzagen en geprobeerd hebben, ze te voorkomen. Maar ze waren met te weinig; echte helden zijn nu eenmaal dun gezaaid.””

    De nep- verzetsmensen dus die hun eigen lafheid probeerden te verdoezelen door, als het echte gevaar geweken, is zich ‘heldhaftig’ te wreken op ‘moffenhoeren’ of vermeende ‘moffenhoeren’ !

    Hetzelfde soort klootzakken die de schietpartij 7 Mei ’45 op de Dam uitlokten met de bekende desastreuse resultaten!
    En dáár heeft Theresa Geissler dus volkomen gelijk in!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Igor Mortis, 11.25U Dank U, Igor: Dat soort klootzakken bedoelde ik dus inderdaad.
      En de echte verzetsmensen, zoals gezegd, begónnen niet eens aan dat soort praktijken.
      Dat dit in de discussie ondergesneeuwd raakte kwam, doordat bepaalde mensen hier emotioneel niet in staat zijn, het onderscheid te maken.
      Dat is hún probleem. Maar men kan niet verwachten dat ík me daarom als een kwaaie meid laat aanspreken.
      Daarom kon ik het ook niet goed loslaten.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s