Minister Plasterk mag aanblijven

(Door: Boy van M.)

Na een lang debat over minister Plasterk (PvdA) heeft de Motie van Wantrouwen het niet gered, omdat de coalitie uit eigen belang geen consequenties durft te trekken.

We spreken hier van een minister die niet  weet waar zijn eigen veiligheidsdiensten mee bezig zijn  en dat vervolgens via de Snowden-onthullingen te weten moest komen. Hij wist niet dat z’n eigen veiligheidsdienst 1,8 miljoen Nederlanders afluisterde. Vervolgens bedenkt hij dat het de VS zijn geweest en dit ook herhaaldelijk publiekelijk op de televisie uitspreekt en op deze wijze een NAVO-bondgenoot valselijk beschuldigt (wat het in de PvdA -gelederen altijd goed doet, anti-Amerikanisme).

Daarna haalt de minister als ‘bewijs’ voor zijn beweringen een papier uit zijn zak bij Nieuwsuur, waarin hij zijn beweringen zou ‘bewijzen’ (terwijl het geen bewijzen waren, maar slechts zijn eigen verzonnen ideeën). Dit ondanks het feit dat zijn eigen AIVD hem al herhaaldelijk had gevraagd om hier NIET publiekelijk over te spreken, omdat het uiterst ‘onzeker’ was wat hij beweerde. Desondanks blijft hij zijn eigen verzonnen verhaal verdedigen in meerdere mediaoptredens en in de Tweede Kamer.

Als hij uiteindelijk te horen krijgt dat hij fout zat, besluit hij om dit niet te onthullen en zowel de volksvertegenwoordigers van ons parlement alsmede de Nederlandse bevolking in te lichten. In plaats daarvan wordt er verkozen om de op dat moment glasheldere leugen in stand te houden (dit terwijl de Noren bij zo’n soortgelijk geval direct hun fout corrigeerden). Als er echter een rechtszaak dreigt te komen, ten overstaan van de overheid over deze zaak, kiest de minister snel eieren voor zijn geld en besluit om het alsnog bekend te maken (alleen onder druk van een dreigend proces dus). Deze bekendmaking komt ook nog eens veel te laat. Hij besluit om niet af te treden, wat raar is, omdat hij pure leugens heeft verteld en cruciale informatie heeft achtergehouden. In plaats daarvan besluit hij dat zijn positie als minister hem te goed bevalt en gaat daarom het debat in. Dit debat kan hij slechts ingaan als hij bepaalde werkwijzen van de AIVD blootgeeft, wat eventueel de staatsveiligheid zou kunnen schaden. Echter, dit deert de minister niet, omdat hij slechts aan zijn eigen positie en die van de VVD/PvdA coalitie denkt en niet aan de staatsveiligheid of de veiligheid van zijn AIVD-medewerkers.  Als er na deze schijnvertoning van een debat uiteindelijk gestemd wordt over een motie van wantrouwen wordt deze verworpen, omdat de VVD/PvdA teveel waarde hechten aan de macht om de coalitie ook maar enigszins in gevaar te brengen.

De VVD/PvdA coalitie heeft wederom bewezen totaal incapabel te zijn, maar bovenal door en door machtsbelust en slechts met hun eigen carrières en posities bezig te zijn en totaal niet geïnteresseerd te zijn in de staatsveiligheid, internationale betrekkingen, onze parlementaire democratie of zelfs maar gewoon de waarheid.

Door:
Boy van M.
(voor www.ejbron.wordpress.com)