Identitair Verzet: een overbodige kloon

(Door: egregs)

Een commentaar op dit artikel.
‘Identitair Verzet (is) een Nederlands initiatief dat is gemodelleerd naar de Génération Identitaire-beweging uit Frankrijk’,zo luidt de inleiding. Juist ja. De video op de IV- website is in het Frans en de hele opmaak eromheen schreeuwt ‘volksvreemdheid’:de symbolen,de kleuren,de sfeer;het is bepaald on-Nederlands. Wat een armoede als we voor onze eigen nationalistische (het IV schuwt waarschijnlijk weg voor die term) inspiratie bij Frankrijk te rade moeten gaan. Het land dat onze eens trotse republiek om zeep hielp en het land ook wiens bezetting we nooit echt te boven zijn gekomen. In plaats van de antinationale erfenis van het toenmalige Franse imperialisme voor eens en voor altijd uit de weg te ruimen moeten we nu dus,als het aan het IV ligt, ons de ballast van nog meer Franse noties om de hals binden -zoals het onvolprezen laïcisme.

De IV-woordvoerder stelt dat het “ook wel bemoedigend is…dat we ondanks de karige media-aandacht die we hebben gekregen, er een enorme vloed aan aanmeldingen is.” Maar dat is een beetje onoprecht. O.a.de NRC en het AD besteedden al aandacht aan dit fenomeen en dat in tamelijk neutrale of zelfs voorzichtig positieve bewoordingen. Dit feit alleen al zou argwaan behoren te wekken. Sinds wanneer is het namelijk zodat onze meningsvormers aan volkse,grass-roots sentimenten een podium bieden?Doodzwijgen, ridiculiseren en insinueren zijn in dezen immers de gebruikelijke metiers.

Maar het is meer dan alleen maar de volksvreemde achtergrond en de verdachte media-welwillendheid die het IV maken tot een hoogst kwestieuze propositie. Problematischer nog zijn de eigen uitlatingen. Uitlatingen die het ideologische drijfzand waarop de beweging gefundeerd is pijnlijk blootleggen. De term ‘Identitair Verzet’ zal al bij veel mensen waarschijnlijk een groot vraagteken doen oprijzen. Welke identiteit is het precies waarop wordt gedoeld?Helaas lijkt het erop dat het IV zelf ook niet helemaal weet waar ze het moet zoeken.

“Wij beschouwen onszelf als de contrabeweging van de generatie van mei 1968. We hebben gezien wat het ons heeft gebracht: de hele politiek-maatschappelijke situatie, het weg-met-ons-principe. Daar willen we graag vanaf”, zo valt te lezen in het artikel van Paul Verhaegh. Maar scroll even omlaag en de koude douche dient zich al weer aan: “Een van de paradepaardjes van het liberale Nederland is de gendergelijkheid. Er zijn rechten voor homo’s, rechten voor vrouwen, rechten voor minderheden. Dat is een van de belangrijkste punten die gewaarborgd moet blijven, maar die het meeste onder druk staan. Alle Nederlandse vrijheden en verworvenheden op dit gebied zijn kenmerken van onze identiteit.” Ziedaar dus wat IV onder ‘identiteit’ verstaat:de zgn. ‘Nederlandse vrijheden en verworvenheden’. En sinds wanneer bestaan deze onvolprezen verworvenheden? Precies, sinds (grofweg) 1968.

Onwillekeurig komen zodoende de woorden van Titus Livius in gedachten:”Wij kunnen niet langer leven met de gevolgen van onze ondeugden, maar evenmin met die maatregelen welker tot remedie zouden dienen.” Net zoals Wilders zien de Identitairen het jaren 60-gedachtegoed kennelijk als een smorgasbord waaruit naar eigen smaak een portie mee te peuzelen is. Maakt niet uit dat ‘vrijheid’ en ‘gelijkheid’ vanzelfsprekend twee politiek onverenigbare idealen zijn. Ook niet dat we nu al reeds voor het feminisme een astronomische prijs hebben betaald; in termen van geld vermoedelijk niet minder kostbaar dan het multiculturele experiment en voor wat betreft de tol aan maatschappelijke ontwrichting en verwoeste levens, letterlijk niet te becijferen. En aangaande de bi-curieuze, transgemutileerde, gender-ambivalente, enz. agenda: deze zaken werden voor 1968 in beschaafde conversatie niet zo veel als maar genoemd. De remedie kortom waar Livius in relatie tot zijn eigen tijdgenoten aan refereerde in dit verband: het in zijn totaliteit afzweren van de jaren 60-gedachte is voor het IV dus evenzeer een te bittere pil.

Maar als onze identiteit niet te ontdekken valt in ‘ouderwetse’ sociale mores en traditionele conventie,waarin dan wel? In ras dan toch zeker. Fout! Heel onderkoeld heet het dat “als in 2050 de autochtone bevolking in de minderheid is, er wel wat fout (is) gegaan in de demografische verhoudingen.” Tja, zo kun je het ook verwoorden natuurlijk, maar het heeft allemaal weinig om het lijf als je diezelfde zin laat inleiden door de frase “Het is goed dat er veel culturen over de vloer zijn.”
‘Sjen’ en ‘Ton’ noemen ras zelfs letterlijk een “futiliteit”. Maar ondertussen beklagen zij zich wel over een “gevoel dat we niet vertegenwoordigd worden.” Je zou hen willen vragen wat voor een soort van ‘belangenbehartiging’ zij zich dan exact voor ogen stellen. Zeker als godsdienst,traditionele cultuur en ras door hen als grondslag zijn uitgesloten.

Nog onthutsender is dat het Identitair Verzet kennelijk van mening is dat er nog wel een tandje bij kan waar het de blanke overwoekering, onteigening en ontheemding betreft. Het Amerikaanse ‘Green Card systeem’ wordt als een navolgenswaardig instrument met instemming genoemd. Het is hen ontgaan waarschijnlijk dat het Amerikaanse immigratiestelsel tot 1965 er één was op puur raciale grondslag. En wat de gevolgen dáár zijn geweest van het loslaten van raciale instincten is hen vermoedelijk evenzeer onbekend. Maar vergelijk gerust -om maar even een dwarsstraat te noemen- de buitenwijken van L.A. in de jaren zeventig met wat er inmiddels van is geworden.

Het is interessant dat IV zich in de Mandela-discussie heeft gemengd. Wat Mandela verving was immers een staatsbedeling met een uitgesproken raciale filosofie – een ondraaglijke gedachte voor de Identitairen dus. M.a.w. je zou denken dat men wel wat positiever zou aankijken tegen de ‘verdiensten’ van deze afgod en voorbij zou zien aan zijn ‘smetjes’. Ondertussen -78.000 blanke doden, honderdduizenden tot tentenkampen verbannen mensen en 1 miljoen etnisch-gezuiverden later- heeft de Apartheid zijn gelijk bewezen. Het was met het oog op precies dít soort bloeddorstig geweld en dit soort gigantische onrecht dat de politiek van ‘gescheiden ontwikkeling’ werd ingevoerd. En dan  is nog niet eens genoemd de corruptie, het wanbestuur en de misdaadepidemie: die andere zegeningen van het regenboog denken.

Eigenlijk is ons eigen multicultureel drama een gepaste -zij het nog zeer milde- straf voor het onbestaanbare verraad dat wij hebben gepleegd jegens ons broedervolk (weer zo’n term waar de Identitairen zich niet erg gemakkelijk bij zullen voelen, maar dat is dan maar jammer). Nederland, dat haar eigen niet-blanke onderdanen (de Molukker,de Papoea) op de meest cynische en verachtelijke wijze in de uitverkoop deed, als gidsland van goede rassenrelaties: het toppunt van huichelarij. Tussen haakjes: misschien dat een flyeractie bij het ministerie van Buitenlandse Zaken of anders bij Sietse Bosgra voor de deur nog een idee is.

Tenslotte mogen uiteraard de obligate en schuld beladen verwijzingen naar slavernij en het kolonialisme niet ontbreken. Dat is immers wat je verwacht van een nep rechtse, fopspeen-setup zoals Identitair Verzet -nog even de blanken wat morele minderwaardigheid en schuld inpeperen. Uiteraard valt daar zo veel op af te dingen dat je gewoon amper weet waar te beginnen. Maar de link met volksvijandige elementen is te leggen.

Een heel chorus aan vijfde kolonisten probeert ons namelijk wijs te maken dat het einde van ons volksverband en onze staatkundige onafhankelijkheid onvermijdelijk zijn. Maar,zo luidt de redenatie, laten we daar maar vooral niet sentimenteel over worden, want er is toch niets van waarde dat erdoor verloren gaat. Het moge duidelijk zijn dat de ‘blanke belangen’ bezwaarlijk te entameren zijn zolang de bevolking zelf betoverd is door de waanvoorstelling dat we niks zijn, niks waren en niks kunnen.

Van ‘blanke belangenbehartiging’ wil het Identitair Verzet, zoals uit het voorgaande al bleek, niks weten. Dat is ergens maar goed ook, want antwoorden hebben ze niet; ze zijn een doodlopende straat, compleet hopeloos

Door:
egregs
https://egregs.wordpress.com/
(voor www.ejbron.wordpress.com)