Wat was het “leermoment” in het neerschieten van die vrijwillige, Amerikaanse doktoren door hun eigen islamitische bewakers?

Iedereen is het erover eens dat deze schietpartij niet was “uitgelokt”. Wat er automatisch toe leidt dat de gebruikelijke motieven voor deze aanval – woede omtrent een persoon of gebeurtenis om persoonlijke redenen – kunnen worden weggestreept. Het motief was dan vrijwel zeker een ideologische en die ideologie was de islam. En als dat het geval is, wat zegt ons dat over religieuze moslims in een vertrouwenspositie?

Stel je voor dat een Joods gemeenschapscentrum een ijverige en vrome nazi aanneemt om het te bewaken. De bewaker staat er om bekend dat hij dagelijks nazi-ideologische vergaderingen bezoekt of ten minste elke vrijdagmiddag bijwoont. Hij gaat gekleed als een trouwe nazi-aanhanger en leeft in de voorgeschreven levensstijl.

Op een dag gaat hij het gemeenschapscentrum binnen en doodt zoveel mogelijk bezoekers als hij kan met behulp van het wapen dat hem door het joodse buurthuis, dat de bewaker inhuurde, ter beschikking werd gesteld.

De journalist stelt de volgende vragen:

Op 1:02 in de video: “En wat is de verklaring waarom dit zogenaamd is gebeurd, we horen dat het een bewaker was, denk je dat hij een geheime opstandeling was, of is dit iemand met een soort van psychose, wat is de verklaring?”

Het antwoord is dat het nog te vroeg is om te speculeren. LOL!

Natuurlijk wordt alles in het antwoord belangrijk gemaakt, zolang het maar niet gaat over een mogelijk voor de hand liggend motief.

Bron:
http://vladtepesblog.com
Auteur: Eeyore

Vertaald uit het Engels door:
Vederso
(voor www.ejbron.wordpress.com)