Als Alexander Sassen van Elsloo al geen flapdrol is, dan is hij wel een bal gehakt

Screenshot_1

Alexander Sassen van Elsloo

(Door: Ronald Kaatee)

Maandagavond 28 april waren Alexander Sassen van Elsloo en Maarten van Rossem te gast bij Pauw & Witteman. Ze mochten wat zeggen over een debat met Schulz, Verhofstadt, Juncker en een groene vrouw. De pathetische Van Rossem deed wat van hem verwacht mocht worden door op de van hem bekende hautaine wijze te reppen van ‘gekke Geert’, ‘kletskoek’ en ‘de grootste kletskous van de afgelopen twee decennia, Pim Fortuyn’. Niets geleerd van zijn onsterfelijke flater over de zogenaamde onkunde van het PVV-lid van de commissie De Wit, Dion Graus.

Maar veel ergerlijker was de nummer twee van Artikel 50, de partij van ex-PVV’er Daniël van der Stoep, Alexander Sassen van Elsloo, die overigens opvallend vaak bij de publieke omroep op televisie mag verschijnen. Kennelijk in de hoop dat deze Financiële Telegraaf-columnist een zeteltje van de PVV af kan snoepen. Er is natuurlijk niets mis mee dat deze nummer twee ervoor pleit om te stoppen met de euro. En ook niet dat hij een fan is van Nigel Farage. Je kunt al een beetje aan zijn gezonde verstand gaan twijfelen als je hem hoort beweren dat hij als Europarlementariër vooral wil werken aan de informatievoorziening ‘naar de kiezer toe’, ook in Duitsland, Frankrijk en Spanje. Zouden ze daar in Duitsland, Frankrijk en Spanje echt op zitten te wachten? Ik waag het te betwijfelen.

Maar goed, ze lieten bij Pauw & Witteman wat beelden zien van Farage waarna pathetische Van Rossem zei: ‘Hij hoeft zich alleen nog maar te blonderen.’ Waarop Sassen van Elsloo als door een adder gebeten reageerde: ‘Dat is echt totale waanzin. Farage is een liberaal, dat heeft niks te maken met wat Wilders wil.’ Dat mag hij zeggen natuurlijk, maar als Van Rossem even later stelt: ‘Kijk, Farage is gewoon simpelweg een boef, retorisch gesproken dan (…).’ dan meent Sassen van Elsloo als volgt te moeten reageren (op 38.45 in de uitzending): ‘Waarom doet u aan het demoniseren? Ik bedoel, heeft u uw les nog steeds niet geleerd? U zit mensen af te schilderen die is dit, die is dat (…), nul op de inhoud.’

Er kan geen twijfel over bestaan dat Sassen van Elsloo met het woord ‘demoniseren’ kwam vanwege de vergelijking door Van Rossem van Farage met Wilders (‘Hij hoeft zich alleen nog maar te blonderen.’). Hitler, Stalin, Mao en (in mindere mate, laten we zeggen: kleine satan) Mussolini waren het vlees geworden kwaad op aarde. Demonen. De linkse kerk maakte en maakt maar al te graag vergelijkingen tussen Hitler en Mussolini en Fortuyn en Wilders om laatstgenoemden het zwijgen op te leggen. Bij Fortuyn is dat gelukt, bij Wilders gelukkig (nog) niet.

Volgens Sassen van Elsloo sla je aan het demoniseren als je iemand met Wilders vergelijkt. Als dit al geen flapdrol is, dan is het wel een bal gehakt.

Door:
Ronald Kaatee, medewerker van de Populistische Omroep Nederland
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

30 reacties op Als Alexander Sassen van Elsloo al geen flapdrol is, dan is hij wel een bal gehakt

  1. Tom Hendrix zegt:

    Beste meneer Katee, ik heb het gezien op http://www.geenstijl.nl Die RODE van ROSSUM maakte dat ik laaiend werd. Hij was het die constant anderen naar beneden haalde, in volgorde: Pim Fortuyn, Farage, en Geert Wilders. Maar SOCIALISTEN gaan altijd dreigen en beledigen, als ze geen argumenten meer hebben. Tja, en wat Alexander Sassen betreft, ik weet niet goed wat ik van deze man moet denken.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Van RossEm Tom. Van RossUm was, hoe historici hem ook beoordelen, toch in ieder geval nog een Krijgsheer, een onversaagd man. En dat is meer dan je van deze ondermaatse ouwe viezerik-met-enkel-een-grote-bek kunt beweren.

      Like

      • Tom Hendrix zegt:

        @Theresa Geissler: 13.33. uur. Verrek, Theresa, je hebt gelijk! Mea culpa, inderdaad bedoelde ik niet de krijgsman van Rossum, maar de RODE Maarten van Rossem!

        Like

  2. Igor Svoboda zegt:

    Ik heb bewondering voor je Ronald, dat je die rit bij P&W hebt uitgezeten, ik kon het niet langer aanzien, zeker niet die vieze oude man van Rossem met zijn zoals altijd weer arrogante hautaine houding van, IK weet alles beter.
    In plaats van zich te blonderen, zou een complete restauratie deze enge man niet misstaan, maar ik betwijfel of dat zal lukken, zijn kop is echt walgelijk.
    Ik kijk altijd even wie de gasten zijn, daardoor heb ik de laatste jaren niet meer gekeken, beter voor mijn hart.

    Like

    • Harry zegt:

      Inderdaad , hij heeft datzelfde onsmakelijke dat me bij Arafat altijd braakneigingen opleverde .
      Van die lippen die me altijd aan een varken doen denken en dan van dat vieze baardhaar daaromheen . Morsig , op z’n zachtst gezegd .
      En de wijsheid in pacht !
      Zelfs Obama verdedigt ie nog steeds .
      Hardleers ?

      Like

  3. leefbarbaar zegt:

    Scherpe observatie; ik denk ook dat meneer zoveel zendtijd krijgt om zetels van de PVV af te snoepen. Niet vanwege zijn eurokritische houding.
    Voor de rest moet je nooit naar de VARA kijken, tenzij je je hersens wilt laten spoelen of je dood wilt ergeren.

    Like

  4. lucky bee zegt:

    Ik heb het kort aangezien , maar toen ik de visagen herkende heb ik het uitgeschakeld.

    Like

  5. Klukkluk zegt:

    Zolang rechts als kleine kinderen ruzie blijft maken kunnen ze nooit een vuist maken. Hopeloos versplinterd als ooit de Witten in Rusland.

    Like

  6. Cathja zegt:

    Wij kijken nog maar zeer zelden naar P & W. Is beter voor de bloeddruk! Iedereen kan voorspellen hoe een uitzending zal verlopen. Eenzijdig, alle aandacht voor PvdA-ers en moslims. Mensen die iets te rechts zijn, of anti EU, krijgen bijna geen kans hun zegje te doen, want daar zorgen de linksen wel voor. Slecht programma! Slechte discussieleiders.
    Voor ons is dit programma geen enkele reden om op te blijven.

    Like

  7. Monalisa zegt:

    U kunt Alexander Sassen hem ook privé bedanken voor zijn uitleg!!! waar hij de kans niet voor kreeg. om het uit te leggen. alexander@sassenresearch.nl

    Like

  8. bigljohn zegt:

    Paul en Witteman, dat is toch niet meer dan bagger uit de smerigste beerput. Wie wil daar nu mee gezien worden, en wie gaat daar nu naar kijken. Net zo verwerpelijk als die dames die eerst in de playboy gestaan moeten hebben omdat ze vinden dat ze anders als persoon niet meetellen. Of die figuren die perse aan de gaypride willen deelnemen, omdat ze er anders niet bijhoren. Zo ook die flapdrol van een Alexander Sassen van Elsloo. Hij gaat vloeken tegen Fortuijn en Wilders omdat hij een totaal gebrek aan woordkeuze heeft. Hij manifesteert zich als een opstandige kleuter met een plank voor zijn kop, eentje die de passie wil preken en tegelijkertijd geen wijsheden wil leren. Een intelligent mens geeft Paul en Witteman geen toegang tot zijn huiskamer, die heeft veel betere podia tot zijn beschikking ! Dit bericht werd via (het nog onveilige…) Internet Explorer geplaatst, omdat het met Firefox onmogelijk bleek.

    Like

  9. KeesvanD zegt:

    Blijkbaar is Sassen boos als Farage vergeleken wordt met Wilders (blonderen). Kortom: hij zet zich hier mee ook af tegen de PVV. Dom, dom, dom. Samenspannen is beter. En los gaan op al die pro-EU partijen (van SP tot en met VVD)

    Like

  10. Roy Bosch zegt:

    Wel lekker makkelijk achteraf gepraat, maar bij de vara kom je niet zo snel aan het woord. Ik heb amper zijn reactie kunnen verstaan, want er werd wel heel snel van onderwerp gewisseld.

    Like

    • Monalisa zegt:

      Roy Bosch u heeft volkomen gelijk, dat was ook zo maar hij had nooit bij Paul en Witteman moeten gaan zitten, de telegraaf heeft hem als columnist ook al niet meer geplaatst, dus als je tegen de EU bent krijg je een ban overal.

      Like

  11. sassen van elsloo zegt:

    ach wat een onzin. dit is spinnen van de eerste orde! Hij demonioseerde Wilders en daarna Farage en mijn partij. Daar viel ik hem op aan. En jij krijgt het voor elkaar om dat met kronkels zo neer te zetten dat ik Wilders heb aangevallen? Tijd voor een rectificatie. Alexander Sassen van Elsloo

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Stuur je weerwoord maar in via de “contact”-knop op de site!!

      Webmaster

      Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Maar, Mijnheer Sassen van Elsloo bent er uiteindelijk toch op uit om stemmen voor UW partij te winnen, niet waar? Die dan automatisch NIET naar de PVV zouden gaan. Tja, daarvoor moet U nu eenmaal niet hier zijn: De mensen op deze site zijn mordicus tegen elke vorm van versnippering en zullen er wel voor passen om in die val te trappen: Het is voor ons PVV of niets, anders is het einde zoek en de tegenstanders spinnen er alleen maar garen bij.
      Niet dat ik persoonlijk U nou zo beroerd vond overkomen, maar dat zegt weinig als men tegenover zo ’n wanproduct als van Rossem geplaatst wordt, allicht dat de vergelijking dan voor de ander gunstig uitvalt. Ook Nigel Farage wordt hier over het algemeen redelijk gunstig beoordeeld, met dien verstande, dat zijn standpunten betreffende Islam en immigratie naar de smaak van velen hier nog niet uitgesproken genoeg zijn, m.a.w. er zijn nog betere mogelijkheden denkbaar, zeker met het oog op de zorgwekkende situatie in GB.
      Al met al zult U aldus op deze site niet te veel onverdeeld gunstige beoordelingen kunnen verwachten.

      Like

  12. tempelier zegt:

    Toch kijk ik pauwel&wauwel omdat je moet weten waar je naaste omgeving naar kijkt om ze daarna van een weerwoord te dienen. Och ja en van rossum is pvda dus dan weet je het wel. Het EU-instituut is door geen enkele pro-partij nog uit te leggen aan de burgers.

    Like

  13. @ sassen van elsloo
    Verlaag je je nu zelfs tot het niveau van Maarten van Rossem? Wel roepen, maar nul inhoud?
    Wat versta je onder demoniseren? Waar demoniseert Van Rossem in de uitzending Wilders? ‘Gekke Geert’, noem je dat demoniseren? Zo wordt het woord ‘demoniseren’ totaal nietszeggend.
    Nee, jij beschuldigt Van Rossem van demoniseren, met als enig mogelijke onderbouwing het feit dat Van Rossem opmerkte over Farage dat hij zich alleen nog maar hoefde te blonderen. Hij vergeleek Farage met Wilders en dat noem jij demoniseren. Dus Wilders = demon.

    Like

  14. Eline. zegt:

    Ik kijk nooit naar P&W.Gewoon een kwestie van zuinig zijn op je gezondheid.
    Een klein stukje van de “discussie”tussen de heren van rossem en sassen op internet gezien.
    Hetzelfde liedje als Brinkman en van Bemmel,ook uitgetreden PVV ers die lijden aan een gekneusd ego.
    Voor mij blijft de PVV nog steeds de enige mogelijkheid.

    Like

  15. paulzwueste zegt:

    Sassen van Elslo heb ik niet zo hoog zitten vanwege de manier waaròp hij weerwoord geeft, dus niet over datgene wat hij zegt. Ik denk dat we hem niet zo zwaar moeten aanrekenen dat hij het woord demoniseren gebruikte, maar wel terdege de flauwe, haast bangelijke manier waarop hij aanwezig leek te zijn. Het was gevoelsmatig of hij steeds wegdook. Van Rossum moet je aanvallen op zijn manier van praten en niet op wat hij zegt. Dat is wat anders. Ik zou gevraagd hebben of hij wel eens ademhaalde en als hij dan verbaasd zou reageren met natuurlijk etc. zou ik gerepliceerd hebben met: “Hou daar dan eens mee op!” Kijk. dan doe je wat en wat die ordinaire manier van mensen wegzetten van van Rossum betreft, daar kun je kort, hard en scherp op antwoorden dat dit geen manier is in een debat. Deze rol is eigenlijk weggelegd voor de gespreksleider, maar wat is er mooier dan bij gebreke hiervan juist van die situatie te profiteren. Nee die van Elslo moet maar gewoon de administratie bij de PVV gaan doen of zo.

    Like

  16. Monalisa zegt:

    Nigel Farage (de Engelse Wilders) mogelijk parlementslid
    woensdag 30 april 2014, 09:03
    De UKIP, de Engelse PVV, wordt steeds groter (volgens sommige peilingen de grootste partij van het land), maar is nog niet vertegenwoordigd in het parlement. Daar kan binnen enkele weken verandering in komen. In een conservatief bolwerk, Newark , komt een zetel vrij, omdat de zittende conservatief opstapt. Als Farage deelneemt aan de verkiezing voor de vrijgekomen zetel, heeft hij een goede kans te winnen.
    Dat zou hem in een klap een nationaal podium verschaffen, inclusief het recht mee te doen aan TV-debatten tussen de landelijke partijen.
    Farage heeft de knoop nog niet doorgehakt, maar de kans is groot dat hij deelneemt. Bij winst zal dat de dynamiek van de Engelse politiek veranderen. Ook voor de Europese verkiezingen kan dat gevolgen hebben. Daar kan de UKIP de grootste worden, zoals in Frankrijk het Front National de grootste kan worden en in Nederland de PVV.

    Like

  17. manna zegt:

    Ik ben het eens de heer Van Elslo.
    Gelet op de gehele discussie en de ‘vijandige zetting’, heeft hij redelijk goed standgehouden. Zonder een politieke agenda kun je wellicht Van Rossum eerder bestrijden in zijn godcomplex, maar Sassen it er voor zijn partij en de verkiezingen komen er aan.
    Succes Sassen. U heeft niet mijn stem maar wel mijn respect.

    Like

  18. Yvonne van Cleef zegt:

    De enige om werkelijk van over je nek te gaan is van Rossem;ik zou hem nog niet met een tang aanpakken!Als je hem hoort lijkt het of hij vanuit zijn graf spreekt;hij heeft een grafstem!En ik vind hem een graftak!Hij is bot,onbeschoft en strijkt er genoeg voor op,ook nog eens,om zijn onzin de huiskamers in te walmen.Ik zap wel verder,mij niet gezien!Ik vind hem,zowel van buiten als van binnen onzindelijk;net als Spekman.Zouden ze familie zijn?

    Like

  19. sassen van elsloo zegt:

    Waar ik het niet mee eens ben, is de opstelling van veel PVVers dat Artikel 50 stemmen zou af (kunnen) pakken van PVV en daarom niet mee mag doen. Lijkt me een niet erg democratische gedachte. Verder willen wij de VVDer overhalen niet op VVD maar op ons te stemmen; het is dus een andere vijver, want hoe je het went of keert, er zijn veel VVDers die niet op PVV willen stemmen. Nu vallen veel PVVers over Artikel50 terwijl ze de echte vijand zouden moeten aanvallen. Artikel50 houdt zich niet bezig met de PVV en het omgekeerde zou, mijns inziens, ook het beste zijn. En een van de reageerders dicht de woorden van v Rossem aan mij toe; hij heeft niet eens naar de uitzending gekeken! Als het spel zo gespeeld moet worden dan zijn we geen haar beter dan de partijen die wij willen bestrijden.

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Als “het spel” (?) goed gespeeld moet worden, zouden jullie met elkaar eens moeten zorgen voor minder/geen versnippering op rechts!!! (PS: hierbij beschouw ik de VVD absoluut NIET als rechts trouwens…)

      Webmaster

      Like

    • Harry zegt:

      @ SvE ,
      ” Dat spel ” klinkt natuurlijk wel aardig , maar dat IS het niet .
      Nu wil ik Artikel 50 in die zin , niks verwijten , want ik heb van jullie nog geen ongerechtigheden gehoord .
      Van andere partijen vaak wel , leugens , verdraaiingen , ontwijkende antwoorden , valse beschuldigingen , onterechte ontkenningen , draaikonterij , etc , etc , zijn aan de orde van de dag .
      Nee , ” het spel ” is eigenlijk een smerig spelletje .
      Tot nog toe was Wilders eigenlijk de enige die daar heel redelijk van verschoond bleef .
      En nee , verbieden is natuurlijk geen optie voor een fatsoenlijke club , maar dhr Bron heeft wel een goed punt .
      Natuurlijk zijn er stemmers op de PVV die dat wel doen maar dan maar net , omdat er weinig alternatief is .
      Die zullen dan wel mogelijk op A50 gaan stemmen en als er nou EEN ding is waar we niet op zitten te wachten is het wel het uitkleden van de PVV en versnippering in die hoek .
      Liever EEN sterke partij dan drie dreumesen , dat schiet echt niet op !
      Wilders heeft al genoeg te verhapstukken gekregen de laatste tijd .
      Weer een nieuwe zaag om aan z’n stoelpoten te zagen .
      Als je als A50 alleen de VVD leeg zou kunnen vreten zou me dat een lief ding waard zijn , maar ben bang dat er nogal wat ” collateral damage ” zou kunnen ontstaan .

      Ben er niet gelukkig mee en de timing al helemaal niet !

      Like

  20. @ sassen van elsloo, 2 mei 2014 om 10:50
    Je verdient lof voor het feit dat je hier weerwoord geeft. Jammer dat je nog steeds niet lijkt in te zien hoezeer je bij Pauw & Witteman op maandag 28-4 in het debat met Van Rossem de fout bent ingegaan door het woord ‘demoniseren’ te gebruiken in een context die er geen twijfel over laat bestaan dat de aanleiding was de vergelijking door Van Rossem van Farage met Wilders. Je maakt nu een heel punt van een reactie hierboven van iemand die de uitzending inderdaad niet lijkt te hebben gezien, maar ik vraag me af of je die zelf wel hebt bekeken.

    Verder kan ik me bij Harry, 2 mei 2014 om 12:46 aansluiten voor wat betreft de mogelijke ‘collateral damage’ die Artikel 50 bij de PVV kan aanrichten. Het risico van zetelverlies voor de PVV bestaat natuurlijk wel degelijk, hoe weinig kans Artikel 50 ook maakt om zelf een zetel te behalen. Je zult begrijpen dat ik je dan ook geen succes wens.

    Like

  21. Criticaster zegt:

    @Ronald Katee: Jammer dat je niet blijkbaar niet slim genoeg bent om inhoudelijk op de discussie bij Pauw & Witteman in te gaan, anders had je de reactie van dhr. Sassen van Elsoo wel begrepen… Van Rossem weigerde op alle mogelijke manieren in te gaan op de inhoudelijk volledig juist redenaties en kapte iedere poging tot meer discussie af met loze one-liners/voldongen (en onware) feiten waar Geert Wilders zich nog voor zou schamen. Volledig terecht dat hij hier een licht geïrriteerde reactie op liet volgen. In Nederland heb je keuze uit of volledig Eurofiel (alle bestaande grote partijen) of intellectueel minder bedeelden (PVV/SP/PvdDieren etc.), wees blij dat er een keer iemand met een dichtgetimmerd verhaal een alternatief biedt en val dan in hemelsnaam niet over een pietluttige reactie uitgelokt door beroepsprovocateur van Rossem.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s