Hamed Abdel-Samad in de “Junge Freiheit”: “Duitse islamwetenschappers liegen!”

(Vertaling: E.J. Bron)

De publicist Hamed Abdel-Samad waarschuwt voor een fascistische islam. De Duitse islamwetenschappers liegen wanneer ze beweren dat “islam en ´islamisme´ niets met elkaar te maken hebben.” Zij brengen het Duitse publiek “volledig op een dwaalspoor door steeds opnieuw te spreken van de verenigbaarheid van islam en democratie”, zegt Abdel-Samad in een interview in de nieuwe editie van de “Junge Freiheit”.

De islamwetenschappers leveren de door de Duitse politiek gewenste interpretatie van de islam. Volgens deze interpretatie misbruiken de extremisten met hun ´islamisme´ de islam. “Jarenlang heeft de Duitse islamwetenschap deze misbruik-stelling aan het publiek verkocht. Ik beschouw deze als een leugen”, aldus Abdel-Samad.

Het ´islamisme´ met zijn heilige oorlog is veelmeer in de oergeschiedenis van de islam geaard. De schrijver Umberto Eco heeft bovendien 14 kenmerken van het oerfascisme opgeschreven, die exact van toepassing zijn op de islam. Vanuit het oogpunt van de islam zal er pas vrede heersen als de wereld geïslamiseerd is, zegt de Duits-Egyptische publicist.

Een gedeelte uit het interview van Moritz Schwarz (“Junge Freiheit”) met Abdel-Samad:

Abdel-Samad: Veel – niet alle – Duitse islamwetenschappers proberen het imago van de islam op te poetsen. Ze doen dit waarschijnlijk met goede bedoelingen, maar het leidt tot de leugen dat de islam en het ´islamisme´ niets met elkaar te maken hebben.

Dan bent u een apologeet en geen wetenschapper?

Een feit is dat zij de Duitse publieke opinie volledig op een dwaalspoor hebben gebracht. Door bijvoorbeeld steeds opnieuw te spreken van de verenigbaarheid van islam en democratie.

Is het niet wat oppervlakkig om naar de islamwetenschappers te wijzen? Leveren ze niet gewoon datgene wat maatschappelijk gewenst is?

Nee, dat wordt niet door de Duitse samenleving gewenst, maar door de politiek. Anderzijds hebben ook wel degelijk enkele politici zich door hen op een dwaalspoor laten brengen.

President Wulff zei: “De islam hoort bij Duitsland.”

Ik denk niet dat hij dat gezegd heeft zonder van tevoren door een “goedbedoelende” islamwetenschapper in deze richting geadviseerd te zijn. Ik denk echter dat de Duitse samenleving dat helemaal niet zo ziet, en wel omdat zij het zo niet meemaakt. Zoiets zegt iemand die geen feeling heeft met de realiteit, die niets van de omvang van de problemen weet en ook niet wat de burgers werkelijk denken.

Toont de afwijzing van Wulff´s these niet veelmeer hoever islamhaat en racisme in het midden van onze samenleving reiken?

Ik beschouw de meerderheid van deze mensen geenszins als rechts-radicaal, maar veel meer als heel normaal: als mensen die verstandig nadenken en zich zorgen maken. Met algemene beschuldigingen daartegen lost men geen problemen op.

(…)

Hoe gevaarlijk is het ´islamisme´ voor Duitsland?

Zeer gevaarlijk, alleen al vanwege de bedreiging door terreur – en laat u zich er niet door verblinden dat tot nu toe bij ons alle aanslagen verijdeld werden. We bevinden ons in de incubatietijd en de bom tikt. Het aantal radicale moslims in Europa is sinds 2001 met ongeveer het tienvoudige toegenomen. Nog gevaarlijker kan echter blijken te zijn dat het ´islamisme´ steeds meer scholieren hier in het land beïnvloedt en van de Duitse samenleving verwijdert. Er dreigt een complete generatie jonge moslims verloren te gaan als men niets tegen het ´islamisme´ onderneemt. De Duitsers treden de problemen graag tegemoet met de houding dat iedereen op zijn manier gelukkig moet worden. Ze zullen echter niet gelukkig worden als jullie ze daartoe de vrijheid geven, maar ze zullen jullie haten.

U spreekt van burgeroorlog?

Ik gebruik dit begrip niet, maar u kunt zichzelf er een voorstelling van maken. Alles is mogelijk, we weten het niet. De aantallen zullen echter enorm zijn, niet te vergelijken met bijvoorbeeld het Duitse rechts-extremisme.

Dus heeft de rechtse PRO-beweging gelijk, die tegen de islamisering strijdt?

Ik heb me nog nooit met deze beweging beziggehouden, maar iedere zorg over islamisering is terecht.

Wilt u in plaats van “Strijd tegen rechts” een “Strijd tegen de islam”?

Niet tegen de islam, tegen de politieke islam.

Maar u argumenteert toch dat de islam op zich fascistisch is?

Hij is echter ook een religie, en die kan men niet verbieden. Tot nu toe werd de politieke islam onder de dekmantel van de religie mede getolereerd – dat moet stoppen.

Geeft u met uw these Geert Wilders en de site “Politically Incorrect” geen gelijk, die als rechts-radicaal bekendstaan?

Ik weet niet wat deze mensen precies vertegenwoordigen. Maar ik ben ik – niet Geert Wilders! Ik ben geen populist, geen oproerkraaier, maar ik geef humanistische godsdienstkritiek.

In uw boek betreurt u het dat Sarrazin alleen maar een struikelblok was, dat men echter heeft verzuimd om te discussiëren over zijn inhouden.

Ik deel de conclusies van Sarrazin niet, wel echter zijn diagnose. Ik ben hem dankbaar dat hij attent gemaakt heeft op de misstanden. Ik beschouw hem noch als een islamhater noch als een racist, net zomin als Akif Pirinçci, over wiens boek op dezelfde manier wordt gediscussieerd: er van alles over schreeuwen, maar je niet met de inhoud bezighouden. Dan zou men misschien merken dat een samenleving geen multiculti-mengelmoesje kan zijn, maar dat verscheidenheid alleen maar functioneert als er sprake is van een gezamenlijke noemer.

Bron:
www.pi-news.net

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)