Een open brief aan mevrouw Esther Voet van het CIDI

Screenshot_20

Esther Voet (CIDI) & Geert Wilders (PVV)

(Door: Henk V.)

Geachte mevrouw Voet,

Uw actie met betrekking tot Wilders vraagt dringend om een reactie. Voor alle duidelijkheidHet welzijn van de Joden gaat mij zeer ter harte, waar zij zich ook mogen bevinden. U mag mij dan ook als een groot voorvechter van de belangen van de staat Israël zien. Met veel anderen brengen wij onze opvattingen, ook wat Israël betreft, tot uitdrukking op de site van E.J.Bron. Ik kan u een regelmatig bezoek aan die site zeer aanbevelen. De reageerders op de site van Bron denken kritisch na over politieke zaken in het bijzonder met betrekking tot Europa en Israël en voor politiek-correct worden daar onwelgevallige conclusies getrokken.

U voelt de behoefte kritische kanttekeningen te plaatsen bij de politieke gedragingen van Wilders. Dat doet u vlak voor de verkiezingen die van cruciaal belang zijn voor ons land; of wij worden opgeslokt door een machtshongerige en expansieve organisatie die een superstaat wil scheppen, zonder de bevolkingen van Europa werkelijk enige substantiële vormen van inspraak te gunnen, of wij behouden de zeggenschap over ons zelf.

En waar de EU voor staat, kunnen wij het beste laten verwoorden door de voorzitter van de Europese Raad zelf:

https://ejbron.wordpress.com/2014/05/03/van-rompuy-ook-al-willen-de-mensen-geen-eu-expansie-we-doen-het-toch/

En mocht u het niet weten: Sinds 1975 is de EU middels het Verdrag van Straatsburg een ver reikend verbond aangegaan met de Arabische wereld, waarbij een vrije instroom is geregeld van mensen met een islamitische achtergrond uit de desbetreffende regio. Bovendien is besloten tot een volstrekt ongehinderde opmars van het islamitische gedachtegoed in de Unie. Protesten tegen de consequenties van het verdrag vanuit de hoek van de ingezetenen van de EU worden daarbij niet op prijs gesteld.

Wie – na een grondige analyse van de ontstane situatie – dat toch doet en kanttekeningen plaatst bij de aard van de islam en de gevolgen daarvan voor het Westen, belandt in het huidige politiek-correcte klimaat automatisch in een zeer verdachte, politiek-incorrecte hoek.En mensen met dergelijke gedachten moet je demoniseren en voortdurend aanvallen. Wel, mij zal niemand ooit tot zwijgen brengen, omdat de waarheid niet mag worden gemuilkorfd.

Mevrouw Voet, Wilders is de enige politicus die het WERKELIJK voor de Joden en Israël opneemt. De rest van de politieke partijen volgt het pro-EU denkpatroon, maar deze EU staat aan de Arabische kant! En zoals u weet staat de Arabische wereld, geheel in overeenstemming met het Verdrag van Khartoem uit 1967, lijnrecht tegenover Israël: Kent u de drie “NEE’S” nog, die in dat verdrag zijn vastgelegd?

–      geen erkenning van de Staat Israël!

–      geen onderhandelingen met Israël!

–      geen vrede met Israël!

Daarom mislukken de onderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen systematisch, ONGEACHT de concessies die Israël voortdurend doet. Wie dit niet in de meningsvorming betrekt, is naïef. In de koran wordt aan de gelovigen geen liefde voor de Joden bijgebracht, maar regelrechte haat.Dat is overal in Europa te zien waar zich grotere moslimgemeenschappen hebben gevormd. Het treiteren van Joden of openlijke geweldplegingen tegen hen nemen toe en niet weinig Joden hebben besloten tot emigratie!

De band tussen de islamitische religieuze opvattingen en de Jodenhaat is overduidelijk. En andermaal zeg ik dat iemand die deze connectie niet wil inzien aan het belang van de Joden zeer afbreuk doet.

Zoals u kunt weten is Hitler´s ”Mein Kampf” een populair, veel gelezen boek in het Midden-Oosten. En met dat Midden-Oosten heeft de EU zich vereenzelvigd! Ik nodig u uit om aan dat gegeven de nodige conclusies te verbinden.

Iedereen die pro-EU is, is IMPLICIET pro-Arabische wereld en dus IMPLICIET anti-Israël.

Elke partij buiten de PVV is metterdaad impliciet, door haar steun aan het EU-project, ANTI-Israël geworden en laat dat land daadwerkelijk in de steek en bedreigt daarmee het voortbestaan van dat land.

Onze Minister van Buitenlandse Zaken steunt de Palestijnen en hij is een voorstander van het boycotten van de producten uit de “bezette gebieden”. Hij zit Israël dus dwars.Timmermans een vriend van Israël? Vergeet het. En deze politicus waagt het om, gebruikmakende van uw ongepaste inmenging in de vaderlandse politieke verhoudingen, Wilders op te roepen om lering te trekken uit wat u heeft te melden?De gotspe.

Waar bevinden zich meer Joden hatende nazisten: in de Arabische wereld, waar de EU onophoudelijk liefdevol mee flirt, of in de politieke partijen waar Wilders mogelijk mee gaat samenwerken in Europa?

Denk HELDER, mevrouw Voet! En oordeel met een rechtvaardig oordeel.

Uw uitlatingen in de Telegraaf worden door de tegenstanders van Wilders met vreugde begroet. En daarmee heeft u de Joodse zaak een slechte dienst bewezen.

Door:
Henk V.
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in antisemitisme, Appeasement, Geert Wilders, Islam, Krankzinnigheid, Linkse joden, Linkse Kerk, Naïviteit, PVV. Bookmark de permalink .

72 reacties op Een open brief aan mevrouw Esther Voet van het CIDI

  1. DonnaDolce zegt:

    Door wie zal ze omgekocht zijn? Het is tenslotte weer tijd om te bashen (22 mei)

    Like

  2. koddebeier zegt:

    Als mw. Voet achter haar standpunten blijft staan, is zij een verraadster van de Joodse zaak !!

    Like

  3. koddebeier zegt:

    Chapeau !! Henk V.

    Like

  4. Guus D zegt:

    Mijn aanvulling:
    Waarom wordt toch steeds vergeten, dat de tweede kamer een motie heeft aangenomen waarin:
    “Tegengaan van islamisering is geen doelstelling regering” staat. Tegen waren de PVV en SGP:
    https://groenlinks.nl/node/55413

    Like

  5. Henk.V zegt:

    Op de webpagina van het CiDi kreeg ik een speelruimte van 700 leestekens toegemeten.
    Daar kan ik niets mee, want er staat teveel op het spel.

    Ik heb op die site de link van dit artikel geplaatst.

    Ze ZULLEN het lezen!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Hopelijk! Maar als ze nou eens een vermoeden hebben uit welke hoek de wind waait, heb je toch kans, dat ze die link ‘links’ laten liggen……Ik weet het niet, hoor…..
      Om te lezen moet men eerst begínnen te lezen…..

      Like

  6. Marc Bouwman zegt:

    Henk, al je kritieken naar de tegenstanders van Wilders zijn terecht. Je geeft een prima samenvatting van de vijanden van Israël en de joden, vijanden die alles haten wat niet-islamitisch is.

    Desondanks is je weerwoord jegens Voet niet anders dan ‘En zij dan?’. Je stelt dat Voet met haar kritiek tegenstanders van Israël in de kaart speelt. Dat is, van haar gezichtspunt bezien, maar de vraag. Want als de FPO door oud-ss’ers is opgericht (wat voor mij nieuws is) en paps Le Pen zijn antisemitisme niet heeft afgezworen, waar begeeft Wilders zich dan in? Die vraag mag best gesteld worden.

    Onlangs had deze site een uit het Duits vertaald interview waarin Wilders voor het eerst hierop inging. Sowieso vind ik het vreemd dat hij zich pas verklaard tegenover een buitenlandse journalist, en niet hier in Nederland. Maar verder dan passieve geruststellingen komt hij niet: het zijn geen verzekeringen dat het antisemitisme in boven genoemde partijen bezworen is.

    Na islamkritiek ontwikkelde Wilders, terecht, een keiharde kritiek jegens de EU. Dat hij daarvoor binnen het Europees Parlement bondgenoten zoekt is alleen maar te billijken. Mijn steun voor hem en de PVV bestond altijd uit het besef in de islam een fascistisch tegenstander gevonden te hebben. Zoveel heeft Wilders altijd gezegd, en zegt hij nog.

    Voet heeft gelijk als ze stelt dat Wilders zich nu lieert aan partijen waar hij eerder altijd terecht afstand van nam. Het is aan Wilders uit te leggen dat ofwel het antisemitisme in bovengenoemde partijen bezworen is, dan wel aan te geven zijn strijd tegen het fascisme te hebben opgegeven.

    Wilders moet inderdaad duidelijkheid scheppen: antifascistische strijd tegen de fascistische en antisemitische islam, of strijd met antisemieten tegen de EU?

    Sorry, leuker kan ik het niet maken.

    Like

    • Henk.V zegt:

      Uw redenering is zonneklaar en begrijpelijk. Marc:

      Wij weten dat Wilders zelf elke vorm van nazisme en dergelijke categorisch verwerpt en ook Marine lePen neemt beslist afstand van de ongezonde opvattingen van haar vader. Ook de leiding van het Vlaams belang neemt absoluut afstand van Jodenhaat.

      Laat ons niet vergeten dat ook WIJ tegen wil en dank in de ultra rechtse hoek worden geduwd met alle onfrisse associaties die men daarbij in gedachten heeft.Dat betekent dus dat ook ons iets wordt toegedicht wat wij in werkelijkheid zeer verwerpen.

      Maar goed,Wilders heeft zeker wel iets nader uit te leggen, maar in het licht van wat ik zelf heb aangevoerd in mijn reactie op Esther Voet hebben ALLE tegenstanders van Wilders door hun blijvende verbintenis met de islam en zijn inherente, omophoudelijke, extreme Jodenhaat NOG VEEL MEER uit te leggen.
      Het gaat niet aan dat iedereen die bergen boter op het hoofd heeft al vingerwijzende degene die het meest voor de Joden opkomt in de hoek wil drijven.
      Dat is de achterliggende gedachte bij mijn brief.

      De haat van de islam beoogt letterlijk de vernietiging van de Joden en met dat gegeven springt politiek correct ongelofelijk slordig en onnadenkend rond.

      We kunnen de opmerking ”verklaar u eens wat nader.” dus beslist niet in één hoek leggen.
      Integendeel zelfs!
      De HELE politiek zou zich diepgaande moeten beraden op de vraag met wie of wat men zich inlaat.

      Like

      • Marc Bouwman zegt:

        Henk, ik deel je opvatting aangaande de islam en je kritiek op het multiculturalisme, natuurlijk. Je kent me van deze site al langer dan vandaag, dus je weet dat ik je kritieken helemaal deel. Maar dat is geen antwoord op de vraag van Voet hoe het kan dat Wilders samenwerking zoekt met partijen die hij eerder ten voeten uit meed. Vader Le Pen is nog steeds voor het FN verkiesbaar in het Europarlement. Hij komt straks in een blok met Hans Jansen. Hoe moet ik dat rijmen? Een antisemiet en een antifascist samen in één partij? Dat blijft een rare figuur.
        Daarbij speelt de rol van de FPO. Ik weet niets van die partij, maar als dat oud-ss’ers zijn, nou ja…?

        Wat moet ik als rechtgeaard antifascist nou met zo’n kieslijst?

        Like

    • Vederso zegt:

      Verklaar u nader a.u.b. Ik zie de tegenstelling niet, maar dat kan aan mij liggen.

      Like

      • Wachteres zegt:

        In de politiek zijn er meestal geen simpele keuzes te maken.

        Ongetwijfeld hebben de partijen die ‘foei, foei’ tegen Wilders roepen zich ook Europees verbonden met partijen die op de een of andere manier niet deugen.
        Ik denk bijvoorbeeld aan bepaalde Italiaanse partijen, die zich met ‘christenen’ hebben verenigd.

        Punt één is: “We willen uit Europa”.. Om dat te bereiken moeten we macht kunnen uitoefenen. en dat is onmogelijk op je eentje. De tijd dringt, anders kan het wel eens te laat zijn. Dan moet een politicus keuzes maken.

        Marine le Pen heeft afstand genomen van de opvattingen van haar vader. Dat er nog antisemieten in haar partij rondlopen is haar verantwoordelijkheid; zij persoonlijk heeft afstand van dat denken gedaan. Uiteindelijk heeft Wilders met haar te maken.

        Wees eens eerlijk, mensen: zouden jullie, als je in Frankrijk woonde, niet op haar stemmen, ondanks de opvattingen van haar vader?

        Ik meende dat zilvermeeuwtje, en die ken ik als een orthodox-christelijke, rechtschapen vrouw, zei: “Al moet Wilders, bij wijze van spreken, een verbond met de duivel sluiten; we moeten uit deze demonische EU”. Ik heb die uitspraak niet vergeten.

        En zo is het maar net; soms moet je als politicus kiezen tussen ‘the devil and the deep blue sea”.

        Links kiest voor een ideologie die openlijk Jodenhaat in zijn leerstellingen heeft en die ook in de praktijk brengt. [Dat is nog wel wat anders als afstand nemen van …] Hoe durven ze in hun gore schijnheiligheid kritiek uit te oefenen op Wilders.

        D’66 neemt geen stelling in de Armeense genocide.kwestie, omdat zij teveel Turken in hun partij hebben. Dat kost stemmen!

        De PVDA en heel links heeft ons, onze vrijheid en onze cultuur, vanwege het moslimstemvee, vnawege geld en olie, verkocht aan de islam.

        Ik weet niet wat ik als politicus zou doen. Wel weet ik dat je in je eentje machteloos staat tegenover een afgrijselijke dictatuur.

        Ik wens Wilders wijsheid toe bij alle besluiten die hij wel genoodzaakt is te nemen.

        Like

  7. Theresa Geissler zegt:

    Bravo, Henk! Daar kan ze het mee doen!
    In jouw plaats had ik misschien ook nog haar dubbelzinnige houding van het voorgaande jaar gehekeld, die onder meer tot uiting kwam in het notoir knuffelen -letterlijk en figuurlijk- van Palestijnenvriend van Bommel, maar ik geef onmiddellijk toe, dat men ook wat al te veel objecten in een brief kan stoppen.
    Dit is klare taal , die de dame normaal gesproken tot nadenken zou moeten stemmen. Je zou toch zeggen, dat ze zich enigermate zou moeten realiseren, een dubieus pad ingeslagen te zijn.
    Mocht dat niet het geval zijn, dan kan de dame als het zoveelste hopeloze geval beschouwd worden, wat in de toekomst ook voor het CIDI nadelig zal uitpakken, valt te vrezen……

    Like

  8. Joop Sigaar zegt:

    Henk V ,geweldig omschreven.
    De naam Esther betekend ster .
    Dus mevrouw is de ster van de linkse gutmenschen die erg veel last hebben van Geert en z’n PVV.
    Ze snapt natuurlijk niet dat ze de krokodil aan het voeren is tot het voer op is en zij zelf opgevreten zal worden .

    Like

  9. Harry zegt:

    Prima verhaal Henk V .!
    Geen speld tussen te krijgen !
    Kan me niet voorstellen dat die mevrouw na lezing nog zo stom is om nog te volharden in haar oude standpunt .

    Maar helaas zijn er naast een heleboel buitengewoon slimme en knappe Joden ook enkele zeer foute en stomme . Sommige zelfs met de naam Cohen .
    Maar daar zal mevrouw Voet niet bij willen horen .
    Denk eerder dat ze denkt : Jezus , hoe heb ik zo stom kunnen zijn ?

    Like

    • Hi Harry,
      Prima reactie voor een Joodse man of vrouw: “Jezus (Yeshua), hoe heb ik zo stom kunnen zijn”.
      En dan niet “Jezus” als geheel misplaatst en Godslasterend stopwoordje, maar als oprechte uitroep: ” U bent inderdaad de Mashiach, Degene, Die ons in de Tenach (o.a. Jesaja 53) is voorzegd, hoe heb ik U kunnen missen!”
      Shalom,
      Ben

      Like

  10. Monalisa zegt:

    Henk V. Chapeau

    Like

  11. OphEUffen zegt:

    De EU heeft zeer recentelijk weer tientallen miljoenen overgemaakt aan de anti-Israel lobby. Kennelijk heeft u er geen probleem mee om boodschapper Wilders te beschadigen maar de criminele organisatie die het werkelijk slecht voor heeft met Joden houdt u de handen boven het hoofd.

    Verder vraag ik mij af waarom u geen probleem heeft met de vader van het Junta meisje die zich inmiddels Koningin der Nederlanden mag noemen terwijl u een Franse politica wel op de daden van haar vader afrekent.

    Like

  12. L'esprit de Lois zegt:

    Je vraagt je wel eens af wat deze nestbevuilers als beloning in het vooruitzicht is gesteld.
    Nog steeds vriend van Israël, maar zeker niet van het CIDI.

    Like

  13. Martien Pennings zegt:

    Juist, Henk.
    Maar ik denk niet dat het helpt.
    Esther Voet is een sympathieke meid, maar geen groot licht.
    Via lezing van dat boek van Shavit (“Mijn Beloofde Land”) steek ik op het moment heel veel op over politiek-correct Israël én over de (recente) geschiedenis van Israël.
    In feite is Shavit zelf een vertegenwoordiger van politiek-correct Israël.
    Ik zal over een dag of 14 een kritiek op dat boek klaar hebben, maar ik kan iedereen die denkt alles al van Israël af te weten, de lezing van die bijna 500 pagina’s nu al aanbevelen.
    Niettemin: een bepaald soort domheid, een bepaald soort blindheid voor de eigen fundamentele denkfouten, die je bij links overal ter wereld aantreft, vind je ook bij Shavit.
    En ik ben ervan overtuigd dat deze Shavit, als hij mijn kritiek zou lezen (wat niet gaat gebeuren natuurlijk), geen millimeter verder inzicht zou verwerven.
    Op de een of andere manier zijn die linkse types er bijna genetisch niet toe in staat.
    Er is in die koppen structureel iets mis.
    Dat geldt vermoedelijk ook voor Esther Voet.

    Like

    • Henk.V zegt:

      Ik vrees dat je gelijk krijgt, Martien
      Politiek correct is verslaafd aan ongefundeerde idealen en de wil tot realistisch toetsen ontbreekt. En dit soort liefde voor ”hoge idealen” schijnt verslavend te zijn.
      En we weten het ,een verslaving ondermijnt de geestelijke kracht van mensen.
      Daarom is politiek correcxt niet opgewassen tegen de islamisering , of tegen de druk van de EU.
      Je kunt redeneren tegen de klippen op en bij sommige mensen dringt niets meer door tot de hersens.

      Like

  14. VarAway zegt:

    Dank Henk V, 1000 maal DANK! ( vrij naar Wim Kan!)
    Chapeau

    Like

  15. Tom Hendrix zegt:

    Chapeau en hulde, HENK! Ik sta volledig achter jouw brief aan Mw. Voet! Ach, en “de TELEVAAG”, dit VOD is allang in handen der RODEN en/of politiek-correcten, die 24/7, hun agitprop spuien pro EU en de RODEN, en TEGEN elke EUROKRITISCHE PARTIJ c.q. BEWEGING! De TELEGRAAF was in 1940 t/m 1945 AL FOUT EN LANDVERRADERLIJK!

    Like

  16. Jade zegt:

    Prima brief, Henk V.

    Like

  17. Marc Bouwman zegt:

    EJ, waar is mijn bijdrage gebleven?

    Like

  18. Anneke zegt:

    Goed geschreven, deze brief. Of mw. Esther (Etthertje) dit schrijven enthousiast lezen zal; betwijfel ik. Helaas. Esther Voet is een zacht-gekookt ei, op een geniepige wijze. Een links-socialistische jodin, een zogenaamd liberaal jodin zou ook kunnen. Helaas het wemelt van de socialistisch gezinden – en liberale joden op deze planeet. De inhoud van de Thora, Tenach, de gehele Bijbel daar weten zij zich totaal géén raad mee. Zijn niet gelovig met hun hart; gesluierd in fig. zin…door YHWH…héél bewust. Hun ogen en oren gaan ooit openstaan, als de Tijd Rijp is.

    Like

    • Dag Anneke,
      “Israelieten, die verblind/gesluierd” zijn? Dat zijn altijd eigen keuzes, worden NIET door JHWH opgelegd !
      Deze onzin gaat als 1 van de vele dwalingen door de kerken e.d. heen, makkelijk excuus om Joden niet het evangelie te brengen, in liefde en respect.
      Waarbij men dan nog vergeet, dat ook de volkeren verblind zijn en ook dat zijn eigen keuzes.
      JHWH werd nb.. mens in Yeshua, stierf aan het kruis voor elke Jood en voor elke niet-Jood, die zijn schuld erkent en vergeving wil ontvangen in Hem.
      Hij kwam om allereerst Israel te verlossen en dus kwamen er tienduizenden Joden tot geloof in Hem na de opstanding .
      Er zijn op dit moment ca. 400000 Yeshua belijdende Joden wereldwijd, dus dan hebben er blijkbaar een aantal een blinddoek op en een aantal niet.
      Dat zijn eigen keuzes, geen doemscenario van JHWH.

      PS: goede brief Henk!
      Shalom,
      Ben

      Like

  19. Henk B zegt:

    CIDI,is verworden tot een verlengstuk van de linkse kliek.

    Like

  20. Bob Fleumer zegt:

    Als je niet tegen de islam bent ben je tegen Nederland, zo simpel is het!

    Like

    • Henk.V zegt:

      kort maar krachtig ,Bob, want de uitvoering van de doelen van de islam betekent tevens de afbraak van ons land zoals dat eeuwen heeft bestaan.

      Like

  21. kernrob4 zegt:

    Ben hiermee volstrekt eens. Voet en de meeste Nederlandse joden hebben niet door wie hun vijanden en wie hun vrienden zijn. Voet deed mee aan de anti Wilders demonstratie in Amsterdam. Zag de Hamas vlag en vluchtte. Ik schreef haar toen dat ik hoopte dat zij haar les heeft geleerd. Neen dus. Gelukkig heeft Wilders veel vrienden in Israel. Zoals Netanyahu en Peres. De Israëlische waarderen hem zeer en dat belangrijker dan Voet. Robert

    Like

    • Jan zegt:

      Het was geen ‘anti-Wildersbetoging’, Esther Voet heb je niet gezien en evenmin de vlag van de djihad.
      Citaat: ‘Eenmaal thuis moest ik lezen hoe er, richting Dokwerker nota bene, een jihadvlag werd meegedragen ..’
      Soms ben ik wat naïef Geplaatst door Esther Voet op 23 maart, 2014 – 13:44
      http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/03/een-verschrikkelijke-solidariteitsdemonstratie

      Esther Voet is het beste te vergelijken met iemand als Debbie Wasserman Schulz die niets anders kon verzinnen toen haar werd gevraagd waarom zij op Obama had gestemd dan dat hij voor abortus is zonder een enkel moment te beseffen dat Margaret Sanger een notoire antisemiet was en propagandist van eugenetica. Vervolgens, als liberale ‘Jood’ (in naam) jammeren dat er zoveel conservatieve Joden zijn die traditioneel religieus zijn, een discussie die ook in Israël speelt.
      Esther Voet zal haarzelf dus beter moeten voorlichten voor zij partij kiest of meeloopt met een demonstratie

      Suicide as a Jewish Value
      http://www.frontpagemag.com/2012/dgreenfield/suicide-as-a-jewish-value/

      Like

  22. Cathja zegt:

    Geweldig goed onder woorden gebracht, Henk V.!

    Like

  23. Sister zegt:

    CIDI is in mijn ogen te vergelijken met de Joodse Raad in WOII!

    Like

    • leefbarbaar zegt:

      Beste Sister, daar zit wel iets in. Het is moeilijk te vergelijken, maar het is ook veel erger om fout te zijn NA de oorlog. De Joodse raad waren misschien misleide sukkels, het CIDI is in ieder geval een bewust misleidend orgaan.
      En wat te denken van al die Joodse, rode politici, die zichzelf verrijken en ons land intussen overdragen aan de islam? Ligt hier niet een mooie taak voor het CIDI?

      Like

  24. Antivenin zegt:

    Esther Voet is denk ik eerst links, en dan pas Joods. Geen zeldzaam verschijnsel, helaas. Ook in de VS stemmen heel veel Joden Democraat, terwijl het eerder de Republikeinen zijn die Israël willen steunen. Onbegrijpelijk, maar wat doe je eraan…

    Dat een Jood in Nederland niet meer met een keppeltje op over straat kan lopen zonder te worden lastiggevallen, ligt niet aan Wilders, maar aan de aanhangers van de religie van de vrede. Misschien moet Esther Voet eens een cursus Zelfbehoud gaan volgen in plaats van de enige man in dit land te bekritiseren die paal en perk wil stellen aan de import van haar vijanden.

    Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @Antivenin: 17.08. uur. Mw. Voet behoort tot de “rode kerk”, voor de aanhangers van de rode doctrinie, is het onmogelijk dat ze zich vergissen. Deze mevrouw maakt dus deel uit, van een club mensen, die heulen met onze DOODSVIJAND de ISLAM!

      Like

  25. TL Graaf zegt:

    Mijn oprechte bewondering voor dit artikel van Henk V.

    https://i1.wp.com/www.plaatjesdump.nl/upload/c127b7f0e0b1f1044cccad07de9825b7.gif

    Like

    • Henk.V zegt:

      Een tekening met tekst nog wel! Mijn dank, TL Graaf, maar bij alles wat ik hier gewoonlijk schrijf, put ik uit een inspiratiebron die ontstaat uit een samenspel van meningen die wij hier met elkaar ontwikkelen 🙂

      Like

  26. lucky bee zegt:

    Goed zo geeft ze maar van Katoen deze CIDI dame.Waarcshijnlijk is ze voor een Hollocaus van Joden in Israel.door de Arabieren.

    Like

  27. Marc Bouwman zegt:

    EJ en Monalisa, ondanks alles heb ik toch goed gegeten. Bedankt!

    @Wachteres op 18:13
    Ik waak ervoor pacten met welke duivel dan ook te sluiten. Ik zou daar ook allen op deze site ernstig voor willen waarschuwen. Frankrijk is het land van islamitische humoristen als Dieudonné. Ook in Vlaanderen is de door hem gepopulariseerde quenelle (antisemitische groet) terrein aan het winnen. Zulke verbonden liggen dan toch in het verschiet. Dat wil ik niet op mijn geweten hebben.

    In eerdere commentaren gaf ik al aan geen fascisme met fascisme te willen bestrijden. Als de PVV pal staat voor Westerse waarden past hierin dus geen concessie met welke antisemitische groepering dan ook, FN noch FPO.

    Ook al zal hij het niet doen, Wilders zal tekst en uitleg moeten geven over dit verbond, als ook over de Marokkanenuitspraak welke ook in strijd is met de door hem verdedigde westerse waarde geen algemene negatieve uitspraken te doen over welke bevolkingsgroep dan ook. Dan kan hij later wel een nuance aanbrengen, maar weer later doet hij dezelfde uitspraak. Dat is niet consequent en leidt tot verwarring.

    Like

    • Wachteres zegt:

      @ Marc Bouman

      Zou jij, als je in Frankrijk woonde, op Marine le Pen stemmen? Ik wel, met 100% overtuiging.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        En ik eveneens! Mijnheer Bouwman maakt wel vaker dat soort voorbehoud, vanuit zijn fatsoenlijke inslag, denk ik. Enerzijds siert hem dat, maar anderzijds kun je in tijden van oorlog niet altijd concessies doen.
        En dat het oorlog is staat als een paal boven water!

        Like

      • Marc Bouwman zegt:

        Als je weet dat Marine le Pen in het geheel geen problemen heeft met de islam, dat haar vader antisemiet is, en dat vele Algerijnse moslims in Frankrijk haar steunen, dan weet ik dat ik zeker niet op haar zou stemmen.

        Vergis je niet, de enige overeenkomst die Wilders en Le Pen met elkaar hebben is het anti-EU-standpunt. Voor de rest zijn ze elkaars tegenpolen. Ik begrijp de steun op deze site voor FN helemaal niet.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Dat hoeft ook niet heer Bouwman. U wilt alles “beredeneren”, “beargumenteren” en “begrijpen”. Soms zijn er van die dingen waarbij je je gevoel moet laten spreken. Zoals ik dat in dit geval doe. Vandaar!!

        En dit lijkt me toch duidelijke taal van Marine Le Pen:

        Webmaster

        Like

  28. OphEUffen zegt:

    Meest recente column op GS met als onderwerp Hans van Baalen beantwoord mogelijk de waarom vraag. Sic.

    Like

  29. Marc Bouwman zegt:

    EJ, de hierna volgende link http://www.youtube.com/watch?v=83NsHR5-0-Y#t=403 geeft hetzelfde beeld als jouw bijdrage. Vanaf ongeveer minuut 6 maakt Marine le Pen onderscheid tussen moslims en fundamentalistische islam. Met wat goede wil kan je hierin lezen wat Wilders zegt dat er ook moslims zijn die zich wel gewoon aan de wet houden. Maar dat gaat over mensen in het algemeen (in dit geval moslims in het algemeen) en bijzondere groepen (in dit geval de fundamentalisten, salafisten, Al-qaida, enz).

    Daarnaast zegt Wilders altijd dat er geen gematigde islam bestaat. Hier spreken we dan over de islam als ideologie. Zowel uit jouw bijdrage als het interview met de BBC die ik hier meegeef, is niet af te leiden dat Marine le Pen dezelfde opvatting heeft over de islam als ideologie en de-wet-respecterende-moslims als Wilders heeft.

    Ik heb geprobeerd om het interview terug te halen, maar dit lukte niet. Dat was in de tijd dat Le Pen bij Wilders op bezoek kwam. Zij gaf toen letterlijk aan ‘geen problemen met de islam’ te hebben. Bedoeld is hier dus de ideologie van de islam.

    Voor hetzelfde geld moet ik mijn mening bijstellen, graag zelfs. Maar vooralsnog zie ik dat niet, en denk ik dat Wilders stelliger is jegens de islam dan Le Pen. Rest nog dat haar antisemitische vader namens het FN in het EP komt te zitten in de fractie waarin ook de PVV zit.

    Ik wil vooral klaarheid, zowel van Wilders als de precieze standpunten van FN en FPO aangaande zowel westerse waarden, islam als jodendom en Israël.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Het is wel opmerkelijk, dat u op dit punt opeens de onderste steen boven wilt hebben, mijnheer Bouwman. Waarom ik dat opmerkelijk vind? Eind Januari, toen bekend werd dat Tommy robinson zich had laten inpakken door de Quilliam Foundation wilde U daarin nog per sé positieve zijden zien en hield U vurige pleidooien voor dialogen met ‘gematigde’ moslims, die volgens U in de toekomst toch echt noodzakelijk zouden zijn…..Tot woede van verschillenden van ons, als U zich herinneren wilt. En nu U meent, islam-zwakte bij Marine Le Pen te bespeuren, voert U dàt opeens aan als bezwaar. Wel een beetje tegenstrijdig, dunkt me. U zult dat wel weer tot in detail kunnen uitleggen, want dat kun t U altijd, maar het viel me wel zomaar op.
      Dat Marine minder fel in deze kwestie staat dan Geert was al bekend, hoor: Dat had ik ook al ergens gelezen, want ze gaf het zelf toe. Jammer, maar als ze elkaar desondanks kunnen vinden is het verder hun zaak. Het onderste uit de kan krijg je toch niet.
      Dat is ook de reden, dat we niet alles tot in de puntjes moeten willen beredeneren:Daarmee boek je uiteindelijk geen resultaat.
      Als het U in feite om dat anti-semitisme van Jean-Marie gaat, houd het dan daarop, maar haal niet dit erbij, waar U enige tijd geleden nog de ‘dialoog’ wilde aangaan; dat komt wat tegenstrijdig over.

      Like

      • Marc Bouwman zegt:

        Sorry voor deze late reactie.

        Theresa, laat ik voorop stellen alleen af te kunnen gaan op informatie die mij verschaft wordt door oa. sites zoals deze. Volledige kennis heb ik nooit en, als ik zo vrij mag zijn, geen van allen op deze site of elders. Daarnaast laat ik, zoals ieder ander op deze site, mijn gedachten gaan over de beschikbaar gestelde informatie. Daar maak ik een gedachteconstructie over, zoals ieder ander. En dan is het maar afwachten of die geheel of gedeeltelijk overeen komen.

        Ik signaleer dus, als ieder ander, bepaalde gevaren of mogelijke (al waren het maar theoretische) oplossingen. Deze geef ik oa op deze site ten beste.

        Zowel over Robinson als Le Pen, alsook de FPO, heb ik feitelijk te weinig informatie. Ik ga ervan uit dat jij beschikt over dezelfde info als ik.

        Als ik Robinson steun, doe ik dat omdat hij volhardt in zijn harde kritiek jegens de islam als ideologie. Hij gaat echter met moslims de dialoog aan. Dit is een praktijk die overeen stemt met de opvatting van Wilders wanneer deze onderscheid maakt tussen de islam als ideologie en moslims als mensen. Dus Robinson is, tot zover ik weet, samen met Hans Jansen de enige islamcriticus die in dialoog gaat met zijn ideologische tegenstanders. Dat heb ik zelfs Wilders niet zien doen.
        Wat Robinson momenteel in praktische zin in deze strijd tegen de fascistische islam doet, weet ik niet. Het kan heel goed zijn dat ik op een goede dag te horen krijg dat hij besprekingen met deze of gene voert dat uiteindelijk het verzet tegen de islam teniet lijkt te doen. In dat geval haak ik af. Maar vooralsnog heb dat helemaal niet bij hem gezien. Dus blijf ik hem steunen, en moedig ik Wilders aan, naast het pad van de politiek, ook het pad van de maatschappelijke discussie te gaan.

        Jij vindt dat Wilders met Marine le Pen in zee moet gaan, ook al is ze minder islamkritisch dan Wilders, en is haar vader antisemiet die namens haar partij in het EU-parlement zitting neemt in dezelfde fractie als de PVV. Dan zeg je: “Jammer, maar als ze elkaar desondanks kunnen vinden is het verder hun zaak. Het onderste uit de kan krijg je toch niet”.
        Dan vraag ik je toch, Theresa, wie van ons twee nu toegeeflijker is jegens de fascistische islam?

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Marc Bouwman 14 Met, 12.11u. en 12.23u. Dank U voor uw uitgebreide reacties; dat ze wat later binnenkomen is op een site helemaal niet erg.
        Wat betreft uw eerste argumentatie moet ik toegeven, dat ik bijna geneigd ben, U ten dele gelijk te geven, maar dat komt dan vooral omdat we gisteren op het onderwerp over de onderwerping van Frankrijk aan de Islam kennis namen van bepaalde uitspraken van Mw. Le Pen over ‘bondgenoten worden van de sji’itische Islamitische Republiek Iran. Ze kan dat bedoelen uit tactische overwegingen, maar mij viel het erg rauw op het dak. Het is een drempel die ik persoonlijk niet zou kunnen nemen en, naar ik vermoed, Wilders ook niet, zodat de vraag rijst of dit detail wel goed tussen hen doorgesproken is. Misschien echter wel -dat weet ik niet- en zijn ze het er over eens, dat het geen beletsel vormt omdat er tussen de twee partijen -en alle, die nog volgen- sprake is van een alliantie i.p.v. een fusie, hetgeen impliceert, dat men verschillende benaderingswijzen kan hebben, zolang het hoofddoel maar stand houdt: Verder zijn alle deelnemende partijen soeverein. Daarvoor zijn het tenslotte ook NATIONALISTISCHE partijen.
        Wat aldus Mw. Le Pen juist mocht achten m.b.t. haar houding tot Iran, daar staan de andere deelnemers volledig buiten, inclusief de PVV.
        Men kan Wilders aldus niet van tolerantie jegens de ‘fascistische Islam’ beschouwen, aangezien het beleid van Mw. Le Pen niet ZIJN verantwoording is. -En het hoeft geen betoog, dat er bij een individu als ik al helemaal geen sprake is van enige ‘tolerantie’ in die richting.Ik ben trouwens van mening dat iemand als Hans Jansen veel beter geschikt is om ‘de dialoog’ met de Islam aan te gaan: Een wetenschapper die zich bij de feiten kan houden omdat hij precies weet waarover hij het heeft is daarvoor in bijna alle gevallen de aangewezen persoon.
        Wat betreft Uw tweede reactie om 12.23u.: Ja, daar noemt U ook nogal wat op: De Feministen!
        Mijnheer Bouwman, ik had het, dacht ik, over de ZELFSTANDIGE westerse vrouw.
        Je kunt feministen, die volledig verstrikt zitten in het linkse gedachtengoed, zelfs zó, dat ze er de Islam voor zijn gaan omhelzen als zijnde een multicultureel element, die in datkader zelfs de vrouwenbesnijdenis zijn gaan goedpraten, toch geen zelfstandige vrouwen noemen?! Dat denken zij zelf misschien, maar daaraan kun je zien, hoe beperkt hun blik is!
        Hetgeen trouwens inderdaad geldt voor de meeste linkse vrouwen, ook in algemenere zin, dat geef ik direct toe.
        Mw. Le Pen, in weerwil van haar soms wat aparte tactieken, past dan toch eerder in het rijtje Golda Meir-Margaret Thatcher-Indira Ghandhi. Zelfstandige vrouwen/politici, begrijpt U, GEEN feministen.
        Ik geloof ook eerlijk gezegd niet, dat een FEMINISTE ooit een leidinggevende politieke positie zou kunnen bereiken; Mentaal minder geschikt, zeg ik U.

        Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Oh, en dan nog iets: Misschien heeft U iets in dat interview waar U het over heeft, tóch niet helemaal goed geïnterpreteerd, want het is praktisch gezien onmogelijk, dat Marine, als zelfstandig opererende westerse politica en partijleidster, geen problemen zou hebben met de ideologie van de Islam.
      Hooguit zou dat dan kunnen betekenen, dat zij van mening is, dat moslims die ideologie onder elkààr mogen bedrijven, maar zeker niet dat details van die ideologie zonder bezwaar overgenomen zouden kunnen worden door de Franse samenleving: Zij is intelligent en wereldwijs genoeg om te beseffen dat dit verregaande consequenties voor haar functioneren zou hebben vanwege haar VROUW-zijn.
      Ik zal het u nog sterker voorspiegelen: Als zij werkelijk ‘geen problemen’ zou hebben met de ideologie van de Islam – wat betekenen zou dat zij daar in zekere zin het billijke van zou inzien- dan had zij, nog zonder zelf moslim te worden, er niet ermee ingestemd, het stokje van haar vader over te nemen maar eigener beweging gezegd: “Dat ligt niet op mijn weg, Papa, daar kunt U beter een vertrouweling voor aanwijzen,” of iets dergelijks.
      Om eerlijk te zijn heb ik daar aartsreactionair Jean-Marie zèlf lang voor aangezien; het viel me 100 à 200% van hem mee, dat hij daarvoor zijn dóchter capabel achtte. maar dat zij er blijkbaar hetzelfde over denkt, maakt het al onmogelijk, dat zij geen problemen zou hebben met de ideologie van de Islam: Bij een màn zou dit nog mogelijk zijn, maar bij een vrouw pertinent niet. Dat beseft iedereen die min of meer weet, wat die ideologie inhoudt m.b.t. de ‘ rollen’ van man en vrouw.
      Benazir Bhutto moest trouwen, teneinde een ‘mannelijke vertegenwoordiger’ te hebben, eer zij haar vader mocht opvolgen als Premier. Ziet U een vrouw als Marine het redelijke van zulke kul erkennen?
      Daarom:Ik geloof er geen snars van dat zij geen problemen zou hebben met de ideologie van de Islam: Een zelfstandige, westerse vrouw heeft die automatisch.

      Like

      • Marc Bouwman zegt:

        Theresa, talloze westerse vrouwen die absoluut voor gaas gaan als het om de islam gaat. Dat het vrouw-zijn vrouwen als het ware automatisch beschermt tegen de kul vanuit de islam is absoluut zelfbedrog van jouw kant.

        Op deze site is onlangs een verslag verschenen over een discussie tussen drie linkse vrouwelijke politici die Israël beschuldigden van misdaden jegens de Palestijnen, hierbij geheel voorbijgaande aan de vrouwonvriendelijke instellingen van deze islamieten. Een ander voorbeeld is die van de feministen, zoals Germaine Greer, die elke kritiek jegens de islam als voorbeeld zien van vrouwen onderdrukkende westerse mannen, en van de westerse cultuur in het algemeen. Greer is een verdienstelijk biologe. Daar moet zij zich toe beperken, en zich niet bezig houden met zaken waar ze in het geheel geen verstand van heeft, met name als het onderwerp vrouwen betreft.

        Eenzelfde fout als de feministen lijk jij te maken: je spreekt, omdat je vrouw bent, gemakshalve voor de hele vrouwelijke bevolking. Dan heb je het dus ook over mijn moeder, vrouw, dochter, tante, nichten, enz. Mijns inziens zijn al déze vrouwen een zaak voor hun betreffende families, vrienden en collega’s. Maak niet dezelfde fout als feministen altijd al maakten, dat mannen niet kunnen oordelen over de belangen van en voor vrouwen. Wat mij betreft zijn individuele vrouwen op de eerste plaats van zichzelf, dan een zaak van de maatschappij, dus ook van mannen. Individuele vrouwen kunnen goed voor zichzelf beslissen, maar het kan net zo goed zijn dat ze hun eigen belangen én die van andere vrouwen en mannen op een ongelooflijke manier schaden.

        Like

  30. @ Henk V.

    Excellent, thank you!

    Like

  31. Jan zegt:

    Kijk eens aan. Zelfs hier op de site weten sommigen niets anders te verzinnen dan Esther te beschuldigen hebzucht, iemand met Euro-tekens in de ogen.
    DonnaDolce zegt:
    8 mei 2014 om 14:19
    Door wie zal ze omgekocht zijn?

    Fred Weber zegt:
    8 mei 2014 om 15:51
    Ik denk dat haar een goede baan in het Brusselse in het voruitzicht is gesteld

    En wat is in hemelsnaam ‘verraadster van de joodse zaak’ (koddebeier zegt: 8 mei 2014 om 14:20)

    En als ‘sister’ Esther vergelijkt met iemand van de Joodse Raad kan ik stellen dat ‘sister’ een idioot is.

    Iemand die lid is van de EAJG kun je geen Jood noemen al heeft hij de DNA. Jood-zijn gaat wel iets verder dan alleen dat. Dit zijn de verachtelijke figuren maar niet Esther. Haar neerhalen op het niveau van Jaap Hamburger, Van Agt is ronduit stuitend.

    Like

    • Henk.V zegt:

      Op de door u aangehaalde en gewraakte uitdrukking ”verraadster van de Joodse zaak” wil ik toch even ingaan, Jan.

      Ook ik ben van mening dat Esther door haar openlijke, ongevraagde en- mijns inziens – ongepaste aanval op Widers inderdaad schade toebrengt aan de belangen van de joden.
      Wie mijn redenering volgt kan wel nagaan waarom ik dat zeg.
      De islam heeft iets zeer anti-Joods in zich en veel moslims worden door dit virus besmet.Waartoe dat kan leiden weten we.

      Het enige wat de islam van het nazisme onderscheidt is dat het nazisme de Jodenverdelging openlijk als prioriteit verkondigt, terwijl in de islam de anti-Joodse sentimenten zich meer verbergen, om af en toe ongehinderd plotseling hevig op te duiken, zoals in de kringen van de fundamentalisten die openlijk de herhaling van de holocaust aankondigen.
      De intenties van de beide stromingen met betrekking tot de Joden zijn absoluut verwant.

      Het verbazingwekkende is dat politiek correct buitengewoon sympathiek staat tegenover de islam .Dat gaat zo ver dat niemand op deze ideologie iets mag aanmerken.
      Esther Voet kiest door haar publieke opstelling openlijk voor de politiek correcte lijn.

      Maar zou zij – indien gesteld voor de volgende keuze- zich even welwillend hebben opgesteld tegenover degenen die een vreedzame coëxistentie met een een nazistisch regime voorstaan, of zou zij de degenen die de nazi’s op een verdraagzame wijze tegemoet willen treden, direct hebben aangevallen, in het besef dat de zaken waarvoor zij schijnen open te staan onmetelijk verderf over haar eigen volk zouden brengen?

      Het antwoord lijkt mij niet moeilijk…
      HOEWEL.. komt de coöperatieve rol van de Joodse Raad in de Tweede Wereld Oorlog niet in de buurt van derze vraagstelling? Welk monster tolereerde deze Raad zo duidelijk ,dat zij tot een vorm van onderworpen samenwerking met de nazi’s bereid bleek?

      De hoogopgeleide en goedwillende Joden die in de Raad zitting namen bewezen hun voksgenoten een buitengewoon slechte dienst en nu ik toch eenmaal op gang ben gekomen: Zij, de collaborerende Joden, die de transporten van de Joden naar Duitsland organiseerden (GODBETERT!!!” hebben bijgedragen aan een buitengewoon treurig record als het om de deportaties en uitroeiing van deJoden gaat!

      Hebt u enig idee op welke plaats Nederland eindigt als het gaat om de vraag in welk Europees land de uitroeiing van de Joden het meest succesvol verliep?
      Joegoslavie ”wint de gouden medaille”, Nederland de zilveren..(met meer dan 90% uitgeroeide Joden. De nazi-landen Duitsland en Oostenrijk schommelen tussen de dertig en veertig procent..
      Tel uit je winst! Gezagsgetrouw, co-operatief en super braaf Nederland was een paradijs voor de uitvoerders van de nazi doctrines.
      En nu staat politiek correct Nederland weer constant in de startblokken om de braafste leerling van de klas te blijven: Weg met ons! Volledig EU lid worden! Tolerant zijn tot op het bot tegenover de vleesgeworden intolerantie en Jodenhaat.
      En -ik herhaal het!- bij die club voegt zich door haar openlijke opstelling Esther Voet.

      Betekent dat impliciet verraad van het eigen Joodse volk? Ja.
      Zal zij dat bewust beogen?Vast niet!, maar onnozel en ondoordacht is haar politieke immenging zeker, Jan.
      De grootvader van Esther, I.Voet, was ook lid van de Raad, maar hij trad na een week al weer af……
      Ik hoop dat Esther Voet ook slechts een week nodig zal hebben om wat bij te leren.

      Like

      • Marc Bouwman zegt:

        Henk, ook de islam verkondigt openlijk de verdelging van joden. Dat “anti-Joodse sentimenten zich meer verbergen, om af en toe ongehinderd plotseling hevig op te duiken” is de islamitische praktijk van takkia. Zo bezien kan je over de nazi’s zeggen dat ze opener waren, maar net zo misdadig als de islam.

        Like

  32. Thomasson zegt:

    CHAPEAU HENK V. voor uw geweldige brief. Natuurlijk geldt het ook voor E.J. Bron voor de plaatsing in zijn blog.
    Ik zie het gedrag van Esther Voet in een andere optiek. Een Israëlische kennis vertelde mij dat hij eens werd gevraagd: “Wat is het verschil tussen Israëliërs en de Nederlandse Joden?” Zijn antwoord was merkwaardig: “Israëliërs zijn mensen die constant voor hun bestaan moeten vechten, maar toch doen hun best er het beste van te maken. De Nederlandse Joden horen bij het vogelrijk. Ze worden onderverdeeld in de soort “de Kleine Hangdrol”. Volgens de beschrijving van de Vogelbescherming : grauwe kleine vinkjes met piepklein hartje en een onuitstaanbare klaagzang”.
    Esther Voet van de CIDI past precies bij de beschrijving van de ‘Vogelbescherming’.
    De houding van de Joodse Raad, 74 jaar geleden, is bij de CIDI nog steeds van kracht: “Geen verzet, is verzet!”. M.a.w. men moet de Brusselse nieuwe Sovjet dictatuur op handen dragen en zo ook de partijen die deze dictatuur steunen. Partijen zoals de PVV, die verzet bieden, eigen weg naar de vrijheid kiezen en durven de waarheid open en bloot te zeggen, zijn natuurlijk slecht!!!. Al staat de PVV achter de staat Israël en is niet tegen de Joden, is Wilders volgens de CIDI ‘Haram’ (slecht en niet Halal). CIDI heeft kennelijk meer respect voor de moderne politiek-correcte, multiculturele ‘Quisling partijen’. Onzalige clubs die ambiëren de staat Israël van de wereldkaart af te vegen. Deze partijen hebben als slagzin: “Pecunia non Olet”. Voor pecunia mogen de Palestijnen en andere moslim vullis de hele boel in Israël afslachten. In later stadium mogen ze tevens Europa via de ‘Rivers of Blood’ overnemen. Organisaties zoals de CIDI maken mij kotsmisselijk.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s