Hoe ver kan een wetenschapper van het gezonde verstand weg dwalen?

Screenshot_31

Geachte mw. Dr. C.J.M. (Ineke) van der Valk,

U heeft het navolgende geformuleerd :

“Islamofobie is een historisch-maatschappelijk bepaalde ideologie die met behulp van beelden, symbolen, teksten, feiten en interpretaties een negatieve betekenis geeft aan ‘de islam’ en aan ‘moslims’. Zo worden de perceptie, de betekenisgeving, het begrip, de attitudes en het gedrag van mensen tegenover de islam en moslims beïnvloed ten gunste van sociale uitsluiting van moslims als ‘de ander’ en ten gunste van discriminerende, ongelijke behandeling in het culturele, sociale, economische en politieke domein. Hierbij worden vaak ook personen inbegrepen die op grond van uiterlijke kenmerken of etnische afkomst worden gezien als islamitisch, maar dat niet zijn. Islamofobie als eigentijdse vorm van uitsluiting en discriminatie kent noodzakelijkerwijs religieuze of religiegebonden aspecten, als ook vaak etnische en gender aspecten. Deze aspecten zijn nauw met elkaar verweven.”

Er van uitgaande, dat u nog steeds achter bovenstaande formulering staat, merk ik op :

1. Dat het niet erg wetenschappelijk is “islam”en “moslims” in uw definitie van “islamofobie” gelijk te schakelen. Islam is het verderfelijke geloofs- en denksysteem waarin moord en leugen worden verheerlijkt. Moslims zijn mensen, die onder invloed staan van dat systeem : de één wat meer en de ander wat minder.

2. In uw nadere uitwerking zoekt u de connotaties op van ongelijke behandeling, discriminatie.Nu  staat het in Nederland een ieder vrijkritiek te uiten op welk geloofs- en denksysteem dan ook. Discriminatie van de islam is wettelijk volop toegestaan.Dat is iets anders dan mensen beledigen op basis van ras, geloof, seksuele geaardheid, handicap.

De islam mag volop worden beledigd, belasterd, gediscrimineerd. Net zoals al jarenlang God en Jezus volop worden bespot, beledigd, belasterd, gediscrimineerd. Zo mogen ook Allah en Mohammed worden bespot, beledigd, belasterd, gediscrimineerd. Dat moslims wat kortere lontjes hebben dan Joden, christenen, boeddhisten, hindoes, atheïsten, enz. betekent nog niet dat ze beschermd dienen te worden tegen kritiek op de islam, Allah, Mohammed, Koran.Als de 2,3 miljoen moslims in Nederland het niet met hun mond af kunnen, dienen ze te zwijgen.

Als Nederlanders massaal gaan roepen : “Allah is groot, Allah is machtig, Allah is een lul van één meter tachtig”, dan dient dat geluid luid en duidelijk hoorbaar te zijn in Nederland. Duidelijker dan alle luidsprekers op de moskeeën bij elkaar.De moslim-mens wordt hier niet mee beledigd, maar Allah wordt hier beledigd. En dat is vrij in Nederland.

Daar kunt u zelfs, geachte mw. Dr. C.J.M. (Ineke) van der Valk, niets aan veranderen. Zelfs niet met uw volledig onwetenschappelijke definitie van “islamofobie”.

Hopelijk zijn er genoeg wetenschappers werkzaam op de Universiteit van Amsterdam die u bij kunnen sturen. U behoeft dat ten zeerste.

Met vriendelijke groet,
Shalom,
Hans Holtrop MSc, publicist
Geb. te Den Haag, 28 nov. ’41

Mw. Dr. C.J.M. (Ineke) van der Valk

Universiteit van Amsterdam

Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen
Afdeling Politicologie
OZ Achterburgwal  237, 1012 DL  Amsterdam

C.J.M.vanderValk@uva.nl
http://www.inekevandervalk.com 

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Islamofobie". Bookmark de permalink .

32 reacties op Hoe ver kan een wetenschapper van het gezonde verstand weg dwalen?

  1. meneertje zegt:

    Politicologie kun je geen wetenschap noemen. Dat is een soort spelletje waarin het vrij staat te confabuleren en van die gelegenheid heeft deze uiterst domme vrouw ruim gebruik gemaakt.

    Overigens sta ik geheel achter het uitstekende commentaar van de heer Holtrop.
    Op een kleinigheidje na. De hoop dat er wetenschappers aan de U.v.A. zullen zijn die hun domme
    collega zullen bijsturen, moet hij laten varen.
    De hele gamma-afdeling van die universiteit is islamofiel. Dat moeten die mensen wel zijn, want anders verspelen zij hun baan. (De meeste vakken in die faculteiten zijn maatschappelijk totaal overbodig, maar vriendjes en vriendinnetjes van de P.v.d.A. kunnen er zeer goed gehonoreerde banen krijgen, mits zij het marxistisch gedachtekwaad ondersteunen.)

    In de bètafaculteiten zullen zeker verstandigere mensen zijn, maar die bemoeien zich hoogstwaarschijnlijk niet met zulke in hun ogen verachtelijke minkukels.

    Like

  2. Ahava zegt:

    In de wetenschap dat een Gutmensch als mevrouw Van der Valk zich aan de kritiek op haar betoog niets gelegen zal laten liggen, kunnen we alleen maar hopen dat ze op een donkere avond een paar geïmporteerde moslims tegenover zich krijgt.

    Like

    • Harry zegt:

      Al dringen ze ongevraagd fysiek bij haar binnen , zelfs DAN dringt het nog niet tot ze door hoe groot het probleem is , zo onnozel zijn dat soort lieden .
      En mogelijk is ze zo islamgeil dat ze er nog van geniet ook .

      Like

  3. Martien Pennings zegt:

    Christopher Hitchens:
    “Islamofobie is een term uitgevonden door fascisten en gebruikt door lafaards om idioten om de tuin te leiden.”

    Like

  4. Geachte mevr. van der Valk, Heeft u wel eens gehoord van feiten die gebaseerd zijn op OBJECTIEVE verifieerbare gegevens? Want dat is waar wij hier dagelijks mee geconfronteerd worden! En derhalve niet meer vatbaar zijn voor al die onzinnige hersenspinsels die ons constant als excuus om de oren worden gegooid!

    Like

  5. Cathja zegt:

    Triest dat dat mens zo weinig verstand heeft! Het is toch droevig als je het bovenstaande leest? Alles, maar dan ook alles wat met de islam en met moslims te maken heeft, wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt. Wij zijn de fouten, de schurken, de islam-haters.

    Hoe diep kun je als “geleerde” zakken? Ik denk dat het met dit mens nooit meer goed komt. Laten we hopen dat ze nog eens kennis gaat maken met deze vredelievende ideologie!!

    Like

  6. Ik Heb Er Zo Genoeg Van zegt:

    ““Islamofobie is een historisch-maatschappelijk bepaalde ideologie…………………. ”
    Ik wist niet dat islamofobie een ideologie was, god wat een achterlijke doos en ze krijgt er nog geld voor ook.

    Like

  7. aquarius4422 zegt:

    Koekwaus.

    Like

  8. Charles Martel zegt:

    Over de 200 ontvoerde kinderen in Nigeria zwijgen we maar.
    “Nazifobie is een historisch-maatschappelijk bepaalde ideologie die met behulp van beelden, symbolen, teksten, feiten en interpretaties een negatieve betekenis geeft aan ‘nazisme’ en aan ‘nazi’s’. Zo worden de perceptie, de betekenisgeving, het begrip, de attitudes en het gedrag van mensen tegenover het nazisme en de nazi’s beïnvloed ten gunste van sociale uitsluiting van nazi’s als ‘de ander’ en ten gunste van discriminerende, ongelijke behandeling in het culturele, sociale, economische en politieke domein. Hierbij worden vaak ook personen inbegrepen die op grond van uiterlijke kenmerken of etnische afkomst worden gezien als nazistisch, maar dat niet zijn. Nazifobie als eigentijdse vorm van uitsluiting en discriminatie kent noodzakelijkerwijs religieuze of religiegebonden aspecten, als ook vaak etnische en gender aspecten. Deze aspecten zijn nauw met elkaar verweven.”

    Like

  9. Urbanus zegt:

    Hoe ver? Nou best ver dus. Van der Valk is geen wetenschapper maar een verlengstuk van de huidige politiek en zij laat zich daar vanwege subsidies en aanzien graag voor gebruiken. Wetenschapper, kom nou.

    Like

  10. Theresa Geissler zegt:

    Krachtig genoeg geformuleerd, maar zoals meestal ben ik eigenlijk meer geïnteresseerd in het antwoord van de ‘wetenschapster’ in kwestie herself -dat je helaas zelden of nooit krijgt.
    En dat is jammer, want die hele islamofobie-theorie is, als je er ook maar even over nadenkt, zó dom, dat het van de weeromstuit weer interessant wordt, hóe iemand hem denkt te kunnen verdedigen, zeker als die iemand pretendeert, dat op wetenschappelijke gronden te kunnen doen.
    Zeer raadselachtig, zoiets. Is er ergens iets bekend van een respons?

    Like

  11. Driek zegt:

    Dus we hebben al 2.3 miljoen moslims in Nederland, dus bijna tweeënhalf miljoen van die halve zolen, het is werkelijk onvoorstelbaar. Gezien de reacties die ik krijg, van mensen in mijn omgeving, wanneer ik mijn bekende riedel over de islam afdraai, wordt Nederland toch echt een kalifaat. Het zal nog wel eventjes duren, een jaartje of twintig, schat ik, maar dan zijn al die begripvolle Nederlanders, die de islam zo omarmen en zien een spirituele verrijking, toch echt de klos.
    Maar al mijn argumentaties zijn lood om oud ijzer, ze kijken me allemaal aan of ik gek ben. Het is bijna niet te bevatten, maar het gaat echt gebeuren, dat is de toekomst van dat eens zo mooie Nederland. Als ik er aan denk, springen de tranen me bijna in de ogen, zo erg vind ik het, dat ons land zo zienderogen verpauperd – , en dat wij bewindslieden hebben, die hun burgers gewoon uitleveren aan een stel primitieve barbaren. En zo’n vrouw, Ineke) van der Valk, noemt dat dus islamofobie. Dat mens moeten ze levenslang opsluiten.
    In 1945 zei iedereen “dat nooit meer”, en de Nederlander ging aan de slag, het was welletjes, maar dat is dus allemaal voor niets geweest. Er is kennis en kapitaal in ons land geïnvesteerd, en dat wordt straks allemaal overgedragen aan een stel haatbaarden, aan godsdienstidioten, aan een stel klootzakken, die vier keer per dat met hun kont omhoog naar het westen op een kleedje liggen, voor zo’n klote Profeet, een minkukel uit de woestijn. Het is gewoon onvoorstelbaar.

    Like

    • Ekster zegt:

      Amen, zo is het precies.
      We verkwanselen in sneltreinvaart datgene waar onze voorouders hard voor gewerkt en gestreden hebben. Het was inderdaad ooit een prachtig, vrij land(je), ons Nederland, maar het gaat nu verloren, tenzij er een wonder gebeurt. We worden iedere dag verder geknecht en aan banden gelegd. We hebben zo langzamerhand niets meer in te brengen, niets meer te zeggen over ons eigen lot. En lieden als deze mevrouw Van der Valk doen er aan mee; je moet je mond houden is haar boodschap. Wat een dom, gevaarlijk wijf.

      Like

  12. louis-portugal zegt:

    Hans Holtrop helemaal eens met de mooie reactie.

    Like

  13. J. C. Th. Köhler zegt:

    Mevrouw Dr. C.J.M. van der Valk heeft naar mijn mening veel te veel woorden nodig om islamofobie te definiëren. Dan gaat het lijken op het proberen te ontkennen van de werkelijke inhoud van wat islamofobie is. Dan vind ik de definitie van islamofobie door Christopher Hitchens een stuk kernachtiger.

    Islamophobia: “A word created by fascists, to be used by cowards to manipulate morons.”

    Islamofobie: “Een woord bedacht door fascisten, om gebruikt te worden door lafaards om idioten mee te manipuleren.”

    Overigens moet me van het hart dat politicologie (de wetenschap van de politieke verschijnselen, met name van de partijpolitiek) een studie is voor mensen die aan de ene kant cognitieve vermogens tekort kwamen om een echte studie te doen zoals Rechtswetenschappen e.d. en aan de andere kant het inzicht misten om te begrijpen dat zo’n opleiding hen niet verder zou brengen dan rondzwalken in het zelfbevlekkende kringetje van mede-politicologen, sociologen etc.

    j.c.th.kohler@online.nl

    Like

  14. Erik Bink zegt:

    De zogenaamde definitie, omschrijving, karakterisering van de “ideologie islamofobie” van Doctor Van der Valk is eerder een opeenstapeling van termen uit het sociaalwetenschappelijke jargon dan een werkelijk vatten van de zaak zelf. De zaak waar het eigenlijk om gaat, de “ideologie islam” en de terechte kritiek op deze zich als “religie van de vrede” voordoende verfoeilijke leer.

    Zie hieronder de herkomst van de term “islamofobie”, die bedacht is om critici van de islam in een kwaad daglicht te stellen. Het is de vraag of de doorgeleerde dame werkelijk sjoege van een en ander heeft (wat te denken bijvoorbeeld van het in de islam ingebakken antisemitisme? Om maar wat te noemen).

    http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=777

    “The term “Islamophobia” was invented and promoted in the early 1990s by the International Institute for Islamic Thought (IIIT), a front group of the Muslim Brotherhood. Former IIIT member Abdur-Rahman Muhammad — who was with that organization when the word was formally created, and who has since rejected IIIT’s ideology — now reveals the original intent behind the concept of Islamophobia: “This loathsome term is nothing more than a thought-terminating cliche conceived in the bowels of Muslim think tanks for the purpose of beating down critics.” In short, in its very origins, “Islamophobia” was a term designed as a weapon to advance a totalitarian cause by stigmatizing critics and silencing them.

    This plan was an outgrowth of the Muslim Brotherhood’s “General Strategic Goal for North America,” by which the organization aimed to wage “a kind of grand Jihad in eliminating and destroying the Western civilization from within and ‘sabotaging’ its miserable house by their hands … so that … God’s religion [Islam] is made victorious over all other religions.” To implement this plan, the Brotherhood enlisted the help of 29 likeminded “organizations of our friends” (one of which was IIIT), whose task would be to depict themselves as civil-rights groups speaking out on behalf of a Muslim American population that was allegedly besieged by outsiders who harbored an illogical, unfounded fear of them — i.e., by a society replete with “Islamophobia.”

    Although the term was coined in the early 1990s, “Islamophobia” did not become the focus of an active Brotherhood campaign until after 9/11. Since that time, Islamist lobby organizations (including the Council on American-Islamic Relations, or CAIR) and Muslim civil-rights activists have regularly accused the American people, American institutions, law-enforcement authorities, and the U.S. government of harboring a deep and potentially violent prejudice against Muslims. The accusers charge that as a result of this “Islamophobia,” Muslims are disproportionately targeted by perpetrators of hate crimes and acts of discrimination.”

    Like

  15. Henk der Niederländer zegt:

    Ik wilde even laten weten dat Ik op dit moment niet reageer maar een en ander wel blijf volgen.
    Met vriendelijke groeten Henk.

    Like

  16. tjonge zegt:

    denk dat ze bij de uva allemaal zwaar links geïndoctrineerd zijn.
    het rode virus is hardnekkig !

    Like

  17. Tempelier. zegt:

    Is dit woord niet uitgevonden door komijnikaas ( khomeini) in 1979, omdat de vrije Iraanse vrouw geen hoofddoek wou dragen, dus zich niet wou onderwerpen ? Met deze grappelton aan begrippen vergeet ze iets, benoem eerst de feiten, de rest is daar het gevolg van. Deze interne islamitische kritiek op de islam wordt nu geprojecteerd op de niet islamitische westerling, met de link naar racisme. Islam is geen ras en moslim zijn is ook geen ras. islamofobie bestaat niet. Feiten zijn geen irreële angst.

    Like

  18. Duinsnip zegt:

    Je gaat toch geen Docter in de verstandsverbijstering tegenspreken? Dat is niet aardig.

    Like

  19. Harry zegt:

    Gestudeerd hebben is geen enkele garantie voor een gezond verstand , kennelijk .
    Ik ken lieden die goed konden leren , maar verder gewoon wereldvreemd waren .
    Die je dingen kwamen vragen waarvan een kind nog kan snappen hoe het zit .
    Een ingenieur die lastige berekeningen maakt , maar geen benul heeft hoe je een boutje los en vast moet draaien . Mag ik 15 kilometer rijden om het voor te doen . En de volgende keer wéér !Dat soort .
    Ik heb met visserlui te maken gehad die dagen en nachtenlang alleen achter het roer van hun schip zitten op een eindeloze zee , die een zo gezonde kijk op de samenleving hadden , dat menig gestudeerde daar nog een puntje aan kan zuigen . De zee werkt louterend , hun gedachten waren van alle ruis ontdaan en dat pakt goed uit . Als ze wat zeggen is dat glashelder en is daar geen discussie over nodig .
    Ze snappen het gewoon . Twee voeten met zeebenen op de grond .
    Heb met boeren , lassers , timmerlui te maken gehad , velen ook gewoon met twee benen op de grond en geen onzin uitkramend .

    En als je dan zo’n verhaal leest van bovenstaande mevrouw , die met een blij hallelujah gezichtje de grootst mogelijke wereldvreemde leuterkoek verspreidt , als je bedenkt dat er zo nog duizenden rondlopen in allerlei overheidsfuncties , dan zou je toch wensen dat er een soort toets zou komen om ons tegen de ergste verdwaalden te beschermen .

    Ergens zit er iets scheef bij sommigen , kunnen ze niet lezen ?
    Waarschijnlijk wel , anders kun je ook niet studeren .
    Snappen ze niet helemaal wat ze lezen dan ?
    Mogelijk .
    Of lezen ze alleen de verkeerde dingen ?
    Heel goed mogelijk .
    Maken ze in hun hoofd niet de juiste optelsom ?
    Heel waarschijnlijk !

    Like

  20. Marlies zegt:

    Bravo! Zo is het. Wat is het toch met die mensen: ziende blind en horende doof.

    Like

  21. Gaius zegt:

    Indien van der Valk dit daadwerkelijk gezegd of geschreven heeft is de waarheid duidelijk en zonneklaar. Dan is van der Valk een leugenares die lasterpraatjes verkoopt.

    Islamofobie is immers helemaal geen ideologie maar een uitdrukking die met opzet geschapen werd om objectief denkende mensen doelbewust te kunnen belasteren. De apologeten van politieke correctheid zijn dus niet alleen islamofiel (wat in feite wél een soort van strafbare negationistische waanzin is) en ook niet alleen feitelijk wetenschappelijke fraudeurs, maar in de allereerste plaats asociale criminelen.

    In tegenstelling tot de nep-term islamofobie is “politieke correctheid” wél een ideologie. De wetenschappelijke waarde van politiek correcte uitspraken is nul, en diegenen die zich wagen aan deze uitspraken zijn zélf misdadigers in de ware zin van het woord. Dit is wetenschappelijk bewezen door zo wat alle definities die over “politiek correct” werden geformuleerd. Het wordt dus de hoogste tijd om politieke correctheid te criminaliseren.

    Deze ideologie parasiteert op de waarheid door ze af te schilderen als onwaar. Deze irrationele (en dus onwetenschappelijke) ideologie acht zichzelf dermate moreel superieur dat ze diegenen die durven opkomen voor de objectieve rationele waarheid automatisch beschouwt als zijnde “slecht” ingevolge de leugenachtige aanname (premisse) dat alle zogenaamd zwakkeren goed zijn.

    De enige intellectuele moeite die een politiek correct iemand zich moet getroosten is dus ‘de zwakkere’ definiëren. ‘De sterkere’ wordt automatisch als ‘slechte’ gecatalogeerd en het toppunt van waanzinnig simplistisch fascisme is dat politiek correcten deze houding, actie en formulering beschouwen als een ethisch hoogstaand en verplicht geloofspunt!

    Zulke misdadige aberratie kan alleen bestaan in links-collectivistische en godsdienstwaanzinnige kringen, omdat ze duidelijk de vloer aanvegen met alle gekende empirische en logische principes.
    Een politiek correcte academicus zou terstond moeten ontslagen worden wegens onbekwaamheid en veroordeeld tot het terugbetalen van al het loon dat hij of zij tijdens zijn of haar loopbaan ontvangen heeft, vermeerderd met samengestelde interesten tot volledige aflossing van zijn/haar schuld wegens het kwaadwillig beschadigen van maatschappelijke cohesie en niets vermoedende hersencellen van hun niets vermoedende onschuldige (vaak minderjarige) slachtoffers.

    Met andere woorden elke politiek correcte academicus is een misdadiger/misdadigster. Idem dito voor elke politiek correcte politicus of zelfs ambtenaar. Het kan niet anders dan dat ze het geweten hebben en nog steeds weten. Het zijn zonder onderscheid allemaal misdadigers van de gevaarlijkste soort.

    Iemand die objectieve waarheden verkracht door ze systematisch leugenachtig en misdadig te noemen, is inderdaad zelf een misdadiger/misdadigster. Niemand, ook Femke Halsema, Bart De Wever of C.J.M. van der Valk, maken hierop een uitzondering.

    Misdadigers pogen zoveel mogelijk sporen uit te wissen of te vertroebelen, en ontkennen hun daden en medeplichtigheid systematisch met alle middelen. Bij de politiek correcte misdadigers voegt zich hierbij een fanatisme dat alleen kan vergeleken worden met religieus fanatisme en religieuze onverdraagzaamheid.

    Zo worden Volkert van der graaf en Pol Pot ‘helden’, daar waar ze gewone misdadigers zijn geweest en nog steeds zijn. Uiteindelijk zal de politiek correcte kaste blijken verantwoordelijk geweest te zijn voor intolerantie tegenover bedrog en leugenachtigheid. Alleen moet de generatie politici die dit begrip omvormt in wetteksten nog geboren worden, want de huidige generatie is verknoeid en corrupt tot op het bot.

    Zo is dat met alle filie-ën. Islamofilie is een dodelijke en besmettelijke ziekte die tot in de wortel moet uitgeroeid worden. Anders wacht de mensheid alleen en uitsluitend het finale armageddon, en dat is nog zacht uitgedrukt.

    Like

  22. Stradi zegt:

    OBJECTIEVE verifieerbare gegevens?Geachte mevr. van der Valk
    Symbool, van het Griekse “symbolon” hetgeen “teken” wil zeggen, is een wezen of een voorwerp dat een abstract begrip voorstelt of verbeeldt.
    De benedictijn Bruno Van Havere geeft in zijn boek: “Het zinnebeeld in de christelijke kunst” volgende definitie voor symbolen: ‘Symbolen zijn voorstellingen van het onvergankelijke in zinnelijk waarneembare vormen; het één en het ander is in een met elkander, door gedachte-eenheid versmolten. Symbolen zijn feitelijk omgezette vergelijkingen. Ze ontstaan door overdracht van zinnelijke, concrete voorstellingen op het abstracte door het brengen van uitwendige vergelijkingspunten tot inwendige abstracte identiteit. De symboliek is een beeldschrift, een tekentaal.’
    Prof. Dr. J. M. Timmers geeft in zijn boek “Symboliek en Iconografie” volgende definitie: ‘… een symbool is een begrip, of de voorstelling daarvan, dat, een ander begrip vervangende, voor de waarnemende geest dit vervangend begrip samenvat.’
    Nederland wordt/is volgepropt met islamitische symbolen maar die ziet u niet.
    Zou het niet beter zijn voor je innerlijke rust en ook voor je objectiviteit om gewoon een wandeling te maken in onze steden, in plaats van nutteloze proza uit te strooien. Wordt u daar voor betaalt?

    Like

  23. Tom Hendrix zegt:

    @Gaius: 22.44. uur, op 12/5. Zonder de andere reageerders tekort te doen, sluit ik aan bij uw reactie, Gaius. Het is ook i.m.h.o. het nihilisme en het existentialisme, die de laatste 40 jaren, voornamelijk via de progressieven hun dodelijke werk hebben kunnen begaan! Verder is de Universiteit van Amsterdam, net als die van Nijmegen, een compleet rood bolwerk! Alles wat daar gestudeerd heeft, bezie ik met argwaan!

    Like

  24. Alf Janszoon zegt:

    “Politicologie kun je geen wetenschap noemen. Dat is een soort spelletje waarin het vrij staat te confabuleren en van die gelegenheid heeft deze uiterst domme vrouw ruim gebruik gemaakt.”
    Ofschoon politicologie niet mijn vak is wil ik toch een lans breken voor dit in principe mooie vak. Laat ons een mooi kindje niet met het smerige badwater weggooien. Je hebt haute cuisine en je heb fast food, je heb subliem Nederlands van Jacques Perk, Pieter Nicolaas van Eyck, van Der Mouw, van Willem Kloos, van Ferdinand Bordewijk, van Edgar du Perron en Menno ter Braak en je hebt straattaal, een soort “Nederlands” zo gedegenereerd dat de honden er geen brood van lusten.
    Wie kennis wil maken met echte politicologie en niet van de vmbo versie ervan kan als entry level lectuur de werken van Thomas Hobbes (Leviathan) van De Tocqueville (Democracy in America), Leslie Lipson of Maurice Duverger alsmede een paar werken van een obscuur Griekse schrijver genaamd Aristoteles.
    De wetenschap van bovengenoemde mevrouw verhoudt zich tot de echte politicologie als astrologie zich verhoudt tot astronomie.

    Like

  25. bigljohn zegt:

    Afgestudeerd zijn en het gezonde verstand kunnen bezigen zijn twee verschillende begrippen.
    Iemand kan nog zo geleerd zijn, en tegelijkertijd op andere gebieden zo stom zijn als een seniel varken. Mijn zoon leert hiervoor, mijn dochter studeert daar voor. Ik erger mij soms aan zulke prietpraat, als je tegelijkertijd weet dat vele van deze personen de levenswijsheid hebben van een pasgeboren kind.

    Like

  26. Yvonne van Cleef zegt:

    Ongelijke behandeling in het culturele,sociale,economische en politieke domein,zegt die doos!!!Hadden we de islam daar maar van uitgesloten,vanaf dag 1 dat we er mee geconfronteerd werden!Zaten we nu niet in zwaar weer!Maar goed;als het aan mij ligt,doen we dat alsnog!Ik wil niet geconfronteerd worden met islam of iets/iemand die/dat islamgerelateerd is.PUNT!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s