Putsch van de technocraten: Hoe Barroso en zijn vrienden de EU vernietigen

Screenshot_16

Het grootste gevaar voor de EU is gelegen in de sluipende machtsovername door de technocraten: de voorzitter van de Europese Commissie, José Manuel Barroso, gedraagt zich constant als wereldpoliticus, hoewel hij daarvoor absoluut geen mandaat heeft. Want het EU-verdrag zegt heel duidelijk dat de Europese Commissie zich buiten de politiek moet houden. Barroso is een aan voorschriften gebonden bureaucraat, die eigenlijk alleen in het verborgene zou mogen opbloeien.

(Vertaling: E.J. Bron)

Het sprookje van de “topkandidaten” is een puur kiezersbedrog van de EU: volgens het EU-verdrag moeten Eurocommissarissen zich nadrukkelijk buiten de politieke discussie houden. Zij dienen de wetten uit te voeren – meer niet. Maar Barosso en zijn vrienden gedragen zich als zelfstandige politici, hoewel de Europese Commissie gebonden is aan voorschriften van de regeringschefs. Deze wederrechtelijke inbezitneming is het grootste gevaar voor de EU.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten (DWN): Sinds de oprichting van de EU en de daaropvolgende verdragswijzigingen heeft het Europees Parlement steeds meer invloed gekregen. Desondanks neemt de deelname aan verkiezingen steeds meer af. Wat is volgens u daarvan de reden?

Pieter Cleppe (Denktank “Open Europe”): De reden daarvoor is zeer zeker niet een gebrek aan politieke ontwikkeling, zoals de EU-voorstanders steeds opnieuw beweren. Er bestaat geen correlatie tussen het EU-politieke belang van de burgers en de verkiezingsdeelname, zoals wij in onze nieuwe analyse op Open Europe aantonen. Toen aan burgers in Roemenië en Slowakije bijvoorbeeld gevraagd werd naar de EU-instellingen, noemde 81% van de Roemenen en 79% van de Slowaken het Europees Parlement als een van de kerninstellingen. Desondanks nam slechts 28% van de Roemenen en 20% van de Slowaken deel aan de Europese verkiezingen in 2009.

In principe is het onvermogen van het Europees Parlement om met zijn burgers in contact te komen gebaseerd op een gebrek aan Europees “Demos”. Of om met de woorden te spreken van het Duitse federaal constitutioneel gerechtshof: “Het Europees Parlement is noch in zijn samenstelling noch in het Europese competentiestelsel voldoende toegerust om representatieve en toerekenbare meerderheidsbeslissingen als uniforme politieke centrale beslissingen te nemen.”

DWN: De invoering van het Duitse concept van “topkandidaten” moest leiden tot een toename van de populariteit van de Europese verkiezingen. In werkelijkheid is de meerderheid van de Europeanen helemaal niet geïnteresseerd in de verkiezingscampagnes van Juncker en Schulz. Waarom is ook dit nieuwe concept mislukt?

Pieter Cleppe: Het lijkt erop dat veel kiezers helemaal niet op de hoogte zijn van dit systeem. Slechts éen op de vier SPD-kiezers is zich er van bewust dat Martin Schulz topkandidaat van de Europese sociaaldemocraten is. Ik denk dat iedere democraat in Amerika wist dat zijn topkandidaat Barack Obama was. In ieder geval hoeft de Europese Commissie – volgens het Verdrag van Lissabon – het resultaat van de Europese verkiezingen “alleen voor kennisgeving aan te nemen”. Zij kan het dus gewoon interpreteren zoals zij wil.

Het is fundamenteel fout om de Europese Commissie als politieke instelling te zien. Dat is ze niet. Ze dient een uitvoerende kamer te zijn, die haar aanwijzingen krijgt van de lidstaten die het EU-verdrag ondertekend hebben. Maar mensen zoals de voorzitter van de Europese Commissie José Manuel Barroso en Eurocommissaris László Andor lopen rond en gedragen zich als door het volk gekozen politici: ze houden toespraken, presenteren hun mening over allerlei onderwerpen en eisen daarbij bovendien dat de EU meer macht moet krijgen. Dat is niet hun taak. Zij dienen het EU-verdrag uit te voeren: de binnenmarkten openen, bij voorkeur door het afschaffen van protectionistische maatregelen uit nationale wetgeving en niet door nieuwe centralistische EU-wetten. Zij dienen zich buiten de politieke discussie te houden.

DWN: De EU-sceptici hebben kritiek op het uithollen van de nationale staten, die steeds meer soevereine rechten aan Brussel afstaan. Bovendien hebben ze kritiek op de ontbrekende democratische legitimiteit van de EU-politiek. De versterking van de competenties van het Europees Parlement heeft echter niet tot een “democratischer Europa” geleid. Is het centralistische beginsel van een Europese democratie mislukt? Wat kan het alternatief tegenover dit beginsel zijn?

Pieter Cleppe: Ja, het centralistische beginsel is mislukt. Uit de nieuwste peiling van Open Europe bleek dat slechts 21% van de Duitsers en slechts 8% van de Britten denkt dat alleen het europees Parlement het recht dient te hebben om nieuwe EU-wetten te blokkeren. In plaats daarvan is 58% van de Duitsers en 73% van de Britten er voor dat het voor een of meerdere nationale parlementen mogelijk moet zijn nieuwe EU-wetten te blokkeren. Dat dient het alternatief te zijn. Een eerste stap moet zijn om het systeem van een “rode kaart” in te voeren, dat het de nationale parlementen toestaat zich uit te spreken tegen wetsvoorstellen van de Europese Commissie. Het Verdrag van Lissabon heeft de “gele kaart” ingevoerd, maar die staat het de nationale parlementen slechts toe om de Europese Commissie te verzoeken nog een keer na te denken over haar wetsvoorstel. In het geval van de EU-officier van justitie heeft de Europese commissie besloten hiermee gewoon door te gaan, hoewel 14 nationale parlementen haar de “gele kaart” hebben laten zien.

DWN: Welke verkiezingsuitslag verwacht u voor de Europese verkiezingen op 25 mei?

Pieter Cleppe: Met Open Europe hebben we peilingen beoordeeld en we komen tot de conclusie dat anti-EU-partijen en protestpartijen van verschillende soort tot 31% van de stemmen kunnen behalen, in vergelijking met de 25% in 2009. Maar het is onwaarschijnlijk dat dit een beslissende invloed op het Europees Parlement zal hebben. Partijen, die zich uitspreken voor een serieuze hervorming van de EU, zullen desondanks slechts 6% van de stemmen behalen en twee derde deel van de kiezers zal, naar het zich laat aanzien, stemmen voor de status quo en daarmee de partijen ondersteunen die een verdergaande Europese integratie forceren. Als de verkiezingsdeelname ongeveer net zo gering is als in 2009 (43%), betekent dat echter dat 74,4% van de stemgerechtigden of tegen de EU of voor een radicale verandering gestemd hebben of zelfs helemaal niet gestemd heeft. Slechts 25,6% van de stemgerechtigden zou dan actief voor de status quo en een verdergaande Europese integratie gestemd hebben. Een voortzetting van de EU-integratiekoers door het Europees Parlement ondanks deze geringe publieke ondersteuning zou niet democratisch zijn en het anti-EU-debat opnieuw aanwakkeren.

Bron:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in democratie, dictatuur, Elite, Eurofielen, Europees Parlement, Europese Commissie, EUSSR, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

4 reacties op Putsch van de technocraten: Hoe Barroso en zijn vrienden de EU vernietigen

  1. Joop Klepzeiker zegt:

    Zoals eerder geprofeteerd , 80% voor en 20 % tegen , lang leve het monster wat we democratie noemen.

    Like

  2. Jean zegt:

    Dat die portugees NOOIT te vertrouwen is geweest was reeds lang bekend, in een land dat zelfrespect heeft was dergelijk tuig al lang opgesloten samen met die kapo én E.T. want dat is een levensgevaarlijke bende zakkenvullers en volksverlakkers.
    Het laagste van het laagste in mijn ogen en dan hebben we het nog niet gehad over “het drama” in Vlaanderen én Europa, een zekere vrhfstdt, totaal onbetrouwbaar en voor een leugen knippert hij nog niet met zijn ogen want leugens en bedrog is zijn inkomen, de galg is nog te lief voor dergelijk uitschot.

    Like

  3. lucky bee zegt:

    Niet bij de Budhisten, Hindu’s of RKK Anglicaanse kerk,Herformdekerk, Taoiste of welke geloof ter wereld ook.En helemaal niet bij de Voodoo heksen uit Afrika of Mau Mau heksen uit Oost Afrika (Kikuyu’s en de Zulus. )

    Like

  4. Theodoor zegt:

    Ik kom er steeds meer achter dat ik en met mij het overgrote deel van de inwoners alsook de meeste politici helemaal niets weten wat de EU bestuurders wel en niet mogen met dank aan Balkenende die Nederland erin geluisd heeft.
    Geef kleine hitlertjes een vinger en ze ontnemen je de democratie, nietwaar van Baalen en ja ik weet het “omdat we zo dom zijn”.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s