(Door: E. van Lith)
De benoeming van Guido van Woerkom als Nationale Ombudsman is door een overgrote meerderheid van de Tweede Kamer bekrachtigd. Blijkbaar heeft de democratie dit maal gewonnen van de journalisten en zal deze prominente voorman van 4 miljoen autobezitters toch ook wel wat positieve eigenschappen bezitten. Maar heeft u inmiddels iets over deze eigenschappen vernomen door de zichzelf zo onafhankelijk noemende Nederlandse media ?
Maar al te graag hebben alle redacties, zowel links, als opmerkelijk genoeg ook rechts, de afgelopen week meegedaan aan het publiekelijk beschadigen van deze sympathieke VVD’er.
Als kijker en luisteraar zou men dan van deze redacties ook fair verwachten dat men nu deze door hun aangebrachte imagoschade netjes herstelt en de komende periode dan ook eens de positieve eigenschappen van onze nieuwe Burgerwacht zouden melden, per slot van rekening heeft hij door diezelfde media al een achterstand opgelopen.
Maar niets van dit alles, door NOS en VARA wordt de benoeming uiteraard zoveel mogelijk verzwegen, hoe onafhankelijk kun je zijn, maar ook in het meestal wat neutralere RTL 4-nieuws van vanochtend komt het Marokkaanse SMN alweer uitgebreid in beeld, maar wordt de motivering van de Tweede Kamer om Van Woerkom toch te benoemen volledig genegeerd.
Het verder polariseren en beschadigen van onze Nationale Ombudsman lijkt hiermee begonnen. Wie stopt deze oneerlijke journalistiek nu eens!?
Door:
E. van Lith
(voor www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Hetgeen hij destijds over de Marokkanen gezegd heeft mijn indruk over hem absoluut niet beïnvloed. Maar ik heb hem een paar keer op TV gezien waarin hij geïnterviewd werd en daar had ik allesbehalve een goed gevoel bij. Ik vond hem bijzonder arrogant en nu niet bepaald iemand tot wie je je zult wenden wanneer je problemen hebt. Als ik dat zou moeten doen zou ik denken dat ik bij de duivel te biecht ga. Het feit dat hij ondanks er twijfels over zijn persoon verschenen hij er niet aan dacht zich terug te trekken doet me vermoeden dat hij ook nog eens heel erg van zijn kwaliteiten overtuigd is. Als het een vent was geweest had hij de functie alleen maar aanvaard wanneer iedereen achter hem zou staan. Dat heeft Sorgdrager destijds wel gedaan en daar had ik respect voor. Verder ben ik van mening dat een Nationale Ombudsman niet door de Tweede Kamer benoemd zou moeten worden maar door het volk gekozen, immers het is de bedoeling dat hij diens belangen behartigd en niet die van de Tweede Kamer, die weten zelf wel hoe hun zakken te vullen.
LikeLike
Oeps, behartigt had dat moeten zijn,
LikeLike
Ik ben zo bijdehand om dit nogmaals te plaatsen.
De ombudsman is ook een onderdeel van de regering. Daarom wordt ie ook daar gekozen en niet door ons. Dus wie moet hij daarvoor aanspreken? Ze baas?
En niets is dwingend aan zijn uitspraken, hooguit wat raad gevend. Maar niemand die zich er iets van hoeft aan te trekken. Een mooi symbool baantje zodat wij het idee hebben dat er iemand voor onze belangen opkomt.
Uiteindelijk is ‘t gewoon een lachertje natuurlijk. Om ons zoet te houden.
het is bezigheids-therapie ter afleiding van alle ellende ons heen.
Er wordt weer even duidelijk gemaakt waar we aan toe zijn en waar we rekening mee dienen te houden. Daar hebben we hier het journaal voor. En ga nou geen rare dingen in je kop halen, want dat klopt natuurlijk niet. Dan ben je verkeerd geïnformeerd.
Daar hebben ze verdomd goed over nagedacht.
LikeLike
De correctie waarom u vraagt, E van Lith, zal er maar heel mondjesmaat komen.
Wij hebben geen onafhankelijke pers meer, maar slechts een verzameling spreekbuizen waardoor al het nieuws -gefilterd door politiek correcte opvattingen- over de bevolking wordt uitgestrooid.
En een van de kernpunten van die ”correcte” opvattingen is dat wij onze zegen brengende medeburgers die een vreedzame ideologie aanhangen, op geen enkele manier mogen ”krenken”.
Het gekwetst zijn van de tere zieltjes uit de desbetreffende hoek schijnt heel snel te kunnen optreden. Een foute tekening, een verkeerd woord, een kritische kanttekening en daar storten weer enkele lieden gekrenkt ter aarde en het grote jammeren, drammen, dreigen begint.
Wat ik beschrijf is eigenlijk extreem peutergedrag en het zou een teken van volwassenheid zijn indien men in onze hoogontwikkelde maatschappij volwassenen die zich als kleuters gedragen een stevig terecht zou wijzen.
Maar dat is niet wat wij zien gebeuren, omdat de overheden en de media weigeren in te zien dat het ver doorgevoerde jammeren en ”verongelijkt zijn” onderdeel vormen van een allesbehalve infantiele doelstelling : onze westerse samenleving onder censuur van islamitische opvattingen te brengen, of te wel de Sharia.
Ieder die onder de allesziende invloed van de Sharia verkeert en iets ten nadele zegt over de islam, of de moslims is geheid de pineut.
Dit is precies de situatie waar onze zelf islamiserende overheden en de mainstream media zich NU AL bevinden: geheel onder onder de sharia!
En als het aan deze ruggengraatloze eikels ligt, belanden wij daar ook onder.
Maar aan deze intenties wensen wij niet mee te werken.
De nieuwe Ombudsman zal nog lang te lijden hebben van de zegen die de overheid ook over ons wil afroepen.
LikeLike