Het Stockholmdualisme van Ari Shavit (8)

Screenshot_9

De nederzetting Ofra in Samaria

(Door: Martien Pennings)

Wie de term Stockholmdualisme wil begrijpen die ik van toepassing breng op “Mijn Beloofde Land” van Ari Shavit – waarvan hier het achtste hoofdstuk wordt besproken – moet naar de eerste alinea’s van deel een. Deel twee is hier, deel drie is hier, deel vier is hier, deel vijf is hier, deel zes is hier en deel zeven is hier te vinden.

Het achtste hoofdstuk heet “Nederzettingen – 1975”. En natuurlijk spreekt Shavit daarin van “bezetting”. Ik heb moeite om na lezing van dit hoofdstuk te blijven geloven in zelfs maar de gedeeltelijke goede trouw van Shavit. Ondanks zinnen die hij bezigt als hij in gesprek is met Jehuda Etzion, een van de leiders van de nederzetting Ofra in “bezet gebied”.

Lees verder>>>

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Israël. Bookmark de permalink .

4 reacties op Het Stockholmdualisme van Ari Shavit (8)

  1. Erik Bink zegt:

    Ik begrijp uit je analyses en de citaten die je geeft, dat Shavit ook een vorm van “oral history” bedrijft. ’t Komt er bij hem natuurlijk op neer, dat de verhalen van de
    geinterviewden een “onderbouwing” van zijn morele veroordeling van het Zionisme en de staat Israel vormen. Een moreel oordeel, dat hij al klaar had voordat hij aan die
    interviews en aan het schrijven van het boek begon.
    Je ontleding van zijn teksten laat aan duidelijkheid niets te wensen over – zijn vooringenomenheid en zijn “verstandelijke” dialectiek die steeds niet tot werkelijk verstandige oordelen
    komt, maar waaruit wel, als uit een stinkend moeras, morele oordelen over het Zionisme en over de staat Israel (en dus over de Joden!) opborrelen heb je daarmee overduidelijk
    aangetoond.

    Gisteren was ik weer na enige weken in de Synagoge in Enschede. En jawel, tegenover de ingang stond een politieauto, voor het eerst in de tien jaar dat de Synagoge (als Rijksmonument)
    voor het publiek geopend is. In de koffiekamer zaten enige vrijwilligers en enige leden van de Joodse gemeente en ik kon ’t natuurlijk niet laten me over de werkelijke reden van die bewaking uit
    te laten. En ja hoor, de reactie was: het grote gevaar is het “rechts extremisme”, het “klassieke Europese antisemitisme” – dat natuurlijk ook niet gebagatelliseerd moet worden -, maar het werkelijke hedendaagse gevaar dat is ze nog steeds niet aan het verstand te brengen. Net zoals die lul van een voorzitter van het Centraal Joods Overleg – z’n naam weet ik niet meer -, die ik op de tv na “Brussel” ook over het “rechts-extremisme” bij de Europese verkiezingen hoorde brabbelen, maar de relatie “Brussel-islam” niet in de mond durfde te nemen.

    Like

  2. Dank je, Erik.
    Ik was al bang dat ik, zoals de Amsterdammer zegt, puur voordekatzunkut aan het schrijven was.
    Bedankt voor deze echo!
    Er zijn dus toch nog verstandige mensen die het waarderen dat ik de vijand niet met rust laat.
    Een Vlaamse vriendin zei me dat deze recensies in elk geval blijvend naast het boek van Shavit gevonden zullen kunnen worden.
    Ik ga ze ook in het Engels vertalen en ik ga proberen ze op een goed gelezen Engelstalige website te publiceren.

    Like

  3. paulzwueste zegt:

    Gewoon doorgaan Martien! Niet wanhopen… ik lees je altijd!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s