De zwakkere heeft niet automatisch gelijk (2)

Screenshot_15

(Door: Noah Beck – Vertaling: E.J. Bron)

Wanneer politici en de media er wereldwijd toe gebracht worden grof vereenvoudigd te denken, komt het tot een eclatante dubbele moraal. Laten we de VN eens nemen. Op 3 juli gaf Israël Hamas 48 uur de tijd om te stoppen met de raketbeschieting, hoewel er in de 24 uur daarvoor al 40 raketten op Israël werden afgevuurd. De aanvallen van de Palestijnen gingen door, totdat Israël op 8 juli uiteindelijk iets ondernam. Tot 10 juli werden er 350 raketten op Israël afgeschoten, voerde de Israëlische luchtmacht 900 luchtaanvallen in de Gazastrook uit, waarbij volgens Palestijnse berichten minstens 90 Palestijnen om het leven kwamen. De VN-veiligheidsraad riep een crisisvergadering bijeen.

Als Israël dus een terechte militaire operatie tegen de Palestijnen uitvoert, zijn er maar 3 dagen en 90 dode Palestijnen voor nodig voordat de VN-veiligheidsraad een crisisvergadering bijeenroept. Let wel: er vond geen crisisvergadering plaats vanwege de ontelbare raketaanvallen, die Israël ertoe gebracht hadden te reageren.

In het naburige Syrië moesten eerst 1650 burgers sterven, voordat na 141 dagen (van maart tot augustus 2011) de VN-veiligheidsraad een vrijblijvend statement uitgaf en de oorlog in Syrië überhaupt aansprak (die per maand gemiddeld 4000 dodelijke slachtoffers eist). Zijn Syrische levens minder waard dan Palestijnse? Het is ongelooflijk, maar wanneer Palestijnen door Syriërs of andere Palestijnen gedood worden, wordt ook dit nauwelijks waargenomen of aangesproken.

Alleen wanneer Israëli´s Palestijnen doden, zelfs wanneer dit gerechtvaardigd, onbedoeld of door de menselijk schild actie van Hamas plaatsvindt, raakt de diplomatieke bezetenheid betreffende de veiligheid van de Palestijnen tot het kookpunt.

Met deze dubbele moraal is de verslaggeving van de media doorspekt. Zelfs toen Israëls ambassadeur Ron Dermer enorme journalistieke wantoestanden bij de New York Times onthulde, gingen de vooringenomen en misleidende berichten door.

Het maakt niet uit hoeveel consideratie Israël heeft, de Palestijnse propagandisten en hun weke mediasympathisanten zullen Israël altijd demoniseren. Abbas heeft de Israëlische militaire operatie “Protective Edge” al een “genocide” genoemd (alsof het voor Israël niet veel gemakkelijker en sneller zou zijn om de hele Gazastrook te vernietigen in plaats van voorzichtig met behulp van waarschuwingen vooraf alleen die punten aan te vallen, waarin terroristen zichzelf of hun wapens verstoppen).

En desondanks schijnt de overdrijving van Hamas, dat de reële genocide in het naburige Syrië en elders kleineert, op geen enkele wijze zijn geloofwaardigheid bij de media en diplomaten te schaden. Hamas wordt door hen nog altijd als een soort eerlijke partner voor de vrede beschouwd, hoewel hij – in plaats van een einde te maken aan de contacten van zijn regering met de terroristen die voor het huidige conflict verantwoordelijk zijn – propagandaoorlogen in hun  naam opstrijkt.

Het is nog veel grover dat de woordvoerster van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Jen Psaki, heeft toegegeven dat de Obama-regering de Palestijnse regering wil blijven financieren, die contacten onderhoudt met een terreurbeweging. Dat is eigenlijk tegen de Amerikaanse wetgeving, het misleidt Israël en schaadt de belangen van de VS, omdat terrorisme wordt gesteund, de regionale instabiliteit toeneemt en het een signaal aan andere radicale groeperingen afgeeft dat terrorisme vaak lonend is.

Uiteindelijk moet Israël gewoon het kwaad in het zuiden van het land bestrijden en geen acht slaan op de dubbele moraal. Een consequentie daarvan kan zijn om de inwoners van Gaza te helpen te herkennen dat het tijd wordt het radicaalislamitische schrikbewind, dat hun samenleving in een wurggreep houdt, ten val te brengen, en hen geen water en elektriciteit meer te leveren. Welke regel in het internationaal recht zegt dat een land zijn buren, die hem willen vermoorden, met bronnen moet verzorgen?

(Lees hier deel 1 van “De zwakkere heeft niet automatisch gelijk”)

Bron:
www.israelheute.com
Auteur: Noah Becker

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", antisemitisme, Appeasement, Arabische wereld, demoniseren, Desinformatie, Gazastrook, Hamas, Heilige Land, hersenspoeling, Hypocrisie, Islam, Israël, Israël-vijandigheid, Joden, Jodenhaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Linkse Kerk, mainstream-media, Moslims, Naïviteit, propaganda, Rotzakken, Taqiyya, Westen. Bookmark de permalink .

6 reacties op De zwakkere heeft niet automatisch gelijk (2)

  1. Vederso zegt:

    Helemaal eens met dit artikel, zelfs met de laatste alinea. Bedankt dus voor het vertalen.

    Like

  2. vanhetgoor zegt:

    De zwakkere heeft niet altijd automatisch gelijk! Daarentegen heeft ook de sterkere niet automatisch gelijk. Eigenlijk heeft niemand altijd vanzelfsprekend gelijk. Steeds weer opnieuw wil ik elke situatie geheel zelfstandig op zijn eigen waarde beoordelen.

    Als de ‘joden’ wat fout doen dan kan ik zonder de geringste gene of terughoudendheid hen op de meest botte manier de kast uitkeren, omdat ik geen schuldcomplex heb over de geschiedenis van de laatste honderd jaar. De Palestijnen idem dito, ik ben ook hen niets verplicht, ik heb ook geen schuld aan hun verdriet. Eigen schuld dikke bult, wie zijn kont verbrand moet op de blaren zitten. Ik kan de Palestijnen hun eigen stommiteiten niet genoeg inwrijven, ze snappen het toch niet, dus het maakt niet uit.

    Ik ben niet automatisch voor ‘de joden’ ik ben alleen voor Israël omdat het een beschaafd land is, omdat er democratie heerst en omdat 80% van de inwoners normale betrouwbare mensen zijn, er zit ook tuig tussen dat met ziekelijke orthodoxe gedachten rondloopt, maar dat zoeken ze daar maar uit. Bij de Palestijnen is het net andersom, slecht 20% is zielig omdat ze worden onderdrukt en geen enkele mogelijkheid hebben om zicht te verbeteren, 80% is dom en juicht misdaden tegen de menselijkheid toe. Daar is geen eer aan te behalen. Ze verdienen zelfs mijn medelijden niet eens!

    Ik vind de Israëli’s zelfs nogal terughoudend, persoonlijk had ik al lang korte metten gemaakt met die onzin. Op vrijdagmiddag als iedereen naar huis is moet de Al Aqsa moskee met de grond gelijk worden gemaakt, Allah is de aanstichter van deze rotzooi in het Midden-Oosten en naar goed gebruik wordt dan zijn huis omver getrokken. De Israëli’s zijn op dat punt een beetje slappe mietjes, ze durven dit niet. En dat durf ik de Israëli’s ook wel recht in hun gezicht te zeggen! Gewoon omdat ik en mijn familie de joden altijd als normale mensen hebben behandeld, dan kun je ook op een gewone normale gezonde manier tegen iemand zeggen wat je wel en wat je niet goed vind aan iemand.

    Like

    • Driek zegt:

      @vanhetgoor zegt: De Israëli’s zijn op dat punt een beetje slappe mietjes, ze durven dit niet. En dat durf ik de Israëli’s ook wel recht in hun gezicht te zeggen!

      Beste vanhetgoor, de Israëli’s zijn absoluut geen slappe mietjes, maar de moskee zou zijn gebouwd op de drieduizend jaar oude Stallen van Salome. Veel Joden vinden daarom dat de plaats in joods bezit zou moeten zijn. Joden en moslims vliegen elkaar geregeld in de haren over opgravingen. Kijk, je kunt natuurlijk alles wel gaan vernietigen, maar je krijgt dergelijke bouwwerken uit de tijd van het Oude Testament nooit meer terug. Trouwens Joden zijn geen barbaren zoals de islamieten, die kostbare kunstvoorwerpen uit de oudheid vernietigen, denk maar aan dat Boedhabeeld in Afghanistan, dat werd door die barbaren gewoon opgeblazen.

      Like

  3. Don't Get Too Comfortable zegt:

    Gelijk dat HEB je of dat HEB JE NIET. Gelijk hebben kan alleen maar als je je mening baseert op feiten en de verbanden tussen feiten. En niet op grond van veronderstellingen, die het karakter van een mythologie (of zeg maar ideologie) aannemen. Wie zich op feiten m.b.t. de Islam baseert, kan ongeveer alles wat Links als een stellige zekerheid poneert (d.w.z. de leugens en de stukjes mythologie die in Links gedachtengoed wijdverbreid zijn) verwerpen door de feiten zelf aan te halen en de verbanden ertussen. Links wil altijd gelijk KRIJGEN, maar in concreto HEBBEN ze het nooit.

    Het is vooral die kinderachtige puberale houding van links, dat niet kan verdragen dat hun eigen voorstellingen niet op echte feiten gebaseerd zijn maar toch zo moeten worden voorgesteld, die ervoor zorgt dat elke discussie met die idioten onmogelijk wordt. En dat is de reden waarom de vrijheid van meningsuiting naar hun idee moet worden ingeperkt. Hoe meer en hoe wanhopiger die ezels gelijk willen KRIJGEN, hoe lastiger ze het krijgen als kan worden aangetoond door anderen dat ze geen gelijk HEBBEN. En ja, dat frustreert natuurlijk, dan gaan ze kwaad worden.

    Politieke correctheid / multiculturalisme poneert graag dat “moslims slachtoffers zijn” als stellige zekerheid, en dat terwijl iedereen die voor zichzelf denkt duidelijk kan zien dat moslims overal ter wereld DADERS zijn !

    Like

    • Frans Brassens zegt:

      Een juiste ponering van de stellingname van ‘links’.
      Rest de vraag waaróm ‘links’ zo nodig gelijk wil KRIJGEN terwijl het uit de ‘feiten en de verbanden tussen feiten’ voor ieder zinnig en niet van zijn verstand beroofd mens duidelijk moet zijn dat het dat niet heeft en nooit zal hebben.
      Legio antwoorden zijn mogelijk en het valt niet mee om daar de juiste uit te kiezen.
      Om het simpele feit dat wij niet, zoals met name de ‘prominente’ linksen (én crypto-linksen) volslagen ziek zijn in het hoofd.
      Misschien zijn álle mogelijke antwoorden wel correct.

      Like

      • Don't Get Too Comfortable zegt:

        Volgens mij omdat linkse ratten emo’s zijn, ze proberen altijd de emotionaliteit van anderen te mobiliseren, links heeft er geen baat bij om te rationaliseren, want dan moeten ze net de realiteit onder ogen zien, en dan blijft er geen zinnig onderwerp meer overeind waarmee ze zich kunnen blijven profileren. Bedachtzaam denken over dat soort zaken is per definitie uit den boze voor links. Zonder die kinderachtige fixatie op emotionaliteit zelf zou links niet bestaan of geen reden van bestaan meer hebben.

        Moslims zijn de laatste der Mohikanen, bij wijze van spreken, de enige “slachtoffers” die bij herhaling hun eigen slachtofferrol proberen uit te melken, wat links vandaag goed uitkomt. Vroeger sprong links graag in de bres voor gedekolonialiseerde volkeren, vrouwen (terecht), homoseksuelen (terecht) en geen van die groepen kan vandaag nog aanspraak maken op de slachtofferrol, omdat die in het Westen hun rechten hebben gekregen.

        Dat is de ironie van heel het verhaal: dat de rechten van die groepen door de linkse fixatie op “slachtoffers ondersteunen” op emotionele grond zo ver gegaan is dat links zich aan de zijde van moslims schaart, en vindt dat het ook totaal geen oog meer moet hebben voor de rechten van vrouwen, religieuze minderheden of andersgeaarden, zowel in het Westen als daarbuiten.

        Moslims zijn voor links a.h.w. de ultieme slachtoffers waar ze de handschoen voor kunnen opnemen. En dat is niet rationeel, gezien de gevolgen die dit heeft: de Westerse beschaving wordt op die manier kapot gemaakt en gedestabiliseerd van binnenuit.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s