Pogrom 2.0

Screenshot_14

(Door: U.H. Don Bueno)

In Europa is de oerdegelijke antisemitische keukenklassieker weer helemaal terug van even weggeweest. Natuurlijk niet onder de naam pogrom, dat woord is nu eenmaal te ouderwets, te Russisch, te passend en te confronterend voor 2014. Ik moet bekennen dat het woord pogrom bij mijzelf altijd spontaan beelden oproept van modderige straatjes in een afgelegen middeleeuws boerengat in de Oekraïne waar een uitzinnige en van haat doordrenkte menigte met hooivorken en fakkels in de avondmist een paar krakkemikkige houten hutjes van onfortuinlijke Joden in brand steekt en de naar buiten vluchtende bewoners vervolgens voor zich uitdrijft naar de al even modderige en troosteloze dorpsbrink om hen daar in het afnemende schemerlicht onder onverstaanbaar gejoel op een barbaarse manier te vermoorden.

Wellicht heeft u wat andere dan precies deze associaties bij het woord, maar ik denk dat ik niet alleen voor mezelf spreek als ik zeg dat het meestal geassocieerd wordt met iets uit verre oorden en een duister verleden waar we ons zonder wat verbeeldingskracht eigenlijk niet zo heel veel bij kunnen voorstellen. Mede door mijn fantasierijke beeld van pogroms heeft het een tijd geduurd voordat ik de wederopkomst van de klassieke pogrom herkende in zijn nieuwe, moderne en modieuze jasje.

De nieuwe pogrom, de pogrom 2.0, vindt namelijk plaats op klaarlichte dag op de verharde pleinen en winkelstraten van middelgrote tot grote West-Europese steden. De uitzinnig joelende menigte is gebleven, dat is natuurlijk één van de hoofdingrediënten van een pogrom. De menigte is echter stukken groter dan in mijn verbeelding en bestaat ook niet meer uit ongeschoren en grof gebouwde Oekraïense boeren. De menigte die bij een pogrom 2.0 betrokken is, bestaat grotendeels uit moslims van allerlei pluimage en hun al even diverse Europese vriendjes en vriendinnetjes, waaronder niet zelden politici en andere prominenten. De pogrom 2.0 verschuilt zich achter de modieuze naam ‘pro-Palestina demonstratie’ en varianten daarop.

Screenshot_15

Zeker, de hooivorken en fakkels zijn (vooralsnog) vervangen door spandoeken en borden met antisemitische leuzen en ook een dodelijk slachtoffer is er voor zover ik weet nog niet te betreuren. Toch is de benaming pogrom voor dit fenomeen zeker niet overdreven, ongepast of historisch onjuist, integendeel.

De klassieke definitie van een pogrom is ongeveer: een korte, hevige uitbarsting van haat tegen de Joodse bevolking van een bepaald dorp of een bepaalde stad, zich meestal manifesterend  in plundering, vernieling en moord.

Een paar dagen geleden werden in Parijs 2 synagogen belegerd door pro-Palestina demonstranten. In 2002 al rukten pro-Palestina demonstranten in het kielzog van zo’n  zelfde betoging op naar de Joodse wijk in Antwerpen om daar een spoor van vernieling achter te laten. De anti-Joodse spreekkoren die op iedere demonstratie ten gehore worden gebracht, zijn genoegzaam bekend: het “Khaybar, Khaybar, ya yahud…” ontbreekt zelden en in Nederlandstalig gebied natuurlijk het overbekende “Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas”.

Screenshot_16

Dat iedere pro-Palestina demonstratie een fikse dosis onvervalste Jodenhaat in zich meedraagt, is bekend. Dat demonstranten in het kielzog van zo’n demonstratie vaak willen oprukken naar een Joods doelwit ook. Gelukkig wordt dat meestal door de politiediensten voorkomen, maar de wil is er steevast. Natuurlijk gaat het ook om de beroemde ‘kleine minderheid van de demonstranten’ die zoiets doet, maar die kan dat alleen doen onder de dekmantel van de massa van ‘goedwillende’ betogers.

Het woord pogrom, dat letterlijk zoiets als ‘rel’ betekent, heeft zijn huidige betekenis in tsaristisch Rusland gekregen. Hoe treffend de gelijkenis tussen de klassieke pogrom en de pogrom 2.0 is, blijkt ook nog eens uit het feit dat de tsaristische autoriteiten pogroms vaak oogluikend toelieten als afleiding voor hun eigen wanbeleid en om volkswoede te kanaliseren. Dat laatste is nu precies waar zo’n demonstratie voor dient en het zijn de autoriteiten die er ook vandaag de dag de vergunning voor afgeven.

Gelukkig dat de Parijse politie het gevaar nu ook inziet en een verbod op pro-Palestina demonstraties heeft uitgevaardigd, maar lang kan dat verbod natuurlijk niet standhouden. Bovendien denk ik dat de geest uit de fles is en je moet er niet aan denken wat er kan gebeuren tijdens een spontane ‘betoging’ waar de politie qua troepensterkte niet op voorbereid is.

Screenshot_18

Opvallend genoeg heeft geen enkel groot medium tot nog toe het woord pogrom gebruikt om de gebeurtenissen in Parijs van een paar dagen geleden te duiden. Toch is het precies dat begrip, dat het voorval het meest treffend omschrijft. Vrijwel niemand durft het beestje bij zijn naam te noemen. (enkele uitzonderingen vindt u hier, hier, hier en hier en een downplay-stukje is hier te vinden)

Vindt men de waarheid te choquerend? Alle zichzelf respecterende media hadden in dikke chocoladeletters moeten koppen:

Pro-Palestina betoging Parijs mondt uit in pogrom.

Misschien dat dit zou helpen om de mensen eens wakker te schudden uit hun politiek correcte Gutmenschen slaap, maar helaas, het blijft bij dromen. Ik ben bang dat ook nadat de eerste dodelijke slachtoffers te betreuren zullen zijn nog steeds vrijwel niemand van een pogrom zal spreken. Te ouderwets, te Russisch, te passend en te confronterend voor 2014.

Screenshot_19

Door:
U.H. Don Bueno
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in antisemitisme, demoniseren, Europa, Islam, Islamisering, islamofascisme, Israël-vijandigheid, Jodenhaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, landverraad, Linkse Kerk, Marxisme, Moslims, nieuw fascisme, Rotzakken. Bookmark de permalink .

24 reacties op Pogrom 2.0

  1. aquarius4422 zegt:

    Pogrom doet mij altijd denken aan monologen van Tevje in de musical Anatevka denken.

    Like

  2. Erik Bink zegt:

    Het pijnlijke is, dat de Joodse gemeenschap in Nederland nog altijd niet voor zichzelf de werkelijke, hedendaagse vijand durft te benoemen. Daarin gaat ze nog geheel mee met grote delen van de Nederlandse bevolking, de media en de politieke elite.

    Like

    • Driek zegt:

      Meneer Erik Bink, dat ben ik helemaal met u eens, maar wanneer de Joodse gemeenschap zich openlijk uitspreekt over die hedendaagse vijand, dus de islam, dan is geen plek nog veilig, dat is een openlijke oorlogsverklaring, en u weet toch dat die moslims bij het minste of geringste weer boos zijn? Op deze manier, zonder de vijand te benoemen, blijft het nog redelijk rustig, de Joodse mensen onderling weten het heus wel.

      Like

  3. Driek zegt:

    Ik kan het mij nog steeds niet voorstellen, dat ik nog pogroms zou mee maken. Het is onvoorstelbaar, we zakken helemaal weg in een islamitisch moeras, en we komen er niet meer uit, ben ik bang. Goed artikel, mijn compliment.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Misschien, Driek is één zo ’n pogrom of iets van dien aard toch wel nodig om die ingeslapen massa hier wakker te schudden. Wrang, maar waar.
      Maar dan wel onmiskenbaar uitgevoerd door moslims, natuurlijk; niet door b.v. ultra-linkse antifa ‘s. Want dan wordt het probleem nóg niet onderkend. Zie Volkert van der Graaf.

      Like

  4. catherine zegt:

    Helemaal waar. En het lamlendige nl volk is de usefull idiot in hun strijd. En dan zeggen wij. In navolgi g van het Duitse volk: wij wisten het niet……maar net als zij destijds, WILLEN wij het NIET weten.

    Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @Catherine: 15.26. uur. En dat lamlendige volk, is sinds 1972 stelselmatig door de RODE PROPAGANDA gehersenspoeld. Alle uitingen van nationaal bewustzijn, is door de RODEN/SOCIALISTEN en hun hulpjes de LIBERALEN, en de meelopers de Christen-Democraten, gedemoniseerd geworden, meer dan 40 jaar lang. En deze suffe meute, blijft alles geloven wat de rode smeerlappen via de Pers, de Omroepen en de rest van de MSM over ons uitstorten. Daar zit inderdaad de kern van ons probleem, Catherine!

      Like

  5. Vederso zegt:

    Hoe moet je nu bij zo’n verschrikkelijk onderwerp zeggen dat je toch zeer veel waardering hebt voor dit artikel?

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Dat is toch helemaal geen probleem!
      Dan waardeert U gewoon het initiatief van de auteur om het verschrikkelijke onderwerp te bespreken.
      Een acteur, die een verschrikkelijk type overtuigend neerzet kan men immers ook waarderen om zijn geniale spel. Gewoon die twee elementen -terecht- weten te scheiden.

      Like

  6. Kraftavilqa zegt:

    Te bedenken dat toen Wilders de politiek inorrecte waarheid over islam en de muzels uitte fantasierijke gutmenshen de treinen alweer naar ’t oosten zagen rijden en wat zien ze nu dat ’t goed is denk ik, de smerige habbezakkers. Het is geen fascisme als wij het doen want wij zijn gutmenschen (en dus moreel onfeilbaar, ’t is alleen fascisme als t gedaan wordt door diegenen die niet tot ons feelgoodclubje behoren).

    Like

  7. Tistochwat zegt:

    ” in Nederlandstalig gebied natuurlijk het overbekende “Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas”.

    Is het niet vreselijk?!!!! Hoe kán iemand het over zijn hart verkrijgen om zoiets te roepen!
    Dat dit sowieso hier nog geroepen kan en kennelijk mág worden…

    Heel Nederland stond op zijn kop toen er vorig jaar tijdens de demonstratie van Geert Wilders werd gescandeerd: “Rutte II, wég ermee!”

    Like

  8. leefbarbaar zegt:

    U vindt ook een stukje downplayen, krompraten op het linxe advertentieblog the Postonline. Ene Miko Flohr, archeoloog en socialist. En geen vriend van Israël, dat staat vast.

    Like

  9. fleckie zegt:

    Heer Bron, ik had een comment gebracht op deze site”Na de pogroms” ;Wasserman roept in
    een prachtig boek de verloren wereld op v.h.20e-eeuwse joodse leven van voor de Tweede Wereldoorlog.Maar hij gaat zich ook te buiten aan overdrijvingen” , door Annet Bleich, plus een attendering op het boek ‘A Vanished World” van Roman Vishniac,…….dat in zijn geheel gewoon is verdwenen.

    Like

  10. Erik Bink zegt:

    Beste Driek,
    Natuurlijk zou dat een openlijke oorlogsverklaring zijn, maar dat geldt ook voor de Nederlandse politieke elite en de media. En, tja….., dan zijn de rapen gaar als men op een bepaald moment er niet aan ontkomt dat wel te doen.
    Ik weet uit eigen ervaring, uit de eerste hand, dat men in een bepaalde Joodse gemeente in Nederland – dus ik kan niet zeggen in hoeverre dat intern voor andere Joodse gemeentes in Nederland geldt -, dat men zich nog blind staart op de oude vijand, die tegenwoordig rechts-extremistisch wordt genoemd.
    Maar dat moment komt, dat er klare wijn geschonken zal moeten worden.

    Like

    • Driek zegt:

      Erik Bink zegt: Ik weet uit eigen ervaring, uit de eerste hand, dat men in een bepaalde Joodse gemeente in Nederland – dus ik kan niet zeggen in hoeverre dat intern voor andere Joodse gemeentes in Nederland geldt -, dat men zich nog blind staart op de oude vijand, die tegenwoordig rechts-extremistisch wordt genoemd.

      Beste Erik, aangezien ik veel tussen Joodse mensen vertoef, moet ik u zeggen dat zij het gevaar toch echt wel van islamitische zijde zien, en zeker in de grote steden, en over dat recht-extremistische gedachtegoed hoor ik weinig, het gevaar zit in de islam.

      Like

  11. fleckie zegt:

    “GEHEEL ONTDAAN van ONBAATZUCHTIGHEID” is een zwakke dissertatie”, NIW 12.11.1999!!
    proefschrift Berghuis: geen greep op de stof’……….. door Ido de Haan…………’Aan het einde v.d.Tweede Wereldoorlog ..was..de.. bevolking van Europa heftig door elkaar geschud. Gezinnen en gemeenschappen waren uiteengereten,tientallen miljoenen.. mensen…waren omgekomen:…vermoord,..getroffen door oorlogsgeweld of door ontberingen. Veel overlevenden waren ver van huis en haard verwijderd. Rond de 30 miljoen mensen vielen in de categorie die eufemistisch werd aangeduid als ‘displaced persons’. Onder hen ruim 7 miljoen Russen ..en verder veel Duitsers, Polen en Fransen. Van de ruim 1 miljoen joden die de SJOA hadden overleefd,bevond het grootste deel zich nog in kampen in het voormalige Duitse Rijk…………Ook in Nederland waren velen op een andere plaats dan ze wilden. Rond de 1.9 miljoen mensen hadden hun plek moeten verlaten,waarbij vierhonderdduizend personen onvrijwillig buiten de landsgrenzen verbleven. Niet alleen de repatriering van deze Nederlandse ‘displaced Persons’plaatste het herstelde openbare gezag voor problemen. Net als andere staten werd ook Nederland geconfronteerd met de toestroom van nieuwe vluchtelingen. Joden uit het Oosten sloegen na de capitulatie v.d.Duitsers opnieuw op de vlucht, nu voor ANTISEMITISCHE acties van hun POOLSE en RUSSISCHE landgenoten::andere Oost-Europeanen trachtten te ontkomen aan het oprukkende Russische leger en het daarin meegevoerde communisme;en velen hoopten elders verlichting v.d.materiele ontberingen te vinden……………In haar studie ‘GEHEEL ONTDAAN VAN ONBAATZUCHTIGHEID’ beschrijft dr.Corrie Berhuis ..hoe..de..Nederlandse overheid op de komst van deze groepen reageerde. dat levert een ingewikkeld verhaal op. Er waren veel verschillende goepen,die op uiteenlopende manieren werden bejegend,met…uiteenlopende…argumenten. Maar ook was het overheidsbeleid het resultaat van een hele reeks invloeden:politieke druk,ambtelijke voorbereiding, internationale verdragen,particuliere initiatieven en nog vele andere. Om zo’n ingewikkeled verhaal helder te vertellen is een sterk analytisch .vermogen ..en ..een vaste greep op de stof nodig. Jammer genoeg ontbreken hier beide. Berghuis heeft veel archiefstukken bekeken(en geeft daar hoog van op),maar heeft vervolgens achter elkaar weergegeven zonder duidelijk te maken wat het grotere verband is waarin die stukken betekenis krijgen…………….
    Voorzover …Berghuis….conclusies trekt van algemenere strekking,zijn die vaak onscherp. Dat begint al bij de titel,die het Nederlandse overheidsbeleid als sterk baatzuchtig veroordeelt.Gezien het materiaal dat Berghuis aandraagt,is die conclusie onterecht. Het is duidelijk dat de overheid vooral oog had voor de deplorabele economische toestand waarin het land na de oorlog verkeerde,en daarbij het liefst zo min mogelijk wilde worden belast met de opvang van ‘DISPLACED PERSONS’ en nieuwe vluchtelingen. Maar tegelijkertijd werd er van binnen en buiten het regeringsapparaat..aangedrongen ..op een coulante opstelling. daarbij werd veelvuldig..een..beroep..gedaan op christelijke naastenliefde en de Nederlandse traditie van asielverlening. Ook als economische argumenten de doorslag gaven,betekende dit nog geen beperking v.h.toelatingsbeleid. Op zoek naar arbeidskrachten die konden bijdragen aan de wederopbouw gingen regeringscommissies in de 2e helft v.d.jaren veertig de DP-kampen langs. Ook het onaangename gevolg v.h.beleid dat oudere,zieke of anderszins niet tot werken in staat zijnde ‘displaced persons’ achterbleven,werd binnen de regering en daarbuiten(met name door koningin Juliana) aan de kaak gesteld. En dan waren er nog andere dan economische argumenten om de toelating van vluchtelingen af te wijzen. De angst voor communistische spionnen was reden om Oost-Europeanen te weigeren,al kreeg na de communistische overnme in Tsjechoslowakije in 1948 het argument de overheid dat de mensen die het communisme poogden te ontvluchten moesten worden geholpen………..Het interessantste deel van Berghuis ‘beschouwingen betreft de joodse ‘ddisplaced persons’ en vluchtelingen. Daarbij was het grootste probleem ..dat..v..d…Duits-Joodse vluchtelingen, die voor een deel al voor 1940 in Nederland verbleven. In tegenstelling tot de nu heersende mening,blijkt uit dit onderzoek dat het Militaire Gezag al in juni 1945 een uitzondering wilde maken voor de joodse ‘displaced persons’ en hen als slachtoffers v.d.Duitsers verblijfsrecht wilde toekennen. Ook t.a.v.de opvang van joodse vluchtelingen die vauit h.Oosten en de ‘displaced persons’-kampen in Duitsland naar Nederland wilden komen,hanteert vooral minister van Justitie Van Maarseveen het argument dat zij ontberingen hebben doorstaan..die een ruimhartige opvang rechtvaardigen. Dat argument staat tegenover de stelling dat er voor deze mensen geen huizen en werk is en de vrees dat door de komst v.nieuwe groepen joden het ANTISEMITISME in Nederland zou worden aangewakkerd. Maar wederom blijkt,in tegenstelling tot de communis opinio,dat de regeringscommissie voor de toelating van ‘displaced persons’ ruimte biedt aan een joodse vertegenwoordiger,die inderdaad rond de 500 mensen naar Nederland weet te halen………..Op de achtergrond wordt in dit alles een belangrijke rol gespeeld door de sociaal-democrate Hilda Verwey-Jonker. Zij inspireert opeenvolgende regeringen vaak tot ruimer toelatingsbeleid, en heeft daarbij met name oog voor de moeilijke positie v.d.joden in het naoorlogse Nederland. Het is daarom des te zuurder dat Berghuis Verwey-Jonker indirect van antisemitisme beschuldigt,..op grond v.h.feit dat zij joodse’displaced persons’ in een rapport uit 1947 onderbrengt in de categorie ‘sociaal en economisch ontwortelden’. Niet alleen geeft Berghuis hier blijk van een buitengewoon vergezochte redenering over de economische beginselen v.h.antisemitisme,zij doet daarmee ook ernstig onrecht aan de respectabele ..inzet.. van Verwey-Jonker voor joden in Nederland en elders. Deze misgreep tekent de zwakte v.dit boek. Berghuis biedt veel interessant materiaal, dat echter een zorgvuldiger analyse had verdiend.############
    Corrie K. Berghuis :’geheel ontdaan van onbaatzuchtigheid. Het Nederlandse toelatingsbeleid voor vluchtelingen en displaced persons van 194 tot 1956′.Uitg Thela Thesis,Amsterdam.1999, isbn 905170495X. prijs f 45,–
    #############################################################################

    Like

  12. fleckie zegt:

    NIW 8.19.1999!! ……….VLUCHTELINGEN in WESTERBORK’,………. door Dick Houwaart.
    Zojuist is drs.Corrie Berghuis gepromoveerd op het proefschrift ‘Geheel ontdaan van onbaatzuchtigheid’. Daarin schrijft de dochter v.d.oud-voorzitter v.d.Anti-Revolutionaire Partij, dr.W.P.Berghuis,onder meer dat koningin Juliana de kabinetten-DREES enkele jaren na de tweede Wereldoorlog tot een meer humaan beleid jegens vluchtelingen heeft gemaand. Nog interessanter zijn de opmerkingen over de situatie waarin de joodse vluchtelingen destijds verkeerden,en vooral de Duitse joden onder hen…………….Het beeld dat Berghuis in dit door Thela Thesis in A’dam uitgegeven proefschrift schetst is weinig verheffend. Van de vijftien-a zestienduizend Duist-joodse vluchtelingen waren er na de oorlog nog vijf- a zesduizend in leven. Maar er was bij de overheid geen twijfel:alle Duitsers moesten worden geinterneerd,dus ook de joden onder hen. Eigenlijk wilde men ze allemaal het land uitzetten. Dat dit niet is gebeurd,komt door de inspanningen van de toenmalige Joodse Coordinatie Commissie en door druk vanuit de Tweede Kamer………….De ellende begon meteen na de bevrijding. De Duitse joden waren stateloos en men wilde niets met ze te maken hebben. gelukkig bepaalde de- veelal verguisde-generaal H.J.Kruls v.h.toenmalige Militaire Gezag niettemin dat Duitsers die zich tegen de nazi’s hadden verzet van internering werden vrijgesteld. Net als de stateloze,wat meestal joden uit de toen vijandelijke landen waren……………..Berghuis schetst de verwarring die er heerste. Er werden richtlijnen afgekondigd,maar niet nagekomen,of door weer andere richtlijnen tegengesproken.
    Maar de (samen met NSB’ers en andere landverraders) Duits-joodse vluchtelingen,die wel al in Westerbork waren opgesloten,wilden Nederland niet uit. Er werd echter geargumenteerd dat de Nederlandse joden graag van hen wilden worden verlost. Vervolgens protesteerden een aantal joodse bewoners van Westerbork tegen dat idee. Daarna ondertekenden veertig Ned.joden een brief aan het Militair Gezag,waarin stond”dat het onwaar is dat de Nederlandse joden in meerderheid afwijzend zouden staan tegenover de Duits-joodse vluchtelingen”……………In een nota aan generaal Kruls schreef sous-chef m.s.Philips,eveneens lid v.h.Militair Gezag,dat de buitenlandse joden in Westerbork precies zo moesten worden behandeld als de Nederlandse joden in dat kamp. “Ik kan niet nalaten”, zo gaat deze Philips verder,hierbij nog aan te rekenen dat in bepaalde kringen der bevolking de stemming niet vriendelijk is. Het wil mij echter voorkomen dat een zwichten voor deze stemming zou neerkomen op een toegeven aan anti-semitische tendenties”. Kruls hakte de knoop door:de Duitse joden komen vrij…………….Toch zijn daarmee nog niet alle problemen opgelost. “Nog een aantal jaren,schrijft Berghuis, bestaat er onduidelijkheid. Zijn Duitse joden nu Duitsers of stateloos? De overheid houdt niet van statelozen,want die kun je het land niet uitzetten. Anderzijds,zo dacht men,krijgen zij de hun afgenomen nationaliteit misschien wel weer terug. Maar ja, negentig procent wil toch liever in Nederland blijven. Alleen enkele gedoopten onder hen willen terug…………….bepaald schokkend vind ik de vaststelling v.d.promovenda dat prof.dr.Hilda Verwey-Jonker ( die ondermeer actief was in de Nederlandse Volksbeweging,een soort voorloper van de PvdA) aan een “verborgen onbewust anti-semitisme” leed. Zij betoogde bijvoorbeeld dat de joden als “sociaal-economische ontwortelden” eigenlijk “geen politieke redenen” hadden om niet naar Duitsland terug te keren. Wel vond Verwey-Jonker dat vervolging en angst en de sterke wens om naar PALESTINA te emigreren redenen konden zijn om van dat standpunt af te wijken……………Tijdens de openbare verdediging van haar proefschrift bleef Berghuis bij dit standpunt over Verweys verborgen antisemitisme,ook na een indringende vraag daarover van prof.dr.H.Blom,directeur van het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie…………….Dr. Berghuis heeft buitengewoon interessante dossiers en stukken opgediept,die een helder maar weinig fraai beeld geven van de vluchtelingenopvang na de oorlog. Zoals een hoogleraar tijdens de verdediging zei:”Nuttige stof voor staatssecretaris Cohen”.######################################################

    Like

  13. fleckie zegt:

    ……….’SWASTIKA’S in OPMARS’, door z.l.G.Ph.Mok,…NIW 8.10.1999.
    ‘het succes van Jorg Haiders zogenaamd liberaal FPO zal volgens Israels president Ezer Weizman tot effect hebben dat joden nu Oostenrijk zullen verlaten om domicile in de joodse staat te kiezen. Ik geloof er geen snars van. Haider,die bekend staat als ‘De stiefzoon van Hitler’ is al jaren in opmars en dat heeft niet tot grootscheepse aliya geleid. Noch heeft ook maar EEN jood Oostenrijk de rug toegekeerd toen daar de aan ‘Judische Selbsthass’ lijdende joodse kanselier Kreisky schandalig met oud-nazi’s konkelde en evenmin nadat de oud-nazi Kurt Waldheim, met felicitaties v.koningin Beatrix,tot president werd gekozen………..Dat men zich in Israel over Waldheims aantreden wel degelijk te sappel maakte,nam niet weg dat hij ooit in Rechovot een eredoctoraat kreeg. Zijn verleden als HITLER-soldaat was weliswaar bekend,maar zijn opstelling als nazi werd toen niet onderzocht. Ik heb Waldheim in zijn functie van VN-SECRETARIS-GENERAAL verschillende keren geinterviewd en naar zijn oorlogsverleden gevraagd.”niemand heeft de vele Oostenrijkers gezien die na de Anschluss in hun huiskamers tranen hebben geplengd”, zei hij toen,pogend zo ook zichzelf vrij te pleiten. De waarheid bleek tenslotte,conform het oude spreekwoord,toch sneller dan zijn leugenachtig gehuichel. Maar president van Oostenrijk werd-ie wel…………’t Is alles alweer voltooid verleden tijd,en alleen een kniesoor zal zich nog herinneren hoe diezelfde Waldheim op bezoek bij het Yad Vashem-monument voor de Sjoa,ostentatief geweigerd heeft daar naar goed gebruik zijn hoofd te bedekken. Ik ben zo’n kniesoor met een geheugen. Zo weet ik ook nog heel goed hoe eenzaam de strijd is geweest die TON STRUICK van BEMMELEN als voorman v.d.commissie Buitenland v.d.VVD heeft gevoerd om dezelfde Jorg Haider over wie nu de halve wereld zoveel sores heeft met zijn neo-nazistische ‘liberale’FPO uit de Liberale Internationale te laten bonjouren…………Van Bemmelen kreeg daartoe lange jaren geen poot aan de grond en er waren zelfs-op zichzelf kosjere,ik weet nog precies wie -kikkerlandse liberalen die bang waren dat zijn campagne tegen Haider de Nederlandse VVD binnen de Liberale Internationale in een isolement zou kunnen brengen. Uiteindelijk is,veel te laat,gebeurd wat van Bemmelen eiste. Ook dat is alweer voltooid verleden tijd,maar Herr Haider zelf is dat in eigen land,waar hij premier van Karinthie is, bepaald niet. Het risico dat hij als dat zo doorgaat nog regeringschef/kanselier van heel Oostenrijk kan worden is verre van verkeken.
    Haider,schatrijk geworden via zijn nazi-grootvader,die in de Tweede Wereldoorlog het erfgoed van de joodse familie Roifer stal(de nazi’s ‘gunden’ hem het enorme landgoed v.d.Roifers voor een krats,de ECHTE erfgenamen wonen nu in Israel),heeft zich ettelijke malen lovend over Adolf Hitler en diens ‘successen’uitgelaten. Dat Haider bovendien favoriet is van bijvoorbeeld het extreem-rechtse Vlaams Front en van het Franse Front National is natuurlijk een teken aan de wand,want ook dat zijn’nostalgische’ fouteriken apres la lettre. Hoe luidt het hier passende spreekwoord ook al weer?O ja:”zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal u zeggen wie gij zijt’…………….Natuurlijk is het zorgwekkend dat Haider zoveel succes heeft. Maar ik vind dat Israels huidige regering en president beter kritiek op dichter bij huis liggende misstanden kunnen uiten,nu in de formeel weliswaar autonome verklaarde – maar daarom nog niet buiten Israels verantwoordelijkheid vallende regio’s van Arafats Palestijnse Autoriteit niet alleen de pers uitpuilt v.d.’ouderwets’ antisemitische artikelen maar ook Herr Hitlers MEIN KAMP in gloednieuwe Arabische uitgave de status van keiharde bestseller heeft bereikt. Het boek prijkt op de zesde plaats binnen de PA,en bijzonder genoeg is het een nieuwe vertaling (in vele Arabische landen,inclusief Egypte,circuleren met nadrukkelijke adhesie van regeringen al jaren gretig gekochte oude vertalingen) van de hand van Luis al-Haj. Nee,die voornaam is geen flauw grapje van mij,hij heet echt Luis…………De uitgever is Al-Shurouq in Ramallah. Op de voorplaat prijkt een foto van A.H.,zijn naam zij vervloekt,met dezelfde levensgrote swastika die wijlen Anwar Sadat als stropdasdessin droeg bij zijn ‘vredesbezoek’ aan Jerusalem,en de titel in Arabisch en Duits. Een paar citaten uit de leerzame inleiding van Luis al-Haj:”Het nationaal socialisme dat Hitler predikte en waarvan de kenmerken in dit boek MEIN KAMP werden gepresenteerd,is niet gestorven met de dood v.d.verkondiger ervan. Het zaad ervan lijkt onder elke ster vemenigvuldigd(…) De tekst is door de censors intact gelaten”……………En:”Wij hebben er een punt van gemaakt Hitlers opinies en theorieen over nationalisme,regeringen en etniciteit zonder enige veranderingen te publiceren omdat ze niet achterhaald zijn en omdat wij in de Arabische wereld nog steeds vooruitgaan op al die drie terreinen”.
    De Palestijnse vredeswil binnen Eretz Jisraeel is, dat blijkt,zo onstuitbaar als Jorg Haider in Oostenrijk.#####################################################################

    Like

  14. Avidia zegt:

    Ik kan maar een ding zeggen,, het moet ophouden om ook maar een gedachten te hebben om de Joodse bevolking iets aan te doen of om ze weer te vervolgen, het staat vast dat de Joodse bevolking zeer intelligent is, de meest prachtige uitvindingen doen. Het is een grote schande dat er ook maar over gedacht wordt, en dat de buren die islamieten niet ter verantwoording worden geroepen. Het lijkt wel of die smerige islamieten niet ter verantwoording kunnen roepen, waarom niet???? Achter wie staan we nu uiteindelijk???? Waar staan onze politiciscie?????

    Like

  15. fleckie zegt:

    NIW 19.4.2013………’..NA de POGROMS’,……….door Annet Bleich:”Wasserman roept in een prachtig boek de verloren wereld op v.h.20e eeuwse Joodse leven van voor de Tweede Wereldoorlog. Maar hij gaat zich ook te buiten aan overdrijvingen.
    ‘Mijn belangrijkste streven was de in vergetelheid geraakte mannen,vrouwen en kinderen hun plek in de geschiedenis terug te geven,om hen die kort daarna tot stof zouden vergaan nieuw leven in te blazen”. Dat schrijft Bernard Wasserman,als historicus verbonden a.d.universiteit van Chicago,in zijn veelgeprezen boek’AAN DE VOORAVOND- EUROPESE JODEN VOOR DE TWEEDE WERELDOORLOG’ Dat ambitieuze doel heeft Wasserman voor een belangrijk deel bereikt. Vooral het Joodse leven in vooroorlogs POLEN en in de SOVJET-UNIE weet hij levendig en knap op te roepen,geholpen door zijn beheersing van het JIDDISJ, de mammelosjn(moedertaal) die daar door de meeste,vooral arme joden werd gesproken. ……….Uitvoerig staat Wasserman stil bij de veranderingen in de sjtetls,de plattelandsstadjes waar van oudsher de meeste Oost-Europese Joden woonden, Tussen de twee wereldoorlogen namen die in belang af;miljoenen Joodse jongeren trokken uit het sjtetl naar de grote stad (MOSKOU,LENINGRAD,WARSCHAU,BOEDAPEST,BOEKAREST). Ongeveer de helft v.d.3,2 miljoen Poolse joden woonde er in de jaren 30 nog. Ook in de sjtels zelf bleef niet alles zoals het altijd was geweest;de rabbijnen en rebbes kregen concurrentie van de ZIONISTEN en de Bund,een vooral in POLEN zeer invloedrijke politieke beweging die socialisme combineerde met het opkomen voor Joodse culturele autonomie,zoals het het recht om de Jiddisje taal te gebruiken.Ieder sjtetl van enige betekenis kreeg een eigen dagblad (in het Jiddish) en op de Dag v.d.Arbeid organiseerde de Bund er een 1-mei-demonstratie, Naast de synagoge verrees bovendien de bioscoop,tempel van het moderne leven,waar Amerikaanse,Poolse en natuurlijke Jiddisje films werden vertoond. Een ongerept paradijsje,zoals het sjtetl na zijn vernietiging tijdens de Holocaust in de ogen van nostalgische beschouwers leek,was het niet volgens Wasserman;het was er in de zomer stoffig,in de herfst modderig en voor de vele armen die er woonden was het leven hard…………….LOEFTMENTSJ……………Mooi is de manier waarop Wasserman ook de LOEFTMENTSJ tot nieuw leven wekt, deze typisch Oost-Europese Joodse mislukkeling,die een ongepubliceerde dichter kon zijn,een straat-muzikant,een eeuwige jesjivastudent of een weinig succesvolle zakenman. In elk geval was hij iemand zonder vaste bezigheden en vaste grond onder de voeten,die ‘vrij als een vogel door de lucht vliegt en ook bijna van de lucht lijkt te leven’.
    Van geheel andere orde,maar even boeiend,is Wassersteins beschrijving v.h.intellectuele leven in WARSCHAU,KRAKAU,WILNA(het tegenwoordige VILNIUS,destijds Pools) en de Wit-Russische hoofdstad MINSK. …Actrice Ida Kaminska vierde triomfen in Warschau,het toneelstuk de DIBBOEK was volgens de beroemde Weense regisseur Max Reinhardt geen SCHAUSPIEL,maar een GOTTESSPIEL. De Literarische Bleter uit Warschau had abonnees in Czernowitz,Wenen,New York,Tel Aviv en Buenos Aires. In de Jiddisje Schrijversclub in Warschau debatteerde Isaac Deutscher met stalinistische tegenstanders dat de vonken eraf spatten.
    Het tragische lot v.d.Sovet-Joden komt in ‘Aan de Vooravond’ goed uit de verf. Door de Russische Revolutie bevrijd van Pogroms en openlijke discriminatie vielen ze korte tijd later ten prooi aan de chicanes en de (niet specifiek tegen Joden gerichte)terreur van de communistische dictatuur, Het schizofrene karakter v.h.Sovjet-beleid wordt door Wasserstein zorgvuldig geanalyseerd. Religie(elke religie) en zionisme waren taboe en vanaf eind jaren 20 voor de aanhangers ervan levensgevaarlijk. Joodse ondernemers en kleine zelfstandigen kregen het ook zeer zwaar in de ‘arbeiders – en boerenstaat’.Tegelijkertijd konden voor het eerst tienduizenden Joodse jongeren naar de universiteit. Ook was de Sovjet-overheid tot eind jaren 30 de enige die zich actief voor het Jiddisj inzette. De universiteit van Minsk kon zich beroemen op de allereerste leerstoel Jiddisj.
    In de lente van 1939 woonden duizenden mensen de feestelijkheden bij die in Moskou en Kiev plaatsvonden ter ere v.d.tachtiste geboortedag v.d.grote Jiddisje schrijver SJOLEM ALEICHEM.
    Toch was op dat moment de hoofdredacteur v.h.dagblad Der EMES(De Waarheid) al geexecuteerd,zogenaamd als ‘agent van de Gestapo’.Bijna tegelijk met de herdenking van Sjolem Aleichem werd Isaac Babel gearresteerd, de schrijver die een van zijn personages liet zeggen:’De revolutie,goed,daar zeggen we ja op, maar moeten we dan nee zeggen tegen de sjabbat?’ Begin 1940 werd Babel ter dood gebracht…………….ZWAKTES……………Bernard Wassersteins bij vlagen briljante boek kent 2 grote zwaktes. Een ervan is begrijpelijk en misschien onvermijdelijk. Om een alomvattend beeld te schetsen van de Joodse wereld tussen de wereldoorlogen staat de auteur ook stil bij de lotgevallen van de Joden in West-Midden- en Zuid-Europa. Dat levert wat Duitsland en Oostenrijk betreft weinig nieuws op en de passages over Nederland,Frankrijk en Griekenland (Salonica) steken bleekjes af bij die over POLEN en RUSLAND, omdat Wasserstein die landen wat minder goed beheerst. Daardoor krijgt ‘AAN de VOORAVOND ‘ iets onevenwichtigs.
    Wat mij meer stoort is dat Wasserstein het niet laat bij het met behulp van zijn historische en sociologische inzichten en literaire gaven tot leven wekken v.d.verdwenen,vernietigde wereld v.d Europese Joden……….Hij steekt ook een beschuldigende vinger uit naar niet-Joods Europa op een manier die mij niet reeel en niet redelijk lijkt. Zo betoogt hij dat ‘al in 1939,voordat de nazi’s besloten tot volkerenmoord ..over..te..gaan,(…)het Europese jodendom ..de..ondergang..nabij (was)’. Dat is een tamelijk boude stelling waarvoor Wasserstein als argumenten aanvoert:schrikwekkende armoede onder Oost-en Midden-Europese Joden, virulenter wordend antisemitisme, de afname v.h.aantal actieve Joodse gelovigen en een ‘neer-waartse spiraal(…) in demografisch opzicht’.Die laatste twee factoren wijzen echter eerder in de richting van modernisering dan van naderende ondergang. Voorts kan het over de hele linie – maar met name in onder Duitse invloed ..staande..Oost-Europese landen..- gegroeide antisemitisme..moeilijk ..worden losgezien v.d.impact die het wel moest hebben dat in het machtigste Europese land antisemitisme ..officiele…staatspolitiek…was geworden…………….ONZORGVULDIG…………..
    Echt onzorgvuldig vind ik…uitlatingen.. als ‘aan het eind van de zomer van 1939 zaten er veel meer Joden in kampem buiten dan in het Derde Rijk’ .of..’Begin 1939 was een groot deel van het continent aan het veranderen in een gigantisch concentratiekamp’. Het gelijkstellen ..van ..de..Duitse..concentratiekampen aan de ongetwijfeld oncomfortabele opvang-campen ..voor ..vluchtelingen..uit..het..Derde Rijk is demagogisch, Er valt veel Europese regeringen uit die tijd genoeg te verwijten;gebrek aan inzicht,medemenselijkheid en hulpvaardigheid,maar hen op een lijn stellen met de nazi’s doet hen onrecht en bagatelliseert het kwaad v.het nationaalsocialisme.
    Zijn behoefte om de (nietJoodse)Europeanen in de beklaagdenbank te zetten,doet wel enige afbreuk aan de glans van Wasserstein’s “Aan de Vooravond’. Toch blijft dat boek een standaardwerk dat de moeite van het lezen meer dan waard is#########################
    Bernard Wasserstein:’Aan de Vooravond- Europese Joden voor de Tweede Wereldoorlog’, uit het Engels vertaald door Toon Dohmen, Nieuw Amsterdam,640 pagina’s, eu 44,95.
    ###########################################################################

    Like

  16. fleckie zegt:

    ‘WAAROM WERD DE HOLOCAUST VERZWEGEN?’, de ‘DUBBELROL v.h.RODE KRUIS’,
    door Christenen voor ISRAEL nov/dec 1988!!
    In 1939 reisde Marcel Junod-afgevaardigde v.h.Rode Kruis-naar Berlijn en Warschau om informatie over de joden in te zamelen. JUNOD sprak een joods leider en stuurde vervolgens een vertrouwelijk rapport naar het hoofdkwartier v.h.Rode Kruis in GENEVE waarin hij taxeerde dat 550.000 joden gedeporteerd waren. Begin oktober 1939 was het Rode Kruis op de hoogte v.d.deportatie van Joden. Drie jaar later werd het Rode Kruis geinformeerd over de slachting van het Joodse volk. De grote vraag staat:Waarom heeft het Rode Kruis dan in vredesnaam niet openlijk geprotesteerd tegen deze uitroeiing?………..Het dit jaar 125 jaar bestaande Internationale Comite v.h.Rode Kruis heeft zes jaar geleden zijn tot dan toe GESLOTEN OORLOGSARCHIEVEN opengesteld voor de Zwitserse historicus professor Jean-Claude Favez om na ruim veertig jaar opheldering te krijgen over het oorlogsverleden v.d.hulpverleningsorganisatie……………..STATUS……………De formule v.h.Rode Kruis is er altijd EEN geweest ..van..politieke..neutraliteit..en strikte geheimhouding. Deze formule is in 1863 – het jaar v.d.oprichting – uitgedacht door de Ned.officier ..van volksgezondheid, dr..Basting, in samenwerking met de INITIATIEFNEMER v.h.Rode Kruis,..Jean Henry Dunant. Met deze formule heeft h.Rode Kruis zichzelf een hoge status in de internationale POLITIEKE WERELD verworven,maar het is sinds de oorlog de vraag gebleven in hoeverre het Rode Kruis ook had moeten zwijgen bij een VOLKERENMOORD die zijns gelijke in de geschiedenis nog niet gekend had…In het inmiddels gereedgekomen rapport van Favez is het Rode Kruis niet van zijn vermeende blaam gezuiverd. INTEGENDEEL.Favez ..in..na..het..bestuderen van 350.000 documenten tot de bikkelharde conclusie..gekomen:..Het RODE KRUIS ..WIST..WAT..ER..GEBEURDE-dat is heel zeker. Het durfde de Duitsers echter niet het hoofd te bieden”…………….FEITEN…………….
    Met een hele reeks aan feitenmateriaal staaft Favez zijn mening.:..-..In 1939 was h.Rode Kruis op de hoogte v.d.DEPORTATIE van enige honderdduizenden Joden………..-De chef v.d.Rode Kruis-delegatie in Berlijn,Roland Marti, die een goed contact had met de Duitse regering..-..hield in de jaren ’41 en ’42 het Rode Kruis nauwkeurig op de hoogte. OP l6 februari 1942 verzond hij informatie die hij van een hoge Duitse officier..had..ontvangen:..”De SS-TROEPEN WORDEN SPECIAAL GEBRUIKT VOOR HET ‘ZUIVEREN’. Ze doden absoluut alle burgers in de bezette gebieden,iets dat de WEHRMACHT niet doet”. In augustus van dat jaar bezoekt Marti de kampen KRAKOW en RAWA RUSKA waar hij vernam dat de politie in de buurt v.h.kamp systematisch Joden vermoordde………..- In april ’42 stuurde het Franse Rode Kruis een wanhopig protest naar het Rode Kruis in GENEVE. IN het protest werd melding gemaakt v.d.deportatie van Franse Joden………..Volgens Favez is het OVERDUIDELIJK dat het Rode Kruis in de zomer van 1942 op de hoogte was v.d.systematische uitroeiing v.d.Joden:-POOLSE ballingen in LONDEN bevestigden in het OPENBAAR wat het Rode Kruis van zijn functionarissen had gehoord.
    -De jonge joodse Duitse advocaat Gerhard..Riegner ..- .. medewerker v.h.Hoodse Wereldcongres,ook vandaag de dag nog ..-..schreef een rapport op grond van gesprekken met overlevenden uit de concentratielampen. Een rapport waarin de uitroeiing werd vermeld. Het rapport stuurde hij op naar het Rode Kruis,…maar…Favez twijfelt ..op..grond..van..zijn..onderzoek..of..het..rapport ..ooit..door..het Internationale Comite gelezen is.
    In augustus 1942 vernam dezelfde Riegner van een Duitse industrieel dat HITLER plannen had vier miljoen joden te VERGASSEN. ..Zijn bericht vond bij zowel de regering v.d.Verenigde Staten als bij h.Rode Kruis GEEN WEERKLANK……………..PROTEST………….. OP 14 oktober 1942 kwam het 23-koppige Comite bijeen om te beslissen of een openlijk protest tegen de ongelooflijke berichten ..op..zijn..plaats zou zijn. Een protest was aan de kant van h.Rode Kruis ongebruikelijk,maar niet uniek:in 1940 was geprotesteerd tegen de bombardementen op burgerdoeleinden. Slechts TWEE v.d.23 leden spraken zich UIT tegen een protest. In de notulen van die vergadering staat dat waarnemend voorzitter CHAPUISAT na stemming samenvatte dat het Comite tegen het proces was. Niemand maakte bezwaar tegen deze wel zeer vreemde conclusie v.d.voorzitter. Daarmee werd het boek definitief dichtgeslagen………..Twee maanden later,op 17 december 1942,protesteerden de geaalieerden gezamenlijk tegen de uitroeiing v.d.Joden. Het Rode Kruis had GEZWEGEN………Wie waren die twee personen die tegen het protest hadden gestemd en blijkbaar zoveel invloed hadden dat de 21 andere afgevaardigden zonder enige vorm van protest zich de mening van deze twee lieten opdringen?Uit het persoonlijk archief van Burckhardt blijkt dat hij niet had willen praten over de totale massamoord van onder meer JODEN,maar over een Poolse gravin die hij persoonlijk had gekend.. Na de beruchte vergadering op 14 oktober 1942 vertelde Burckhardt de Amerikaanse consul dat hij van twee hooggeplaatste Duitsers had gehoord dat Hitler een besluit had getekend..waarin hij beval..dat..Duitsland..eind..’42 ‘JUDENFREI’ moest zijn. Toen de consul vroeg of dat ‘uitroeiing.’ .betekende, antwoordde Burckhardt ..dat..aangezien de Joden NERGENS ANDERS heen konden,voldoende duidelijk..was..wat de BEDOELINGEN waren………..ZWITSERSE REGERING……….De tweede persoon die tegen een openlijk protest v.d.Rode Kruis was,was de ZWITSERSE PRESIDENT, Philippe Etter. HIj kwam zelden tot nooit op de vergaderingen v.h.Comite,maar uitgerekend HIJ had om deze zitting gevraagd. De Zwitserse regering had via een contactman vernomen dat h.Rode Kruis voorbereidingen trof om een protest in te dienen.Bang dat de Zwitserse regering was voor de Duitsers besloot zij h.Rode Kruis onder druk te zetten. En toen Philippe Etter zich tijdens de vergadering aansloot bij de woorden van BURCKHARDT en zich daarmee dus tegen een protest uitsprak,begreep voorzitter Ghapuisat en de rest v.h.aanvankelijk..voorstemmend Comite dat de ZWITSERSE REGERING…TEGEN…was.
    Ghapuisat begreep de hint en liet de vergadering,ondanks een ruime meerderheid voor, tegen-stemmen. Hij moest onderwijl gedacht hebben aan het budget van h.Rode Kruis,dat voor de helft d.d.Zwitserse regering werd gefinancierd………..De..eerste..persoon is Carl-Jacob Burkhardt, de vice-president van Het Rode Kruis..en..in het rapport van Favez de grote schurk. In de officiele papieren v.h.Rode Kruis kwam Favez niet zoveel over de persoon Burckhardt tegen, maar toen hij eveneens inzicht kreeg in zijn persoonlijke archieven leerde hij deze man beter kennen……………
    In het midden van de JAREN DERTIG had BURCKHARDT,op dat moment schrijver en diplomaat, toestemming v.d.DUITSERS gekregen om met een afvaardiging v.h.Rode Kruis 3 concentratiekampen waaronder DACHAU ..-..te bezoeken. Uit zijn rapport blijkt dat het bezoek hem INZICHT had gegeven in het regime van HITLER…………In de zomer van ..1942..behoorde Burckhardt al tot een minderheid binnen h.Rode Kruis,die zich zorgen maakte over de woede van de Duitsers als een protest v.h.Rode Kruis zou verschijnen. WEL blijkt uit Favez’onderzoek’ dat Burckhardt een gesprek met HIMMLER..had aangevraagd, die de omstreden Burckhardt en de politieke angshazerij van Etter met daarbij een zwakke voorzitter en een meeheulend comite was ruim voldoende om h.Rode Kruis te laten zwijgen op dat moment dat het luider dan ooit had moeten spreken………..En toen het Rode Kruis onlangs bij de ISRAELISCHE regering PROTESTEERDE tegen de behandeling van opstandige PALESTIJNEN, was de reactie er een van DIEPE VERONTWAARDIGING.”Hoe durfde het Rode Kruis klagen over een paar gewonden als het zijn mond had gehouden over de AFSLACHTING van MILJOENEN?”,wilden de Israeli’s weten………..Het Rode Kruis zou er beter aan doen MAGEN DAVID ADOM(het Rode Davidster Gezelschap)volledig te erkennen om iets v.d.blaam van 1940-1945 weg te nemen. Christenen in Nederland zouden alleen daarom al elke gulden,die zij in gedachten hadden om h.internatioale Rode Kruis te geven, beter aan Magen David Adom kunnen besteden.#####################
    #############################################################################
    op e.j.bron,op 21.7.’Hoe lang kijken we nog toe bij de haat tegen de Joden? info.betr.weigering Magen David Adom########################################################################
    de boeken;’HITLERS Bankiers’van Jean Ziegler, uitg. Meulenhoff-M/Kritak, isbn 9029055197 voor NL. en iSBN 906303721x voor Belgie, :Het verbijsterende verhaal;..Hoe ZWITSERSE BANKIERS het ROOFGOUD van Hitler HEELDEN, WITWASTEN en zodoende de Duitse OORLOGSMACHINERIE draaienden hielden, ………..en
    ——————————————————————————————————————————–
    ‘de MILJOENEN VAN HITLER,’VAN WULF SCHWARZWALLER,; ‘De onthullende geschiedenis v.h.fortuin dat HITLER wist te vergaren. Waar kwam het vandaan? WAAR is het GEBLEVEN?
    UITG. DE KERN, BAARN. ISBN 9032502735
    ——————————————————————————————————————————–

    Like

Laat een reactie achter op aquarius4422 Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s