Mag de kerk oproepen tot oorlog?

Screenshot 13

(Door: Andreas Unterberger – Vertaling: E.J. Bron)

Met goede reden roepen de wanhopige kerkleiders van het Nabije Oosten “volkerenmoord”. Ze vergelijken het optreden van de radicaalislamitische soennieten in Syrië en Irak met de daden van de nationaalsocialisten. Wat echter doet de ambtskerk?

Zij spreekt op katholieke en evangelische forums. Ze verlangt “politieke oplossingen”. Alsof die bij zulke vastberaden moordenaars zouden bestaan! Tegelijkertijd met het gepraat over “politieke oplossingen” worden mensen in groten getale door de radicale islamieten vermoord, alleen omdat ze de “verkeerde” religie hebben.

Niemand kent het aantal slachtoffers, maar het zijn in ieder geval vele duizenden. Ministens tienduizenden Yezidi, honderdduizenden christenen zijn op de vlucht. Ze hebben in de bergen, bij de eveneens bedreigde Koerden, alleen het vege lijf voor de islamitische opmars kunnen redden. Oeroude cultuur, duizenden jaren worden door de soennieten uitgeroeid. En de christenen en de Joden gaat het onder de sjiieten nauwelijks beter, die (nog?) in Bagdad heersen. Alleen al uit deze stad zijn honderdduizenden van hen weggetrokken.

De kerken staan voor de beslissende vraag: Is het gerechtvaardigd om deze opmars van de islam ook militair, dus onder bloedvergieten, tegemoet te treden? Ze geven echter geen antwoord, ze hebben zich niet met de geschiedenis beziggehouden, ze denken dat er nooit “kruistochten” in voormalige christelijke gebieden zijn voorgekomen, ze zijn volledig onvoorbereid.

De Benedictijnen hebben zojuist in het Hongaarse Pannonhalma op grootse wijze het jubileum van de op twee na oudste congregatie van hun Europa vormgevende orde gevierd. Maar niemand zegt daarbij openlijk: als niet prins Eugen – en daarna Griekse en Slavische legers – de over de hele Balkan en Hongarije heersende en tweemaal naar Wenen opgedrongen moslims in vele bloedige veldslagen hadden teruggeworpen, dan zouden deze misschien nu nog over de Balkan heersen. Dan zou er uiteraard ook in Pannonhalma net zoals tijdens de hele moslimheerschappij geen Benedictijn zijn (terwijl de kerk zelf onder communistische heerschappij ondanks alle vervolgingen kon overleven).

De Turken in Oostenrijk vieren op dit moment de verkiezingsoverwinning van hun nieuwe president Erdoğan. Dat staat hen vrij. Ook al maakte de eenzijdigheid van de media ieder democratisch karakter van de verkiezing tot een farce. Ook al zijn de 52% van Erdoğan niet zo hoog als verwacht door zijn aanhangers. Van alle Turken stond er immers slechts een minderheid achter hem; want die 52% zijn alleen de mensen die aan de verkiezingen hebben deelgenomen.

Er moet aan de door Erdoğans aanhangers geënsceneerde anti-Israëlische demonstraties in Wenen en in andere Europese steden herinnerd worden, waaraan ook autochtone linkse radicalen en waarschijnlijk ook rechtse antisemieten hebben meegedaan. Nu hoort men geen enkele reactie van deze groeperingen. De Turken, die zo bezorgd waren om Gaza, zwijgen compleet over het in naam van een religie uitgevoerde bloedbad door hun soennitische geloofsbroeders in Syrië en Irak. Hoewel dit bloedbad een veelvoud van het aantal slachtoffers in de Gazastrook eist. Daarentegen zou de in Gaza heersende Hamas alleen maar hoeven stoppen met de raketbeschieting van Israël en de bouw van tunnels om onmiddellijk vrede te krijgen. De christenen en Yezidi hebben helemaal niemand beschoten, maar zijn volledig vreedzaam geweest.

Wie bij deze anti-Joodse protesten niet de totale eenzijdigheid ziet, kan maar beter naar de oogarts gaan dan naar de ORF.

Maar terug naar de kerk. Dat een deel van de gemaltraiteerde christenen de paus erkent, een ander deel niet, speelt in tijden van de oecumene hopelijk geen rol meer. Des te groter is de rol die het tientallen jaren lang gehoorde vredesgeklets in de katholieke kerk evenals in andere kerken speelt. Hoe vaak hebben we wel niet het woord “Pax” gehoord? Hoe vaak “Nooit meer oorlog”?

Het is als resultaat van dit geklets in de kerken zelfs niet duidelijk meer of de verdediging van Polen of de aanslag van Stauffenberg op Hitler gerechtvaardigd was. Uit deze kringen komt ok geen christelijk antwoord op de vraag of het militaire terugdringen van de eeuwenlang woedende Ottomaanse terreur door prins Eugen of de Grieken voor een christen was toegestaan. enkele tientallen jaren geleden was dit alles nog heel duidelijk voor iedere christen, voor iedere Europeaan. Nu is er blijkbaar helemaal niets meer duidelijk.

De christenen uit het Nabije oosten verlangen wanhopig naar wapens. Maar de paus en vele kardinalen draaien als een kat om de hete brij heen. Zeker, het is legitiem om over fouten van de huidige machthebbers in Bagdad of van de Amerikanen of van Israël (en vele anderen) te discussiëren. Maar de christenen, de Koerden, de Yezidi hebben hier en nu een antwoord op het heden en de toekomst nodig. Over het verleden kan men nadien altijd nog praten.

Na alles, wat men in het (nog) veilige Europa weet, kan onafhankelijk van de paus dit antwoord alleen maar een ja betekenen omtrent militaire acties, een ja omtrent het optreden van de VS. Die doen in ieder geval iets, voordat er nog eens tienduizenden mensen in het teken van de koran worden vermoord, voordat miljoenen anderen moeten vluchten. Wie echter vanuit een verkeerd begrepen pacifisme nee zegt tegen militair ingrijpen, die zegt ja tegen het sterven van vele mensen en tegen de verdrijving en gedwongen islamisering. Die zou dit de mensen daar ook recht in hun gezicht moeten zeggen.

Bron:
www.andreas-unterberger.at
Auteur: Andreas Unterberger

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", Barbarisme, Christendom, christenhaat, Christenvervolging, Hypocrisie, Islam, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Jihad, kalifaat, Krankzinnigheid, lafheid, Mensenrechten, Moslims, nieuw fascisme, political correctness, Religie, Rotzakken, Terrorisme, tolerantie/intolerantie. Bookmark de permalink .

22 reacties op Mag de kerk oproepen tot oorlog?

  1. Wim Hoogerbrugge zegt:

    Ja, het is te gek om over na te denken. Als gaat bedenken wat het geloof met mensen kan doen, ze zijn erger dan het dierenrijk. Een verkeerde religie en/of met indoctrinatie hersenspoeld mensen aks een batterij in speelgoeg van een kind. En zeker als je vredig leeft tussen allerlei andergelovige kan dat heel erg gevaarlijk uitpakken, kijk naar de Yezidi populatie!! Het is toch te gek voor woorden.

    Like

  2. Ja, bovenstaand verhaal is me duidelijk en heb ik begrepen. De radicale moslims (Islamitische Staat) moeten gewoon afgemaakt worden. Evenals hun soortgenoten (Hamas, Boko Haram, enzovoorts). Ze gaan door met het vermoorden van niet-radicalen tot dat ze zelf vermoord worden. Het is zij of wij! Met al die radicalen aan hun eind brengen moet de islam ook aan zijn eind gebracht worden. Je ziet wat het opgeleverd heeft in 1400 jaar. Niet goedschiks dan maar kwaadschiks!!!

    Like

  3. Fred zegt:

    Mag de kerk oproepen tot oorlog?
    In dit geval. Ja, ja, en nog eens ja. En ze hadden dit al moeten doen.
    Een nieuwe “kruistocht” tegen deze nietsontziende moordenaars zou legitiem moeten zijn.
    Het is het kwaad, pure evil, wat bestreden MOET worden.
    Met àlle middelen.
    Ik denk dat als in Nederland het hèle budget voor ontwikkelingssamenwerking voor dit doel vrijgemaakt zou worden dat niet een fatsoenlijk mens daar iets op tegen zou hebben.
    Het zou dan voor èèn keer juist besteed zijn.
    Maar welke politicus durft zich daar voor in te zetten?
    En wie zal daar op tegen zijn?

    Like

    • jitskesez zegt:

      Ze hoeven niet eens op te roepen tot oorlog, als ze maar eerlijk gingen leren en onderwijzen over de Islam! Maar over het algemeen wordt Islam omhelsd en doen ze poeslief en zeggen we hebben zoveel gemeen en we moeten ermee in dialoog blijven. Terwijl de Schrift overduidelijk is wat we met demonisch bezeten personen moeten, en ze onder ons toelaten zeker NIET! Waarom weet haast geen enkele Christen dat de Islam al vanaf het begin Joden en Christenen uitmoordt, dat het de Christelijke wereld was die de Islam heeft vernietigd? Hoeveel weten wat Constantinopel inhield, dat Turkije NOG moet worden gezien als DE grootste vijand wegens hun moordpartijen daar Islam te vestigen en ons alles af te nemen? Nee de Kerken zijn corrupt en laf en moeten dan ook toekijken hoe alles leegloopt en hun kerken leegstaan en afbreken. Eigen schuld, dikke bult.

      Like

      • Ekster zegt:

        Inderdaad, hun eigen schuld. Christenen in het Westen zijn tegenwoordig bijna allemaal weekdieren. Kapot gefiosofeerd door mantra’s als “iedere godsdienst is mooi, goed en gelijkwaardig” en geroep om oecumene. Jarenlang hebben we naar die bulshit moeten luisteren, van kleins af aan werd je dat geleerd. En inderdaad geen woord over de weerzinwekkende, bloedige geschiedenis van de islam, het ultieme kwaad. Zelfs hedentendage gaan de oogjes nog niet open. Een en ander staat in schril contrast wat de mohammedanen hun grut geleerd hebben, namelijk om te haten. Eenieder die niet is zoals zij wordt veracht en gehaat. Met de paplepel kregen ze gevoerd dat de christenen kruisvaarders zijn die de moslims willen vernietigen. Geen ruimte voor nuance aan hun kant, vergeet het maar.
        Het Oosterse Christendom is iets anders, waarschijnlijk zijn zij door schade en schande wijs geworden en hebben ze geleerd dat de islam in-en-in slecht is en hebben ze teruggevochten. Zie de oorlogen op de Balkan.
        Nee, als we deze oorlog willen winnen, zullen we enkel op niet-gelovigen kunnen rekenen. De gelovigen zullen zijn als lammeren naar de slachtbank.

        Like

      • jitskesez zegt:

        Ja, nou, deze gelovige niet! Een martelaarschap is een hele verdienste maar ik ga niet vrijwilligen.

        Like

      • Ha Ekster, klopt volkomen wat je zegt! Ik ben opgegroeid in het christelijke Spakenburg en twaalf jaar in totaal op scholen gezeten daar. Elke morgen begonnen we de schooldag met bidden en godsdienstles. Slechts een enkele keer kreeg een schoolleraar het over zijn lippen dat ‘profeet’ Mohammed een valse profeet was. Voor de rest was er uitsluitend respect voor de islam hoe bloeddorstig moslims ook bezig waren. En respect voor de islam werd iedereen opgedrongen. Had je geen respect voor de islam dan was je een buitenbeentje en werd je uitgesloten. En altijd als ik een negatief krantenbericht uit de Telegraaf over moslims aanhaalde werden de negatieve dingen van de christenen erbij gehaald, nota bene door de christenen zelf!? “Je moet de hand ook in eigen boezem steken!” Moedeloos werd ik ervan!

        Like

  4. De kerk predikt de andere wang toe te keren;nou,ze kunnen me wat!Die tijd is voorgoed voorbij:uitroeien dat tuig dat ons voortbestaan bedreigt!

    Like

  5. Dr.Kwast zegt:

    Eens was de kerk een symbool. Stroomde vol van jong tot oud. Er was een belevenis van onwetendheid, Spanning, devotie, saamhorigheid. Toen de gelovigen over leescapaciteit begonnen te bezitten, ging de devotie met elke regel de goot in. De gelovigen werden wakker. Ze begonnen te begrijpen dat ze belazerd werden en opgelicht. Zij die als voorbeeld moesten dienen waren despoten. Leefden op grote voet en misbruikten de goedgelovigheid van de gelovigen. Wat is de kerk nu? Voeten wassen door de top van de kerk om te laten zien dat ze wel degelijk de arme mens beschermt en lief heeft, is het belazeren bij uitstek. De Haan hoeft hier niet eens drie keer te kraaien. Het nadeel hiervan is dat zij die nog een greintje met het geloof op hebben worden misleid door dit gebaar. Deze persoon die door het instituut de plaatsvervanger is van de God die zij aanbidden, wordt verheerlijkt en is zo met zich zelf ingenomen dat de medegelovigen hem worst zullen wezen, wat daar van wordt door toedoen van dat voetwassen van een doodscultuur. Deze doodscultuur maakt daar gebruik van om het afval wat daardoor ontstaan is in de gelederen op te nemen, waardoor de aanhang van de doodscultuur welig tiert. Het gemis dat voor velen is onstaan, is eenzaamheid. Dolende eenlingen die geen thuis meer hebben. De individualisatie is een feit. De drugs, het gebruik van alcohol, de verloedering van de neergang: het is alom te zien. De verheerlijking van de nieuwe instromers (om toch een doel te hebben) wordt met belasting van de burger kwistig verbruikt. De instroom wordt in de watten gelegd. Zij krijgen het een na het andere gebouw neergezet om hun God te eren, de oude die er was is vervangen, zelfs de naam werd veranderd. Het geld kan maar een keer uitgegeven worden. Zij die de oude God vereerden liggen nu in hun eigen uitwerpsels te kreperen. De lammen, blinden en kreupelen moeten maar zien hoe ze verder hun leven leven. De nieuwe God en hun aanhang zal deze mensen niet opnemen, zij verafschuwen mismaaktheid. De liefde die er was die de oude God voorstond is niet meer. Deze oude God heeft ook op deze aarde geld nodig om deze hulpbehoevende nog een paar dagen menswaardig te laten verlopen. Maar we helpen niet meer; er is geen liefde meer. Die is verdwenen met het water van de voetwassing, weg gegooid en ook het geld. Leve de nieuwe God van de doodscultuur.

    Like

    • wouteenhoorn zegt:

      Geweldig. Als ik zoiets lees moet ik onmiddellijk aan Marx denken. Zijn uitspraak zal hier wel bij iedereen op een paar na misschien, wel bekend zijn.

      Like

    • jitskesez zegt:

      Oftewel wat Jezus Christus zei, toen Hij deze dagen voorspelde: Omdat de wetsverachting zal toenemen, zal de liefde van de meesten verkillen.

      Like

  6. Jaantje zegt:

    Kerk mag niet oproepen tot oorlog.
    Kerk mag wel de verdrukten bijstaan en…beschermen/verdedigen.
    Word tijd dat ze dat eens gaan doen ook.

    Like

    • jitskesez zegt:

      Nee maar de christelijke politieke partijen wel — maar die zijn juist het meeste Islamofiel, het CDA is nog erger dan de PvdA in het zich schaamteloos de benen spreiden voor alles wat Islam wil.

      Like

    • Leo zegt:

      1 van de 10 geboden: Gij zult niet doden.
      Het is een gebod. GEEN verbod, m.a.w. Gij zult het beter niet doen.
      De kerken, in t algemeen moeten de verdrukten bijstaan, ook om hen financieel te steunen
      met betrekking tot de aanschaf van bewapening voor het bestaansrecht van vredelievende mensen of groeperingen.
      Het is aan de diegene de keus ,die het wapen WIL dragen, of hij noodgedwongen de trekker overhaalt ( in Gods naam ) of niet.

      Onze Lieve Heer knijpt in dat geval best wel een oogje dicht, zeker weten.!

      Like

      • Ekster zegt:

        Jammer dat de meeste Christenen dit niet inzien want je hebt gelijk.
        Christenen lezen tegenwoordig alleen nog maar het NT, zo lijkt het. In het OT is aan de andere kant volop ruimte voor wraak en bloedvergieten. Om de lulligste dingen kon God immers al zo kwaad worden dat ie iemand genadeloos strafte. Het NT kenmerkt zich daarentegen door weekhartigheid en dat zie je hedentendage duidelijk terug in het gedrag van de christenen.

        Like

      • jitskesez zegt:

        Dit antwoord is eigenlijk aan Ekster maar zo diep gaat de draad niet, Ekster in het NT neemt Jezus op een gegeven moment een zweep ter hand om bepaalde mensen eens goed mores te leren; en Hij is over het algemeen keihard en bepaald niet liefelijk, tegenover de Farizeers. Wat men in de kerken leert is de Hallmark versie van het NT, je moet de brief van Judas bijv. eens lezen, of 2Tim. hst. 3, soft en toegevend is het echt niet.

        Like

  7. rs zegt:

    In de moskee DOEN ze het, dus waarom de KERK niet ? Oh, wacht……………dat mag dan weer niet. Daar zijn wij ietsje te beschaafd voor toch ?

    Like

  8. Charles Martel zegt:

    De kerk kan wel oproepen tot oorlog, maar het Vaticaan is machteloos; er zijn daar geen wapens en nog minder een echte legermacht.. Ze kunnen hoogstens aan de bestaande ‘(ex-)christelijke’ landen, zoals VS, UK, Frankrijk of Duitland vragen om in te grijpen (zoals de Navo in Lybi!e de boel om zeep hielp). De struikelblok is andermaal Turkijë, dat indirect de ISIS varkens steunt, en geen zier geeft om de systemactische zuivering van de christenen. Ook onze linkse oers is medeschuldig. Ze hebben het constant over ‘Yezidi’s en andere minderheden’, omdat ze in hun huurlingenmentaliteit het vertikken te vertellen dat de christenen de grootste slachtoffers zijn. Onze linkse pers en politici, die hun bek houden, zijn de echte schuldigien aan die genocide.

    Like

    • Reeds in het midden van 2011, toen men in onze kranten alleen nog maar toeterde over ‘vreedzame protesten van naar vrijheid snakkende burgers’, organiseerden die jihadisten onthoofdingen van hen onwillige burgers, waaronder minderheden. Maar het westen bleef hen steunen met geld en wapens. Met de media die deze bendes schaamteloos voorstelden als dappere helden.

      Like

  9. alidas1 zegt:

    Hoeveel christelijke geloven en kerken zijn er niet en ze zeggen allemaal dat ze het ware geloof hebben.
    Maar ze vechten mekaar de kerk uit.
    De een is de streng de andere te licht en dan beginnen ze weer opnieuw met een nieuw geloof.

    Like

  10. Leo zegt:

    Hallo, zeg …..??
    Iedere Christen kent toch de term “De kogel is door de kerk ”
    Is wel ergens op gebaseerd dus . Toch ??

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s