Over de uitlatingen van Thomas de Maizière

Screenshot_61

(Door: Henk V.)

De uitlatingen van Thomas de Maizière roepen terecht prachtige reacties van niveau op met hoogst informatieve links, heel goede uiteenzettingen van situaties in het buitenland, goed uitgewerkte, scherpe analyses en twee buitengewoon leerzame videofragmenten. Een serie reacties waarop elke site jaloers kan zijn. Gefeliciteerd, Bert! Ik licht uit de geplaatste video’s twee elementen die onderdeel vormen van het probleem waarmee de Duitse politicus, maar tegelijkertijd ook de heersende politiek-correcte elites in het Westen, de eigen bevolking opzadelen:

In de door Sjaak geplaatste “Bananenrepublik video” staan – in het Duits vertaalde – citaten uit het boek “1984” van George Orwell: “Krieg bedeutet Frieden” (Oorlog betekent vrede); “Freiheit ist Sklaverei” (Vrijheid is slavernij); “Unwissentheit ist Stärke” (Onwetendheid is kracht).

‘Iedereen zou dit meesterwerk eigenlijk moeten hebben gelezen, omdat het een ontwikkeling beschrijft waar wij nu middenin zitten! Wie zo’n deprimerend boek niet tot de laatste bladzijde kan uitlezen, zou de film moeten zien. Ook de verfilming pleegt een aanslag op je gevoel, maar dan heb je je ook wel een blik in de toekomst gegund, waarbij hopelijk het spreekwoord “Een gewaarschuwd mens telt voor twee!” voor iedereen in vervulling gaat.

Lees vooral de info op  http://nl.wikipedia.org. . .

Het boek is een bittere satire op een politiek systeem dat een perfecte greep heeft op het doen en laten van de onderdanen. De enige politieke partij beheerst de ziel van de mens en dus het hele mechanisme van liefde en haat. De ideologie van deze partij heet INGSOC. Hoewel deze oorspronkelijk een socialistisch ideaal nastreefde, is hiervan na de revolutie niets overgebleven. Hierbij zij opgemerkt dat zowel de bolsjewieken/stalinisten als de nazi’s zichzelf (nationaal-)socialisten noemden.

De heersende denkrichting stelt vast hoe er door IEDEREEN gedacht moet worden. De opvattingen van de partij bedienen zich van een nieuwe betekenis van woorden (‘Newspeak’ = ‘nieuw spraak’), geschiedenisvervalsing (!!!) en gedachtemanipulatie van mensen.

De geschiedenisvervalsing begint met het uitwissen van belangrijke gegevens die ooit destijds gemeengoed waren, zoals dat bijvoorbeeld het geval was met de details van het beruchte Verdrag van Straatsburg uit 1975, waarbij Europa en het islamitische Midden-Oosten zich verbroederden! De vrije instroom van goederen, diensten, personen en religie vanuit de islamitische hemisfeer is wel degelijk bespeurbaar sinds dat vreselijke jaar en wel degelijk gedocumenteerd, maar de toegang tot de informatie die het begin daarvan vormde, wordt van EU-zijde zeer bemoeilijkt. Dat is een ernstige poging tot verdonkeremaning van uiterst belangrijke gegevens

Gelukkig werd het Verdrag van Straatsburg in ALLE verdragen die daarop volgden nader uitgewerkt, wat het bestaan van de oorspronkelijke overeenkomsten alleen maar bevestigt. Maar inmiddels zijn, om een opmerking met betrekking tot de ontstane situatie te gebruiken, “de twee gebieden onontwarbaar met elkaar verstrengeld.” Deze omschrijving was te lezen in de Engelstalige verslagen van het EuroMediterraan ( EuroMed) verdrag, ofwel het Verdrag van Lissabon uit 2010. Speurders onder u kunnen EuroMed invoeren op Google. Misschien is het door mij aangehaalde citaat nog terug te vinden. De EU werkt helaas af en toe met wegsluizen van onprettige gegevens… Ach ja, alles te weten maakt niet gelukkig, niet waar?

“Bijstelling” van de geschiedenis en woorden anders gaan gebruiken zijn machtige middelen om de menselijke geest volledig op een dwaalspoor te brengen. “1984” leert: “Wanneer woorden hun betekenis verliezen en mensen niet over voldoende woorden beschikken om hun gedachten uit te kunnen drukken, kunnen zij niet alleen niet meer spreken maar ook niet meer denken”!

Nu al is iedereen die het met politiek-correct niet eens is een ultrarechtse, hatende persoon geworden en wanneer je je kritisch uitlaat over de islam ben je hoe dan ook racistisch… een voorbeeld van NEWSPEAK!

De interpretatie van de situatie in Duitsland: Maizière, die jeugdige,  antiwesterse elementen als echte Duitsers wil zien en hen als een “kloek” beschermend onder de vleugels wil nemen, is een voorbeeld hoe het “correcte denken” in de praktijk uitwerkt. En wij die daarop commentaar hebben, zijn inmiddels al lang in beeld bij de hoeders van het verplichte politiek-correcte denken. Nu kunnen wij nog vrijuit spreken en schrijven, maar die speelruimte zal geleidelijk aan minder worden. Zij die ons volgen, zijn naarstig op zoek naar middelen om een einde te maken aan elke vorm van zelfstandig denken, dat tot een afwijzing van de verplichte denktrant leidt. Dat is het proces dat Orwell voorzag. Hoe heeft deze afbraak van ons welbevinden zich zo kunnen voltrekken?

Dat heeft werkelijk ALLES met 1975 te maken. Al probeert men nog zo hard de oorsprong van de misvorming in het westerse denken te verdoezelen, één ding zal altijd vast staan: Er is HOE DAN OOK ooit het zaad geplant waaruit de boom van de politieke correctheid is ontsproten. Deze boom draagt een opmerkelijke vrucht die men NOOIT moet consumeren: Die vrucht noem ik de tolerantie van de intolerantie.

Het Westen – en zeer zeker Nederland (!)- heeft een geschiedenis van tolerantie, waarin voor iedereen, op basis van WEDERZIJDS respect en goedvinden, volledige ruimte voor elkaars opvattingen  bestond. In deze situatie vormde de aanwezigheid van de ene groep geen inbreuk op het welzijn van en geen bedreiging voor de andere groep. De boom met de oneetbare vruchten staat er sinds 1975, want het intolerante element in die vrucht tast onze vrijheid in essentie aan.

In de tweede video die ik noemde, zegt Bernard Lewis dat de islamitische sharia diametraal stond tegenover de door de Engelsen en Fransen aan Turkije, Egypte, Irak, Syrië etc. opgelegde seculiere staat. Daar hebben wij het element van vergiftiging waarop ik doel: de entiteit waarmee Europa zich heeft verbonden kan zich, vanwege haar theocratische aard, niet verbinden met onze leefwijze, die is gebaseerd op een mengsel van religieuze en humanistische inspiratiebronnen.

Met deze constructie kunnen moslims niet echt uit de voeten. Telkens zullen er vormen van religieus opleven optreden, waarin men terug wil naar de puur theocratische bron en dan zal de neiging om ALLE mensen (met geweld) onder een dwingend theocratisch juk te brengen onbedwingbaar groot worden. ISIS is daarvan een voorbeeld. ISIS is een bestanddeel van de oneetbare vrucht.

Dat kan en wil politiek-correct niet inzien en als enige middel dat nog rest om tot een schijnresultaat van harmonie en vrede te komen, zullen de boodschappers van bovenstaande opvattingen gebrandmerkt worden en hoogstwaarschijnlijk vervolgd.

Alleen een volk dat Wilders aan een overweldigende Kamermeerderheid zou helpen, kan een halt toeroepen aan dat dreigende  verderf.

Door:
Henk V.
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

31 reacties op Over de uitlatingen van Thomas de Maizière

  1. Tom Hendrix zegt:

    Prima artikel Henk! En George Orwell’s boek “1984”, heb ik gelezen. De overeenkomsten met de huidige tijd, zijn inderdaad opmerkelijk. Orwell heeft alle recht van spreken, in mijn optiek. Ik heb ook gelezen: ” Afscheid van Catalonië”, over de Spaanse Burgeroorlog. Daar heeft Orwell gezien hoe pervers het communisme in haar uitwerking is. Terwijl de anarchisten, samen met de communisten en republikeinen vochten tegen Franco, werd er achter de linies geëxecuteerd bij het leven aan Republikeinse zijde. En wel op bevel van de POLIT COMMISSARISSEN, die door Stalin mee uitgezonden waren, om zogenaamd de Republiek te helpen verdedigen. Uiteraard leverde Stalin ook wapens en zwaarder materiaal. Maar terwijl de anarchisten zich tevens letterlijk doodvochten, werden zij achter hun rug door de communisten beschuldigd vuile zaak te maken met de Nationalisten en Franco. Orwell legt perfect bloot, hoe smerig en vies politiek is, en hoeveel verraad er gepleegd wordt, onder het mom van betrokkenheid. Net zoals de “rode kerk”, de politieke elite, en de goedmensen nu plegen!

    Like

    • Henk.V zegt:

      Orwells boek ”Afscheid van Catalonië” heb ik niet gelezen, Tom, maar wat je er over vertelt verklaart waarom deze fervente socialist al zo vroeg grote vraagtekens bij het communisme (en socialisme) zette.
      Hij schreef ”1984” en ”Animal Farm” immers vanuit een gevoel van immense teleurstelling nadat hij – kennelijk al tijdens de Spaanse burgeroorlog- had ontdekt hoe afgrijselijk bekrompen en doortrapt de linkse wereldverbeteraars in de praktijk bleken te zijn.
      En diezelfde bekrompenheid, doortraptheid en dodelijk gebrek aan nuchter verstand dicteren ook de huidige politiek correcte lijn, die iedereen op bevel van ”Brussel” behoort te volgen.
      Maar ja, voorgekauwde opvattingen heb ik mij nog nooit van mijn leven kunnen eigen maken en dat zal er ook niet meer van komen 🙂

      Like

  2. Tempelier zegt:

    Daarom moet je erg bewust zijn wat ze je kinderen op school leren. School is de wieg waar de indoctrinatie begint. Thuis bijsturen is van groot belang om het evenwicht te behouden.

    Like

  3. Sjaak zegt:

    Hallo Henk ! Nog een schepje er boven op met een artikel
    dat 1982 midden in de roos schoot over de hedige toestand
    en hoe het verder zal aflopen ! UITERST LEZENSWAARD !
    Jammer genoeg alleen in het duits ! I k ben ook in bezit van dit boek !

    Die Reichen werden Todeszäune ziehen
    DER SPIEGEL 16/1982 !!!!!!!!!!!!
    Eine radikale Neuorientierung der Bonner Ausländerpolitik fordert der langjährige hannoversche Oberstadtdirektor, Städtetagpräside und NDR-Intendant Martin Neuffer, 57. In seinem soeben erschienenen Buch “Die Erde wächst nicht mit” Martin Neuffer: “Die Erde wächst nicht mit. Neue Politik in einer überbevölkerten Welt”. Verlag C. H. Beck, München; 195 Seiten; 17,80 Mark. plädiert der linke Sozialdemokrat dafür, die Einwanderung von Türken in die Bundesrepublik “scharf” zu drosseln und auch das Asylrecht “drastisch” auf Europäer zu beschränken. Auszüge: Es gibt eine Zeichnung von Sempe, die einen gewaltigen Demonstrationszug zeigt: unübersehbar viele Menschen sind zusammengeströmt, von den Seiten laufen immer noch mehr dazu. Der Zug folgt einem großen, aus den Massen emporgereckten Banner mit der Aufschrift “Wir sind zu viele!” Eine Massendemonstration gegen die Existenz der Massen. Knapper ist unsere Hilflosigkeit gegenüber dem Problem nie dargestellt worden. Wir sind in der Tat offenbar schon jetzt viel zu viele Menschen auf diesem kleinen Planeten. Für die unmittelbar vor uns liegende Entwicklungsphase bis zum Jahr 2000 gehen die Schätzungen nicht allzu weit auseinander. Sie liegen für diesen Zeitpunkt zwischen rund 6 und 6,5 Milliarden Menschen. Das bedeutet eine Zunahme von 40 bis 50 Prozent. Der UN-Jahresbericht von 1981 über den Stand der Weltbevölkerung hält eine Stabilisierung im Jahr 2110 bei 10,5 Milliarden Menschen für möglich, falls das Tempo der jetzigen Familienplanungsprogramme durchgehalten werden kann. Auf jeden Fall werden auf dem Bevölkerungshöhepunkt rund 90 Prozent der Menschen in den jetzigen Entwicklungsländern leben.Ganz allgemein ist zu fragen, ob ein Bevölkerungsausgleich zwischen übervölkerten und noch vergleichsweise dünn besiedelten Ländern durch Umsiedlungen in großem Maßstab zur Lösung der Wachstumsprobleme beitragen kann. Sind solche Wanderungsbewegungen in ethnisch relevanten Größenordnungen überhaupt sinnvoll? Zunächst ist festzustellen, daß sie in der ganzen Menschheitsgeschichte immer wieder stattgefunden haben, in allen denkbaren Formen, selten mit für alle glücklichen Ergebnissen. Daß Länder einem starken Einwanderungsdruck unterliegen, kann daran liegen, daß diese vergleichsweise dünn besiedelt sind, also noch “Platz haben”. Es kann auch daran liegen, daß die Lebensbedingungen in solchen Ländern so günstig sind, daß darin eine besondere Anziehungskraft liegt. Es kann auch beides zusammenkommen. Letztes gilt etwa für die USA. Deren Bevölkerungsdichte beträgt nur ein Zehntel von der der Bundesrepublik. Zugleich ist der Lebensstandard dort so S.38 hoch, daß er auch für die “ganz unten” beginnenden legalen oder illegalen Neueinwanderer attraktiv ist. So sehen sich die USA einer riesigen Einwanderungswelle vor allem aus Mexiko, aber auch aus anderen süd- und mittelamerikanischen Staaten ausgesetzt. Sie führt zu einer tiefgreifenden Veränderung des Landes. Die Epoche einer englisch-spanischen Zweisprachigkeit Nordamerikas zeichnet sich ab. Bei anderen Ländern haben sich Einwanderungsbewegungen aus der Liquidierung der kolonialen Vergangenheit entwickelt. Das gilt besonders für Frankreich, die Niederlande und Großbritannien. Die Bilanz aller dieser Umsiedlungsbewegungen ist wenig ermutigend. Bei Emigrationen in Länder gleicher Sprache und verwandter Kultur sind die Belastungen noch am geringsten. Wenn arbeitslose englische Facharbeiter nach Australien auswandern, wo sie gebraucht und mit offenen Armen aufgenommen werden, so gibt es da sicher keine strukturellen, sondern höchstens vorübergehende persönliche Schwierigkeiten. Wenn der Auswanderer kein Engländer, sondern ein Schwede oder Deutscher ist, so gilt fast das gleiche. Man kann davon ausgehen, daß die Einwanderer und ihre Familien über kurz oder lang Australier werden. So könnte man sich vielleicht auch erfolgreiche Bevölkerungsausgleiche innerhalb der spanisch sprechenden Länder Süd- und Mittelamerikas vorstellen. Jedenfalls wären sie einer Steigerung der Geburtenzahlen in den dünn besiedelten Ländern vorzuziehen. Da, wo die Umsiedlung in einen sprachlich und kulturell ganz fremden Raum stattfindet, wird der Vorgang problematisch. Sind es einzelne oder wenige, die diesen Schritt tun, so kann die Integration in die neue Umgebung gelingen – mag sie auch mindestens die beiden ersten Generationen besonders belasten. Handelt es sich um größere ethnische Gruppen, die sich im fremden Kulturkreis ansiedeln, so wird die Chance der Integration teils erschwert, teils auch bewußt abgelehnt. Das amerikanische Beispiel ist instruktiv. Aus eingewanderten Mexikanern werden keine englischsprechenden Nordamerikaner. Sie bringen ihre spanische Kultur und Sprache mit und bilden eine eigene Gesellschaft. In Wirklichkeit handelt es sich dabei gar nicht um eine Einwanderung, deren Ziel immer die Integration im aufnehmenden Land ist, sondern um eine Art friedlicher Landnahme. Zwischen 1980 und 2000 wird für Mexiko ein Bevölkerungszuwachs von 42 Millionen Menschen erwartet zu den 67 Millionen, die es dort jetzt schon gibt. Welcher Druck von diesem Wachstum ausgehen wird, ist leicht auszumalen. Ein großer Teil wird sich tatsächlich in den USA abspielen.Ein anderes abschreckendes Beispiel sind die asiatischen Minderheiten in Großbritannien. Tatsache bleibt, daß ihre Integration offenbar weithin mißlungen ist, daß sie in einer unterprivilegierten Gettosituation leben, zum Teil in kriminelle Verhaltensweisen abgleiten und zu allem anderen auch noch zur Herausbildung von Reaktionen des Rassenhasses bei der eingesessenen weißen Bevölkerung Anlaß geben. Am Ende stehen dann jene grausamen Straßenschlachten und Stadtteilverwüstungen, die an die brennenden Negerviertel der nordamerikanischen Großstädte erinnern. Ethnische Gruppenkonflikte in Ländern mit großen, nichtintegrierten Einwanderungsbevölkerungen können sich über generationenlange Zeiträume hinziehen und zu einer ständigen Quelle von Unstabilität und Unfrieden werden. So muß es mit aller Deutlichkeit formuliert werden: Ganze Bevölkerungsteile in Länder anderer Kulturbereiche umzusiedeln, ist kein tauglicher Weg für die Lösung des Übervölkerungsproblems der Wachstumsländer. Alles deutet darauf hin, daß solche Wanderungen insgesamt weit mehr Probleme schaffen, als sie lösen – und zwar nicht nur vorübergehend, sondern oft für lange geschichtliche Zeiträume. Weltweit haben Umsiedlungen und Vertreibungen größerer Bevölkerungsteile, wo sie nicht mit der völligen Verdrängung der Eingesessenen verbunden waren, in aller Regel zu Konflikten, Spannungen und Klassenherrschaft, zu Elend und Gewalt geführt. Dies abzulehnen heißt nicht, daß man es verhindern kann. Es ist durchaus zu erwarten, daß wir im Zusammenhang mit dem Wachstum der Weltbevölkerung in eine dreifache Größenordnung S.42 hinein noch vor Umsiedlungsprobleme in der Dimension von Völkerwanderungen gestellt sein werden. Der Auswanderungsdruck aus den Ländern der Dritten Welt mit ihrem explosiven Bevölkerungswachstum wird sich angesichts von Elend. Hunger und Hoffnungslosigkeit um ein Vielfaches steigern. Die aktivsten Gruppen werden mit dem Mut, der Hartnäckigkeit und der Verschlagenheit der äußersten Verzweiflung auszubrechen suchen. Sie werden auf allen Wegen, mit allen Mitteln, unter allen Gefahren in endlosen Massen herandrängen – überallhin, wo es nur um ein geringeres besser zu sein scheint als in ihrer Heimat. Die “boat people” waren nur eine erste von dieser Zukunft kündende Welle. Die reicheren Länder werden sich gegen diesen Ansturm zur Wehr setzen. Sie werden Befestigungsanlagen an ihren Grenzen errichten, wie sie heute nur zum Schutz von Kernkraftwerken dienen. Sie werden Minenfelder legen und Todeszäune und Hundelaufgehege bauen. Die Situation unseres Landes ist dadurch gekennzeichnet, daß schon eine große Minderheit von Ausländern der verschiedensten Völker hier mehr oder weniger dauernd lebt. Immer mehr wollen hierbleiben, mit ihren Familien und möglichst für immer. 4,6 Millionen Ausländer leben in der Bundesrepublik. So viele waren es vorher noch nie, obwohl die Anwerbung aus allen nicht der Europäischen Gemeinschaft angehörenden Ländern seit 1973 untersagt ist. Immer weniger Ausländer, die einmal hier sind, kehren in ihre Heimat zurück. Jüngere Befragungen ergaben, daß über 80 Prozent von ihnen keine konkrete Rückkehrabsicht haben. Immer mehr holen auch ihre Familien nach Deutschland nach. Immer mehr Ausländerkinder werden hier geboren. Und mit beträchtlichem Erfolg gelingt es den Schlepporganisationen, aus Südasien und Afrika angeblich politische Asylanten zu importieren, von denen die meisten sicher aus wirtschaftlichen Gründen kommen und bleiben wollen. Dabei stört es sie nicht im geringsten, daß die Bundesrepublik schon jetzt ein überaus dicht besiedeltes Land ist. Daran sind sie gewöhnt. Es stört sie ja nicht einmal unser Wetter. Ähnlich wie Nordamerika ist die Bundesrepublik eines der reichsten Länder der Erde – mit allen Annehmlichkeiten, die solcher Reichtum auch für seine ärmsten Bewohner mit sich bringt: Sozialleistungen. Infrastruktur, Aufstiegschancen. Man hofft auf einen Arbeitsplatz, eine billige Wohnung. Manche können ihren Unterhalt auch ohne Schwierigkeiten im kriminellen Sektor finden. Die rechtlichen Regelungen schützen zwar nicht immer vor Behördenschikanen, sie sind im ganzen aber doch wohl ausländerfreundlicher als die irgendeines anderen Landes. Auch bei relativen Verschlechterungen in der Bundesrepublik im Vergleich zu anderen Ländern, die möglich, aber gewiß nicht zwangsläufig sind, bliebe der materielle Anreiz, sich hier niederzulassen, überaus hoch. Die Landnahme hat begonnen. Von Max Frisch stammt die überaus treffende Formulierung, daß man Arbeitskräfte rief und daß Menschen kamen. Inzwischen muß man noch genauer formulieren. Es kamen Menschen, die eine neue Heimat suchten, Einwanderer. Aus dieser Veränderung, die voraussehbar war, ergeben sich ganz neue Probleme, die mit denen der Gastarbeiter-Beschäftigung, etwa von Italienern oder Spaniern, nur noch wenig zu tun haben. Diese Probleme sind gewichtig. Mehr als eine Million ausländischer Kinder und Jugendlicher wachsen in der Bundesrepublik auf. Viele haben Schwierigkeiten mit ihren zwei Sprachen. Ihre Aussichten auf eine qualifizierte Ausbildung und einen qualifizierten Arbeitsplatz, überhaupt auf einen Arbeitsplatz, sind deutlich geringer als die deutscher Kinder. Mehr als die Hälfte von ihnen schafft überhaupt keinen Schulabschluß, einige bleiben Analphabeten
    Zugenommen hat die Zahl derer, die als Halbwüchsige ins Land kommen, die dadurch überhaupt keinen Zugang zur Schul- oder Berufsausbildung mehr finden. Das Abgleiten in die Asozialität ist für sie fast vorprogrammiert. Andererseits führt die gutgemeinte Integrationspolitik der Bundesrepublik zu oft untragbaren Belastungen für deutsche Kinder und Lehrer in den Schulen. Die Herausbildung von Wohnungsschwerpunkten der Ausländer führt zur Verdrängung eingesessener deutscher Bevölkerung aus ihren Stadtteilen. Hochrechnungen des Frankfurter Schulentwicklungsplans besagen, daß der Ausländeranteil an den Frankfurter Hauptschulen bis zum Jahr 1990 auf durchschnittlich 70 Prozent steigen wird. Schon heute gibt es Schulklassen, in denen nur noch jedes zehnte Kind Deutsch als Muttersprache spricht. Politische Auseinandersetzungen radikaler Ausländergruppen, besonders der Türken, führen zu zusätzlichen Krawallen und zur Beeinträchtigung der Sicherheit und des Friedens auf den Straßen und Plätzen unserer Städte. Die Gruppen exportieren die heimischen Konflikte nach Deutschland und tragen sie hier mit aller Rücksichtslosigkeit aus. Sie wenden sich dabei immer stärker und immer radikaler auch gegen die deutsche Polizei. In Städten mit hohen Ausländerquoten ist die Grenze des Tragbaren oft schon überschritten. Die Integrations- und Eingliederungsbemühungen der deutschen Behörden sind beachtlich. Aber sie stoßen an Grenzen, die kaum überschreitbar sein dürften. Schon 1990 wird der Ausländeranteil in der Bundesrepublik mehr als 10 Prozent betragen. In der deutschen Stadt mit dem höchsten Ausländeranteil, Frankfurt, liegt die Quote heute schon bei über 20 Prozent. Bis zum Jahr 2000 kann sie dort auf 50 Prozent ansteigen. Wir sind auf dem falschen Weg. Die schwerstwiegenden Probleme sind bei den Türken entstanden. Sie bilden die größte ständige Einwanderungsgruppe. Im Gegensatz zur ursprünglichen Gastarbeitersituation sind sie inzwischen ganz auf ständige Niederlassung eingestellt. Ihre Zahl ist ständig bis auf gegenwärtig 1,5 Millionen angewachsen und steigt weiter. Das entspricht jetzt schon der Einwohnerzahl von 15 Großstädten mit je 100.000 Einwohnern. Während der Anteil der Türken an der Gesamtzahl der Ausländer erst ein Drittel beträgt, ist von den Ausländerkindern unter 6 Jahren schon mehr als die Hälfte türkisch. Das weitere Wachstum der türkischen Volksgruppe in der Bundesrepublik ist fest programmiert. Türkische Familienväter lassen ihre Familien nachkommen. Alleinstehende gründen eine. Unter dem Stichwort Familienzusammenführung siedelt auch das junge Mädchen nach Deutschland über, das ein in Deutschland lebender Türke auf einer Urlaubsreise in seine Heimat geheiratet hat. Auch der umgekehrte Fall kommt vor. Bei der zahlenmäßigen Stärke der jüngeren Jahrgänge kommt allein auf diese Weise eine beträchtliche weitere Einwanderungswelle in Gang. Vor allem handelt es sich um junge Frauen, die bald Kinder gebären werden. Diese Verlagerung des türkischen Bevölkerungswachstums in die Bundesrepublik ist, mit Verlaub gesagt, ein gemeingefährlicher Unfug. In den meisten Fällen besteht nur wenig Aussicht, daß die gutgemeinten Integrationsbemühungen der Bundesrepublik je dazu führen werden, daß diese Türken Deutsche werden. Es muß vielmehr damit gerechnet werden, daß die Integrationschancen mit der zunehmenden Massierung immer größerer Zahlen von türkischer Bevölkerung weiter absinken. Je mehr Türken hier leben, um so geringer ist die Aussicht, daß es zu einer echten “Einbürgerung” kommt. Die jetzt schon klar erkennbare Konzentration in den türkischen Wohnbereichen wird sich fortsetzen. Dort finden die türkischen Familien ein soziales Umfeld vor, das sie zu keinen besonderen Integrationsbemühungen zwingt, wahrscheinlich im Gegenteil in dieser Hinsicht entmutigt und hemmt.Private Kontakte zu deutschen Familien bestehen nur in seltenen Fällen. In den türkischen Familien wird weiter türkisch oder kurdisch gesprochen, auch wenn einige mit uns deutsch reden können. Die Kinder werden türkisch und das heißt islamisch erzogen.Tragisch und oft hoffnungslos ist die Lage eines großen Teils der über 500 000 türkischen Frauen in der Bundesrepublik. Die meisten von ihnen sprechen nur türkisch oder kurdisch. Sehr viele können nicht einmal die eigene Sprache lesen und schreiben. Sie sind verloren in einer ihnen unzugänglichen Welt, gebunden in die Traditionen und Beschränkungen der heimischen Sitte. Oft sind ihnen alle Kontakte untersagt. Wo sie sich langsam emanzipieren, selbständig werden, entstehen Konflikte, an denen nicht nur Ehen, sondern auch Lebensschicksale scheitern. Der Ausweg in die Integration, die Chance, eine deutsche Bürgerin türkischer Nationalität zu werden, ist auch ihnen versperrt. So wächst zur Zeit eine starke, im ganzen wenig assimilationsfähige völkische Minderheit heran. Die übliche Integrationspolitik ist in vielen Türkenstadtteilen jetzt schon eine Farce. Vielfach wird ein eigenes Schulsystem für die türkischen Kinder die einzige sachgerechte Lösung sein, nicht zuletzt im Interesse der von der jetzigen Gemeinsamkeit S.47 vielfach schwer belasteten deutschen Kinder und Lehrer. Trotzdem darf das Ziel der Integrationspolitik nicht aufgegeben werden. Für die Millionen, die zur Heimkehr in ihr Herkunftsland mit Geld und guten Worten nicht zu bewegen sein werden, ist allein die Perspektive einer vollen, wenn sich auch vielleicht über den Rahmen einer Generation hinaus erstreckenden Eingliederung angemessen. Nur wird das alles gegenstandslos und unsinnig, wenn der zahlenmäßige Zuwachs und die damit zwangsläufige räumliche Konzentration sich weiterhin so fortsetzen wie bisher. Die Gefahr, daß alle Integrationsbemühungen völlig illusorisch werden und daß sich zugleich eine Art türkisch-islamisches Subproletariat bildet, liegt auf der Hand. Wie stark die politische Polarisierung schon fortgeschritten ist und wie ungehemmt sich gewaltsame radikale Auseinandersetzungen in der Öffentlichkeit entwickeln, wird von Jahr zu Jahr deutlicher. Was für die Türken gesagt wurde, gilt grundsätzlich auch für die Angehörigen der meisten anderen Länder außerhalb der Europäischen Gemeinschaft. Nur den vorläufig noch geringen Zahlen ist es wahrscheinlich zu verdanken, daß die schwer zu integrierenden Gruppen der Marokkaner und Tunesier, der Pakistani und Inder und vieler anderer afrikanischer und asiatischer Länder bisher keine ähnlichen Probleme ausgelöst haben. Es ist gut, daß unter dem Druck der Entwicklung nunmehr eine intensive öffentliche Diskussion der mit der Türkeneinwanderung zusammenhängenden Probleme in Gang zu kommen scheint. Sie muß zu einer Politik führen, die den weiteren Zustrom, auch von Familienangehörigen, scharf einengt und die Verbote mit starken materiellen Anreizen für eine Rückwanderung verbindet. Zugleich bedarf es auch einer strikt einschränkenden Einwanderungsgesetzgebung gegenüber den Angehörigen anderer Völker. Wir sollten aus dem türkischen Problem lernen, wie sehr es darauf ankommt, vorbeugend zu handeln. Es ist wohl notwendig, ausdrücklich zu sagen, daß es sich hier nicht um Diskriminierung handelt. Die Deutschen sollen ja nicht deshalb – so einigermaßen – unter sich bleiben, weil sie zu einer besseren Sorte Menschen gehören. Sondern es sollen ihnen vermeidbare soziale Probleme und Belastungen, Konflikte und Auseinandersetzungen erspart werden, wie sie aus der Aufnahme großer ethnisch und kulturell fremder Bevölkerungsgruppen entstehen. Es soll ihr Recht gewahrt und gesichert werden, in einem deutschen und nicht in einem Vielvölkerstaat zu leben. Die Türkei erwartet allein in den nächsten 20 Jahren einen Bevölkerungszuwachs von 24 Millionen Menschen. Es kann nicht angehen, daß davon ein wesentlicher Teil in der Bundesrepublik Aufnahme findet. Die Türkei muß ihre Bevölkerungs- und Sozialprobleme im eigenen Land lösen. Ihr dabei zu helfen, hat gerade die Bundesrepublik schon in der Vergangenheit mit großem materiellen Aufwand versucht. Bevölkerungsexport ist aber kein Lösungsweg, auf den wir uns einlassen können. Dabei ist es an sich ein trauriger Gedanke, daß wir nicht alle aufnehmen können, die bei uns leben wollen. Die Türken haben ebenso wie die Griechen und Italiener und alle anderen schon jetzt einen Einfluß auf unsere Lebensweise und Kultur ausgeübt, den viele nicht mehr missen möchten. Seit sie in unsere Markthallen eingezogen sind und etwas von Süden und Lebenskunst, von Genuß und Anderssein eingebracht haben, ist bei uns besser leben. Das letzte, was erstrebenswert erscheint, wäre eine ganz unvermischt deutsche Bevölkerung und Kultur. Es sind immer aus den Begegnungen und aus Mischungen kulturelle Bereicherungen und Fortschritte entstanden, auf die nicht ohne große Einbußen zu verzichten wäre. Nur spielt eben das Maß hierbei doch eine entscheidende Rolle. Dies bedeutet, daß auch das Asylrecht neu geregelt werden muß. Von den furchtbaren Erfahrungen vieler Nazi-Emigranten ausgehend, die vor verschlossenen Grenzen standen, hat die Bundesrepublik das Asylrecht in der großzügigsten Weise garantiert und gehandhabt. Jeder, der dartun kann, daß er in seiner Heimat aus politischen Gründen verfolgt wird, hat einen im Grundgesetz verbrieften Rechtsanspruch darauf, so lange in der Bundesrepublik zu bleiben, wie die Gefährdung anhält. Dies wird sich nicht durchhalten lassen. Die Bevölkerung Afrikas wird sich voraussichtlich vervierfachen, ehe das Wachstum zum Stillstand kommt, die Südasiens von heute 1,4 auf über 4 Milliarden ansteigen. Der mit solchen Entwicklungen verbundene ungeheure soziale Druck wird zwangsläufig zur Herausbildung autoritärer bis diktatorischer politischer Regime in zahllosen Ländern dieser – und natürlich auch anderer – Erdregionen führen. Unter Anlegung heutiger Maßstäbe wird sich die Zahl derer, die politisch bedroht oder verfolgt werden, leicht auf Hunderte von Millionen Menschen belaufen. Es ist eine Illusion, zu meinen, die Bundesrepublik könne in dieser Lage ihre Grenzen für alle Asylanten der Erde weit offen halten. Sie könnte es schon nicht annähernd für die unübersehbare Masse der echten politischen Flüchtlinge. Sie wäre aber auch überhaupt nicht in der Lage, zwischen echten und den Fluten der unechten Asylsuchenden zu unterscheiden. Eine solche Unterscheidung verlöre von einem bestimmten Punkt an auch jeden Sinn. Natürlich müssen wir helfen – sogar bis an die Grenzen unserer Leistungsfähigkeit und unter großen eigenen Opfern. Aber unser kleines Land kann nicht zur Zuflucht aller Bedrängten der Erde werden. Es bleibt uns keine andere Wahl, als das Asylrecht drastisch einzuschränken. Damit sollte aber nicht so lange gewartet werden, bis die ersten Millionen schon hier sind und die Binnenprobleme bereits eine unlösbare Größenordnung erreicht haben. Wir müssen die Frage unverzüglich diskutieren und entscheiden. Eine Beschränkung des Asylrechts auf Bürger europäischer Länder könnte zum Beispiel als sachgerecht ins Auge gefaßt werden.

    Like

    • Republikein zegt:

      Vielen Dank sehr nett von Ihnen!
      Na chaos komt orde, het duurt wel lang en bezorgt onrust in het hoofd.
      Misschien niet tijdens dit leven, de geestenwereld krijg ik voorlopig niet te pakken.

      Zal ff iets van zweven doorgeven!!!
      http://www.home.zonnet.nl/gemeente.van.god/geestenwereld.html

      Like

    • delamontagne zegt:

      En dan hoorde ik vroeger mensen weleens zeggen:” Duits is niet zo moeilijk, het lijkt tenslotte toch op Nederlands. Ik probeer het`, maar na 2 zinnen geef ik het op.
      Ik begrijp er geen “Yota” van.
      Jammer het is niet vertaald. !

      Like

      • Henk.V zegt:

        Zelfs na negen jaar in Duitsland te hebben gewoond vind ik het lezen van Duitstalige teksten helemaal niet ontspannend, Tempelier.De taal sluit niet aan bij de manier waarop ik mijn gedachten vorm geef..
        Op de een of andere manier is de Engelse taal veel toegankelijker voor mij.Die is veel minder langdradig en geneigd tot een soort speelsheid die tot compacte woord combinaties leidt die je vrij snel kunt doorzien en in je opnemen.

        Like

    • fleckie zegt:

      Beschranking ? Er is net het tegenovergestelde gebeurd, ” HET VERDRAG VAN SCHENGEN, ……ALLE…SLUIZEN …OPENGEZET…DOOR…DE. ( islam)KAMERADEN UIT BRUSSEL…………….TROUWENS, de LANDOPPERVLAKTE van…TURKIJE, is ANDERHALF MAAL de GROOTTE van …FRANKRIJK,,!!!!

      Like

    • Henk.V zegt:

      Dat is een hoogst interessante uiteenzetting, Sjaak.Heel verhelderend! Dank je.
      Ik zal eens nagaan of dat boek nog via Amazon.de leverbaar is.
      Dat is HET adres waar je vaak terecht kunt wanneer je op zoek naar zo’n soort boek bent.

      Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @Sjaak: 19.45. uur, op 30/10. Indrukwekkend Sjaak, en volkomen waar!

      Like

  4. Fred zegt:

    Hoe was het ook al weer precies?
    * Wanneer een samenleving zich steeds verder verwijderd van de waarheid zullen diegenen die de waarheid verkondigen steeds feller bestreden worden.*
    Of zoiets.
    Verder mooi stuk.
    En inderdaad, 1984 zou iedereen gelezen moeten hebben.
    Zeer verhelderend om het huidige tijdsbeeld te duiden.

    Like

    • Henk.V zegt:

      * Wanneer een samenleving zich steeds verder verwijdert van de waarheid zullen diegenen die de waarheid verkondigen steeds feller bestreden worden.

      Een mooi verwoorde wetmatigheid waar ik helemaal achter sta, Fred!

      Like

  5. Theresa Geissler zegt:

    Henk, met deze uitspraak, “Jihadisten zijn onze zonen en dochters,” is die de Maizière naar mijn mening wel zo ver gegaan, zó ver……als nog geen enkele west-Europese politicus, hoe halfslachtig, lafhartig of zelf-islamiserend ook, tot nu toe ooit gegaan is.
    Daar waar de gevaren van de jihad, ij het schoorvoetend, door de westerse politici nog erkènd worden, noemt hij haar in combinatie met de term “ONZE zonen en dochters.” En dat is verraad van de bovenste plank, dat elk woord te kort doet schieten…..!
    Deze man heeft hiermee een grens overschreden waarover op zijn minst in het Duitse parlement vragen gesteld zouden moeten worden en hem verzocht zou moeten worden, zijn functie neer te leggen.
    Noem deze groep alles, maar niet “onze zonen en dochters,” hun bloeddorstige inslag automatisch niet alleen vergoelijkt, maar zelfs omarmd wordt!
    Dat deze uitspraak in heel Europa bekend mag worden en de welverdiende afkeuring oproepen van eenieder, die zich ook maar enigszins islamkritisch noemt:
    Hier is op ethisch gebied absoluut de limit bereikt!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      In de 5de regel van onderen nog een woord vergeten, merk ik: “……..WAARMEE hun bloeddorstige inslag….enzovoort.”

      Like

    • Wachteres zegt:

      @ Theressa, het zou mij niet verbazen als hij met deze uitspraak ook nog een schuld op ons wil laden: onze zonen en dochters … wij hebben hen dus niet goed opgevoed.

      Deze gutmenschen zijn zo ver van ons verwijderd in hun denken dat we hen niet meer begrijpen. Hun verwarring is totaal, naar onze begrippen.

      Henk zit bij de buurman op het ogenblik, die viert zijn verjaardag met de mannen. Dat is de gewoonte hier. Ik mag hopen dat hij zijn lesje geleerd heeft; de eerste keer kwam hij behoorlijk teut thuis. Henk is geen grote drinker, maar hij kreeg na een biertje zo’n klein opkikkertje en toen weer een biertje en toen weer zo’n opkikkertje. Enfin, hij was daar niet aan gewend en ….. hij kon niet meer recht naar huis lopen, tot groot plezier van de mannen in de buurt. Ze praten er nog wel eens over.

      Maar dat is al een aantal jaren geleden hoor. Ik mag hopen dat Henk dit niet leest. 😉

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Henk…..? Hé, opmerkelijk!
        Niet dat ik hem persoonlijk ken, natuurlijk, maar….Ach, waarom ook niet?
        Niets menselijks is hem kennelijk vreemd.
        Maar in jouw plaats zou ik toch moeite hebben om die gewoonte bij jullie in de buurt zonder meer te pikken: “Verjaardagen vieren met de mannen….” Het lijken wel moslims (LOL!)
        Enfin, jij dan ook maar van hare gefeliciteerd met Henk!

        Like

      • Wachteres zegt:

        Henk is niet jarig, de buurman. en ik vond het ook vreemd in het begin, maar men doet dat omdat men anders zoveel mensen moet vragen. [We hebben een ‘noaberschaft’ van tien huizen]. Je raakt er wel aan gewend. Er zijn ook gezamenlijke feesten, straks weer een kerstdiner….de Duitsers zijn gek op feestvieren.

        En Henk is inderdaad normaal gesproken heel gematigd met drinken, vandaar dat hij er intuinde.

        Like

    • Henk.V zegt:

      Ik lees jouw opmerking op een vroeg tijdstip en alle eventueel aanwezige alcohol sporen (zie het ontluisterende verhaal van Wachteres) zijn totaal uit mijn systeem verdwenen.
      Ik ben nu absoluut bij de les.
      De Maizière gebruikte een absurde beeldspraak , omdat hij zijn rol als minister van Binnenlandse Zaken wil interpreteren als een soort vaderschap over de hele Duitse bevolking.
      Hij vertegenwoordigt helemaal het gangbare politiek correcte Duitse denken dat van een illusie uitgaat: alle Duitse staatsburgers die in het land geboren en opgegroeid vormen tezamen één volk waarin iedereen in volle vrede en harmonie met de de andere burgers leeft.En op grond van die veronderstelling heeft iedere burger en de bevolkingsgroep waartoe die behoort VOLLEDIG bij Duitsland.
      Allen zijn zij bovenal Duitse burgers, wat hun huidskleur ook is en welke religie of ideologie zij ook mogen aanhangen.
      Over het welzijn van ALLE Duitsers wenst de Mazière te waken als een vader. De man verliest de werkelijkheid volstrekt uit het oog en eigenlijk probeert hij de opmerking van Angela Merkel te logenstraffen. Zij bekende al in 2010 dat de integratie van andere culturen in het land was mislukt.
      Na deze bekentenis hield zij haar niettemin haat koers ongewijzigd aan om de ”prachtige” multiculturele samenleving alsnog tot stand te brengen.

      Ik heb al geprobeerd uiteen te zetten waarom er NOOIT een volledig samengaan kan ontstaan tussen de westerse manier van leven en de islamitische opvattingen. Wij voeden ons vanuit heel andere inspiratie bronnen.

      Daarom zien wij ook dat het overgrote deel van de moslims vasthoudt aan de identiteit van degenen waarvan zij afstammen. Zij zijn allereerst Turk, of Marokkaan, dan moslim (of net andersom) en vervolgens zijn zij ook nog een beetje Nederlands of Duits.

      Aan die vaststelling heeft aartsvader de Mazière helemaal geen boodschap.
      Hij is ook ”vader” van degenen die de westerse identiteit hartgrondig principieel afwijzen.
      Zij vormen GEEN deel van Duitsland, maar van een te stichten kalifaat.In dat geval moet de idealist de Mazière genoegen met een status van zelfbenoemde stiefvader en zit hij opgescheept met ”kinderen” die naar alle westerse maatstaven eenvoudig niet willen deugen.
      De impliciete suggestie van deze minister is dat hij zich in zekere zin als opvoeder heeft gefaald. En daarmee legt hij eigenlijk de schuld bij het land en haar cultuur waarin de jihadisten opgroeien.

      Deze conclusie is misplaatst. De vraag die de Mazière had moeten stellen is : in welke moskeeën werden deze jongeren geestelijk beïnvloed?Of welke site werden de jongeren opstookt tot haat en geweld?

      Door zich te verbinden met het lot van de jonge jihadisten gaf de minister een volstrekt fout signaal af. Daarvoor zou hij verantwoording moeten afleggen in de Bundestag.

      Like

  6. Vederso zegt:

    In zijn uitlatingen zegt minister De Maizière dat hij geen verklaring heeft voor de fascinatie van individuen voor IS. Die verklaring heeft hij natuurlijk wel, maar hij kan deze niet uitspreken. Als hij wel met een verklaring zou komen, roepen m.n. de media “foei” en is zijn politieke loopbaan voorbij. Maar het wordt steeds moeilijker de olifant in de kamer niet te zien. Het onder het tapijt schuiven lukt steeds minder goed. De verklaringen steeds meer bizar en zelfs de laag-geïnformeerden beginnen op te merken dat er iets niet klopt.

    Like

    • Henk.V zegt:

      Dat klopt zeker, Vederso.Niemand kan het ooit steeds volhouden opzettelijk leugens te verkondigen.
      Vroeg of laat raakt elke leugenaar in de knoop met zichzelf.

      Like

  7. Jean zegt:

    Die man moet geïnterneerd worden wat dat is een gevaar voor onze seculaire samenleving.
    laat nu gvd eens al die bullshit gecontroleerd worden t.o. onze seculiere westerse wetten en indien in strijd met de wet die bullshit dadelijk verbieden.

    Like

  8. Qvic zegt:

    Als ik het goed begrijp hebben al die moslims hier eigenlijk gewoon heimwee. En om het enigszins te verzachten hebben zij hun wereld binnen de onze opgebouwd, met deze instelling hebben de politieke correcte medelijders hier begrip voor en ieder die deze zogenaamde zielige heimwee broeders en zusters de waarheid verteld. Dat ze toch beter af zijn in hun eigen land en niet hier, als zij hun ideale willen behouden en geen begrip en respect voor de medelanders hebben, worden door de politieke correcte medelijders aangevallen alsof deze mensen die de waarheden verkondigen kwade bedoelingen hebben en deze dan tot zwijgen willen brengen. Want als mensen heimwee hebben, dan moeten wij daar begrip voor hebben vinden de politieke correcte mensen en volgens hun zijn het ten slotte zielige mensen. Deze politieke correcte medelijders moeten we toch eens uit hun droom halen, als het niet goedschiks kan, dan kwaadschiks. Want deze mensen sporen totaal niet, door hun ziekelijke medelijden hebben zij het zicht voor de waarheid laten vertroebelen naar een droom waarheid, waar alles en iedereen moet buigen voor deze zielige heimwee mensen.

    Like

    • Henk.V zegt:

      Jazeker, Qvic. verreweg de meeste moslims zullen zich hier vreemden blijven voelen, vanwege de tegenstellingen waarop ik al wees.
      Wat politiek correct doet is beetje bij beetje de moslimgemeenschap steeds meer tevreden stellen in zoveel mogelijk zaken. Met andere woorden : hoofdzakelijk de gevestigde samenleving past zich in sterke mate aan..

      Like

  9. R.Kroonenberg zegt:

    Dit is op Jasterke's kwijt-zonder-spijtsite herblogden reageerde:
    .
    Ja, zwijg maar…Haagse Machtsmisbruikers
    noem ons maar Extremen, Rechtsen, desgewenst fascist !
    verstop je maar achter je mooi-weer facade

    die iedere verdedigbare onderbouwing mist !
    verschuil je maar achter een Gezags-barricade
    van plichtsgetrouwheid, moed en schijnfatsoen…
    .
    Overschreeuw ons met je holle kanonnade
    van leugenkreten die echt nergens meer toe doen…
    deel ze maar uit, je rooie namaak-ruikers !
    .
    maar ‘t ons bedwelmen is toch nagenoeg voorbij…
    je komt jezelf snel tegen…het Volk…ONS dus…MIJ !
    .
    Jasterke
    .

    Like

  10. Aegolius cs zegt:

    Gewaardeerde Henk.V

    Nog mijn vertraagde verjaardagsfelicitatie en dat de hoofdpijn inmiddels wat gezakt zal zijn.
    Uw stipulering inzake Maizière’s uitspraak “Jihadisten zijn onze zonen en dochters” alsook “De islam hoort bij Duitsland” evenals door voorgaande bondspresidenten en herhaald door Frau Merkel……

    Ik herinner mijn vragen aan u en uw antwoorden daarop.

    https://ejbron.wordpress.com/2013/01/29/de-policormaffia-slaat-weer-toe-geen-vertaling-van-marked-for-death-van-geert-wilders-in-duitsland/#comment-68235

    De woorden van Maizière “Jihadisten zijn onze zonen en dochters” zouden evengoed passen ten tijde en door Hitler. Een volstrekt onvoorstelbare brutaliteit van ’n Hugenoot/calvinist die onwaarschijnlijk en mogelijk impliciet Hitlers contacten met de islam (Moefti) op andere wijze wenst voort te zetten. Nog afgezien dat deze regeringswoordvoerder überhaupt niet of juist wel de islam en IS erkent.

    Ik weet aan mijn reactie geen slot te bedenken, anders dan dat we zonder slag of stoot zijn overgeleverd via verdragen evenzo bijbehorende die geen kracht van wet bezitten doch door de nationale paladijnen met verve worden uitgevoerd.

    Met hartelijke groet aan u en wachteres!

    Like

  11. Aegolius cs zegt:

    In NL gelden andere regels:

    Geldboete geëist voor verkoop van Mein Kampf

    De Amsterdamse galeriehouder Michiel van Eyck (52) vindt het verbod achterhaald. ”Voor historici is het belangrijk kennis te nemen van de geschiedenis. Het wegstoppen daarvan is niet zinvol.” Bovendien vindt hij het censuur. ”In bijna alle landen is het boek te koop, zelfs in Israël.”

    http://www.nu.nl/algemeen/3917520/geldboete-geeist-verkoop-van-mein-kampf.html

    Mein Kampf wordt opnieuw uitgegeven in Duitsland. Het gaat niet om de volledige versie, maar om een uittreksel van zo’n 15 pagina’s. Met de publicatie hoopt Peter McGee, directeur van de Britse uitgever Albertas, het taboe te doorbreken. In hoeverre Duitsers hiertoe bereidt zijn, zal nog moeten blijken. Adolf Hitler schreef Mein Kampf tijdens zijn gevangenschap in 1924.

    http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/mein_kampf_straks_weer_te_koop_in_duitsland/

    Zouden we ook moeten we ook doen met de koran!

    Like

  12. Henk.V zegt:

    @Aegolius cs. Ik stel uw reacties zeer op prijs! Niet alleen zitten wij op dezelfde golflengte, maar ook qua reneertrant vertonen wij grote overeenkomsten. Dat communiceert gemakkelijk.

    Wat de Mazière betreft: door zijn suggestie van de verwantschap die er tussen hem en de jihadisten zou bestaan laadt hij- gewild of ongewild- de verdenking op zich dat hij zich op de een of andere wijze met de denkwereld van de( fundamentalistische) moslims verbonden voelt.

    Dat stemt overeen met de onnozele en zeer veelzeggende uitspraak van oud Bundespresident Christian Wulff
    ( http://www.faz.net/aktuell/politik/welcher-satz-mit-christian-wulff-verbunden-bleibt-12911532.html) en woorden van gelijke strekking uit de mond van Angela Merkel..
    Deze opvatting wordt niet gedeeld door de meerderheid van de Duitse bevolking, zoals uit een recentelijk gehouden enquête door “‘der Spiegel” blijkt:
    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/mehrheit-sieht-islam-nicht-als-teil-deutschlands-a-984708.html.

    Maar hier wordt helaas maar al te duidelijk, dat er ook in dat land een diepe kloof gaapt tussen wat de elites vinden en de mensen die zij heten te vertegenwoordigen! En wat de zaak nog erger maakt is dat deze heersende laag die over alles beschikt, zich de dictatoriale gewoonte heeft eigengemaakt -zeer tegen de wil van de eigen bevolking in!- haar zin door te drukken.
    Hieruit blijkt maar weer dat deze bestuurders met de beste wil van de wereld al lang niet meer als democratisch kunnen worden gezien.
    Deze conclusie gaat op voor de leiding van de EU, maar zeker ook voor elke landelijke regeringsploeg die zich laat kennen als een zetbaas van die EU.

    Zonder overdrijving mogen wij stellen dat wij op een rampzalige koers liggen in de westerse wereld, omdat tot dusver de po9liek correcte overheden er niet over peinzen de verbinding met de islam losser te maken.of zelfs te verbreken.

    Ik heb geprobeerd duidelijk te maken hoe dodelijk dat is voor onze wijze van leven,
    In de theocratische gedachten wereld van de islam is immers geen ruimte voor vrij menselijk denken, waarin ieder mens zijn of haar weg ZELF mag kiezen!
    Het verzet daartegen vanuit de islam is kolossaal en wij weten zo langzamerhand heel goed dat in haar verzet tegen ;;ongewenst” denken de islam geen enkel geweldsmiddel schuwt!
    Religieus gelegitimeerd geweld is volledig acceptabel en dus zeg ik zonder terughoudendheid dat ELKE OVERHEID DIE DE ISLAM OMHELST OOK HET GEWELD VANUIT DE ISLAM IMPLICIET ERKENT EN ACCEPTEERT !!.
    Met andere woorden: door haar principiële keuze ten gunste van de islam,(een keuze die men NIET ongedaan wil maken (!)) leveren de westerse overheden hun eigen bevolkingen BLIJVEND uit aan vormen van religieus gerelateerd geweld.

    Vanuit die invalshoek bezien worden uitingen van verbondenheid met een ideologie die ons NIET goed is gezind RONDUIT WEERZINWEKKEND.

    Het verhaal van Blondemevrouw (”https://ejbron.wordpress.com/2014/10/31/islam-is-een-groot-gevaar-die-gewone-moslims-vormen-een-groot-gevaar/ )
    bevestigt deze opvatting.

    Like

    • Henk.V zegt:

      @aegolius cs- ik corrigeer even een verschrijving:

      maar ook qua reDEneertrant vertonen wij grote overeenkomsten….

      Like

      • Aegolius cs zegt:

        @Henk.V
        Dank voor uw toelichting. We zijn helaas toeschouwers van een nauwelijks om te buigen eurocratie dat willens en wetens een “maak en beheersbare ” massa creëert, ontdaan/verbieden van culturele verscheidenheid.

        Uw correctie was niet nodig maar deze mijnerzijds wel:

        overgeleverd via verdragen evenzo bijbehorende>resoluties<

        Groet en fijn weekeinde toegewenst.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s