Elk artikel heeft een “Narrative”

Screenshot_6

(Door: Vederso)

De laatste tijd krijgt het begrip “narrative” veel aandacht. Het is niet helemaal nieuw, maar wel nieuw door de manier waarop het nu gebruikt wordt. Letterlijk vertaald is het gewoon “verhaal” of “vertelsel”, maar het is de laatste tijd ook iets anders gaan betekenen, namelijk “wereldbeschouwing” of “wereldbeeld” die een persoon volgt en aanhangt, maar ook de inhoud van dat verhaal dat door een persoon of groep wordt uitgedragen. Het belang van dit begrip wordt duidelijk als we kijken naar Duitsland (Pegida) waar twee verhalen, twee wereldbeelden, tegenover elkaar staan. Aan de ene kant heb je mensen die vinden dat de islam een bedreiging is en aan de andere kant het verhaal dat er van islamisering in Duitsland geen sprake is en er al helemaal niet van een bedreiging moet worden gesproken.

Helemaal neutraal zal geen artikel zijn, altijd zal het “narrative” van de schrijver doorklinken in de tekst van een artikel. Dat gebeurt soms heel bewust, zoals in de lange reeks van artikelen en nieuwsberichten over bijv. het Gaza-confict. Blijkbaar waren de afgevuurde raketten uit Gaza geen probleem voor de media, totdat Israël reageerde; toen kreeg het ineens veel aandacht in de pers. Het gevaar van propaganda over en weer ligt voor de hand. Media hebben de neiging de meningen van mensen te willen sturen o.a. door systematische bepaalde zaken niet te benoemen en andere juist weer wel. De journalist van tegenwoordig lijkt meer op een actievoerder dan de verslaggever van feiten die hij een eeuw geleden was. Wie herinnert zich de slogan nog; De krant is een meneer. Elk artikel heeft een agenda, heeft een bedoeling en wil iets bereiken. Het gaat er nu in eerste instantie om dat men zich van het bestaan van een “narrative” bewust is.

Eigenlijk moeten we terug naar de Frankfurter Schule om de werking van het begrip “narrative” te begrijpen. Op deze website is er door Henk V. zeer uitgebreid aandacht aan besteed en ook Bill Whittle heeft er in 2012 al een video over gemaakt. Zijn filmpje begint met het beeld (vooroordeel) dat wapendragende tegenstanders van Obama allemaal “rednecks” uit het zuiden van de VS zijn. In dit geval gaat het om een neger die tegen Obamacare is en op een bepaalde manier in beeld gebracht wordt om aan een bepaald “verhaal”, beeld, te voldoen. (pardon, moet natuurlijk zijn: black American, pardon, Afro-American, pardon…en zo kunnen we nog een tijdje doorgaan). Ook John Loeffler van het Amerikaanse radioprogramma “Steel on steel” besteedde vorige week aandacht aan dit fenomeen en gebruikte ook de Pegida-demonstraties als voorbeeld. Omdat “narrative” nauw samenhangt met “cultuur” kon men vanuit de Frankfurter Schule beweren dat alle “verhalen” of culturen relatief zijn, aan elkaar gelijkwaardig, behalve natuurlijk het eigen verhaal dat alle verhalen relatief zijn. Islam is dan een even waardevolle cultuur als de christelijk-seculiere westerse cultuur. En nu precies deze bewering staat onder spanning en zo beleven we een “clash” tussen wereldbeelden en levenswijzen. Waar dit verhaal of narrative zichzelf tegenspreekt komt nu naar buiten. De politiek correcte opvatting dat de islam gelijkwaardig is aan onze cultuur blijkt gewoon niet te kloppen. Met de gruweldaden van ISIS in het achterhoofd schreef David Horowitz dan ook het cynische artikel dat we ISIS eigenlijk moeten bedanken, omdat de mensen nu gaan zien dat de religie van de vrede niet erg vreedzaam is.

Er is de knotsgekke situatie ontstaan dat in de zgn. Botsing der Beschavingen de islam maar al te graag gebruik maakt van politiek correcte argumenten waar de Frankfurter Schule ons mee heeft opgezadeld en dat dit onze verdediging tegen argumenten als racisme of discriminatie hindert. En daar komt nog bij dat het in onze westerse cultuur sowieso ongebruikelijk is geworden om ideeën met geweld te verspreiden. Verder mag men nauwelijks beweren dat het de imperialistische islam is die bij uitstek discrimineert, want dan wordt men door de politiek correcte ideologen van het multiculturalisme meteen om de oren geslagen met “kruistochten” en onze “koloniale tijd”. Even terzijde; Salman Rushdie vergeleek omstreeks het verschijnen van zijn boek “Memoir” de situatie van India en Pakistan. India, dat zich na de opdeling van de twee landen gestaag ontwikkelt, en Pakistan, dat sinds 1947 stilstaat in ontwikkeling.

Onderdeel van het “narrative” is het verhaal van tegenstanders te relativeren of af te doen. Deze zou slechts één van de vele waarheden zijn en waarschijnlijk niet de juiste enige waarheid en dat wordt dan weer door de (politiek correcte) multicultuur bepaald. Multicultuur is bijv. ook zo’n “narrative” waar achter nog heel veel vooronderstellingen verborgen zitten. In het artikel in The Post Online over de Pegida-demonstraties, boordevol informatie en interessante opvattingen, doet de schrijver alle moeite om een evenwichtig stuk over de huidige botsing in Duitsland te schrijven. En toch valt ook hij in de valkuil om AfD met nazisme in verbinding te brengen, terwijl deze partij alle moeite heeft gedaan om zich hiervan af te schermen. Het “narrative” klinkt er toch weer in door.

Nu heel veel mensen ontdekken dat het “verhaal” dat altijd gebracht werd door politici en politiek correcte media niet klopt of op zijn minst krakkemikkig is, is er ook opeens belangstelling voor de eigenschappen en waarheden van dit “narrative”. Daar hebben we pakweg 60-70 jaar over moeten doen, voordat we ons die vraag hebben gesteld; wat is het “narrative”.

Door:
Vederso
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Bronnen:

Artikelen van Henk V.
https://ejbron.wordpress.com/2014/09/21/zelfreflectie/
https://ejbron.wordpress.com/2014/06/10/de-linkse-israelvijandigheid/

Video Bill Whittle:
www.youtube.com/watch?v=vrt6msZmU7Y

Steel on steel:
www.steelonsteel.com

Radioprogamma (podcast):
www.jcis.net

Ayaan Hirsi Ali:
https://ejbron.wordpress.com

The Post Online:
https://ejbron.wordpress.com

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

17 reacties op Elk artikel heeft een “Narrative”

  1. Jean zegt:

    Die achterlijke gewelddadige barbaarse smeerlapperij islam hoort NIET thuis in onze samenleving, punt. Verdrijft de politiek de smeerlapperij niet dan zullen wij het doen en de politieke lafaards de rekening presenteren.
    De smeerlapperij komt ons de strot uit, althans bij diegenen waar de strot nog niet is van door gesneden.

    Like

    • M.A.L. Sion zegt:

      “….. dan zullen wij het doen …… ”
      O.K. – helemaal eens. – Wij, dat zijn er in dit kader TWEE.
      Het moeten er een paar meer worden en dan kunnen we aan de slag.
      Zo spoedig mogelijk.
      En ons motto: Islam – Weg ermee !!!

      Like

  2. Je zou dus ook kunnen spreken van een “rechtse of realistische Narrative” bij bloggers…

    Like

    • Vederso zegt:

      Jawel, dat denk ik ook, maar waar het zich wezenlijk onderscheidt, is dat deze dichter staat bij de realiteit. Daarom is de naam dat door Joost Niemöller is gekozen voor zijn website zo gek nog niet.

      Like

  3. kraftavilqa zegt:

    “Islam is dan een even waardevolle cultuur als de christelijk-seculiere westerse cultuur.” Dat is zo’n typisch door linkse koprot veroorzaakt waanidee; de premisse is al onjuist islam een cultuur noemen is belachelijk islam is namelijk het exact tegengestelde van cultuur: barbarij. vergelijken we de Westerse cultuur met wat muzels in hun hellholes hebben aangericht dan is zonneklaar dat Westerse cultuur oneindig superieur is aan alles wat islam te bieden/ gepresteerd heeft. Rushdie’s observatie t.a.v. India en Pakistan is te dezen navrant Pakistan bestaat alleen maar omdat muzels en non-muzels (ofwel echte mensen) in dit geval hindoes nimmer samen kunnen gaan. Aandachtspunt voor verstokte multiculgelovers: islam is inherent monocultureel (of eigenlijk anti-cultureel).

    Like

  4. Henk.V zegt:

    Een heel mooie uiteenzetting, Vederso!
    Mijn compliment.

    Like

  5. beatsme zegt:

    Nou er is toch grote paniek ontstaan in Duitsland in de gevestigd politieke wereld op links. Ik las een artikel dat men het Merkel binnen de SPD heel erg verwijt dat ze te veel op “links” richting groenen is gaan zitten. Het is ordinaire angst voor stemmenverlies, macht, invloed e.d.

    De angst is niet onterecht als in andere west Europese landen politieke aardverschuivingen zijn waar te nemen. Merkel’s SPD en de groenen gaan die ongeruste Pegida burgers echt niet op stemmen, want op “rechts” moet je daarvoor niet bij hen zijn, maar bijvoorbeeld bij de CDU.

    Kundig wordt daarom het wapen van rechts-extremisme van stal gehaald. Het onreine, dat met het kruis in de hand, knoflook op zak, bestreden moet worden, omdat reeds tienduizenden Neo-Nazi’s aan de poorten van de civilisatie staan te dringen, zoals in Dresden, is natuurlijk om de schapen binnen de partij gelederen te houden.

    Like

  6. Guus D zegt:

    Min of meer terzijde: Hier kun je PEGIDA steunen:
    http://www.pi-news.net/2014/12/pro-pegida-petition-jetzt-online/

    Like

  7. jitskesez zegt:

    Dit is op Voice in the Desert herblogden reageerde:
    Er zijn machten die niet kunnen hebben dat Protestants Christelijke natien zich zo goed hebben kunnen ontwikkellen, en hebben sinds decennia met success het rijke West Europa tot de grond toe afgebroken dmv. het verscheuren van het sociale contract en het invoeren van de Islam. Met echt opdringen ook, je mag er kwalijk wat van zeggen, gelukkig steeds meer.

    Like

  8. JooJootje zegt:

    En zo worden we bespeeld tot dat we het doorkrijgen en dan is geweld ineens weer de methode om de gedachten in stand te houden en is de cirkel weer rond.
    Beschaving is maar een heel dun laagje.

    Like

  9. Antivenin zegt:

    De islam is het probleem. De enige oplossingis: GEEN ISLAM

    Like

  10. joopklepzeiker zegt:

    prima, maar ik zei de gek 30 jaar minder .

    Like

  11. “Narrative” en “framen” en . . . . . . enfin: ik zeg altijd: elke schrijver heeft een “agenda”.
    Maar sommige schrijvers zijn zich daarvan bewust, anderen niet.
    Sommige schrijvers zijn zelfs bezig die “agenda” bewust te verbergen.
    Ik weet niet welke schrijvers gevaarlijker zijn.
    Ho! Stop!
    Ja, ik weet dat eigenlijk wél: schrijvers die zich niet bewust zijn van hun agenda en de schrijvers die hun agenda bewust verbergen zijn beiden de gevaarlijksten.
    De schrijvers die zich bewust zijn van hun agenda en die openlijk uitdragen zijn de minst gevaarlijken.
    “Met open vizier”, kent u die uitdrukking uit de riddertijd, beminde gelovigen?
    Dát is het karakter – “met open vizier” – van deze website van de heer E. J. Bron.
    Bedrog, misleiding: dat is van de islam.
    Openheid, eerlijkheid: dat is van de Joods-Christelijk-Verlichte traditie.
    En nou maar hopen dat we aan dat open vizier niet ten onder gaan.

    Like

  12. Joost Visser zegt:

    Een van de grootste ´narratives´ is Mandela. Als leider van de militaire tak van het ANC werd hij in 1963 opgepakt en kreeg hij een levenslange gevangenisstraf opgelegd. Hij was dus een terrorist die opdrachten heeft gegeven tot aanslagen waar ook kinderen bij om zijn gekomen.

    Het Westen was helemaal weg van Mandela omdat die in hun ogen een goede zaak diende: opheffen van het apartheidsregime. Gemakshalve werd vergeten dat hij niet voor niets in de gevangenis zat. Die 27 jaar in de gevangenis heeft hem wel goed gedaan. Zal wel iets van Ghandi gelezen hebben. Een vredesleger kan sterker zijn dan een oorlogsleger. Je zou kunnen zeggen dat zijn opsluiting een justicieel perfect voorbeeld is, waar de gevangenisstraf voor bedoeld is, nl. rehabilitatie. (of hij zou gedacht hebben ´op de oude voet doorgaan, zit ik straks weer 27 jaar´).

    Nu is hij een held. De overwinnaar bepaalt de geschiedenis.

    De islamterroristen van nu, mits de islam niet tegengehouden wordt, zijn de helden van morgen, als de overwinnaar de historie herschrijft.

    Waar je niets over hoort, is de hetze van de zwarte bevolking tegen de blanke bevolking in Zuid-Afrika. Tot aan moordens toe. Westerse regeringen doen het zwijgen toe. Je zou kunnen zeggen dat dit positieve discriminatie is en dus goed. Ben benieuwd als de blanken zich in milities vormen en zich gaan beschermen, wat de reacties zullen zijn van o.a. ´onze´ regering. Het Israeleffect? Als je jezelf beschermt, zit je per definitie fout?

    De ´S´ van de BRICS-landen is van South-Afrika. De ´S´ heb ik al lang geleden geschrapt. Het is het volgende Rhodesie.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s