Lars Hedegaard: De zegetocht van de idioten

Screenshot_44

(Door: Lars Hedegaard – Vertaling: E.J. Bron)

De islamitische terreuraanslag op de vrijheid van meningsuiting in Parijs levert veel nieuwe informatie op, vooral dat de politici en de media bijkans overstromen van onwetendheid over de islam. Bijna iedere krant loopt op eieren om tenslotte alleen maar te zeggen: deze terreuraanslag heeft niets met de islam te maken, de islam wordt misbruikt en de islam en het “islamisme” zijn twee verschillende dingen.

Onbehouwen vraagt de “Frankfurter Allgemeine Zeituung (FAZ): “De koran – een licentie om te doden?” en wil met het ingekorte koranvers 32 uit soera 5 “wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood…” bewijzen dat de islam vreedzaam is. In de comments wordt het vers, dat aan de Joden is gericht, dan ook meerdere malen compleet gemaakt en met het daaropvolgende gewelddadige vers aangevuld. Wat wil zeggen dat de pers veel dommer is dan zijn lezers.

De Deen Lars Hedegaard (foto boven) behoort tot de moedige mensen die zich al vele jaren lang zonder oogkleppen over de islam hebben geuit, zodat er een aanslag op hem werd gepleegd en hij sindsdien persoonsbescherming “geniet”. In de islamkritische krant “Dispatch International” schrijft hij (de door hem genoemde Deense politici, kranten en journalisten kunnen zonder meer ook model staan voor andere landen):

Politici gebruiken de terreuraanslag in Parijs om elkaar te overtreffen in onwetendheid over de islam. De terreuraanslag in Parijs bewijst eens temeer dat we met de islam in oorlog zijn. Niet met “islamisten”, “gewelddadige islamisten” of “islamitische fundamentalisten”, zoals we de hele dag op verschillende tv-zenders te horen krijgen. We zijn in oorlog met de islam.

Het is geen oorlog die wij gewild hebben, maar een oorlog die ons wordt opgedrongen. 1400 jaar geleden verklaarde een krijgsheer en massamoordenaar ergens in Arabië de oorlog aan iedereen die niet wilde buigen voor zijn woedende waanzin. Als we dat niet doen, zullen we sterven. Dat is de kern van de onderwerping – wat in het Arabisch islam heet.

Maar de grote meerderheid van de onderworpenen – ze noemen zichzelf moslims – zijn rustige en vriendelijke mensen, zeggen politici en journalisten. De partijvoorzitter van de Deense conservatief-liberale partij Venstre, Lars Løkke Rasmussen, loopt voorop met de volgende domheid: “Dat zijn sommige die blijkbaar een van de grootste wereldreligies verkracht en op verschrikkelijk fanatieke wijze onschuldige mensen gedood hebben. … Daarvan zou men afstand moeten nemen, en dat zou vooral moeten gebeuren door sommige delen van de Deense samenleving, en wel vooral door de groepen die liefde voelen voor die religie, die door deze moorddadige aanslag werd misbruikt.”

Wanneer de eventuele aanstaande minister zich enkele uren met de islam zou hebben beziggehouden, dan zou hij kunnen weten dat de heilige moordenaars überhaupt geen “grote religie” verkracht hebben. Ze hebben de islam niet meer verkracht dan Dr. Mengele het nazisme.

In de koran is het tegendeel het geval, meneer de voorzitter van Venstre. De barbaren in Parijs handelen exact zoals het wordt gedicteerd door de heilige schrift van de islam. Ze volgen haarzuiver het voorbeeld van Mohammed, wat zeker begrijpelijk is, omdat Mohammed zelf gezegd heeft dat hij de meest perfecte mens aller tijden is, wiens moorddadige onlusten de norm zullen zijn voor iedereen die in het paradijs wil komen. Het zijn dus de volgelingen van Mohammed, die óns willen verkrachten.

Als er iets waar zou zijn aan de voortdurende klachten over “islamisten misbruiken de islam”, dan zouden we toch moeten kunnen rekenen op massaal protest van moslims in Parijs, Londen, Kopenhagen enz. Ze zouden de straat op moeten gaan met de leuze: “Niet in onze naam!”

Overigens is er voor heb geen enkele reden om dit te doen. De inspanningen om verwarring onder de ongelovigen te zaaien, worden uitgevoerd door de politici, die wij helaas zelf hebben gekozen, en door de journalisten, die optreden als de constante verdedigers van de islam.

In “Aftonbladet” schrijft redacteur Jan Helin volledig fout dat “geen religie terreur rechtvaardigt. Diegene die in naam van zijn god moordt, schaadt zijn religie immens.” En de columniste Carinia Bergfeldt klaagt erover dat de mensen in de sociale media hun afschuw tegenover een “religie” tot uitdrukking brengen die tot moord oproept. Ze schrijft: “Terrorisme vindt niet plaats in de naam van God of Allah. Terrorisme is terrorisme en geloof is geloof.”

Uit strategisch oogpunt kan men Mohammed alleen maar bewonderen. Hij staat mijlenver boven alle andere oorlogsstrategen die we kennen: Sun Tzu, Clausewitz, Liddell Hart, Guderian en hoe ze allemaal ook maar mogen heten. Mohammed´s genialiteit bestaat erin veroveringsoorlogen te kunnen voeren zonder dat de aangevallenen in de gaten hebben dat ze aangevallen worden.

En wanneer ongelovige leiders, zoals Lars Løkke Rasmussen, ook nog beweren dat Mohammed´s oorlogsplannen een uitdrukking van vrede en harmonie zijn – en Mohammed´s krijgers dit alleen maar verkeerd hebben begrepen – dan kunnen imams nauwelijks hun lachen inhouden. Want ze weten dat zolang de Europeanen op idioten stemmen het nog slechts een kwestie van enkele jaren is totdat zij aan de macht komen.

Ondertussen kunnen imams er blij mee zijn dat de Europese landen de deur openhouden voor een massale immigratie van hun geloofsgenoten. Imams hoeven niet eens voor de bezetting te betalen. De rekening gaat naar de belastingbetalers, die niet begrijpen waaraan het geld wordt uitgegeven.

Bron:
www.pi-news.net
Auteur: Lars Hedegaard
(Vertaald in het Duits door: Alster)

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", "Weg met ons!", Appeasement, Dhimmitude, Europa, Islam, Islamisering, mainstream-media, politici, Rotzakken, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

24 reacties op Lars Hedegaard: De zegetocht van de idioten

  1. Pieter zegt:

    Zou de onwetendheid van de journalisten en de politici mogelijk eenvoudig angst moeten worden genoemd.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Angst, lafheid, halfhartigheid, goedmenschelijkheid, dhimmitude……Er zijn een aantal euferismen van toepassing.

      Like

      • Wachteres zegt:

        Wat mij betreft mag KWAADAARDIGHEID hier ook aan worden toegevoegd en misschien komt die wel op de eerste plaats: Islam voor olie en geld. [STRAATSBURG 1975]

        Als de ‘elite’ in 2010 al heeft erkend dat ‘de muticulturele samenleving VOLLEDIG IS MISLUKT’ en met die uitspraak verder niets doet, integendeel, als zij gewoon doorgaat met de multicul, dan is er kwaadaardigheid in het spel:

        Willens en wetens een samenleving blijven voortzetten, waarvan men weet dat die slecht uitpakt voor de samenleving, mag MISDADIG worden genoemd.

        Like

    • Vederso zegt:

      Maakt niet uit hoe je het noemt: onwetendheid of angst. We zitten er maar mooi mee opgescheept en het wordt nog veel erger.

      Like

  2. Een eye-opener van Lars Hedegaard!

    Like

  3. luckybee zegt:

    Als ik me niet vergis, staat in de Tweedekamer een koraan bij de voorzitter , waar om lees man ze dan niet voor al letten op de Medina predikkingen (Na de Hijra) door de profeet gepredikt.Daar staat alles in wat de IS, Al Qaida, Boko Harram ,Al Shabaab, Jamaá islamia, en alle andere molim terroristen aan kafirs mogen doen.Befel van de Profeet Mohammed.

    Like

  4. Tom Hendrix zegt:

    Bilderberg en NWO kunnen tevreden zijn. De hele politieke kaste, in Denemarken en de rest van Europa, VERRADEN dag aan dag de eigen bevolkingen. Burgeroorlog zal er komen, door de meer dan LAFFE HOUDING van de lafaards, met name: socialisten, sociaal-democraten, liberalen, links-liberalen, groenen, en de grootste huichelaars en verraders de conservatieven en christen-democraten! Vreedzaam wordt er NIETS meer opgelost!

    Like

  5. JooJootje zegt:

    Het gaat er bij mij niet meer in dat dit onwetendheid is,dit ontkennende patroon is te voorspelbaar dit is opzet.
    De grote vraag is dan waarom?
    Het is niks anders dan de opstand van de elite tegen de bevolking om deze te knechten en de islam is de zweep.
    De elite droomt van het feodale tijdperk en ziet zich zelf als de nieuwe adel,maar om daar met volle teugen van te kunnen genieten moet eerst de bevolking onderworpen worden.
    En hier komt de islam en de massa immigratie in beeld het verdeeld de eenheid onder de bevolking en je kan knokploegen de straat op laten gaan en toch je handen in onschuld wassen ideaal toch.
    Jozias van Aartsen versprak zich en zij dat deze mensen in de toekomst de ruggengraat zijn van Nederland kijk zo denken ze dus,en dat verklaard ook waarom ze ook nu geen kwaad woord zeggen over de islam je gaat toch niet zelf zeggen dat de zweep een zweep is?

    Like

  6. E. Janssens zegt:

    Een perfecte analyse van de Islam, die de meeste Europese intellectuelen, politici, journalisten etc. volledig ontgaat. Hedegaards nadruk op het militaire en massapsychologisch genie van de Profeet is bijna uniek. Ik kan me voorstellen dat je als militair strateeg voor deze kerel overloopt van bewondering. Gans de islamitische leer van de hand van Mohammed is gericht op misleiding van de vijand en op gedweeheid van de eigen soldaten. En met ‘soldaten’ bedoel ik ‘moslims’ want iedere moslim is in sé een soldaat van Allah. De honderden absurde regeltjes, de discriminatie van de vrouw, de Ramadan, de belofte van de 72 maagden na het martelaarschap, het bedreigen van wie de Islam verlaat, het zijn even zovele methoden om de moslimmannen gehoorzaam te maken aan de oproep tot oorlog tegen de ongelovigen. En voor die ongelovigen had de Profeet de belofte in petto dat onderwerping aan de Islam helemaal niet zo erg is, dat het zelfs een bevrijding zou zijn, want dat in de Islam onderwerping hetzelfde als vrede betekent. De profeet wist dat hij daarmee het vrouwelijke deel van de vijandige bevolking zou aanspreken, immers, vrouwen verkiezen onderwerping boven oorlog. En zo blijkt: Europa wordt almaar meer een vrouwenbastion met vrouwen op de hogere plaatsen in universiteiten, bedrijven en politiek. Europa hangt vrouwelijk-christelijke waarden aan als zachtmoedigheid (tegenover de vijand), aanvaarding (van de vijand), solidariteit (met de vijand), berusting. Vreemd daarbij is dat die houding van overgave aan de vijand zal leiden tot een degradatie van het vrouwzijn, een ontwaarding van het vrouwelijke binnen het toekomstig islamitische Europa. Ik denk niet dat er één oorlogsstrateeg in de geschiedenis van de mensheid is die zo scherp het belang van de vrouw voor het verloop van oorlogen heeft gezien als de Profeet.

    Like

  7. Philippine zegt:

    Er is een nieuwe Pat Condell “Nothing to do with islam”. Ik vind hem geweldig. Kan hem jammer genoeg nu even niet opsturen. Mischien iemand anders? Nochmaals, hij is geweldig.

    Like

  8. Geronimo zegt:

    Onderliggende tekst werd door mij in bepaalde mate vrij overgenomen uit een, wat mij betreft, geweldig interessant art. van de hand van de Franse juriste en arabiste, mevr. Anne-Marie Delcambre – 18.6.2006 , dat ik ooit ergens op het internet heb gevonden, maar waarvan ik spijtig genoeg de link niet meer bezit.

    Ik gebruik deze tekst (Nederlandse vertaling), omdat ik vind dat ze toch zo geweldig goed de essentie en het genadeloze raffinement van het ‘probleem islam’ weergeeft, zoals wij het nu, zoveel jaren later, meer dan ook aan de lijve mogen ondervinden.

    Mits de goedkeuring van de Heer Bron uiteraard, die misschien wel de juiste link kent. Of misschien is de vertaling wel van zijn hand. Ik herinner me het althans niet meer.

    “Er bestaat geen ‘goede’ versus een ‘slechte” islam, zoals er ook geen gematigde islam bestaat. Geen tolerante, vredelievende islam versus een oorlogszuchtige. Dit zijn complete westerse fabeltjes van ofwel onwetenden, ofwel van bewuste bedriegers, d.w.z. zij die opzettelijk, omdat zij mogelijk de waarheid niet onder ogen willen zien of om andere redenen, de mensen een rad voor de ogen proberen te draaien. Er bestaan wel gematigde moslims, dat zijn dan evenwel die ‘verwesterden’ die hun geloof al grotendeels links hebben laten liggen. Maar je kunt die nog bezwaarlijk identificeren met echte moslims.

    Deze voorgestelde dualiteit van de islam vormt het grote probleem dat thans zoveel verwarring sticht, dualiteit die uiteraard heel handig en praktisch is, als het er op aan komt om de niet-islamitische westerling gerust te stellen m.b.t. het karakter van de islam.

    De ene islam is verlicht, open, vredelievend, een godsdienst van liefde, tolerantie van vrede, religie die door de overgrote meerderheid van de moslims in alle rust zou worden beleden, tegenover de andere islam, islamisme genaamd, obscuur en in zichzelf gekeerd, sektarisch, fanatiek en oorlogszuchtig, kortom een politieke, ontspoorde en zieke islam dus, die niet te vergelijken is met de eerste, de ware, goede, gematigde, mystieke islam, die de broeder is van het christendom en het jodendom, en die door zijn hoge graad van spiritualiteit vele niet-moslims aanzet tot bekering.
    Maar tussen islamisme en islam bestaat er alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.

    En daar zit nu het probleem. Wat is een goede moslim? Degene die de ongelovigen, de godslasteraars en de atheïsten stigmatiseert en doodt? Of degene die ervoor kiest de Koran op een westerse, verchristelijkte manier te lezen en die wordt beschouwd als een ketter omdat hij afwijkt van de traditionele islamitische interpretatie?

    De struisvogels in het Westen hebben ervoor gekozen deze vraag niet te beantwoorden, en iedereen die durft te beweren dat de islam geen geloof van liefde, vrede en tolerantie is, wegens haat-zaaien te veroordelen.

    Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.

    Het klopt dus eenvoudig niet om te zeggen dat het islamisme niets te maken heeft met de islam. Voor de moslim van gisteren en die van vandaag, is er maar één Koran zoals er ook maar één Profeet is. De islamist is net zo goed moslim als de mysticus, omdat beiden zich beroepen op deze twee fundamenten. En beide fundamenten, Koran en Profeet, roepen op tot strijd.

    Bovendien moeten we niet vergeten dat de taqiyah, het veinzen, een integraal onderdeel van de sjiitische islam is (’Wie niet de taqiyah betracht is geen gelovige.’) De taqiyah is opmerkelijk genoeg ook door de soennieten overgenomen, wat hen in staat stelt ons een islam-light voor te schotelen, om de ware aard van hun religie beter te verbergen. Zij liegen niet werkelijk – zij verhelen en versluieren om de islam terreinwinst te laten boeken. Het aanzienlijke voordeel hiervan is dat niet-moslims zo nog worden aangetrokken tot deze Abrahamitische religie, die wordt voorgesteld als verwant aan het jodendom en het christendom.

    Nu begrijpen we dus beter de consensus rond het handhaven of versterken van het onderscheid tussen islam en islamisme. Het ongelukkige is dat deze onwetende of oneerlijke struisvogels geen onbetekenende mensen zijn. Sommigen bekleden hoge posten in de religieuze hiërarchie. Rabbijnen, dominees, pastoors, Witte Paters en jezuïeten zijn het erover eens geworden dat er een dialoog moet komen tussen de religies. Dus wordt alles wat tot verdeeldheid kan leiden, wordt zorgvuldig weggewerkt.

    Maar om ter zake te komen, anders dwalen we te veel af, citeer ik letterlijk mevr. Delcambre:

    ‘Wie de Koran leest, moet wel erkennen dat de geboden van God alleen dan tot vrede oproepen wanneer er geen andere mogelijkheid bestaat. In soera 47, vers 35 staat: ‘Zo versaagt niet / en roept niet op tot de vrede / daar gij toch de overhand hebt / en God met u is.’

    ‘We worden voorgelogen als wordt beweerd dat de islam een geloof is dat wordt gepraktiseerd in de privé-sfeer, zoals het christendom. De islam is tegelijk geloof, wet en recht. De sjaria schrijft voor de ongelovigen te bestrijden of klein te houden, en kent voor moslims vaste straffen voor precies omschreven misdaden (overspel, geloofsafval, blasfemie, diefstal, struikroverij, moord en natuurlijk het drinken van alcohol).’

    ‘Ik wil de leugens die bedoeld zijn om ons in slaap te sussen niet meer horen. Moslims willen een verklede islam aanvaard krijgen, ontdaan van schokkende elementen. Zoals de islamologe Marie-Thérèse Urvoy opmerkt, ’weten zij aan te sluiten bij de thema’s die de Europeanen bezighouden en het bijpassende vocabulaire te gebruiken: de vrijheid van de vrouw, haar vrije keuze, haar rechten. De westerlingen doen er tegenover al dat moois en al die spirituele waardigheid beleefd het zwijgen toe. Waarom? Omdat we het slachtoffer zijn van onze schuldcultuur, zegt Urvoy. Wij geven onszelf van alles de schuld en koesteren een pathologische zelfhaat. Daardoor minachten we onszelf en prefereren we de ander boven onszelf. En de islam in Europa heeft snel begrepen dat hij de perfecte incarnatie is van die ander.

    Maar ook de handigste islamitische strategen kijken wel uit om te spreken over afschaffende verzen en afgeschafte verzen. De afschaffende verzen, de meest harde en chronologisch gesproken de laatst geopenbaarde, stellen de zachtere buiten werking. Bovendien hebben de verzen die het meest zachtmoedig en barmhartig zijn, alleen betrekking op de gelovigen, dat wil zeggen de moslims. De moslim is de broeder van de gelovige moslim. Hij voelt zich absoluut niet de broeder van de jood of de christen. En nog minder van de atheïst of de goddeloze. Als het verboden is om te doden (soera 5, vers 32) gaat het over gelovige moslims. Het volgende vers (33) bevestigt dit duidelijk: ‘Doch de vergelding van hen / die God en Zijn boodschapper bestrijden / en zich beijveren / verderf te brengen in het land / is dat zij ter dood gebracht worden / of gekruisigd / of dat hun handen en voeten / worden afgekapt van weerszijden / of dat zij uit het land verbannen worden.’

    En de liefde voor de joden komt naar voren in dezelfde soera 5, vers 64: ‘En de joden zeggen: / Gods hand is dichtgeknepen. / Mogen hun de handen / dichtgeknepen worden / en mogen zij vervloekt worden / om wat zij zeggen. / Neen / Zijn beide handen zijn wijd geopend / Hij schenkt gaven zoals Hij wil. / En wat tot u is nedergezonden / vanwege uw Heer / zal velen hunner nog doen toenemen / in overmoed en ongeloof / maar Wij hebben tussen hen / vijandschap en haat geworpen / tot de Dag der Opstanding. / Telkens wanneer zij een vuur / ontsteken tot de oorlog / dooft God het uit / terwijl zij pogen / in het land verderf te stichten. / Maar God bemint niet de verdervers.’

    ‘Soera 5 is trouwens de laatst geopenbaarde. Net zoals soera 9 is deze soera niet af te schaffen.Dit is precies tegengesteld aan wat men ons wil doen geloven, in een totale minachting van de traditionele islamitische literatuur (vanaf het commentaar van Tabani in de 9de eeuw tot het werk van Said Qutb, het grote voorbeeld voor de Moslim Broederschap, die werd opgehangen door Nasser in 1966. De commentaren herhalen zich eindeloos en gaan nooit in een milde richting.’

    Like

  9. Jan zegt:

    Aan de moordenaars van de Charlie Hebdo redactie

    Als journalist, met een grote moslimfamilie, ben ik dubbel geschokt door jullie daad.

    Ik ben geen Charlie Hebdo. Maar ik denk dat de profeet Mohammed sterk genoeg zou zijn geweest om er hartelijk om te lachen. Dat, is mijn persoonlijke, individuele mening. Waar halen je het verdomde lef vandaan om te denken dat jullie mogen handelen uit naam van de islam? Dat jullie opinie de enig ware is? Of menen jullie echt dat de profeet jullie die opdracht heeft gegeven?

    Niet alleen hebben jullie een inhumane daad verricht, jullie hebben de moslimgemeenschap een vreselijke slag toegebracht. De groeiende islamofobie, de beledigingen, vernederingen en het uitsluiten van moslims in het westen waar ik en jullie tegen strijden, zullen door jullie hand vanaf vandaag alleen maar toenemen…..Islam is een godsdienst die gericht is om het goede, het vreedzame, in de mens te stimuleren.

    http://www.anjameulenbelt.nl/weblog/2015/01/12/aan-de-moordenaars-van-de-charlie-hebdo-redactie/#more-109540
    (reageren uitgeschakeld)

    Like

  10. Jan zegt:

    De voorbeeldmarokkaan

    Like

  11. Joshua zegt:

    Ik kan mij voorstellen dat zij (meulenbelt) de reacties uit geschakeld heeft, zij kan geen commentaar velen net zoals onze gluiperige regering, deze Heks en vele regeringen zijn verziekt met het islam virus, dat werkt verschrikkelijk in op iemand zijn denkvermogen ,daarom lopen er zoveel islam imbecielen rond!!!!!!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s