Zeven feiten die je moet weten over de Iraanse kernwapens

Screenshot_32

(Door: Awi Cohen)

Iran is bezig met het ontwikkelen van atoomwapens. Dit zijn de zeven feiten die je moet weten.

  1. Het argument dat Iran behoefte heeft aan atoomenergie voor zijn energieopwekking is totaal ongeloofwaardig. Iran bezit na Saoedi-Arabië de grootste aardolie voorraden ter wereld. Zelfs als er niets meer bij gevonden wordt, kan Iran nog circa 100 jaar doorgaan met de huidige productie.
  2. Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend. Dat was een voorwaarde om nucleaire technologie voor vreedzame doeleinden van andere landen geleverd te krijgen. Dit was de basis van de overeenkomst die in 2005 tussen Iran en Rusland werd gesloten inzake de levering van nucleaire brandstof. Alles zou onder volledig toezicht van het Internationale Atoomagentschap (IAEA) moeten plaatsvinden. Het non-proliferatieverdrag verbiedt lidstaten om uranium te verrijken boven een niveau van 3,5%, benodigd voor de productie van atoomenergie en boven de 19,7%, benodigd voor medisch onderzoek. Deze verrijking is alleen toegestaan ​​met toestemming van en onder het toezicht van het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA). Iran houdt zich hier absoluut niet aan.

Lees verder>>>
(h/t “Vederso”)
DDS

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", Iran, Islam, islamofascisme, Israël, Krankzinnigheid, VS, Westen. Bookmark de permalink .

19 reacties op Zeven feiten die je moet weten over de Iraanse kernwapens

  1. luckybee zegt:

    De Joden hebben in Israel, de God van Abraham aan hun kant;het ligt in Kanaan, de land van de Joden.Iran kan zo veel atoompjes maken als ze willen maar het zal ze niets baten.Kanaan houd eerst op aan de Oevers van de Eufraat.Te westen er van is allemaal Joden land.Ligt een groot deel van Syrie en Irak niet binnen Kanaan? dit kunnen de Joden wel eens opeisen?

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Nou, als het moet afhangen van de argumenten die jij hier opsomt, ben ik er nog niet zo héél zeker van.

      Like

      • BertG. zegt:

        Typisch hé, zo’n gedachte lijn. Die atoombom blijft bij de grens ophouden met een atoom te zijn, want dat is ze belooft, maar al die beschietingen en aanslagen, daar geldt dit dan weer voor. Blijft een vreemd kereltje, die ze iets belooft schijnt te hebben.
        Maar daar zal lucky vast een hele goede verklaring voor hebben.

        Like

      • BertG. zegt:

        daar geldt dit dan weer NIET voor. die bescherming.

        Like

      • Ahava zegt:

        Wat heb je toch tegen LuckyBee, Theresa? Zij is wetenschappelijk goed onderlegd, daar kan menigeen een puntje aan zuigen. Ok, haar spelling is minder correct, maar zij weet wel degelijk waar zij het over heeft en bezit een enorme feitenkennis. Vecht je aversie op een andere manier uit, via de mail of zo, is mijn suggestie.

        Like

      • harry zegt:

        Theresa ,

        zou er een benaming zijn voor hetgeen die man mankeert ?
        Ik word er zó moedeloos van !

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Ahava: Om te beginnen is lucky bee een hij.
        Eerste sterke aanwijzing, dat U hem minder goed kent dan menigeen hier op dit blog.
        Verder is er geen sprake van aversie, hooguit van ironie,
        en een mail-adres heb ik niet van hem. Misschien meer iets voor Ú, als U er iets in ziet om met hem van gedachten te wisselen.
        Regelt U dat dan maar met onze webmaster; daar sta ik verder buiten.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Harry, 21.14u: Nou, Harry, je leest, wat Ahava hier hem toedicht, hè:
        Een enorme feitenkennis……
        Zou het dan toch aan ons liggen, dat we uit die feitenkennis zo vaak niet goed wijs worden en dat we die verwarde, half-historische, half-Godsdienstige orakeltaal niet goed verdragen?
        Wat denk je?

        Like

      • harry zegt:

        Theresa , mensen met een goed verstand klonteren graag samen , collectieve domheid schept kennelijk ook een band .

        Ik heb bij Lucky wel eens gedacht dat ,omdat ik al drie glazen wijn weg had zitten nippen , het allemaal niet meer zo goed kon snappen vanwege de alcohol , maar de volgende morgen was het nog precies hetzelfde .
        Ik heb een tijd in Indonesie gewerkt en ben met een Indonesische getrouwd geweest .
        die mensen hebben veel goede eigenschappen , zeer gastvrij , geweldig kunnen koken , om er maar twee te noemen .
        Maar ze hebben ook iets infantiels , ze zien nooit iets als een geheel .
        Ze verdwalen in details .
        Lucky zal best veel gelezen hebben – mijn manco , ik lees niet graag – maar hij ziet het hele plaatje niet .
        Vandaar die warrige reacties .
        Tenminste , zo zie ik het .

        Like

      • BertG. zegt:

        Voor een gelovige ben je al wetenschappelijk meer onderlegd, wanneer je meer bijbel teksten kent dan je tegenstander.
        Je ziet ook vaak dat ze mekaar daar in prijzen. Ook hier.
        Maar om nou te spreken van een feiten kennis, nou nee. Alles loopt door elkaar heen.
        Maar je kan er dan wel weer om lachen. Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen en geplakt om iets in 1 verhaal te stoppen wat kant nog wal raakt.

        Like

  2. oud-marinier zegt:

    Misschien een domme vraag …: ” Maar is er ook maar IETS , waar Iran zich WEL aan houdt dan ? “

    Like

  3. Luchtpint zegt:

    Geen nood. Maria vindt alvast dat Iran een dam kan opwerpen tegen de invloed van de VS, waarmee alles over het hoofd kan worden gezien. Veel beter dan dat kan het niet ! Hiep hiep hoera en de wind in de zeilen voor Iran.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Oh, lieve Hemel……!

      Like

      • delamontagne zegt:

        Toch zit er wel wat in wat Ahava schrijft.
        Als je in je jeugd bent volgestampt met die korhaan, ( waar hij trouwens nooit postive over schrijft ) weet je je veel feiten te herinneren.
        De Chr. bekeringsdrang neem ik maar voor wat het is, ik hoef niet meer bekeerd.

        Zo weet ik uit m,n jeugd, 60 jaar geleden, toch nog dingen uit de bijbel te herinneren EN van de (R.K) Katechismus.! ! !
        Maar het viel mij op dat U,als voormalig Katholiek, toch weer in de bres springt als Lucky de “Heilige”Roomsche Kerk aanvalt.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Delamontagne, 22.43u.: Inderdaad: Dat is nog steeds een reflex uit mijn eigen jeugd en die van mijn ouders:
        Je bent katholiek (en in mijn geval kan ik er aan toevoegen: Daar heb je bepaald niet om gevraagd) en dan zijn er zekere groeperingen -van protestantse, zowel als van atheïstische huize- die je om díe reden verschillende sneren toevoegen:
        Katholieken dit en katholieken dat, katholieken, die ‘een staat in een staat’ zouden vormen, katholieke scholen die niet automatisch vrij kregen bij een geboorte in het (nep)oranjehuis, bijvoorbeeld, want wat hadden ze met de rest van het land te maken, nietwaar? Katholieken, die besmuikt naar hun hoofd kregen, dat ‘de pastoor wel aan je zou zitten,’ -kwam achteraf inderdaad vaak voor, maar niet altijd; zelf begreep ik niet, waar ze het over hàdden- katholieken, die naar hun hoofd kregen, wat de pausen al die eeuwen hadden uitgespookt en nog wildere verhalen, zoals het onzin-filmpje, wat ene Maria me nog in handen probeerde te spelen hier, over “orgieën in de catacomben van het Vaticaan.”(Ik toonde me niet-geïnteresseerd en kort dáárop begon het getreiter en het ‘Nederland-bashen,’ maar dit terzijde.)
        Kortom, Delamontagne, mijn hele leven al genoeg van die speldenprikken meegekregen èn over gelezen en dat ervoer ik al niet als eerlijk: Ik was bepaald niet voor mijn lol katholiek; moest je nu nog van alles over je heen krijgen, omdat je ouders je hadden laten dopen?!
        Nou, en dat zie je uitvergroot terug bij Lucky’, begrijpt U?

        Like

      • Luchtpint zegt:

        Richard Dawkins schrijft daar regelmatig over. Hoe kunnen kinderen Katholiek / protestants / moslim /…enz. ZIJN in essentie alleen maar omdat hun ouders dat waren ? Geloof is namelijk niet overdraagbaar in genen, kinderen worden door hun ouders in het geloof gesocialiseerd, geëncultureerd, het wordt m.a.w. AANGELEERD. Toch stelt men in godsdiensten de zaken op die manier voor alsof je “een geboren lid” bent van een geloofsgemeenschap. En dat kan alleen maar omdat godsdiensten met de staart tussen hun benen lijken te lopen met de angst dat hun geloofsgemeenschap wel eens kleiner zou kunnen worden als je het kind uiteindelijk uit de geloofsgemeenschap van de aanlerende ouders zou halen. Een kritische zin ontplooien werkt tegen het proces van socialisatie in het geloof, socialisatie in het geloof moet namelijk dienen a.h.w. om dat geloof aan dat kind “te laten groeien” alsof het van zichzelf is, alsof het daarmee geboren is.

        Het is een soort vernauwende visie op de rechten van het kind en het individu dat het later zal worden, om het helemaal in te kapselen in het stichtend voorbeeld van de ouders, en dan heb je automatisch christelijke of moslim kinderen, enz., redeneert men in godsdiensten. Een afbreuk aan de rechten van het individu en zijn mogelijkheden om uiteindelijk zelf te kunnen bepalen wat of hoe hij/zij wil worden op lange termijn. En dan zie je effectief dat er mensen zijn die er op latere leeftijd maar geen afstand van kunnen doen en er goed getikt van worden of zich afvragen wat het nut is geweest op de langere termijn aan dat geloof vast te houden. Gelukkig is het Christendom dan weer iets te complex, en misschien wel te wollig ergens voor anderen om het dan toch af te kunnen doen als flauwekul. Maar in de Islam is dus duidelijk dat de primitieve redenering “moslim ouders, dus moslim kinderen” ABSOLUUT is op grond van die socialisatie, en dat de Islam, uit een neurotische angst om toch maar terrein te verliezen, afvalligheid ook nog eens expliciet bestraft. Liever een mens doden om een voorbeeld te stellen dan toelaten dat iemand vrijelijk tot een andere geloofsbelijdenis of filosofie zou gaan behoren, waardoor die numeriek groter zou gaan worden dan de Islam !

        Zo waanzinnig is het allemaal !

        Like

  4. Driek zegt:

    Mooi en duidelijk geschreven artikel van Awi Cohen, en je hoeft niet bijster intelligent te zijn om te begrijpen dat Iran straks met een verschrikkelijk bom voor de dag komt. En één ding is dan zeker: die gaan ze gebruiken op Israël, en vervolgens zijn wij aan de beurt, dan gaan we er allemaal aan. Je kunt moslims niet vertrouwen.

    Like

  5. bigljohn zegt:

    En ik blijf het zeggen. Reeds zes jaar geleden klonk precies dezelfde waarschuwing over Iran. Iran heeft dus allang kernwapens, maar is ondertussen wel bezig om een nucleaire supermacht te worden. En gaan die controleurs ook die ondergrondse atoom fabrieken controleren ? Die 4 betonnen atoomfabrieken dus, die 30 meter onder de grond gesitueerd zijn, en waarover die controleurs nog nooit gehoord hebben ? Intussen zullen er wel meer van die ondergrondse productiehallen zijn ! http://brabosh.com/2009/02/22/int-atoomagentschap-meldt-iran-is-klaar-om-atoomwapens-te-produceren/

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s