Islamisering of secularisering?

Screenshot_22

(Door: Cahit Kaya – Vertaling: E.J. Bron)

Hoe de islamverenigingen streven naar meer geld en invloed en door de staat en de kerken ondersteund worden. De kerken krijgen jaarlijks 19 miljard euro van de staat. Waarom? Omdat zij kerken zijn en religies in dit land altijd al heel royaal met belastinggeld gefinancierd werden, hoewel hun vermogen op ca. 500 miljard euro wordt geschat (alle bezittingen, grondstukken, onroerende goederen enz.).

De islamverenigingen zeggen nu: STOP, NU ZIJN WIJ AAN DE BEURT! en eisen ook geld en roepen onmiddellijk “discriminatie!” als ze dit niet ook krijgen. Omdat de beide christelijke kerken ieder debat over de rechtmatigheid van deze staatssubsidies proberen te verhinderen, rekenen ze voor zichzelf uit dat het voor hen altijd nog het meest rendabel is als zij ok de islamverenigingen enorme bergen belastinggeld doen toekomen (dit betalen zij immers niet zelf) dan vrijwillig van “hun” geld af te zien. Dat betalen jullie dan allemaal.

Dat is de belangrijkste reden waarom de islamverenigingen overal open deuren vinden en de kerken vooraan in de rij staan om de islam in ieder opzicht gelijk te stellen, voordat ze afzien van miljarden euro belastinggeld. Dat betekent ook dat de islam in de scholen zal komen, dat imams en islamitische godsdienstleraren door de staat gefinancierd worden en natuurlijk dat zij op zeker moment hun eigen islamitisch arbeidsrecht krijgen en juridisch gedekt kunnen zeggen dat wie geen moslim is, die krijgt de door hun instellingen aangeboden banen gewoon niet. Daartegen zal men niets kunnen doen. Want als men hier wel iets zou kunnen doen, zouden ook de kerken hun privileges kwijtraken.

De staat probeert op deze manier zijn eigen euro-islam te kweken, waarvan hij denkt deze aan te kunnen sturen. Alleen, de islamverenigingen hebben allemaal stevige banden in het buitenland, met deels antidemocratische landen en regeringen, die maar al te graag van dit privilegiëren ge/misbruik maken om te ondermijnen en aan invloed te winnen. En ook hier zal de staat niet ingrijpen, omdat hij dan namelijk ruzie zou krijgen met de kerken, die, zoals bekend, geen cent belastinggeld willen missen. De leuze luidt dus “verdeel en heers”. Anderen mogen het sowieso betalen en de bevolking moet zich maar zien te redden met de vaak negatieve effecten. Zo niet, dan insinueert men bij haar “islamvijandigheid” of “islamofobie” om haar de Zwarte Piet toe te spelen en te beschuldigen van intolerantie.

Ook als het christenen onder jullie niet bevalt, de kerken zijn de hoofdverantwoordelijken voor de islamisering. En met islamisering bedoelen we niet dat iedereen tot de islam wordt gedwongen, maar dat de islam stukje bij beetje alle privileges zal pakken die ook de kerken al hebben. Inclusief het verbod op kritiek op zijn prakrijken. De enige verstandige manier tegen de islamisering en de overmatige invloed van buitenlandse radicaalislamitische regeringen is daarom secularisering en opnieuw nadenken over de privileges van de religies. Alle religies!

Onder de streep ziet het er namelijk zo uit dat bijvoorbeeld Turkije hier veel inspraakrecht krijgt en dit inspraakrecht zelfs door jullie laat betalen, omdat veel islamverenigingen door de dominantie van Turkse leden gehoorzaamheid aan Turkije verschuldigd zijn. Omgekeerd echter heeft Duitsland in Turkije en in andere landen helemaal geen inspraakrecht. Daar wordt tegelijk met de kolonialismeknuppel gezwaaid en van Hitler gesproken en ieder inspraakrecht wordt afgewezen. Zolang de kerken alleen maar tuk op het belastinggeld zijn, zullen ze dus ook altijd braaf wegkijken wanneer overal elders christenen vervolgd worden, terwijl ze er hier zelf aan meewerken dat islamitische groeperingen die voorstander zijn van christenvervolging in hun thuislanden, veel invloed krijgen.

Islamverenigingen worden door de staat met geld en invloed uitgerust, waarmee ze nog meer geld en nog meer invloed van de staat kopen. Dat gaat steeds maar door. Islamisering of secularisering. Men hoeft alleen maar een beslissing te nemen.

Bron:
www.kayacahit.com
Auteur: Cahit Kaya

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

h/t b.b.

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", "religieuze dialoog", "Weg met ons!", Christendom, cultuurrelativisme, Graaien, Hypocrisie, Islamisering, Krankzinnigheid, Religie, Rotzakken, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

8 reacties op Islamisering of secularisering?

  1. joopklepzeiker zegt:

    Netherlands justifies Iran’s “accession” to UN women’s rights committee
    Published on April 19, 2015 in Human Rights Council (UNHRC) by unwatch. Closed

    In the wake of controversial tweets by a senior Dutch political officer, a spokesman of the Dutch foreign ministry doubled down and defended Iran’s election to the board of UN Women on grounds that it would “maintain dialogue” with “the more conservative countries,” and “encourage improvement,” reports De Volkskrant, a leading daily newspaper in the Netherlands.

    On Tuesday, UN Watch called on Dutch foreign minister Bert Koenders to fire Bregje Wijsenbeek, a senior political officer dealing with human rights at the Dutch embassy in Pretoria, over her embarrassing tweets defending the election of Iran’s regime to the board of UN Women because, in her words, “Iran is not misogynist,” its “main religious structure was built for a woman,” and because when she visited Iran people in the metro gave her presents.

    Yet instead of denouncing Iran’s election to the board as did U.S. Ambassador Samantha Power, the Dutch foreign ministry, according to an article in De Volkskrant (see below), responded to UN Watch’s letter by saying that Wijsenbeek “is not involved in any way in [Dutch] policy on women’s rights in Iran.”

    Spinning Iran’s election by two-thirds of the UN voting states as a mere “accession,” the government spokesman stated:

    The situation of women in Iran is a concern and has the full attention of the Cabinet. It is important, via the UN, to correctly maintain a dialogue and encourage improvement with all countries, including the more conservative countries. Iran’s accession to the board of UN Women should be viewed in that light.

    In response, UN Watch executive director Hillel Neuer said that he was “surprised that the Netherlands is refusing to condemn the scandalous election of a regime that oppresses women to the UN’s top agency for women’s equality and empowerment.”

    “The Netherlands should be using its respected voice to defend Iran’s persecuted women’s rights activists, and not to defend cynical decisions by UN bodies that only serve to legitimize their oppressor,” he added.

    Like

  2. skrheinlandmodell zegt:

    Er is een derde weg mogelijk voor Nordeuropa : FREE RELIGION ZONDER MONOTHEISM zoals Freie Religion in Duitsland.. Welkom op FBOOK Group : SOZIALE VOLKSMARINE en op website http://www.NordhansaMarine.com

    Like

  3. joopklepzeiker zegt:

    Iran does not hate women – embassy political employee”

    de Volkskrant

    16 april 2015 donderdag

    Iran haat geen vrouwen Ambassademedewerkster polit…

    Iran haat geen vrouwen

    Ambassademedewerkster politieke zaken Bregje Wijsenbeek, die als lokale kracht werkt bij de ambassade in Zuid-Afrika, moet worden ontslagen. Dit stelt directeur Hillel C. Neuer van mensenrechtenorganisatie UN Watch. Hij roept minister Koenders op Wijsenbeeks dienstverband te verbreken na opmerkelijke tweets over de uitverkiezing van Iran tot lid van de VN-commissie voor Vrouwenrechten. Wijsenbeek zei in een tweet dat ‘de religieuze structuur in Iran voor de vrouw is gemaakt’. Neuer eist naar aanleiding hiervan in een open brief haar ontslag.

    Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten dat Wijsenbeek een lokaal ingehuurde medewerkster is die op geen enkele manier betrokken is bij de beleidsvorming over vrouwenrechten in Iran.

    ‘De situatie van vrouwen in Iran is een punt van zorg en heeft de volle aandacht van het kabinet. Het is van belang om via de VN juist met alle landen, inclusief de meer conservatieve landen, in dialoog te blijven en verbetering te stimuleren. De toetreding van Iran tot het bestuur van UN Women (de vrouwencommissie van de VN, red.) moet in dat licht worden bezien.’

    Afgelopen vrijdag werd Iran verkozen tot lid van de VN Vrouwencommissie, met 36 van de 53 stemmen. Deze commissie houdt zich bezig met gendergelijkheid en de bevordering van de positie van de vrouw.

    De Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Samantha Power, is niet te spreken over de uitverkiezing. ‘In Iran worden vrouwen wettelijk uitgesloten voor bepaalde overheidsposities, zijn er geen wetten tegen huiselijk geweld, en wordt overspel bestraft met steniging. Daarom is het volstrekt ongepast dat Iran een leidende rol op het gebied van vrouwenrechten en vrouwenwelzijn gaat spelen binnen de VN.’

    De Nederlandse medewerkster bij de Zuid-Afrikaanse ambassade ziet dat anders. Haar reactie op de uitverkiezing is dat ‘Iran geen vrouwen haat’. Volgens Wijsenbeek kunnen vrouwen in Iran ‘werken en zich vrij bewegen’. In de metro stond iedereen voor haar op, toen ze het land kortgeleden bezocht.

    http://blog.unwatch.org/index.php/2015/04/19/netherlands-justified-irans-accession-to-un-womens-rights-committee/

    Like

  4. joopklepzeiker zegt:

    Letter from UN Watch to Bert Koenders, Minister of Foreign Affairs of the Netherlands, April 14, 2015 | PDF

    Dear Minister Koenders,

    We write to convey our alarm at a series of bizarre and embarassing Twitter posts today by one of your diplomats, Ms. Bregje Wijsenbeek—whose account describes herself as a senior political officer dealing with human rights—in which she incomprehensibly defends the Islamic Republic of Iran as “not misognyst.” Worst of all, she did so in response and in purported rebuttal to the UN Women Executive Director’s reposting of a condemnation of Iran’s absurd recent election to the executive board of that global UN agency.

    Ms. Wijsenbeek tweets include:

    @HillelNeuer @phumzileunwomen I was just in Iran&its not mysogenyst,main religious structure was built 4 a woman, more women in uni than men

    — Bregje Wijsenbeek (@bwijsenbeek) April 14, 2015

    @HillelNeuer @phumzileunwomen women move around freely, can work. In metro people stood up for me and gave me all the presents not husband

    — Bregje Wijsenbeek (@bwijsenbeek) April 14, 2015

    Excellency, as you know, sexual discrimination, denigration of women, and violence against women are manifesations of misogyny, and Iran has been denounced for these gross violations numerous times by the UN General Assembly, most recently in Resolution 69/190 of December 2014, which condemned Iran’s “pervasive gender inequality and violence against women and ongoing discrimination against women and girls in law and in practice.” Iran was likewise condemned for the same gross and systematic discrimination against women in the reports to the Human Rights Council’s 28th Session by the UN Secretary-General, and by the Special Rapporteur on the Situation of Human Rights in Iran.

    Ms. Wijsenbeek’s shocking defense of this regime’s record on women’s rights is an insult to the women of Iran and to human rights defenders worldwide. She should should be fired.

    We urge you also to clarify the position of the Netherlands on Iran’s election to this board and on its dark record of systematic misogyny.

    Sincerely,
    Hillel C. Neuer

    http://blog.unwatch.org/index.php/2015/04/14/dutch-diplomat-should-be-fired-for-defending-irans-election-to-un-women-tweeting-i-was-just-in-iran-its-not-misogynist/

    Like

  5. Luchtpint zegt:

    Misschien kan het nuttig zijn om het volgende artikel te vertalen, eventueel ? Er zit namelijk heel wat wijsheid in en levert een fundamentele kritiek op de redenen waarom velen in het Westen continu hun eigen waarden op de Islam proberen te projecteren, tegen beter weten in.

    http://www.frontpagemag.com/2014/bruce-thornton/western-arrogance-and-decline/

    “The astonishing wealth of the West, more widely distributed than in any other civilization, the abandonment of religion as the foundation of morals and virtues, the transformation of political freedom into self-centered license, and the commodification of hedonism that makes available to everyman luxuries and behaviors once reserved for a tiny elite, have made self-indulgence and the present more important than self-sacrifice and the future.

    “Yet we Westerners have a vice peculiar to ourselves–thinking the rest of the world is just like us and wants what we want because we are the destination towards which historical progress is inexorably moving. Because the rest of the world does imitate us in certain respects, desires our technologies, even enjoys our popular culture, we think that they have the same attitudes we have toward religion, or social relations, or violence, or the supremacy of ideals like peace, tolerance, cooperation, openness, equality and the like. This arrogant assumption lies behind the whole edifice of international law, and the diplomatic processes and institutions that administer it, that we think can provide global order, peace, and prosperity.”

    “Behind the soothing talk of human rights, peace, and the diplomatic resolution of conflict, across the globe very different aims and beliefs continue to drive behavior that clashes with our own aims and beliefs. Yet blinded by our arrogant assumption that we are the vanguard of the future, we ignore those values and beliefs that contradict our own, or patronizingly explain them away as the consequence of ignorance, superstition, poverty, or the machinations of malignant elites and psychopathic dictators.

    “The whole “war on terror” has, under both parties, been compromised by the failure to understand historical Islam in its own terms, particularly its doctrine of violent jihad against the infidel.Numerous passages from the Koran, Hadith, and Islamic jurisprudence for 14 centuries have made explicit this religious imperative. During that same time, Europeans victimized by the invasions, raiding, occupations, and slaving justified by this doctrine understood that these depredations expressed the violent intolerance at the heart of Islam.”

    “This consensus about Islam, the bitter fruit of 14 centuries of aggression and listening to what Islamic doctrine clearly says, today arrogant Westerners dismiss as the fruit of racism, intolerance, and imperialism. Assured of our superior knowledge and morality, we presume to explain to millions of Muslims that they don’t understand their own religion.

    Like

    • Luchtpint zegt:

      “Whether it is the terrorist attacks on 9/11, the misunderstanding of the “Arab Spring,” the Palestinian Arab genocidal hatred of Israel, or the danger of Iran’s acquisition of nuclear weapons, this distortion of Islam has hampered our response to aggression and indulged our delusion that a majority of Muslims want peace, prosperity, and freedom more than they want to obey Allah and live by Islamic precepts. Having reduced our faith to a life-style choice and comforting holiday traditions, we Westerners cannot imagine a religion whose believers take its commands seriously, and see the world as the arena of a long spiritual struggle they are destined to win.

      “Since many of us fancy ourselves internationalists and cosmopolitans too sophisticated for passionate national loyalty, we discount the powerful pull of ethnic and national identity.”

      “Hence we are vulnerable to the ruthless and the fanatic, since in every conflict we prefer to bring a diplomat to a gunfight.”

      “So here we are, still living off that enormous capital amassed by our ancestors, and doing nothing to restore it. But those cultural and moral resources are dwindling by the day, and outside the West brutal rivals are watching and waiting, exploiting our arrogant delusions and manipulating our bankrupt ideals like “diplomatic engagement” in order to achieve their aims.

      Like

  6. luckybee zegt:

    Smijt ze allemaal uit het land dan zijn wij met al deze problemen verlost.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s