Mohammedaanse sprookjes ontrafeld

(Door: H. Numan)

Wist u dat mohammedanen met een echte wetenschappelijke graad (oké, in theologie weliswaar; dat is een mooi woord voor weetnietkunde) serieus geloven dat Mohammed op een vliegend paard in een nacht een retourtje Mekka – Jeruzalem – Mekka deed? Er is een debat te zien op YouTube, waarin Christopher Hitchens dat vroeg aan zijn mohammedaanse tegenstander. Dat erkende die met droge ogen. Hitchens was stomverbaasd en antwoordde hem dat verder debatteren eigenlijk zinloos was. Gelijk had hij. Het zou me dan ook niets verbazen als een mohammedaanse tandarts serieus gelooft in de tandjesfee.

Maar er zijn veel meer rare sprookjes die nodig ontrafeld moeten worden. Al Andalus bijvoorbeeld. De mythe dat christenen, Joden en mohammedanen vreedzaam samenleefden in het door de mohammedanen bezette Spanje.

Ik kan een heel verhaal opschrijven, voorzien van voetnoten en weblinks, maar waarom? De Reconquista duurde 740 jaar. Van 712 tot 1452 om precies te zijn. Als christenen en Joden inderdaad in vrede en welvaart leefden onder de mohammedanen, waarom dan zo’n lange oorlog om ze weg te krijgen?

Wij waren destijds – zo werd dat toch echt wel ervaren – bezet door de Spanjaarden. Het kostte ons 80 jaar om ze er uit te knikkeren. Daarna was de Republiek der Nederlanden een onafhankelijke natie. Niet zozeer dankzij, maar ondanks de Spanjaarden. De Reconquista is exact hetzelfde, alleen duurde die geen 80 maar 800 jaar.

Nog een sprookje: het waren de moren die Nederland hebben bevrijd de klassieken levend hebben gehouden. In Al Andalus, natuurlijk. Nee dus. De klassieken werden levend gehouden door het bijna vergeten Byzantijnse rijk. Toen Constantinopel viel, vluchtten de meeste Byzantijnse geleerden naar Italië. Het is niet toevallig dat de val van Constantinopel snel gevolgd werd door de start van de Renaissance, en dat die begon in Italië.

Al Andalus is Moeder de Gans voor links. Die geloven letterlijk alles. Zolang de blanken (wij dus) als boze stiefmoeder worden afgebeeld. Spanje maakt deel uit van de mediterrane wereld. Het noorden van Europa absoluut niet. Spanje was welvarend, ook na de val van het Romeinse rijk. Het behield een groot deel van haar welvaart. Het noorden van Europa was een relatief straatarm buitengewest van dat rijk. Het was een flink stuk minder welvarend en meer een militaire noodzaak dan anderszins. Logisch dat je er dus veel minder geleerden en handelaren aantrof dan bijvoorbeeld in Spanje of Italië.

Wij gebruiken Arabische cijfers en algebra is een mohammedaanse vinding. Twee mohammedaanse fabeltjes. Mohammedanen gingen niet allen richting Europa, maar ook de andere kant op. Ze ontdekten zelf helemaal niks, ze maakten het buit tijdens de verovering van India. Aangezien Indiërs geen ‘volgelingen van het boek’ zijn, maar polytheïsten werden ze gelijk WO2 als Joden behandeld. Alleen duurde die Holocaust geen twaalf jaar, maar zes eeuwen. Mag u niet weten, wordt altijd verzwegen. Als u ziet hoe mohammedanen zich tegenover mohammedanen vandaag de dag gedragen in Syrië en Irak kunt u zich enigszins indenken hoe dat soort fanaten destijds zonder remmingen polytheïsten behandelden. Het enige dat ze er aan toevoegden, was het woord algebra, wat inderdaad een Arabisch woord is. Niet een Arabische uitvinding. Onze cijfers noemen we Arabisch schrift, maar die zijn toch echt eventjes anders:

Wat veel belangrijker is, is wat men met een uitvinding doet. Binnen het mohammedanisme kijkt men uitsluitend naar twee zaken: religieus en militair. Kunnen we het gebruiken binnen het geloof of kunnen  we er wapens mee maken. Als die vraag met nee beantwoord moet worden, laten ze het links liggen. Wiskunde, algebra dus, was handig voor het geloof. Je kunt er nauwkeurig mee uitrekenen wanneer de ramadan begint en eindigt. Een andere toepassing is binnen de kunst. Mohammedanen mogen bij leven heel erg weinig. In ieder geval geen dieren en zeker geen personen afbeelden. Met wiskunde kun je prachtige en zeer complexe figuren maken zonder dat verbod te overtreden. Zie hier de essentie van mohammedaanse kunst: schitterend behang en aardige kalligrafie. Córdoba staat er vol mee. Pas toen de Renaissance echt op gang gekomen was, zagen we een ware explosie van ontwikkelingen binnen de wiskunde. Niet in de mohammedaanse wereld, maar in Europa.

Een mooi voorbeeldje is de uitvinding van de telescoop. Mohammedanen beweren dat een van hen dat had gedaan ergens rond 700 AD. Niet onmogelijk, ook al is er bitter weinig bewijs voor. Maar ze deden er verder helemaal niets mee. Totdat de telescoop in 1608 uitgevonden of her-uitgevonden werd door Hans Lippershey.

Een ander fabeltje is dat mohammedanen tolerant zijn. Ze zijn alles behalve. “Islam betekent vrede” beweren domme dhimmies en mohammedanen in koor. Nee, islam betekent onderwerping. Knoop dat nou eens in je oren als je het hoort! Binnen het mohammedanisme* worden drie keuzes geboden: bekering, onderwerping en de dood. Andere keuzes zijn er niet. Boko Haram bekeert donker Afrika. Niet de (vele) mohammedaanse moskeeën en (zeer weinige) schooltjes en ziekenhuizen, betaald door Saoedi Arabië. Vreedzame missionering gebeurt inderdaad, maar het is slechts een extraatje.

Tijdens onze meest donkere periode onder de inquisitie waren logica en debat nog – in beperkte mate – mogelijk. Als je de vraag zou stellen: kan god zich optillen aan zijn eigen bretels of een vierkant rondje maken? Even gesteld dat je niet direct op het rad gelegd werd wegens smalende heiligschennis, zou elke inquisiteur antwoorden: nee, natuurlijk niet. Logica is net zo goed op god van toepassing als op ons.

Galileo en Copernicus hadden serieus reden om voor hun leven te vrezen. Galileo had het geluk dat hij bevriend was met kardinaal Bellarminus en dat die kardinaal hem de mogelijkheid bood om zijn woorden in te trekken, hetgeen Galileo deed. Anders was hij de brandstapel opgegaan. Copernicus was slim genoeg om postuum te publiceren. Dat is het grote verschil met het mohammedanisme: daar had het helemaal niet uitgemaakt wie ze kenden, of dat ze hun woorden introkken. Ze zouden onthoofd zijn.

Logica is namelijk niet van toepassing op allah. Het correcte antwoord op de vraag of allah zichzelf aan z’n bretels kan optillen of een vierkant rondje kan maken is: ja, natuurlijk. Als hij dat wil, dan gebeurt dat. Logica is niet van toepassing op allah. Daarna word je direct wegens smalende heiligschennis onthoofd. Dat spreekt vanzelf.

Was debatteren ooit mogelijk tussen gematigden en radicalen daar in zandland? Natuurlijk. Alleen op een zeer beperkt niveau en enkel onder de heren geleerden zelf. De gematigden verloren elk debat. Het waren er zeer weinig, je kunt ze op de vingers van één hand tellen, en vrijwel allemaal werden ze onthoofd of in ieder geval het zwijgen opgelegd. Dat soort zeldzame debatten vond plaats in de eerste twee eeuwen. Daarna nooit meer. Dat soort debatten moet je zien als een debat onder professoren in besloten kring. Niet een publiek debat, en zeker niet een debat dat leeft onder het gewone volk zoals destijds de remonstranten en de contraremonstranten bij ons.

Bij allah mag je alles, zolang je maar dood bent. Daarvoor mag je één ding: laten zien dat je vroom mohammedaan bent. Mohammed was gek op seks. Verder had hij weinig hobby’s (ik zie een overeenkomst tussen hem en mij hier …) Je mag geen personen of dieren schilderen, want dat zou tot afgoderij kunnen leiden. Muziek was hij niet dol op, dat leidde maar af van het bidden. Beeldende kunst was helemaal verboden. Wetenschap mocht, maar enkel als het religieus of militair nut had.

Cultuur is een samenvoeging, niet een scheiding van wetenschap en kunst. Vandaar dat er in Nederland vandaag de dag meer boeken en tijdschriften verschijnen dan in alle mohammedaanse landen bij elkaar.

Op wetenschappelijk gebied is het helemaal een lachertje. Weet u hoeveel SERIEUZE Nobelprijzen zijn behaald door mohammedanen? Twee. De rest, en dat zijn er slechts dertien, waren de gevatheidsprijzen; die voor literatuur en vrede.

Misschien is het u niet bekend, maar er zijn twee soorten Nobelprijzen. De serieuze Nobelprijzen, die worden in Stockholm uitgereikt, en de gevatheidsprijzen; die worden in Oslo uitgereikt. Dat zijn de Nobelprijzen voor vrede en de literatuur. De eerste groep is puur gebaseerd op wetenschappelijke prestaties. De tweede groep is feel-good en politiek. Je krijgt ze, omdat het anders zo zielig is, zoals IJsland in 1955. Met 350.000 inwoners is het erg onwaarschijnlijk dat IJsland ooit een serieuze prijs zal ontvangen. En natuurlijk puur politiek: als er twee mannen zijn die geen recht op de Nobelprijs voor de Vrede hebben zijn het Arafat en Obama. Beiden hebben er eentje.

Ter vergelijking: Nederland en België tezamen (30 miljoen inwoners) hebben 30 Nobelprijzen ontvangen. 25 echte en vijf gevatheidsprijzen. De hele mohammedaanse wereld bij elkaar (1,5 miljard inwoners) heeft in totaal vijftien prijzen gewonnen. Twee echte en dertien gevatheidsprijzen.

Onderling gaan ze nog heel wat verder met ludieke sprookjes. Soms komt het als grappig nieuwsfeit in de media. Mohammedaanse geleerden beweren dat aardbevingen niet ontstaan door plaattektoniek, maar door zwoel geklede dames. Er is maar één natuurlijke taal: Arabisch. Voed een kind op zonder tegen het te spreken en het zal Arabisch spreken. (Dit fabeltje hebben ze van de Perzen overgenomen.) Mekka is het middelpunt van de aarde. Leuk natuurlijk, met een ronde aarde. Er is geen middelpunt, of alles kan een middelpunt zijn. Mohammedaanse geleerden vinden het belangrijk dat de Greenwich-meridiaan vervangen wordt door de Mekka-meridiaan.

Godsdienst en vrijheid van meningsuiting zijn elkaars tegenovergestelde. Godsdienst en wetenschap zijn elkaars tegenovergestelde. Op dit moment is een zeer belangrijke slag gaande in de islamisering van  Europa: wat is belangrijker? Vrijheid van meningsuiting of vrijheid van godsdienst? De mohammedanen zien vrijheid van godsdienst iets anders dan wij. Voor hen geldt enkel vrijheid voor HUN godsdienst.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)

 * In mijn artikelen gebruik ik het woord islam zo min mogelijk. Mohammedanisme is veel accurater (men vereert mohammed de facto als een godheid) en de mohammedanen zelf hebben er een bloedhekel aan om zo omschreven te worden. Zolang het als een correct woord in de Dikke van Dale staat, blijf ik dat gebruiken. Twee voor de prijs van een dus. Hoofdletters gebruik ik enkel aan het begin van een zin. Dus als u verachtelijke begrippen zoals islam, mohammed of mohammedanisme zonder hoofdletter in het midden van een zin ziet staan, is dat geen spelfout, maar doelbewust. Respect moet men tenslotte verdienen.