Een dwaallicht op een dood spoor

Screenshot_4

(Door: “egregs”)

In een recent artikel op deze site wordt Thierry Baudet – een “soort nieuwe ster van de conservatieven”- omschreven als een ‘intellectueel wonderkind’. Zijn aanspraak tot faam?: Hij is tot de inzicht-volle conclusie gekomen dat massa-immigratie en internationalisme zich niet goed laten verenigen met het idee van de natiestaat.

Als non-intellectuelen hadden we dit mysterie natuurlijk nooit zelf kunnen ontrafelen, maar dankzij Baudet weten we nu dus exact hoe de vork in de steel steekt. En weten we gelukkig ook weer wat ten diepste de beweegredenen zouden behoren te zijn van ons conservatisme. Ten overvloede: niet de zorg om onze raciale of etnische hegemonie en ook niet om het zelfbeschikkingsrecht van ons volk. Want zoals hij uiteenzet is het niet de massa-immigratie ‘per se’ die slecht is, maar het gaat erom dat ‘nieuwelingen uit andere landen’ door ons verplicht zouden moeten worden ‘onze waarden aan te nemen’. Het is immers slechts dán dat we in staat zullen zijn te bewaren wat in wezen het allerbelangrijkste is: ‘onze democratische samenlevingen’.

Voor diegenen die het niet weten:Baudet is het narcistische publiciteitsmaatje van Arie Boomsma. Bekijk z’n foto, want deze wonderboy vindt zichzelf vast heel fotogeniek. En het valt gelijk op dat het niet alleen ‘conservatieven’ zijn die schijnbaar heel erg met deze ‘nieuwe ster’ ingenomen zijn. Overduidelijk is dat Thierry het zelf ook voortreffelijk getroffen heeft – met zichzelf. Wat verder in het oog springt en zijn naam al enigszins deed vermoeden, is zijn etnische herkomst. Deze is pertinent te omschrijven als zijnde niet-Nordisch en naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet raszuiver. Daar kan hij verder natuurlijk ook niks aan doen, al plaatst het zijn hypothetische gerustheid ten aanzien van het minderheid-in-eigen-land-scenario vanzelfsprekend wel in een bepaald licht. Hij heeft niks tegen massa-immigratie ‘per se’ en dat is gezien zijn eigen genealogie-spoor natuurlijk ook wel zo consequent.

Wie Nederland zou willen bewaren als een ‘blank land’ zit bij Baudet dus echt aan het verkeerde adres. Dit is trouwens ook de man die eerder in een NRC-interview verklaarde:”Bij de veelkleurige en dynamische samenleving die de afgelopen decennia tot stand is gekomen, steekt het Nederland van de jaren vijftig schril en saai af.” Maar om de één of andere reden denk ik niet dat het slechts de ouderwetse blankheid is die hem tegen de borst stuit. Ik vermoed zomaar dat het voor hem ook een hele opluchting is dat we de zogenaamde vrouwenonderdrukking en homo-onvriendelijkheid inmiddels evenzeer mijlenver achter ons gelaten hebben.

Het is dus zodoende niet bepaald de etnische en evenmin is het de ethische integriteit die in het brandpunt staat van Baudet’s behoudende ingevingen. In zijn optiek is het daarentegen onze ‘democratische samenleving’ die geconserveerd zou moeten worden. Exact dezelfde vorm van openbaar bestuur die de huidige ellende gefaciliteerd heeft zou nu dus het object van onze conserveringsdrang behoren te zijn. Het klinkt niet erg logisch en dat is het natuurlijk ook niet.

Kijkend naar het Nederland anno 2015 is ‘conserveren’ sowieso wel het allerlaatste wat je zou wensen. Willen we echt de praktijk van feministische en roze groepsbevoordeling bestendigen? Zou het werkelijk een goed idee zijn om multiculturalisme tot in lengte van dagen te bewaren?Het Leitmotiv van blanke schuld soms, de ‘traditie’ van slavernijherdenkingen, asielzoekerscentra en ontwikkelingssamenwerking?

De term ‘conservatief’ mag dan om praktische redenen momenteel niet erg handzaam zijn, hij is echter vooral onbruikbaar geworden dankzij de imposante stoet van nep-rechtse schijnnationalisten (zoals Baudet) die dit begrip gekaapt en zich wederrechtelijk toegeëigend heeft.

Écht conservatisme zou zich ondertussen op een veel bredere manier ingelaten hebben met het onderwerp waar Thierry Baudet op lijkt te focussen: onze staatsinrichting. Onder andere – maar niet uitsluitend – had het wellicht gekeken naar de manier waarop in vroeger tijden (en op vroegere plaatsen) invulling werd gegeven aan de ‘democratische gedachte’.

Zo was in Amerika het stemrecht vroeger voorbehouden aan blanke, christelijke, getrouwde mannen die bovendien aan een zeker vermogenscriterium voldeden. Het doel?Om – ongehinderd door vrouwelijke sentimentaliteit of volksvreemde en inheems-egoïstische usurpatie – lange termijn denken in de politiek te bevorderen. Niemand kan ontkennen dat dit een regelrechte succesformule was. Dat onze eigen democratische variant (gekenmerkt door feminisme, buitenlander (genaturaliseerden) stemrecht en overig non-discriminatie-denken) een spoor van ellende heeft achtergelaten al evenmin.

Screenshot_3

Door:
“egregs”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

39 reacties op Een dwaallicht op een dood spoor

  1. Frans Brassens zegt:

    Heer Bron, heeft U dit artikel geplaatst om ons duidelijk te maken dat de hieraan voorafgaande hitte-periode slachtoffers heeft gemaakt?

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Een ieder die iets instuurt, moet de kans krijgen zijn zegje te doen. Dát is echte vrijheid van meningsuiting! 😉

      Like

      • VarAway zegt:

        100% met den Webmaster eens.
        Zoiets heet echt VRIJE meningsuiting.
        Anders krijgen we deze toestanden:
        ttp://rechtsactueel.com/2015/07/04/amsterdamse-justitie-continueert-jacht-op-oppositie/

        Like

      • Frans Brassens zegt:

        Ja, oké, mee eens, maar mijn insteek was een andere. Ik dacht een nog niet zo bekend gevolg van de klimaatverandering te kunnen constateren en vroeg me af of dat dit artikel er stond om daar waarschuwend aandacht op te vestigen…..

        Like

      • Taljaard zegt:

        @E.J.
        Prima.
        Maar verwacht van mijn kant dan wel een stevige reactie.
        Zie onder.
        Want allergisch voor (echt!) racisme.
        En nog meer voor antisemitisme.

        Like

    • BertG. zegt:

      Ik vind het ook een nogal merkwaardig artikel.
      Zeker wat jij dan ook nog een regelrechte succesformule noemt.
      Ergens komt het een beetje afgunstig over op mij. Vreemd verhaal.

      Like

  2. Catherine zegt:

    Wat n bullshit!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Ja, dat is het. En waarom? Omdat het evenzeer een eenzijdige manier van denken is als de ongebreidelde bejubeling van de “muliticulturele” samenleving!
      Wie in déze tijd nog zoiets als het 19de eeuwse kiesstelsel gaat aanprijzen, waarin bv, vrouwen, arm of rijk, hoog of laag op de sociale ladder, al überhaupt geen stemrecht hàdden, is, sorry, toch ècht de weg kwijt!
      Lees uw eigen relaas nog eens over, egregs, en vraag U éven in ernst af, of deze gedachtegang nog wel in 2015 thuishoort!

      Like

      • Luchtpint zegt:

        Neen, dus. Zie o.a. mijn argument hieronder en om 13:58.

        egregs houdt vast aan een aantal conclusies die niet van deze tijd zijn:

        1) Hij gaat er van uit – met de paranoïde staart tussen de benen – dat alle vrouwen essentieel linksdenkende feministen zouden zijn, dat dat is wat alle vrouwen onveranderlijk gemeen hebben. Paniek paniek, peeuw peeuw ! Gevaar voor de “democratie” dus, die volgens egregs beter op 19e eeuwse leest moet worden geschoeid volgens cijnskiesstelsel en dat dus van vrouwen onvermijdelijk 2e rangsburgers maakt.

        2) Hij poneert direct ook dat autochtone Nederlanders met Franse achternaam geen rechtmatige burgers kunnen zijn van een democratisch land waarin ze ook geboren en getogen zijn ! Dat wordt dan meteen ook als een onoverkomelijke “scheiding van ras” aangeduid.

        Je moet er maar opkomen.

        Like

      • eg regs zegt:

        Like

  3. Teunis zegt:

    egregs zou vast liever zien dat we hier met vrouwen en homo’s zouden omgaan zoals in het Midden-Oosten.

    Like

    • eg regs zegt:

      Vrouwen mogen van mij best autorijden alleen ik vind dat ze zich beter niet met het openbaar bestuur zouden moeten inlaten -zie de illustratie onderaan het stukje nog maar eens:de 2012 VS-uitslagen vertaald naar de vroegere stemrecht-bedeling.Een vrouw als politie-chef vind ik ook geen goed idee trouwens:

      Maar waarom haalt u het Midden Oosten erbij?De 24/7 media-hersenspoeling betreft iets dat 60 jaar geleden in de meeste en 80 jaar geleden in alle Westerse landen verboden was.

      Like

  4. Marc zegt:

    Ook ik ben het nogal eens niet eens met wat deze of gene te berde brengt, en vooral hoe. Dan wees EJ mij terecht (wellicht terecht) met ieders beroep op de meningsuiting.

    Maar nu ben ik het toch voor 100% eens met Frans en Catherine: dit artikel hoort niet op deze site thuis.

    En dan gaat het er niet om dat erregs zijn mening niet zou mogen uiten, maar volgens mij staan de meeste auteurs en reaguurders voor een bepaalde politiek, die het tegendeel is van wat dit artikel voorstaat.

    Dit artikel is uit en te na racistisch van aard. Volgens mij kunnen de meesten van ons zich daar niet in vinden.

    Naast dit alles is de karaktermoord op Baudet alles behalve steekhoudend.

    Bovenstaand geschrift is gewoon een prulartikel.

    Like

  5. Jan zegt:

    Er hebben op deze site genoeg stukken over/van Baudet gestaan, dus wie het niet eens is dient met tegenargumenten te komen.

    Like

  6. Bob Fleumer zegt:

    Eg regs kan de schittering van een nieuw gedachtegoed niet plaatsen, jammer.

    Like

  7. aquarius4422 zegt:

    Lijkt me een ernstig geval van zonnesteek.

    Like

  8. zrast zegt:

    Ik heb een boek gelezen van Thierry Baudet: de aanval op de natiestaat. Leerzaam boek…. en met wie hij bevriend wil zijn doet niets af aan zijn kwaliteiten.Ook zijn burgerinitiatief samen met Ewald Engelen over de toekomst van NL in de EU viel te prijzen.Niet bijzonder sympathiek om mensen zo af te branden als hierboven.

    Like

  9. Lees het artikel nog maar eens een keer. Laat het bezinken. Laat alles wat er door het ongemerkt binnengeslopen Holibijihadisme je hersentjes is ingeramd los. En lees dan wat die lul met vingers Baudet schrijft over de jaren ’50: “…steekt het Nederland van de jaren vijftig schril en saai af…”.

    Een kind dat nog net in de pijp van z’n opa zat schrijft als een volleerde pastoor die nog nooit geneukt heeft en die wel even aan de verloofde stelletjes gaat vertellen hoe dat missionarissen in z’n werk gaat.

    Maar dan de knaller: “is het niet de massa-immigratie ‘per se’ die slecht is, maar het gaat erom dat ‘nieuwelingen uit andere landen’ door ons verplicht zouden moeten worden ‘onze waarden aan te nemen’

    Hij schijt dus ook nog eens op de waarden van onze voorouders waar ik ook een slag van heb opgelopen om reden waarom ik hier nu loop te schuimbekken.

    Like

  10. Pieter Appel zegt:

    Opkomen voor het blanke ras heeft niet per definitie te maken met superioriteitsgevoel. Het gaat in de eerste plaats om overleven in een wereld waarin de blanken de minderheid vormen. Voorts gaat het over behoud van de eigen cultuur tegenover andere culturen met andere waarden en gedragspatronen. Bovenal gaat het over eigenwaarde. Inzien dat de blanke beschaving vooruitgang heeft gebracht. Ook in de Derde Wereld waar de kolonisator onderwijs introduceerde en ziektes bestreed. Het op hoog peil brengen van de gezondheidszorg in gekoloniseerde landen bracht een bevolkingsaanwas teweeg die zich nu tegen ons keert. De blanken worden het slachtoffer van hun ontwikkelingsbeleid.

    Like

  11. Republikein zegt:

    Een prima artikel!
    Out of the box.

    Like

  12. Die “egregs” zegt met zijn pseudo dat hij geen kuddedier wil zijn.
    Ik verwacht tenminste, gezien de multidimensionale fonkeling van zijn dialectisch betoog dat hij voldoende klassiek geschoold is om dat bewust met die nick te kunnen bedoelen.
    Er zit natuurlijk wel gewoon een racistische ondertoon in zijn betoog, die niet weggewuifd kan worden als lichtvoetig-ironie en dubbelbodemige satire.
    Ik zou mijnheer wel eens overeind willen zien blijven in een schriftelijke polemiek met Baudet.
    Gaat-ie verliezen, denk ik.
    Overigens ben ik het eens met plaatsing door de webmaster.
    Deze man is . . . . . eh . . . . . “interessant”.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Psychologenvoer?

      Like

    • eg regs zegt:

      Nooit aan een klassieke connectie gedacht.Alleen aan ‘echtrechts’ maar dan op z’n Afrikaans gespeld.Vraag me inmiddels -dankzij u- wel af of ik me nu moet beginnen te voelen als die mannenbroeder-oprichters van de EO indertijd.Toen hen verteld werd dat de naam die ze oorspronkelijk in gedachten hadden -EROS:Evangelische Radio Omroep Stichting- .misschien toch niet zo gelukkig gekozen was.

      Like

  13. Ik heb het nog eens doorgelezen en dit is écht een mannelijke man aan de uiterste rechterkant van het ouwerwetse politieke spectrum.
    Maar ik zie geen neigingen tot massa-moord, die ik eigenlijk, moet ik bekennen, regelmatig heb.
    Dus hij zou zomaar een beter mens kunnen zijn dan ik, met al zijn rechtsheid.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Ach, welnee: De Quakers hadden als richtlijn: De gedachte op zichzelf is geen zonde; er aan tóegeven is een zonde.
      Als je het over pragmatisch christendom hebt: Dàt is pragmatisch!

      Like

  14. Luchtpint zegt:

    “Wat verder in het oog springt en zijn naam al enigszins deed vermoeden, is zijn etnische herkomst. Deze is pertinent te omschrijven als zijnde niet-Nordisch en naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet raszuiver.

    Redelijk degoutant uitgangspunt, egregs. Je weet zelf toch ook wel dat veel autochtone Nederlanders, Duitsers en Engelsen met een Fransklinkende achternaam vaak nazaten waren van Franse hugenoten die voor hun leven moesten vrezen tijdens de 16e eeuw en het bewind van Lodewijk XIII en XIV ? Calvinisten die m.a.w. moesten vluchten naar de Noordelijke Nederlanden uit noodzaak, omdat dit zo’n beetje het enige militante calvinistische bolwerk was in Europa ? Dat ze dan vaak zelf ook hebben meegestreden om de moderne staat Nederland met zijn grenzen van vandaag vorm te geven, kan voor jou blijbaar geen reden zijn om de toon te matigen ?

    “Raszuiverheid” er bij gaan sleuren is dan wel enorm bedenkelijk om een kritiek mee te ondersteunen die tegen iemand gericht is waar je het niet eens mee bent op grond van nuanceverschillen. En dan druk ik het nog voorzichtig uit.

    Like

    • eg regs zegt:

      Hebt u reden om aan te nemen dat Baudet een Hugenoten-achternaam is?
      Persoonlijk vermoed ik dat hij hooguit afstamt van de zgn réfuges:de Franse vluchtelingen uit de 19e eeuw die,koud op Nederlandse bodem gearriveerd,zich al beijverden om de bestaande orde omver te werpen.Frapante parallel met de huidige tijd nietwaar?

      Like

      • eg regs zegt:

        correcte:18e eeuw

        Like

      • Luchtpint zegt:

        “Hebt u reden om aan te nemen dat Baudet een Hugenoten-achternaam is?”

        1) Jij kan onmogelijk beweren dat je zelf weet van waar of uit welke tijdscontext die naam kan worden gehaald. Alsof jij per persoon kan zeggen wie van waar gekomen is. Heb je een glazen bol of zo ? hahaha…

        2) Los daarvan zeg jij dat iemand met een Franstalige naam van een ander en onzuiver ras is, en dus geen loyale Nederlander kan zijn. Daar is waar jouw “argument” begonnen is. Als je daar om te beginnen al van uit wil gaan, dan ben je goed getikt ! Of iemand ja al dan neen in het verleden van hugenoten huize kwam, zelfs dat doet voor jou niets terzake: jij kan discrimineren alleen op grond van de achternaam als die anders klinkt dan “standaard” Nederlands ? Dat kan je dus heel ruim open beginnen trekken. Tot er niemand meer overblijft.

        1) was dus bedoeld om mij af te leiden van 2) Dat noem ik “met de wind meedraaien om je gezicht te redden.”

        3) Als jij meent gerichte kritiek op iemands denken te kunnen ondersteunen door een dergelijk argument, dan ben je de secundaire schoolbanken nog niet ontgroeid in je hoofd.

        En te denken dat er vroeger bijvoorbeeld aanhangers van ideologieën waren die eerst lijsten met Jodennamen onder de loep gingen nemen, en zo. ’t Is maar een voorbeeld.

        Like

  15. Peter Selie zegt:

    Ik vind het niet terecht en ook tendentieus. Die kritiek. Baudet is een intelligente jongeman en het verdient een compliment, dat hij überhaupt overeind is gebleven op onze Links tot extreemlinkse universiteiten geeft mede zijn kwaliteit aan. Hoe vervelend egregs dat ook vind!
    Ik verwacht nog veel van hem.
    Het is makkeljker op een site te schrijven en voor de rest maar af te wachten.dan actief te zijn.
    Baudet handelt, laat hem op gang komen, ik hoop en verwacht veel van hem.
    Peter

    Like

  16. Taljaard zegt:

    Met criteria als ”etnische zuiverheid” heb ik helemaal niets.
    En waarom moet je in vredesnaam ”Nordisch” zijn?
    Mensen als Wafa Sultan en Brigitte Gabriel zijn dat ook niet.
    Niettemin zijn deze twee uiterst moedige dames al jarenlang toonaangevende internationale strijdsters tegen het islamisme.
    Hopelijk laten wij ons niet leiden door criteria als het pigmentgehalte in iemands opperhuid,c.q. etnische herkomst.
    Dat doet het islamisme ook niet want die vermoorden met net zoveel verve blanke Koerden als zwarte Nigerianen.

    Trouwens, hoe kijkt de schrijver van dit artikel tegen Israel en het Joodse volk aan? Antisemieten en nazi’s acht ik de laagste menselijke levensvorm op aarde. Dat soort, ”Nordisch” of niet, mag je van mij vastbinden op het terrein en het massagraf van Bergen Belsen en daar een nachtje in de volstrekte eenzaamheid alleen achterlaten.
    Benieuw hoe je ze dan de volgende ochtend terug vindt……..

    Like

    • billy zegt:

      @Taljaard. Volledig eens met deze reactie.

      Like

    • eg regs zegt:

      Als je meent dat raciale verschillen louter zijn terug te voreren tot een nuance in pigment,dan is deze gedachtegang van u begrijpelijk.Alleen is de ‘ras is een ‘social construct’-theorie,niet alleen strijdig met de resultaten van IQ-onderzoek,het komt ook slecht overeen met de lessen van menselijke geschiedenis en feitelijk met onze dagelijkse ervaring.

      Ik geloof in het uitverkoren volk Israëls en wens hen al het goede,al ben ik niet blind voor de realiteit dat Juda in deze,ogenschijnlijk niet al te reciprook handelt.De Joden hebben -helaas- een groot aandeel geleverd in de subversie van de Westerse samenlevingen.Dit mag niet gezegd worden maar soms glipt de waarheid naar buiten.Bijvoorbeeld toen vice-president Biden (refererend aan de homo-propaganda) verklaarde:“I bet you 85 percent of those changes, whether it’s in Hollywood or social media are a consequence of Jewish leaders in the industry,” …”The influence is immense, the influence is immense. And, I might add, it is all to the good. ”

      Like

      • Taljaard zegt:

        @eg regs
        De cultuur en het milieu waarin een individueel iemand opgroeit en door wordt gevormd, gekoppeld aan een collectief en generatie overstijgend, al dan niet transcendent/mythisch, dan wel reeel, besef van identiteit, zijn bepalend voor de wijze waarop iemand in het leven staat. En vandaar uit ook handelt.

        De rest is flauwekul.
        Hetzij cultureel marxistisch.
        Hetzij sociaal darwinistisch.
        Hetzij gewoon racistisch (”genetisch”, ”biologisch”, of wat voor bullshit dan ook).
        Het is en blijft flauwekul.

        Zet een blanke peuter neer tussen een barbaarse, kannibalistische negerstam in donker Afrika en hij zal een barbaarse, kannibalistische neger worden, die zich alleen uiterlijk van de rest onderscheidt.
        Zet een zwarte peuter uit donker Afrika neer tussen Nederlandse gereformeerde boeren en hij zal een gereformeerde Nederlandse boer worden, die zich, etc..
        Van dat laatste ken ik persoonlijk twee voorbeelden.
        Dat wist Rousseau trouwens al. (”Emile, ou l’Education.”)

        En over ”Juda” ga ik liever niet met u in discussie.
        Want wil het netjes houden.

        Like

      • billy zegt:

        @eg regs.
        Flutreactie. Slaat nergen op, behalve op u.

        Like

  17. Fubar zegt:

    Baudet is een beetje een vreemde snuiter soms die wel eens wat uit zijn duim zuigt:

    :”Vaak heb ik heimwee naar de tijd waarin mijn ouders opgroeiden: de jaren ’60, waarin je je deux-chevaux niet op slot hoefde te doen, waarin roken nog niet ongezond was en alles nog mogelijk leek: wereldvrede, grenzeloze groei, al wat je nodig had was liefde.”

    Nou Baudet, ook in de huidige tijd zet geen één Eend-bezitter zijn Eend op slot, dat helpt namelijk niet veel met een linnen dak. Als je de deur op slot doet verhoogt dat aanmerkelijk de kans dat men door je dak naar binnen probeert te komen.

    Dus:
    -auto leeg
    -deuren open
    -stuurslot en eventueel gaspedaalslot er op
    -en een bakje met snoepjes voor overnachtende passanten is ook wel vriendelijk

    Zo doen Eend bezitters dat en Baudet heeft bovenstaande kennelijk uit zijn duim gezogen anders had die dat wel geweten, ik ben benieuwd wat die nog meer uit zijn duim zuigt:
    ‘Intellectueel zonder Eend’
    http://fubar.mobi/2015/02/19/11338/

    Like

  18. Taljaard zegt:

    @Fub
    Altijd al de pest gehad aan 2 CV-s en hun berijders.
    Want dat waren doorgaans onfris riekende baardmannen met geitenwollen sokken en sandalen, John Lennon brillen en lang haar, die het Vrije Westen destijds maar al te graag aan Moskou wilden overgeven.
    Of zuinige krentenkakkers.
    Of beiden!
    Want het kan altijd nog erger.
    Zoals een leraar maatschappijleer/biologie/geschiedenis, die mijn middelbare schooltijd grondig heeft vergald, omdat ik (o gruwel, o verschrikking, o kind van de baarlijke satan!) Zuid Afrikaanse roots had.
    En dan zaten die krengen je ook nog eens gruwelijk in de weg in het verkeer. Je wist dat je daar net zo op moest letten als Dafjes.

    Like

    • louis-portugal zegt:

      Ze hadden nog wel eens de neiging om VOOR je te gaan rijden,op de linker baan, als je een grotere auto had die wat harder reed dan hun eend.

      Like

  19. Republikein zegt:

    De hond geboren in een paardenstal, enz…..
    Verschil moet er zijn.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s