Vader, vergeef het hen, want ze weten niet wat ze doen

Screenshot_42

(Door: H. Numan)

Laat ik beginnen als vroom atheïst met Lukas 23:24. Dat doet het altijd goed. Ik had een leuk gesprek met iemand die verbaasd was over mijn standpunt over het mohammedanisme. Islam betekent toch vrede? Zeker, op dezelfde manier als de euro staat voor welvaart en Jean-Kloot Junckers voor de blauwe knoop. Er zijn nogal wat misverstanden over het mohammedanisme, en die probeer ik hier uit te weg te ruimen. Het is geen probleem als gewone mensen zoals u en ik een verkeerde indruk van deze walgelijke en levensgevaarlijke religie hebben. Het is wel een probleem als onze bestuurders dat ook denken, en onze media het propageren. Helaas doen ze dat. Op één partij na, maar die zit dan ook in de oppositie.

Islam betekent vrede

Nee dus. Islam betekent onderwerping, geen vrede. Dat is de letterlijke vertaling van het woord islam. Iedere mohammedaan weet dat. Eigenlijk zou u dat ook moeten weten. Ze verstoppen het echt niet. De koran geeft niet-gelovigen drie keuzes: bekering, onderwerping of de dood: Word een van hen; onderwerp u aan het gezag van mohammedanen; of de dood. Meer smaken hebben we echt niet.

Onderwerping moet u iets ruimer zien dan gebruikelijk. In elke mohammedaanse staat bestaan aparte regels voor niet-mohammedanen, en die zijn meestal niet best. Heel bekend bijvoorbeeld is het monopolie op het woordje god ©. Enkel mohammedanen mogen dat gebruiken in Maleisië. Als je daar een Bijbel wilt drukken – gesteld dat dergelijke heiligschennis mogelijk is – dan mag je die god geen god noemen, want er is maar één god, en dat is hun maangod.

U moet ‘onderwerping’ meer zien zoals zich destijds de Joden moesten onderwerpen aan de Neurenberger rassenwetten. Maar dan een stuk erger. “Maar zo erg is het zelfs in Saoedi-Arabië niet eens.” Klopt. Maar wel in het door ISIS bezette gebied, en dat is waar het mohammedanisme voor staat. Als u gelooft dat mohammedanen ISIS niet zien als ware mohammedanen, dan heeft u een ernstig probleem. Want alle mohammedanen doen dat namelijk wel. De paar die zeggen dat ze dat niet doen staan te jokkebrokken. (Taqiyya!)

Tussen haakjes, die Neurenberger rassenwetten waren rechtstreeks gebaseerd op mohammedaanse dhimmi wetgeving, en gingen zo ver als de nazi´s durfden te gaan. De gemiddelde dhimmi (het woord voor iemand die zich onderworpen heeft) zou graag onder dat soort gematigde en redelijke wetten geleefd hebben toen die strikt nageleefd werden in het Ottomaanse en alle andere mohammedaanse rijken.

De enige groep die over ISIS ietsje verschilt zijn de sjiieten in Iran. Hun bezwaar is marginaal; ze verschillen in hoeveel engelen er volgens hen kunnen dansen op de punt van een speld. Ook zij zien ISIS als hoe ware mohammedanen zich eigenlijk zouden moeten gedragen. En praktiseerden dat tijdens de revolutie die de sjah verjoeg. Op iets minder beestachtige wijze weliswaar. Het maakt in de praktijk erg weinig uit of je door de SA wordt afgeslacht of door de SS wordt geëxecuteerd.

Je kletst uit je nek, ik heb het zelf opgezocht in de koran. Islam is vredelievend, het staat er echt!

Inderdaad, het staat er zwart op wit. Mohammedanen refereren bijzonder graag naar die paar citaten. Wat ze niet doen, is u wijzer maken dan u al bent. Ze ‘vergeten’ te vertellen dat de koran chronologisch geordend is. Dat concept kent u niet, want wij gebruiken het zelden of nooit. Het betekent dat de latere verzen de vroegere verzen overschrijven (abrogatie).

Dus als soera 3 zegt ‘neemt Joden en christenen tot uw vriend’ en soera 33 zegt ‘Slaat Joden en christenen het hoofd af’ geldt uitsluitend het laatste vers. Niet het eerste. Die chronologie voorkomt  tegenstrijdigheden en zet heidenen prima op het verkeerde been. Je hoeft heidenen niet te vertellen hoe de koran gelezen moet worden. Want mohammedanen mogen Taqiyya plegen.

We hebben nu een nieuwe regel dat nieuwe mohammedanen moeten zweren op hun koran dat ze zich zullen houden aan onze wetten

Inderdaad, die regel hebben domoren zonder enige kennis van de koran verzonnen. Dat vinden mohammedanen geen enkel probleem, dat geintje kennen ze al vele eeuwen. Daarvoor hebben ze het begrip Taqiyya uitgevonden. Je zou dat kunnen vergelijken met ons leugentje om bestwil. Maar dan veel sterker. Een mohammedaan mag liegen wat hij wil, als hij daarmee zijn leven kan redden of als het zijn geloof bevordert. Ergo, een mohammedaan kan zonder enige gewetenswroeging zweren op de koran, de Bijbel of van mijn part de Playboy en de Gouden Gids dat hij zich zal houden aan de grondwet, zo waarlijk helpe hem de maangod almachtig. Die eed is niet geldig. Hij wordt er eerder voor beloond dan bestraft binnen zijn geloof. Volgens het concept van Taqiyya hoeft hij u niet eens te vertellen dat zo’n eed nul en generlei waarde heeft.

Dit zijn gewoon vaststaande feiten die u eigenlijk moet weten.

Behalve de koran kennen we ook de hadith. Dat is de jurisprudentie gebaseerd op hoe we de koran moeten lezen, begrijpen en toepassen. Die gaan heel wat verder dan de koran. Mohammedanen hebben meer dan een millennium ervaring in het om de tuin leiden van heidenen en infiltratie in hun samenleving. Die Neurenberger rassenwetten bijvoorbeeld staan in de Hadith, niet in de koran zelf.

Waarom is er elke keer zo ontzettend veel stennis om een moskee te mogen bouwen?

Heel simpel. Het mohammedanisme kent vele begrippen die wij niet kennen. Een er van is het huis van onderwerping (Dar al Islam; meestal vertaald als het huis van vrede) en Dar al Harb, het huis van de oorlog. Het eerste huis zijn ze zelf, dat zijn de landen waarin het mohammedanisme het voor het zeggen heeft. Dus waar islamitische wetgeving heerst. Het andere huis zijn wij. Daar zijn ze mee IN OORLOG. Ik zet het maar met vette letters, want zo zien ze het zelf. Wij mogen denken dat we niet in staat van oorlog leven, zij zelf doen dat zeer beslist niet.

Er zijn ook tussenvormen. Die noemen ze Dar al Hudna (het huis van kalmte) Dar al Amn (het huis van de overeenkomst) en Dar al Dawa (het huis van de nieuwelingen). In het eerste huis worden mohammedanen met rust gelaten. Vertaal dat als: daar mogen mohammedanen doen en laten wat ze willen. In het tweede huis hebben ze zich officieel onderworpen en een deurtje verder hebben ze net bestuurlijke macht gekregen over dat land, maar zijn ze nog niet in de absolute meerderheid.

Zweden zit in ieder geval in Dar el Hudna, nog net niet in Dar al Amn. Landen in dat huis hebben zich officieel onder de bescherming van het mohammedanisme geplaatst, bijvoorbeeld als hun oorspronkelijke bevolking over de kling gejaagd dreigt te worden, om het vege lijf te redden. Engeland zit eigenlijk ook in het huis van kalmte, maar die begaan de onvergefelijke zonde om te strijden in het Midden-Oosten, dus die zitten samen met ons gezellig in het huis van oorlog. Wij vechten immers in Afghanistan en Mali. Op dit moment zijn er geen westerse landen in de Dar al Dawa.

Ik refereer aan de Engelse Wikipedia-pagina, want op de Nederlandse zult u enkel de huizen van oorlog en vrede aantreffen. De overige huizen niet. De Nederlandse versie van Wikipedia is pijnlijk politiek correct; de Engelse versie iets minder en veel uitgebreider. Dit geldt voor alle referenties in dit artikel.

Dat is de inleiding naar het begrip eens van ons is voor altijd van ons. Als mohammedanen ergens een moskee gebouwd, of een kerk/tempel omgebouwd, hebben is die voor altijd een eeuwig tot de dag van het laatste oordeel van hen. Dat moet je zeer serieus opvatten. En letterlijk. De moskee van het Spaanse Córdoba werd omgebouwd tot kathedraal nadat Córdoba heroverd was op de mohammedanen. Dat was in 1296 tijdens de Reconquista. Op dit moment zijn er regelmatig kleine demonstraties in die kathedraal van vervelende baardjes die de kathedraal terug eisen, want eens van ons is voor altijd van ons. Met andere woorden: als de Westermoskee ooit wordt afgebroken, dan mag u er gerust van uit gaan dat in het jaar 2734 nazaten van dat soort vervelende baardjes gaan rellen om de moskee die daar ooit stond terug te krijgen. Want die is van hen. Voor altijd en eeuwig.

Andersom natuurlijk nooit. De Al-Aqsamoskee in Jeruzalem en de Hagia Sophia in Istanboel (Constantinopel) waren de allerbelangrijkste kerken binnen hun geloof. Om die reden werden ze direct omgebouwd tot moskee. Als u leest over rellen in India tussen hindoes en mohammedanen over een oude tempel of oude moskee: dat is de onderliggende reden. Het is een vast principe binnen het mohammedanisme om de belangrijkste kerk of tempel ter plaatste direct tot de lokaal belangrijkste moskee om te bouwen.

Jihad is een innerlijke strijd

Nee dus. Jihad is de opdracht voor elke mohammedaan om het geloof te verspreiden en te bevorderen. ‘Innerlijk strijd’ is wederom Taqiyya. De ware vorm van Jihad is het fysiek strijden met wapens om het geloof te verbreiden. Innerlijke Jihad komt ergens achteraan hinken, en is niets meer dan het lapje om u voor te houden. Jihad is oorlog, maakt u zich daar geen illusies over. De Engelse Wikipedia-pagina is wederom een stuk duidelijker dan de Nederlandse.

Tot slot, misschien viel het u op dat ik hier en daar Allah de maangod noemde. Ook dat is volledig correct. Mohammed verzon z’n eigen religie van A tot Z en promoveerde de belangrijkste Arabische god, dat was Allah de maangod, tot enige god. Dat zie je bijvoorbeeld terug in hun kalender: die is gebaseerd op de maan. Wat is het symbool van het mohammedanisme? Nee, niet een afgeslagen hoofd. Het is de maansikkel. Bestaat het Rode Kruis in mohammedaanse landen? Nee, want het kruis is een heidens symbool. Dat gaan we dus niet doen. Het Rode Kruis is daar de Rode Wassende Maan. Dat is niet bij toeval.

Je kunt mohammedanen niet harder treiteren dan ze dat in herinnering te brengen. Dat doet iets meer zeer dan ze herinneren aan de duivelsverzen, waar Salman Rushdie een leuk boek over schreef. Daarover in een ander artikel meer.

Ik hoop dat u nu een beetje begrijpt wat voor enorme problemen we in huis gehaald hebben, en wat voor gigantische problemen er in de toekomst ons en onze verre nazaten te wachten staan. Het leuke van politiek is dat je zonder enige kennis van zake het land kunt besturen. Je kunt bijvoorbeeld met een Schoevers secretaresseopleiding zomaar minister van Defensie worden. Of een levensgevaarlijke godsdienst in huis halen waar we gigantische problemen mee gaan krijgen. Of dat verstandig is, is aan u.

Het plaatje laat zien hoe snel wij ons aan het aanpassen zijn. In ons land rondlopen in dat soort hobbezakken durfden muzelvrouwtjes twintig jaar terug echt niet. Vandaag de dag eisen ze het.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", Dhimmitude, Islam, islam-nazisme, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Jihad, landverraad, Nederland, nieuw fascisme, onwetendheid, politici, Rotzakken, Taqiyya, tolerantie/intolerantie, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

36 reacties op Vader, vergeef het hen, want ze weten niet wat ze doen

  1. Hi H.Numan,
    Op zich een herkenbaar en waar artikel, behalve 2 dingen, die me opvielen.
    1. genoemde Bijbeltekst, “Vader, ze weten niet wat ze doen” slaat in dit artikel nergens op.
    Deze woorden van Yeshua aan het kruis slaan op de orthodox Joodse leiders, die via een vals proces de Romeinen tot de kruisiging wisten te bewegen.
    Dat JHWH dit alles heeft gebruikt om Zelf in mensengestalte (Yeshua) de doodstraf voor elk mens, die zijn schuld erkent , te dragen , is de kern van het evangelie en daarmee is genade ook beschikbaar voor genoemde samenzweerders en uitvoerders.

    Zoals je weet, zal de koranafgod Allah nooit mens worden om uit liefde voor de mensen de doodstraf te dragen en genade te bewerken.
    Dus in dit verband past genoemde tekst helemaal niet, zelfs niet als woordspeling.
    Want: die moslims weten heel goed wat ze doen, de gehoorzamen de koranAllah en zijn valse profeet in hun voortdurende misdaden, die in de koran gelegitimeerd worden.

    2. de koran is helemaal niet chronologisch opgebouwd, die soera’s (hfdst.) staan dwars door elkaar en zijn genummerd van de langste naar de kortste, bij gebrek aan inzicht of van uit gemakzucht, heel stupide in elk geval, mogelijk om de verwarring te zaaien.
    Later zijn ze door deskundigen op een chronologische rij gezet en zou de koran er als volgt moeten uitzien:

    Chronologie van koran

    De volgende ordening is die van Theodor Nöldeke uiteengezet in zijn boek Geschichte des Qorans.

    Mekkaanse soera’s

    612-617 AD: Van de eerste tot het vijfde jaar van de missie van de Profeet:

    96, 74, 111, 106, 108, 104, 107, 102, 105, 92, 90, 94, 93, 97, 86, 91, 8o, 68, 87, 95, 103, 85, 73, 101, 99, 82, 81, 53, 84, 100, 79, 779 78, 88, 89, 75, 83, 69, 51, 52, 56, 70, 55, 112, 109, 113, 114, 1.

    617-619 AD: Het vijfde en zesde jaar van de missie van de Profeet:

    54, 37, 71, 76, 44, 50, 20, 26, 15, 19, 38, 36, 43, 72, 67, 23, 21, 25, 17, 27, 18.

    619-622 AD: Van het zevende jaar tot de Hidjra:

    32, 41, 45, 16, 30, 11, 14, 12, 40, 28, 39, 29, 31, 42, 10, 34, 35, 7, 46, 6, 13.

    Medinische soera’s

    622-632 AD. Van de Hidjra tot het einde.

    2, 98, 64, 62, 8, 47, 3, 61, 57, 4, 65, 59, 33, 63, 24, 58, 22, 48, 66, 60, 110, 49, 9, 5

    _______________________________________________________________________________

    Dit schema helpt bij het bepalen, wat de geldende teksten zijn, nl. de laatste teksten uit Medina.
    Dus ja, het gifboek , de koran, is verschrikkelijk, want als er al wat aardigs in staat in de begintijd van Mekka, dan wordt dat meteen geabrogeerd, zoals je schreef, maar dan volgens genoemde chronologie, die je niet in de koran terug vindt.

    Shalom
    Ben Kok (joods-chr. pastor)

    Like

    • Driek zegt:

      Mijn compliment, Ben Kok, u geeft hier een mooie duidelijke uiteenzetting, maar ik ga niet al die Soera’s lezen hoor, daar heb ik nu geen zin in. Het is me te warm. Maar we zijn het er over eens dat de koran een gifboek is. Ik heb mij er verscheidene keren doorheen geworsteld, maar ik blijf het een naar oninteressant boek vinden. Je kunt er ook niks mee. Spiritueel is het zeker niet. Ik vind het Oude – en Nieuwe Testament toch een stuk leesbaarder.

      Trouwens in Lucas 23,24 staat: ‘Pilatus besliste, dat gebeuren zou wat zij eisten’

      In Lucas 23,34 staat geschreven: ‘En Jezus zeide: Vader vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen. Ze verdeelden zijn klederen onder elkaar, door er om te dobbelen’.

      Desalniettemin heeft H. Numan een mooi verhelderend artikel geschreven, ik ben alleen bang dat het niet onder de ogen komt van de lieden die het zouden moeten lezen, doch alleen onder de ogen van de E.J. Bron Lezers.

      Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Dat van die titel viel mij, om eerlijk te zijn, ook meteen op, Ben:
      Zelfs als ex-katholiek ken je tenslotte de achtergrond van die woorden: Je kreeg dat tijdens de ‘Goede Week’ elk jaar weer veelvuldig te horen, in de kerk èn op school.
      En met het onderwerp van het artikel heeft dat inderdaad niets te maken.

      Like

    • luckybee zegt:

      De Marxistische Joden weten wel degelijk wat ze doen; ze kennen de 10 Geboden, en voor de rest van de Wetten , hebben wij ze gewaarschuwd.
      En wat jij hier schrijf beste Ben, hab ik alle achtung. daar om zeg ik AMEN.

      Like

      • Driek zegt:

        luckybee zegt: De Marxistische Joden weten wel degelijk wat ze doen; ze kennen de 10 Geboden, en voor de rest van de Wetten , hebben wij ze gewaarschuwd.

        Nou ken ik een heleboel Joden, maar Marxistische Joden? Of is er soms weer sprake van een Joods-bolsjewistische mondiale samenzwering, in samenwerking met de wereld der vrijmetselaars?
        En wat bedoel je met: ‘en voor de rest van de Wetten , hebben wij ze gewaarschuwd’.

        Het Nationaal Socialisme van Adolf Hitler heeft bij u wel zijn vruchten afgeworpen.

        Like

      • BertG. zegt:

        Driek, je begint ‘m steeds beter door te krijgen.

        WIJ staat voor diegene die de ware god aanbidden en dat doen zij dus niet en de waarschuwing staat voor wat ze te wachten staat als zij hier niet aan gehoorzamen.
        En zijn god is daar niet mild in maar meedogenloos bij overtreding.
        Wat hier staat is niet meer dan wat hij al tijden beweert.

        Laat maar horen als je wat anders bedoeld lucky.
        Maar ik denk dat ik gelijk heb. Ik heb je door gluiperd.

        Like

    • H. Numan zegt:

      Beste Ben, het zijn niet de mohammedanen die niet weten wat ze doen. Wij weten niet wat we aan het doen zijn.

      Like

      • Hi H.Numan,
        Er is veel onwetendheid: 75% van de moslims wereldwijd is analfabeet, dus die weten weinig, net wat de lokale, vaak zeer laag geschoolde imam, hen wijs maakt.
        De wel hoog opgeleide politici liegen alles aan elkaar en willen de waarheid niet erkennen, hoewel ze die best weten, op de PVV/VNL/SGP na dan, maar die doen altijd nog te weinig.
        Het volk heeft genoeg aan “brood en spelen”, oftewel zolang het eigen “huisje, boompje, beestje” leven maar door gaat, kan er veel.
        Pas als er hier voortdurend “terroristische aanslagen” zijn, zoals dat in de leugenmedia genoemd wordt ipv. te zeggen “vanuit de islam gemotiveerde moordpartijen”, wordt de bevolking wakker.
        En dan ook de politici, want hun enige zorg is het aantal stemmen, om hun baan te houden.
        En last but nog least de zgn. onwetendheid van de geestelijk leiders, de laffe honden van kerken en synagoges, die allemaal , op een enkeling na, hun mond houden, lauw, noch koud, noch heet, om van te kotsen, zoals Yeshua Zelf zegt in Opb. 3:16
        Dus prima wat je schrijft hierboven in je artikel (op die abrogatie uitleg na dan), maar de woorden van Yeshua aan het kruis slaan echt alleen op de valsheid van het Sanhedrin, zoals Petrus ook later uitlegt in Handelingen 3:11-26, zie vs.17 ” ik weet dat u uit onkunde hebt gehandeld”.
        Maar de rest van al die onwetenden, die ik nu noem , geestelijk leiders, politici, het gewone volk, de groot-industrielen met hun handel met islamlanden, het Oranjehuis , de politici etc., de weten het donders goed .
        Ieder die de islam niet ontmaskert, heeft het bloed van de slachtoffers van de islam aan zijn handen.
        En daar is geen vergeving voor, behalve door degenen, die eerlijk hun tekort erkennen en alsnog hun verantwoordelijkheid gaan nemen.

        Dus prima, dat jij e.a. hier bijdragen in die ontmaskering van de islam.
        Overigens heb je als “atheist” nog wel een andere klus: nagaan of je visie juist is, dat er geen God/Schepper bestaat.
        De koranAllah is een duivels verhaal, volgens prof Walter Veith bedacht door de RK-kerk om hun macht in het M.O. te herstellen en voort te zetten, dus dat schiet niet op.
        Alle religie is troep, zijn we het over eens.
        Maar ik ervaar al ruim 40 jaar, dat de Bijbel klopt, als profetisch boek met controleerbare vervullingen van die profetie, kort na de uitspraak of ook eeuwen later.
        En ik ervaar, dat de Bijbelse principes me zegenen, het blijkt juist te zijn om “niet te moorden, stelen, overspel te plegen etc. en je naaste lief te hebben als je zelf en JHWH boven alles”.
        En tegen die principes in gaan, blijkt ellende te brengen.
        Dus m.i. heb je als atheist ook last van onwetendheid, het als iedereen natuurlijk, want niemand is “alwetend”.
        ???? Inderdaad, behalve JHWH, de Schepper, Hij is de Enige, die dat wel is.
        Van harte wens ik je toe, dat het stukje onwetendheid in jouw denken t.o.v. Hem ingevuld gaat worden, Hij is boven alles de moeite waard, in elk opzicht.
        Zie desgewenst http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-enige-ware-god-kennen/

        Shalom
        Ben

        Like

      • BertG. zegt:

        Ben, weet je wat ook de moeite waard is, in elk opzicht. Bananen.
        Je zal er misschien nooit zo bij stil gestaan hebben maar het is zeker iets om mee te nemen in je overwegingen hiervoor. Verdiep je er maar eens in.

        Like

  2. Vederso zegt:

    Detail: de koran is volgens mij NIET chronologisch geordend. Was dat maar zo, want dan zou het aan Alexander P. eenvoudiger zijn om uit te leggen wat voor verderfelijk boek dit is.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      EN aan al die anderen uit zin hoek, die volgens mij dan ook maar wat b l i j zijn, dat de koran níet chronologisch geordend is.
      Nu kunnen ze te pas en te onpas beweren, dat ‘teksten uit hun verband gerukt zijn,’ zonder veel risico dat dit concreet kan worden weerlegd.
      Ze w i l l e n immers niet, dat dit afdoende aan hen wordt uitgelegd!

      Like

    • Driek zegt:

      Vederso zegt: dan zou het aan Alexander P. eenvoudiger zijn om uit te leggen wat voor verderfelijk boek dit is.

      Altijd dat gezeik over ‘dat teksten uit hun verband zijn gerukt’, en dat de koran op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Er is maar één interpretatie van de koran, je moet er even voor gaan zitten, en dan kom je er al snel achter dat het een vreselijk boek is. Als het een vredelievend boek zou zijn, zoals het Nieuw Testament, dan zaten we niet opgescheept met al die islamitische horden, die zogenaamde vluchtelingen uit islamitische landen, en ook IS zou dan niet bestaan. Maar je komt er met lieden als een Alexander Pechtold nooit uit, want die komt dan weer aandragen met; “in de Bijbel staat ook veel geweld”. Trouwens het is geen belezen man, dus je verliest het altijd. Je moet in zo’n man ook geen energie steken.

      Like

      • Gijs zegt:

        omdat de bijbel uit een oud Joods deel bestaat en eenn geheel anders,nieuw, Christelijk deel. Weet hij veel, Eurofiele slijmbal pechteld!

        Like

  3. Bob Fleumer zegt:

    Onze regering en bestuurders zijn dimmies, al jaren, en we betalen ons blauw aan de jizah de moslim belasting voor niet moslims maar blijkbaar wil niemand dat weten.

    Like

  4. peterselie1 zegt:

    Lach je een kriek ! We gaan elke dag vooruit.
    We gaan elke dag vooruit. Het hangt ervan af in welke richting je gezicht staat. Zo kan men achteruit gaan terwijl en denkt vooruit te gaan, en achteruit terwijl men denkt vooruit te gaan.

    Is dit te moeilijk voor de groenen, linksen en goedmensen?

    Wel, kijk dan eens naar dit filmpje. Misschien begrijpen jullie het dan, en denk dan eens na over alles wat jullie vooruitgang vinden. >>> http://nageltjes.be/wp/?p=17861

    Like

  5. peterselie1 zegt:

    Rotterdamse RET luistert gesprekken af in trams

    Gesprekken van passagiers van de Rotterdamse vervoersmaatschappij RET worden elektronisch geregistreerd en gebruikt voor beveiligingsdoeleinden.

    Een journalist van Elsevier heeft recent gezien hoe een RET-trambestuurder op basis van een elektronisch afgeluisterd gesprek een vermeend racistisch incident meldde aan de meldkamer. >>> http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2012/5/Rotterdamse-RET-luistert-gesprekken-af-in-trams-ELSEVIER338226W/?intcmp=related-content

    Like

  6. Gelukkig weten velen nu wel dat ‘islam’ onderwerping aan allah betekend. Of beter; onderwerping aan de zelf bedachte ideologie van mohammed.
    Die onderwerping staat voor; het gehoorzamen van zijn (allah’s) regels en wetten die mohammed heeft laten opschrijven.
    De sharia. Een islamitische wetgeving waarvan de mohammedanen geloven dat die van allah komt maar niks anders is dan een regelgeving, opgelegd aan de volgers van mohammed, door mohammed zelf.
    Hij is zelf die ‘allah’ waarvan hij zei dat hij die god zou volgen. Hij heeft zelf die wetten en regels opgelegd terwijl hij er zelf niet eens aan voldeed. (Vb; De zelfbenoemde profeet heeft misschien wel meer vrouwen gehad dan 25. Door een akkefietje in zijn clan kwam hij in moeilijkheden en prompt kreeg hij een ‘ingeving’ van allah die hem vertelde dat een man nog maar maximaal 4 vrouwen mocht hebben. M.a.w. het was mohammed zelf die die wetgeving gaf en als het hem even niet uitkwam veranderde hij het gewoon. Mohammed was zijn eigen allah.)

    Maar dat klinkt nogal allesomvattend.
    Mohammedanen houden er daarom ook meer van om hun ideologie weer te geven als zijnde een ‘Religie van Vrede’.
    -Als elk mens een mohammedaan zou zijn, dan, en alleen dan kan er vrede komen in de wereld. Als elk mens zich zou onderwerpen aan de wetten van allah (de sharia van mohammed), dan zou allah de almachtige ook gehoorzamen en de mensen in vrede laten leven.-

    Hieraan kun je zien dat de mohammedanen zichzelf misleiden en een valse ‘religie’/ideologie aanhangen. In tegenstelling tot de leer van Yeshua, waar de blik gericht is op het Koninkrijk God’s/één van de 7 Hemelen/het Hiernamaals/een andere dimensie, moet het voor de mohammedanen allemaal hier, in het nu, in de huidige wereld plaatsvinden.
    De gedachten dat je naar ‘het paradijs’ kunt gaan d.m.v. ‘goede daden’, strookt niet met de gedachten dat je ‘dat paradijs’ al wilt creëren hier op aarde.

    (Sommige christenen hebben daar ook een handje van. Zij zetten zich in voor een ‘betere wereld’. Op zich is daar niks mis mee maar als je het zo brengt en het streven is om het koninkrijk God’s
    hier nu al proberen te laten creëren in deze wereld (door mensenhanden), dan hebben ze niet veel begrepen van Zijn Woord.)

    ‘Islam is vrede’ = een leugen.
    Want er zijn vandaag de dag al een aantal naties die 100% islamitisch zijn en waar de internationale rechten van de mens niet gelden maar alleen de sharia.
    -Volgens de islam; Als er een situatie voordoet dat een compleet land zich onderwerpt aan de islam en de sharia laat regeren…..dan zal er vrede zijn.-
    Het is een leugen want in die landen waar dat al zo is, is helemaal geen vrede.
    Angst, vernederingen, geweld en slachtingen zijn daar aan de orde van de dag.
    In de meest ideale situatie waarin een mohammedaan zich kan bevinden, op die ‘islamitische’ plek, vindt ‘ie nog steeds geen vrede.

    Like

  7. BertG. zegt:

    Die middelste lijkt mij ook wel een lekker ding.
    Die staat je zo uitdagend aan te kijken. Die vraagt gewoon ergens om.

    Like

    • Tistochwat zegt:

      @ BertG. 11 juli 2015 om 13:35

      Je hebt een goede smaak. En hoe vind je deze (rechts op de foto); lekker kontje hè?

      Like

      • BertG. zegt:

        Dat wel, maar dan heb ik ook meteen die hele familie er bij die ze bij der heeft staan op de foto.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @BertG. 8.05u.: Hahaha! “Da war der Vater, die Mutter, der Bruder und die Schwester, ach ich war nie mit Lily allein! Da war der Onkel, die Tante, die ganze Anverwandte; ich war nie mit Lily allein…….!” (Acteur en cabaretier Hubert von Meyerdinck, jaten ’30. Lied: “Ich war nie mit Lily allein”)

        Like

  8. Tom zegt:

    Numan,

    Mooi stuk en nuttig.
    Wel heb ik wat aanmerkingen op de toepassing op de Koran van het begrip ‘abrogatie’.
    Zoals je het omschrijft is het niet volledig.
    Ik citeer mezelf (hoe arrogant ook) met een reactie van enige tijd geleden, 12 juni, bij het stuk “Catastrophic Failure”-Stephen Coughlin: Een boekbespreking.

    “Abrogatie is inderdaad een fenomeen waar de meeste mensen niet van op de hoogte zijn. Hierdoor kan ook verwezen worden naar meer gematigde soeras en gezegd worden dat de islam vrede en liefde is. Belangrijk is dat er onderscheid gemaakt wordt tussen Mohammeds tijd in Mekka(gematigd) en Medina(krijgsheer).
    Een vredevolle uitspraak kan dan vervangen worden door een oorlogszuchtige uitspraak in zijn latere leven als het hetzelfde onderwerp betreft. Dan geldt dat de later gedane uitspraak leidend is, omdat Mohammed toen ouder en dus wijzer was. Pervers.”

    De enige chronologie die in dat knip- en plakwerk dat de Koran wordt genoemd, voorkomt, is de rangschikking van de soera`s in lengte. Ze zijn van de langste soera naar de kortste soera gerangschikt.
    Verder valt er geen chocola van de warrige verhalen te maken. De bijbel kent een begin, Genesis, en eindigt ergens bij Openbaringen(?) als ik het goed heb.
    In de Koran maakt het bijna niet uit waar je begint. Hans Jansen heeft evenwel geadviseerd in het voorwoord van de Kramers/Jansen vertaling, te beginnen bij soera 21. Dan heb je een middellang vers te pakken, en haak je niet af bij de tweede soera die 36 pagina`s is (soera 1 is de opening, en heet ook zo).
    Verder staan de Mekkaanse en de Medinensische soeras gewoon kris kras door elkaar.
    Dit staat er in de Arabische korans niet bij. In het Nederlands dan gelukkig weer wel.
    De imams kennen die verdeling wel, en kunnen naar welbelieven minder gelegde gelovigen EN ongelovigen om de tuin leiden met de zogenaamde vredelievendheid van de Koran.

    Like

    • H. Numan zegt:

      Bedankt voor de correctie, om het stuk relatief kort en leesbaar te houden heb ik het iets anders, helaas niet geheel correct, beschreven. Figuren zoals Alexander Pechvogel gaat dit soort begrippen ver boven de pet.

      Like

  9. rs zegt:

    Verrek………hoe kom je aan die foto ?????Die Linkse dat ben IK………….

    Was bij een verkleedpartijtje……..

    Ga even de “privacyregels “er op na kijken of dit wel mag………………..

    Like

  10. Frans Brassens zegt:

    Goed stuk zeg, mooie samenvatting van een aantal erg belangrijke islamzaken, ……zou misschien zelfs door Pechtold begrepen kunnen worden waardoor er mogelijk een betere kijk op de werkelijkheid bij hem zou ontstaan. Wat natuurlijk ook voor (te veel) anderen geldt.
    Hoewel, -om ook maar eens ‘de vrome atheïst’ uit te hangen- hij mijns inziens valt onder Mattheus 5:3. , en er daarom de noodzaak niet van kan of zal inzien om het te lezen.
    Hij zit al gebeiteld dus waarom je inspannen teneinde je zorgen te moeten maken?

    Like

  11. Jean zegt:

    Carnaval is toch in het begin van het jaar en na die dagen mag gezichtsbedekking toch niet meer gezien het gevaar???? Oh voor dergelijk tuig worden uitzonderingen gemaakt gezien ze het woord godsdienst eraan gehangen hebben.
    In mijn lange leven heb ik alleen maar ellende gezien komende van ‘godsdienst’, het is een prachtige dekmantel om perversiteit en misdaad achter te verbergen maar niet bij den deze.
    Ik ben tegen drugs dus ben ik ook tegen dergelijke bullshit of dat nu uit die zandbak, tibet of Rome komt.
    Er is maar een verschil, die rotzooi uit die zandbak heeft nog steeds niets bijgeleerd en bminnen nog steeds perversiteit een zware misdaad die moet gestraft worden met ophanging of de kogel, als het maar op een zeer goedkope manier wordt opgelost.

    Like

  12. Ariel zegt:

    Even tussendoor, dat mag hoop ik van dhr Bron… Numan, ik moet jou de groeten doen van al je FFI vrienden, en je vertellen dat we je missen.

    Like

  13. Scheerzeep NU zegt:

    Zonder Zoon is God minder dan Abraham.

    Like

  14. Driek zegt:

    Ik lees op de site van De Telegraaf:

    IS eist aanslag Italiaans consulaat Caïro op
    CAIRO –
    De aanslag zaterdag bij het Italiaanse consulaat in de Egyptische hoofdstad Caïro waarbij één persoon om het leven kwam, is opgeëist door Islamitische Staat (IS). Dat deed de terreurgroep zaterdag via Twitter.

    „Door Gods zegen waren soldaten van IS in staat om een geparkeerde auto met 450 kilogram aan explosief materiaal tot ontploffing te brengen bij het Italiaanse consulaat in het centrum van Caïro”, aldus de tweet van IS.

    Door de ontploffing is zeker één iemand om het leven gekomen. Vier anderen raakten gewond, meldde nieuwszender al-Jazeera op basis van bronnen bij de hulpdiensten.

    Het consulaat raakte zwaar beschadigd. Onder de slachtoffers zijn twee politieagenten die verantwoordelijk waren voor de beveiliging van het pand en drie voorbijgangers. Vier buitenlandse journalisten zouden zijn opgepakt omdat ze verslag wilden doen van de ontploffing.

    Islamistische bewegingen die de regering in Egypte willen omverwerpen, plegen geregeld aanslagen.

    Een dag zonder aanslag is een dag niet geleefd.

    Like

  15. Theodoor zegt:

    Ik vrees dat het overgrote gedeelte van de beide kamers te dom of te laf is om zich in te leven in de problematiek van de islam.
    Pechtold wordt vaak genoemd ivm de islam, denk maar aan Turkije en het afslachten van de Armeniërs, die heeft de weg al ingeslagen om alles te laten vernietigen wat ons dierbaar is.

    Like

    • hendrikush zegt:

      Te laf om onze hollandse wapenspreuk “je maintiendrai” na te leven.
      Te dom om te bedenken dat ze zichzelf volkomen belachelijk maken.

      Like

  16. billy zegt:

    goed artikel

    Like

  17. Dit is op Onwetendheid herblogden reageerde:
    The final countdown has started.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s